經濟謬誤/第 22 章
| ←原材料 | 經濟謬誤 作者：弗雷德里克·巴斯夏 第 22 章 隱喻 |
結論→ |
謬誤有時會擴充套件，貫穿整個長篇大論的理論結構。更常見的是，它會縮小和收縮，以原則的形式出現，潛伏在一個詞或一個短語中。
願上帝保佑我們免受魔鬼和隱喻的侵害！這是保羅-路易斯的感嘆。很難說在我們的世界中，哪一個造成了更多傷害。你會說魔鬼，因為他把掠奪的精神植入了我們所有人的心中。沒錯，但他留下了自由的工具，透過那些遭受其迫害者抵抗來壓制濫用。正是謬誤使這種抵抗癱瘓。惡棍放在攻擊者手中的劍將是無力的，如果詭辯沒有打破應該保護受攻擊方的盾牌。因此，馬勒布朗奇在他的著作的扉頁上寫下這句話是合理的：錯誤是人類不幸的根源。
讓我們看看這是如何發生的。雄心勃勃的人往往受邪惡和陰險的意圖驅使；例如，他們的設計可能是將國際仇恨的種子植入公眾的心中。這種致命的種子可能會發展起來，點燃一場大火，阻止文明，導致鮮血橫流，給國家帶來最可怕的災難，即入侵。無論如何，除此之外，這種仇恨情緒降低了我們在其他國家人心目中的地位，並迫使那些仍然保有正義感的法國人為自己國家的行為感到羞愧。這些無疑是最嚴重的罪惡；為了保護公眾免受那些會將國家置於這種危險境地的人的秘密行動，我們只需要清楚地瞭解他們的意圖。他們是如何設法隱藏它們的？透過使用隱喻。他們歪曲、扭曲和歪曲了三個或四個詞的含義，事情就這樣完成了。
“入侵”一詞本身就是一個很好的例子。
一位法國鋼鐵廠老闆驚呼：保佑我們免受英國鋼鐵的入侵。一位英國地主反駁道：保佑我們免受法國穀物的入侵。然後他們開始在兩國之間設定障礙。這些障礙造成了孤立，孤立導致仇恨，仇恨導致戰爭，戰爭導致入侵。這意味著什麼？這兩個詭辯家喊道；與其接受一個肯定的入侵，難道不更應該讓自己暴露於一個最終的入侵嗎？人民相信了他們，障礙仍然存在。
然而，交換和入侵之間有什麼相似之處？一艘軍艦來到我們的城鎮吐火和破壞，與一艘商船來回自由自願地交換商品，它們之間可能存在什麼可能的相似之處？
同樣的事情也適用於“氾濫”一詞的使用。這個詞通常在不好的意義上使用，因為我們經常看到我們的田地受到洪水的破壞，我們的收成被洪水沖走。然而，如果它們在我們土壤上留下了比它們帶走的東西更有價值的東西，就像尼羅河氾濫一樣，我們應該感謝它們，就像埃及人一樣。因此，在我們譴責外國產品的氾濫之前，在我們透過令人厭煩和昂貴的障礙來阻止它們之前，我們應該詢問它們屬於哪一類，以及它們是破壞還是施肥。如果穆罕默德·阿里沒有花費鉅額資金在尼羅河上豎起柵欄，以擴大其氾濫範圍，而是把錢花在開挖更深的河道，以防止埃及被從月球山脈上流下來的外國泥漿弄髒，我們該怎麼想？當我們希望花費數百萬來保衛我們的國家時，我們表現出完全相同程度的智慧和理智……保衛什麼？保衛自然賦予其他氣候的利益。
在掩蓋有害理論的隱喻中，沒有比“貢品”和“貢國”這兩個詞更常用的了。
這些詞現在已經變得如此普遍，以至於它們被用作購買和購買者的同義詞，並且被無差別地使用。
然而，貢品與購買的區別就像偷竊與交換的區別一樣；我更願意聽到人們說，卡魯奇闖入了我的保險箱，購買了一千英鎊，而不是聽到我們的一位議員重複說，我們向德國進貢了一千匹她賣給我們的馬。
因為，區別卡魯奇的行為與購買的區別在於，他沒有在我的保險箱中，並且在我同意的情況下，放入了與他從保險箱中取出的東西等價的價值。
區別我們向德國支付的 20,000 英鎊與我們向德國支付的貢品的區別在於，她沒有免費收到這筆錢，而是給了我們一千匹馬作為交換，我們認為這價值 20,000 英鎊。
有必要認真揭露這種語言濫用嗎？是的，因為這些詞在報紙和書籍中都被認真使用。
不要以為這些只是某些無知作家口誤的例子！對於一個避免如此使用這些詞的作家，我會給你指出十個承認使用這些詞的人，其中包括 D'Argouts、Dupins、Villeles——貴族、議員、國務大臣——總之，這些人說的話就是法律，他們的謬誤，即使是最透明的，也作為國家治理的基礎。
一位著名的現代哲學家在亞里士多德的範疇中添加了謬誤，這種謬誤在於使用包含迴圈論證的短語。他給出了許多例子；他應該在他的列表中新增“貢國”一詞。實際上，問題是要確定從外國人那裡購買的東西是有益還是有害。你說它們是有害的。為什麼？因為它們使我們成為外國人的貢國。這僅僅是在使用一個暗示要證實的事實本身的詞。
可能會問，這種詞語濫用是如何最初被引入壟斷者的修辭中的？
金錢離開這個國家是為了滿足一個勝利的敵人的貪婪。金錢也離開這個國家是為了支付商品。透過只考慮兩個案例的相似之處，並忽略它們的不同之處，在兩個案例之間建立了類比。
然而，這種情況下，即第一個案例中的不償還，以及第二個案例中自願同意的償還，在它們之間建立了如此大的區別，以至於真的不可能將它們歸為同一類別。強迫向一個抓住你喉嚨的人支付一百英鎊，或者自願向一個為你提供你想要的東西的人支付一百英鎊，這兩件事就像光明和黑暗一樣不同。你也可以說，把你的麵包扔進河裡，或者吃掉它，這都是無所謂的，因為在這兩種情況下，麵包都被毀了。這種推理的缺陷，就像適用於“貢品”一詞的推理一樣，在於斷言兩種情況完全相似，只關注它們的相似之處，而忽略了它們的不同之處。