經濟謬誤/導言

←目錄

經濟謬誤 作者: Frédéric Bastiat 導言

豐裕，稀缺→

經濟謬誤。 第一系列

---

導言。

我的設計在這個小冊子中是為了反駁一些反對貿易自由的論點。

我並不打算與保護主義者爭論；而是要將一個原則灌輸到那些因為真誠地懷疑而猶豫不決的人心中。

我不是那些說保護主義是基於人們的利益的人之一。我更傾向於認為，它是建立在錯誤，或者，如果你願意，建立在不完整的真理上的。太多人害怕自由，以至於我們不能斷定他們的恐懼不是真誠的。

也許這目標太高，但我坦白地說，我的願望是，這本小冊子可以成為，就好像，那些負責在兩種原則之間做出判斷的人的手冊。在人們沒有長期習慣和熟悉自由學說的地方，保護主義的謬誤，無論以何種形式出現，都在不斷地向他們襲來。為了消除他們一旦重現的這種錯誤，需要進行長時間的分析；而且並非每個人都有進行這種分析所需的時間——立法者更是如此。這就是我努力以簡潔明瞭的方式呈現分析及其結果的原因。

但人們可能會問，自由的益處是否如此隱藏，只有專業經濟學家才能發現它們呢？

我們必須承認，我們的對手在討論中佔有明顯的優勢。他們只需要用很少的詞語就可以宣佈一個半真半假的真理；而為了證明它是不完整的，我們不得不訴諸冗長枯燥的論文。

這是事物的本質。保護主義集中在一個點上，它產生的好處是可見的，而它造成的弊端卻分散在群眾中。前者肉眼可見；後者只有用心靈之眼才能看到。在自由的情況下，情況正好相反。

在幾乎所有經濟問題的處理中，我們都發現它是這樣的。

你說，這裡有一臺機器，它使三十名工人失業。

或者，這裡有一個揮霍無度的人，他鼓勵所有行業的繁榮。

或者，對阿爾及利亞的征服使馬賽的貿易翻了一番。

或者，預算為十萬個家庭提供了生計。

你立即被所有人理解了。你的主張本身就很清晰、簡單和真實。你從這些主張中得出了什麼結論呢？

機器是一種罪惡。

奢侈、征服和沉重的稅收是產生好處的。

你的理論之所以更加成功，是因為你可以用毫無疑問的事實來支援它。

在我們這邊，我們必須拒絕只關注原因及其直接和直接的影響。我們知道，這種影響反過來又成為原因。因此，要正確地評價一項措施，我們必須追溯它在整個結果鏈中產生的最終影響。換句話說，我們被迫思考它。

但隨之而來的是喧囂：你們是理論家、形而上學家、理想主義者、烏托邦主義者、教條主義者；人們所有的偏見都被激怒了，反對我們。

在這種情況下，我們該怎麼辦呢？我們只能呼籲讀者的耐心和明智，並儘可能地闡明我們的結論，這樣真理和謬誤就可以清晰、公開、毫無掩飾地顯示出來——勝利一旦到來，就可以留在限制一方，或者留在自由一方。

這裡我必須記下一個重要的觀察。

這本小冊子中的一些摘錄已出現在經濟學家雜誌上。

在一篇其他方面非常讚揚的評論中，羅馬內特子爵先生認為我要求廢除關稅。他錯了。我要求廢除保護主義制度。我們並不拒絕向政府徵稅，但我們希望，如果可能的話，勸阻被統治者互相徵稅。拿破崙說，“海關不應成為徵稅工具，而是保護工業的手段”。我們認為相反，我們認為海關不應成為勞動階級的相互掠奪工具，而是可以像任何其他工具一樣合法地用作徵稅工具。我們——或者，僅僅是我自己——離要求廢除關稅還差得很遠，我認為，在這項收入中，我們看到了未來的安全保障。我相信我們的資源能夠為國庫帶來巨大的回報；坦率地說，我必須補充說，看到健全的經濟學說傳播得如此緩慢，而我們的預算卻增長得如此迅速，我更傾向於依靠國庫的需要，而不是依靠啟蒙思想的力量來推動商業改革事業。

那麼，你問我，你的結論是什麼？我回答說，這裡沒有必要得出結論。我只是在反駁謬誤，僅此而已。

但你反駁說，僅僅拆除是不夠的——還需要重建。沒錯；但摧毀錯誤，就是重建與之相對的真理。

畢竟，我對錶明我的願望沒有牴觸。我希望看到輿論被引導，以批准一項幾乎以這些條款制定的關稅法：-

基本生活必需品收取 5% 的從價稅。

便利品收取 10% 的稅。

奢侈品收取 15% 至 20% 的稅。

我知道，這些區別屬於一個與嚴格意義上的政治經濟學完全不同的思想體系，我絕不認為它們像人們通常認為的那樣公正和有用。但這個主題超出了我目前設計的範圍。