認識論/什麼是分析？
在日常生活中，我們經常使用非常複雜或高深的概念，例如“正義”或“知識”，但當被問到“什麼是正義？”或“什麼是知識？”時，我們可能會發現很難給出確切的答案。儘管我們假設知道這些詞的意思（我們在需要的時候可以完美地使用它們！），但我們似乎只對它們是什麼或它們如何運作有一個模糊的概念。哲學家用來使我們對所用詞語的理解不再模糊的方法之一被稱為概念分析。概念分析基於這樣一種理念：我們確實已經知道這些詞語的含義，因此我們可以可靠地根據示例來測試定義或“分析”，看看它是否正確。首先，我們透過設定什麼樣的內容屬於該概念來提出對我們感興趣的概念的分析。然後，我們測試這種分析，看看是否有任何反例表明它並不完全正確。反例可以有兩種形式：（1）分析可能漏掉了它應該包含的該概念的真實情況，或者（2）分析可能包含了它不應該包含的該概念的虛假情況。如果我們發現其中任何一個反例，我們需要適當地修改分析來解決這個問題。
在場景 (1) 中，我們的分析遺漏了它應該包含的真實示例。例如，我們可能會嘗試透過說椅子是“一個（i）木製的、（ii）有四條腿的、並且（iii）人們用來坐的物體”來分析椅子的概念。在考慮這種分析時，我們可能會意識到它遺漏了由塑膠製成的椅子和少於四條腿的椅子（例如，參見右邊的圖片）。在這裡我們可以看到，當我們的分析遺漏了一個真實的示例時，這是因為它過於嚴格並且包含了太多條件。我們分析中的一些條件不是個體必要的，必須被移除。在椅子的例子中，我們看到並非所有椅子都是木製的，而且它們並不都有四條腿，因此可以移除這些條件。這樣，我們剩下的分析是“椅子是人們用來坐的物體”。
在場景 (2) 中，我們的分析錯誤地包含了一些東西。例如，考慮我們從上一節中遺留下來的對椅子的分析：“椅子是人們用來坐的物體”。有許多人們用來坐的東西並不是椅子。騎手在比賽時坐在馬背上，基督教徒在星期天坐在教堂的長凳上，而公園裡的人們經常坐在長凳上，甚至坐在草地上。在這裡我們可以看到，當我們的分析包含了一些它不應該包含的東西時，它就太寬泛了，我們需要一些額外的條件來排除虛假情況。總體而言，我們的條件不足以聯合保證一個情況是真實的示例而不是虛假的示例。我們可以新增椅子不能是動物的條件，但這並不能排除我們想到的所有虛假情況。此外，僅僅在分析中新增“不是 [反例]”條件似乎是特設的，它排除了它應該排除的東西，但它也沒有讓我們深入瞭解為什麼這些反例不算是反例，或者是什麼真正使椅子成為椅子。
鑑於分析甚至椅子的概念，使其滿足必要條件和充分條件是多麼困難，我們可能會清楚地認識到為什麼對知識的分析一直是一個歷史上備受爭議的話題，值得在本教科書的整一個章節中討論。在這一章中，我們將探討對知識的各種分析，並對其進行測試，看看它們是否有任何反例，這意味著它們所有的條件都不都是個體必要的或聯合充分的，無法恰當地定義知識。