歷史修辭學/柏拉圖與修辭學的關係/柏拉圖，“申辯篇”
請注意，以下內容是閱讀筆記的複製貼上。語法很糟糕。片段很多。
從引言中——最初的希臘語標題“並非指道歉，而是在法律訴訟中的辯護演說”。因此，蘇格拉底的申辯從一開始就是一種理性的行為，而不是一種令人同情的事件。
當然，我們永遠無法瞭解這段文字的背景。歷史上是否蘇格拉底一開始就被判處死刑已經失傳。當然，“申辯篇”是一部文學作品，而不是一份真實的庭審記錄。這種“申辯”在多大程度上導致了蘇格拉底之死純粹是（有趣）的推測（參見約翰·M·庫珀對對話的介紹性說明）。一直以來，人們都在質疑蘇格拉底是否真的因為其學生的“三十僭主”關係而被審判。在對話中，蘇格拉底指出他勇敢地抵抗了他們關於處決的命令。然而，至少三十人中的兩個人是他的學生，並且表現出類似於柏拉圖《理想國》中表達的反對民主的思想。
值得注意的是，這篇作品比大多數其他對話更能體現出修辭表演。好吧，實際上是非修辭表演——如果我們以通常的方式理解修辭（如對環境、受眾等的關注）。請注意，對話的開場白以二元論開始——什麼是說服力的，什麼是真實的。這種二元論將繼續推動柏拉圖關於修辭學的大多數著作。作為一名成功的演說家會招致懷疑（17 a-b）。在對話的後面，我們瞭解到真理和智慧與流行的觀點相悖[21d-e]。
蘇格拉底獨特的問答方式（未來司法制度的發展方向）？像27b這樣的時刻很多，蘇格拉底提醒人們注意他與眾不同的方式。
蘇格拉底對文風的懷疑不容忽視。在17c中，蘇格拉底強烈讚揚樸實文風，這種文風呼應了啟蒙時代對修辭和雄辯的拒絕。拒絕詩人就是拒絕“天賦”所產生的虛假[22c]，這預示著《理想國》第十章中對所有藝術的拒絕（參見22d，工匠對自己的手藝有深入的瞭解）。在對話的開場白中，蘇格拉底強調他的演講將是即興的。這從根本上體現了蘇格拉底在《斐德羅篇》中對寫作的拒絕。蘇格拉底更喜歡口頭的自發性，而不是寫作的培養。在蘇格拉底看來，寫作天生就存在著某種不真實[17c]。只有年輕人“玩弄文字”。
他被控犯有詭辯罪：“誰讓錯誤的論證變得更強大”。這也將在《高爾吉亞篇》中聽到——對高爾吉亞的指控。這是柏拉圖對詭辯的旗幟。此外，在《雲》中對蘇格拉底的刻畫。
請注意，蘇格拉底為不收取費用而感到自豪[20b-c]。我們應該對那些收費過低的人格外警惕。
“他們說：‘那個蘇格拉底，是個有害的傢伙，他腐蝕了年輕人’“[23d]。所以蘇格拉底因教年輕人提問而受到審判，提問會引發憤怒（26b）。他教了他們什麼？解構——揭露第一原則、基礎的藝術。蘇格拉底認為，他之所以被審判，不是因為指控，而是因為他的像牛虻一樣追求真理，他讓別人認識到自己的無知，這使他極不受歡迎。
蘇格拉底將自己定位為人智的掌握者（不是任何其他或更高的智慧——就像詭辯者所聲稱的）。幾乎帶有一種東方韻味——對蘇格拉底來說，真正的智慧是認識到自己並不智慧[21b]。它是一種持續的求知、謙遜、勇敢等狀態。“我不認為我知道我不知道的東西”（23b：“你們這些凡人中，最智慧的人，就像蘇格拉底一樣，明白他的智慧是毫無價值的”。
“如果有人說他從我這裡學到了什麼，或者私下裡聽到了別人沒有聽到的東西，請相信他說的不是真話”[33b]。
在這段對話中，蘇格拉底明顯侮辱了他的聽眾。再次，我們必須推測，這個聽眾是公平地評判他，還是僅僅在等待宣判。第一次發生在31d-e，當他告訴民主陪審團，對於一個“真正正直、善良”的哲學家/人來說，參與政治和公共生活是死刑。他堅決地堅持著
- 不要因為我說真話而生我的氣；誰真正反對你或任何人群，阻止城市發生許多不公正和非法的行為，誰也活不長。一個真正為正義而戰的人，必須過一種私人的生活，而不是公共生活，如果他想活下來，哪怕只是很短的時間。[32]
這裡有兩點值得注意：第一，我要指出“正義”一詞的使用是特殊的，因為對我們大多數人來說，正義與社會法律制度密切相關。對蘇格拉底來說，正義顯然超越了人類。這一點將在《高爾吉亞篇》的結尾部分得到更詳細的論述。第二——這反映了蘇格拉底對情感的蔑視。想想在整個對話中，蘇格拉底多少次批評聽眾對他的文風或論點做出反應——他多少次敦促聽眾“如果我以我通常的方式進行，不要引起騷動”[27b]。他通常的方式當然很不尋常——但蘇格拉底沒有承認（在這裡或其他地方，據我所知），變化和與不尋常的相遇是一種情感或感性的體驗。這可能是《理想國》的願景依然是一種純粹的智力，而不是政治行為的原因之一。柏拉圖和蘇格拉底擅長髮展思想，而不是將人類組織起來執行這些思想。[請注意，他在34b-c中貶低了情感訴求和展示的使用]。
25a-e，蘇格拉底以可能性來界定正義（這似乎非常不符合他的個性）。
35a-b；蘇格拉底對死亡的不恐懼在《高爾吉亞篇》的結尾再次出現。再加上他對個人而不是公共的正義感的理解，我們清楚地看到了道德的超驗概念。這一點在38a處更加明顯
- 如果我說我無法保持沉默，因為這意味著違背神明，你們不會相信我，會認為我是在諷刺。
另見41d：“一個好人無論在生前還是死後都不會受到傷害”。但是，正如蘇格拉底在《高爾吉亞篇》的結尾所論述的那樣，他不害怕任何人類法庭，因為他只向神聖的邏各斯負責。
- 也許你認為我被判有罪，是因為我缺乏能說服你們的言語，如果我認為我應該盡我所能說或做任何事來避免我的判決。並非如此。我被判有罪，不是因為我缺乏言語，而是因為我缺乏膽識和無恥，以及對你們說出你們最想從我這裡聽到的那些話的意願，哀嘆和眼淚，以及我所說和所做，我認為不值得我做的事情，但你們卻習慣從其他人那裡聽到。我認為當時的危險不應該讓我做任何卑鄙的事情，現在我並不後悔我的辯護方式。我寧願在這樣的辯護後死去，也不願在做出另一種辯護後活著。[38d-e]