社會學導論/偏差

偏差簡介

摳鼻子是非正式偏差的一個例子

偏差是指任何違反文化規範的行為。規範是指導人類行為的社會期望。偏差通常分為兩種型別的偏差行為。第一種是犯罪，即違反正式頒佈的法律，稱為正式偏差。正式偏差的例子包括：搶劫、盜竊、強姦、謀殺和襲擊，僅舉幾例。第二種偏差行為是指違反非正式社會規範，即尚未編入法律的規範，稱為非正式偏差。非正式偏差的例子可能包括：摳鼻子、大聲打嗝（在某些文化中）、或不必要地站在別人太近（同樣，在某些文化中）。

如前一段中的最後兩個例子所示，偏差在不同的文化之間差異很大。考慮到文化規範是相對的，這是有道理的。如果規範是相對的，那麼偏離這些規範（即偏差）所需的行為也是相對的。例如，在美國社會中，人們通常不會限制他們在特定時間內的言論。在基督沙漠修道院，關於居民何時可以說話和何時不能說話有具體的規定，包括在晚上 7:30 到凌晨 4:00 之間禁止說話。基督沙漠修道院的規範和規則是文化如何相對的例子。

社會學家對偏差的興趣包括對衡量正式偏差（犯罪行為的統計資料；見下文）的興趣，以及對人們（個人和集體）如何將某些事物定義為偏差而將另一些事物定義為規範的興趣，以及一些試圖解釋偏差在社會中的作用及其起源的理論。本章將涵蓋社會學家使用的偏差理論，並將介紹當前的犯罪統計資料。

偏差理論

心理和生物學解釋

雖然本章的重點是社會學對偏差的解釋，但其他學科也有一些解釋。例如，最近在神經學和心理學方面的研究發現，行為障礙男孩的大腦結構存在差異，這些差異存在於兒童期和青春期。 這些差異可能促成了他們的偏差行為，但這些差異是否在偏差行為之前就存在，這一直存在著廣泛的爭論。

一些生物學家也探索了人類遵循規範的傾向可能是進化而來的，因為它促進了群體凝聚力。在模擬中，不遵守社會規範的個體通常會受到群體中其他成員的懲罰，導致遵守社會規範的巨大壓力。 這項研究提出了這樣一種可能性，即人類已經進化 - 由於選擇壓力 - 更容易接受社會規範並避免偏差。生物學和進化解釋對社會規範的遵守似乎有些令人信服的部分原因是，有些人為了避免違反某些群體的規範，願意做出極端的讓步，包括對自己造成身體傷害。

社會緊張型別

羅伯特·K·默頓在他的偏差討論中提出了偏差型別。型別是一個分類方案，旨在促進理解。在這種情況下，默頓提出了基於兩個標準的偏差型別：（1）一個人的動機或他或她對文化目標的堅持；（2）一個人對如何實現其目標的信念。這兩個標準在下面的圖表中顯示。根據默頓的說法，基於這些標準，有五種型別的偏差

• 一致性是指接受文化目標和實現這些目標的手段（例如，銀行家）
• 創新是指接受一種文化的目標，但拒絕實現這些目標的傳統和/或合法手段（例如，黑手黨或街頭幫派的成員價值財富，但採用替代手段來獲得財富）
• 儀式是指拒絕文化目標，但例行公事地接受實現這些目標的手段（例如，一個心灰意冷的官僚 - 就像電影《上班族》中的米爾頓，他每天都去上班，因為這是他所做的事情，但他不認同公司賺錢的目標）
• 退卻是指拒絕文化目標和實現這些目標的傳統手段（例如，一個無家可歸的人，他更願意無家可歸，而不是被迫或因環境而無家可歸，或者一個從社會規範中分離出來的公社）
• 叛逆是一個特殊情況，個人既拒絕文化目標，也拒絕實現這些目標的傳統手段，但積極嘗試用不同的目標和手段來替代社會的這兩個要素（例如，共產主義革命或社會運動活動）

讓默頓的型別學如此迷人的是，人們可以轉向偏差，以追求廣泛接受的社會價值觀和目標。例如，在美國販賣毒品的人拒絕了賺錢的文化可接受方式，但仍然認同在美國普遍接受的文化價值觀，即賺錢。因此，偏差可能是接受了一個規範，但為了追求第一個規範而違反了另一個規範的結果。

結構功能主義

結構功能主義方法認為，偏差行為在社會中起著重要的作用，原因有幾個。首先，偏差有助於區分可接受的行為和不可接受的行為。從某種意義上說，偏差是必需的，以便人們知道他們可以做什麼和不能做什麼。它畫線並劃分界限。這是一個重要的功能，因為它為社會成員確認了該社會的文化價值觀和規範。

除了闡明社會的道德界限外，偏差行為還可以促進社會團結，但這是以偏差個體為代價的，他們顯然被排除在從非偏差者與偏差者之間的差異中得出的團結感之外。

最後，並且與結構功能主義方法完全不同，偏差實際上被視為社會隨著時間推移發生變化的一種方式。偏差行為會破壞社會平衡。在恢復社會平衡的過程中，社會往往被迫改變。因此，偏差行為在社會中起著幾個重要的作用。

衝突理論

偏差反映權力失衡的一個明顯例子是在犯罪的報告和追蹤中。白領犯罪通常是由社會階層較高的個人所犯。^[3][4]白領犯罪的例子包括^[5]

• 反托拉斯違規
• 電腦、信用卡、電話、電話營銷、破產、醫療保健、保險、郵件和政府欺詐
• 逃稅
• 內幕交易
• 賄賂和公共腐敗
• 偽造
• 洗錢
• 挪用公款
• 經濟間諜活動
• 商業秘密盜竊

截至 2022 年，聯邦調查局和司法統計局沒有像其他型別的犯罪那樣提供關於白領犯罪的明確統計資料。提供的大多數統計資料是對白領犯罪造成的損失的估計，其中包括

• 企業犯罪造成的損失金額不明，但總計數十億美元^[4]
• 每年在美國因醫療欺詐造成的損失至少為 500 億美元^[4]
• 金融機構欺詐造成的損失金額不明，但總計數十億美元^[4]
• 洗錢造成的損失金額不明，但總計數十億美元^[4]
• 每年至少有 10% 的用於國內專案的政府資金可能因欺詐而損失，總計數十億美元^[4]
• 每年因保險、電話營銷和投資欺詐造成的損失金額不明，但總計數十億美元^[4]

此類犯罪沒有得到更清晰的追蹤，這表明美國對起訴白領犯罪的重視程度不如對起訴其他型別的犯罪（財產犯罪和暴力犯罪）。也可能是收集此類統計資料很困難，但這也很可能是因為沒有建立追蹤此類犯罪的系統，因為此類犯罪不像其他型別的犯罪那樣受到重視。

白領犯罪不太可能被追蹤、不太可能被報告、不太可能被起訴，並且更有可能由社會階層較高的人犯下，這表明美國懲罰犯罪的方式往往有利於富人，而對窮人進行懲罰性懲罰。此外，男性比女性從白領犯罪中獲益更多，因為他們更有可能在職位更高時嘗試這些犯罪，這使他們能夠獲得更大的回報。^[6]

犯罪行為與不平等和權力聯絡在一起的另一個例證是人們經常提到的財產犯罪的動機——缺乏金錢和資源。許多犯下財產犯罪的人之所以這樣做，是因為他們需要錢。此外，許多人（以及許多經濟條件較差的人）缺乏金錢和財務管理方面的教育，這會導致貧困和犯罪的迴圈。^[7]

標籤理論

標籤理論指的是當發生兩件事時，個人就會變得偏差

1. 一個偏差標籤被應用於他們（例如，孤獨者，朋克）
2. 他們透過表現出與該標籤相關的行為、行動和態度來採用該標籤

這種偏差方法承認其文化相對性，並意識到偏差可能源於權力失衡。但它進一步探討了偏差的概念，說明了偏差身份是如何透過標籤的應用和採用而發展的。標籤理論認為，人們之所以變得偏差，是因為人們將這種身份強加於他們，然後他們才接受了這種身份。

標籤被理解為與社會中的身份或角色集相關的名稱。更溫和的標籤示例可能包括父親或戀人。偏差標籤指的是以超出文化規範而聞名的身份，例如孤獨者或朋克。

與標籤理論方法相關的理解偏差還有兩個想法。首先，一旦一個偏差身份被採用，現在偏差個人的過去行為往往會根據新的身份進行重新解釋。根據當前身份重新審視過去的行動的過程被稱為追溯性標籤。在解釋哥倫拜恩高中大屠殺的肇事者埃裡克·哈里斯和迪倫·克萊博德的行為時，可以清楚地看到追溯性標籤。他們在學校槍擊案發生之前的大部分行為都已根據他們因槍擊案而被貼上的偏差身份進行了重新解釋。

標籤理論的另一個重要元素涉及恥辱的概念。恥辱指的是個人因某種臭名昭著或恥辱的標記或標籤而被剝奪完全的社會認可，而這種標記或標籤往往難以隱藏或偽裝。^[8] 恥辱擴充套件了標籤理論的概念，說明了個人特徵如何成為貼上可以改變人生的標籤的基礎。現在越來越難以隱藏的恥辱的一個很好的例子是在網站上釋出被定罪的性侵犯者的身份和資訊（在此處檢視示例）。恥辱是過去的行為——性侵犯——但這是一種相對容易隱藏的身份，因為不可能從人群中認出性侵犯者。透過將性侵犯者的身份推到公眾視野中，性侵犯者（無論他們現在的行為如何）都受到了恥辱；他們被困在一個偏差身份中，這個身份壓倒了他們可能擁有的任何其他身份。總而言之，標籤理論認為，將標籤（角色集）應用於個人是導致偏差行為的重要因素。

犯罪統計

犯罪統計通常是政府收集的資料，用於報告刑事犯罪事件。除了簡單地讓人們瞭解刑事犯罪的程度之外，它們還有許多用途。下面提供了有關美國和世界各地部分國家（用於比較）的犯罪活動和刑事司法系統的統計資料。本節中包含的統計資料旨在提供一個樣本，說明犯罪統計資料除了簡單地報告刑事犯罪事件之外，還可以如何發揮作用。

重要的是要了解，犯罪統計資料不能完全反映犯罪情況。政府關於犯罪的統計資料只顯示了已向當局報告的犯罪資料。這些犯罪只佔執法部門採取行動的犯罪的一小部分，而執法部門採取行動的犯罪又只佔人們向警察投訴的犯罪的一小部分，而人們向警察投訴的犯罪又只佔所有犯罪的一小部分。然而，還應注意，電視呈現了犯罪（尤其是暴力犯罪）發生頻率的不切實際的畫面。^[9] 電視上犯罪劇（例如，CSI，法律與秩序等）的重度觀眾估計，現實世界中因謀殺而死亡的人數是非觀眾的 2.5 倍。^[9] 因此，雖然犯罪被低估了，但它們在媒體上的關注度卻過高，導致人們認為犯罪比實際情況更普遍。

監禁率和人口

美國的一個有趣的特點是，目前有大量的人口處於矯正系統中。對此的一種解釋是刑事司法系統日益嚴厲的懲罰手段。根據西方 (2007) 的說法， 如今在美國違反法律的人被監禁的可能性是上一代罪犯的兩倍。雖然存在爭議，但被錯誤定罪的囚犯比例估計在不到 1% 到 9% 之間，這意味著數十萬囚犯實際上是無辜的。 下圖按矯正系統中個人的身份狀態細分了矯正系統人口，包括

• 監獄
• 緩刑
• 拘留所
• 假釋

雖然美國人口是世界第三大（僅次於中國和印度），但其監獄人口比例是世界上最高的，如下圖所示。

來自 世界監獄簡報 的各國監獄人口率世界地圖。

該地圖表明，美國在監獄人口數量和占人口比例方面都居於首位。透過比較各國的監禁率，可以超越僅僅報告犯罪活動發生率（美國的犯罪活動發生率並不比其他國家高很多），從而突顯出各國矯正系統的差異。各國在法律和刑期限制性方面存在差異。在比較監禁率和人口時，可以看到這些型別的差異。

美國的再犯率。

美國有相對較高的 再犯率。再犯率是指重複犯罪的頻率。超過一半（一些估計約 67%）的囚犯會在獲釋後三年內再次被判犯有其他罪行，並返回監獄。 這一統計資料揭示了美國監獄制度的本質：它更關心將犯罪者與其他人隔離，而不是試圖改造或重新社會化個人，使其成為社會生產力成員。導致高再犯率的一個因素是與在美國被判犯有 重罪 相關的社會 恥辱。van Olphen 等人 (2009) 發現，被判犯有毒品罪行的個人很有可能被再次監禁，這主要是由於他們被貼上“被定罪的罪犯”的標籤後所受的懲罰。例如，他們通常被拒絕使用公共住房和食品券，這導致研究中的許多參與者為了生存而販賣毒品，最終導致被捕和定罪。對釋放出獄的罪犯缺乏幫助增加了這些罪犯返回監獄的可能性。另一個顯著增加罪犯返回監獄的可能性是他們回到以前居住的社群。 搬離老社群的罪犯再次犯罪的可能性要低得多；與鼓勵他們最初犯罪的社會環境保持距離，降低了他們再次被監禁的可能性。最後，與在監獄中度過時間相關的恥辱導致前罪犯的生理和心理健康狀況顯著惡化， 包括慢性病、殘疾、精神疾病、重度抑鬱症和焦慮症發生率更高。

近年來刑事司法領域出現的一種創新，已被證明可以適度降低再犯率，那就是“毒品法庭”，即替代判決系統，該系統強制執行治療和心理治療，而不是因毒品罪行而入獄。毒品法庭似乎將再犯率降低了 8% 到 10%。 考慮到毒品法庭實際上是意圖改變行為，而不是僅僅將個人從社會中移除，因此毒品法庭能夠降低再犯率並不令人意外。

美國的另一個有趣特點是，在矯正系統上的支出金額。維護國家街道治安是矯正系統中最昂貴的組成部分，其次是收容囚犯。一名聯邦囚犯的平均年度成本超過 20,000 美元。 司法程式是最不昂貴的，但所有三個要素的總支出每年超過 3000 億美元（將州、地方和聯邦支出合計起來）。

1997 年至 2017 年美國在警察、司法和矯正系統上的政府支出。

儘管美國每年在刑事司法系統上花費數十億美元，但這些資金支出實際上只佔大規模監禁成本的一部分。由於釋放後囚犯所受的恥辱（這也解釋了高再犯率），數百萬額外的工作崗位甚至生命都喪失了。被定罪的重罪犯被禁止在某些行業工作，他們獲得教育機會的機會有限，而且從政府那裡獲得福利和住房福利的機會有限。 所有這些問題加在一起，導致前罪犯集中在貧困的城市社群，這些社群在擺脫犯罪圈子的機會有限。減少重罪定罪的後果，提供職業和藥物諮詢，將在很大程度上緩解高再犯率。

性別

犯罪統計資料可以超越僅僅報告犯罪活動發生率，從而突顯出不同群體之間的差異。犯罪活動的一個差異體現在男性和女性實施暴力犯罪的數量；男性實施暴力犯罪的可能性高於女性。

另一個通常被認為是突顯權力失衡的犯罪統計資料是社會中的強姦案數量。雖然本章的重點不在於探究強姦背後的動機，但美國和國際上強姦案的數量可以被視為反映了男性和女性之間的權力失衡，因為男性比女性更有可能強姦女性。下圖顯示了美國強姦率相對於其他暴力犯罪率的情況。

該圖顯示了美國 2020 年強姦/性侵、搶劫和襲擊的比率（每 1000 名 12 歲及以上的人口）。

種族

無論一個人對美國 禁毒戰爭 的看法如何，有一點是肯定的，這場戰爭不成比例地針對非洲裔美國人。自 1980 年禁毒戰爭開始以來，已經發生了數百萬起與毒品相關的逮捕。非洲裔美國人使用毒品的可能性並不比白人高， 但從 1980 年到 2003 年，非洲裔美國人因毒品罪被捕的比例以三倍於白人的速度增長，分別為 225% 對 70%。 原因是：禁毒戰爭的重點是內城而非郊區的毒品使用和販運。 此外，對少數民族中更常見的毒品的使用處罰，傳統上比對白人使用的毒品處罰更嚴厲。可卡因和粉末狀可卡因在效果上非常相似，但從 1990 年代到 21 世紀初，持有可卡因的處罰更嚴厲，而且黑人比白人更有可能使用可卡因，黑人佔可卡因定罪者的近 80%。 這些法律是在 1986 年頒佈的，並規定了最低刑期：持有 5 克可卡因可判處 5 年徒刑；持有 10 克可卡因可判處 10 年徒刑。粉末狀可卡因的閾值是其 100 倍——持有 500 克粉末狀可卡因僅判處 5 年徒刑。 非洲裔美國人因毒品罪受到歧視性起訴，只是美國刑事司法系統對抗非洲裔美國人平等的一種方式。

美國的刑事司法系統對種族和族裔少數群體的生命機會有重大影響，尤其是非洲裔美國人。在監獄服刑已經成為年輕的非洲裔美國男性下層階級的常態性事件。^[10] 在 1960 年代出生的美國非洲裔美國男性高中輟學生，到 1990 年代末期有將近 60% 的可能性會入獄。而受過大學教育的非洲裔美國人入獄的機率則急劇下降。非洲裔美國人在監獄中所佔比例過高；非洲裔美國人佔美國人口的約 12%，但佔監獄囚犯的近 46%。^[10] 非洲裔美國人人口比例較高的州往往會關押更多人，對少年犯有更嚴厲的政策，而且關押條件也更糟糕。^[19] 刑事定罪和監禁的長期影響（被定罪的重罪犯被禁止從事許多工作）導致許多非洲裔美國人被剝奪權利——在監獄中度過的時間，就是遠離教育和在職培訓的時間。因此，許多非洲裔美國人最終淪為無技能人員，並揹負著刑事定罪和重罪記錄。此外，由於刑事司法系統對他們的不平等對待，許多非洲裔美國人也被剝奪了權利。大約 2.5% 的美國人因為重罪犯剝奪權利而被禁止投票，但 7.7% 的非洲裔美國人因為重罪犯剝奪權利而不能投票（在佛羅里達州，這一比例為 23.3%）。^[19]

一些學者認為，在美國，非洲裔美國人被過度監禁實際上抵消了民權運動的成果。美國的刑事司法系統可以說是生產種族不平等的巨大機器。^[10] 事實上，監獄系統中的不平等程度是社會其他方面所無法比擬的，以下比例可以說明這一點：

• 非洲裔美國人失業率與歐洲裔美國人失業率的比例——2 比 1
• 非洲裔美國人未婚生子人數與歐洲裔美國人未婚生子人數的比例——3 比 1
• 非洲裔美國人嬰兒死亡率與歐洲裔美國人嬰兒死亡率的比例——2 比 1
• 非洲裔美國人與歐洲裔美國人財富的比例——1 比 5
• 非洲裔美國人入獄率與歐洲裔美國人入獄率的比例——8 比 1

在美國，非洲裔美國人被過度監禁的另一個結果是，被監禁的非洲裔美國人沒有被計入失業率的計算中。非洲裔美國人失業的可能性遠高於歐洲裔美國人，但大多數統計資料都沒有包括監獄人口。

在美國，基於種族差異的懲罰的另一個例子是與死刑相關的。在美國，只有 10% 被判處死刑的人最終被執行死刑，但哪些人被執行死刑與種族密切相關。被判犯有殺害歐洲裔美國人的罪行的人被執行死刑的可能性是殺害種族或族裔少數群體的人的五倍。^[20] 這表明，美國的刑事司法系統更看重白人受害者，而不是少數民族受害者。

所有這些因素綜合起來得出的結論是，美國社會中種族差異最大的部分之一是刑事司法系統。

兇殺

下圖追蹤了過去 100 年美國兇殺率的變化。隨著時間的推移，兇殺率有所上升，但目前尚不清楚這種上升是否代表兇殺事件的實際增加，還是混雜因素的增加，例如：更嚴格的執法、報告犯罪意願的增強，或兇殺罪定義本身的改變。

美國兇殺率並非世界最高，但與其他國家相比，美國的兇殺率仍然相對較高。世界各地兇殺率差異很大。一個新的互動式網站 Homicide Monitor 提供了世界數十個國家兇殺率的詳細統計資料。

兇殺率也因受害者年齡而異，如下圖所示。

1970 年至 2002 年各年齡段兇殺率。

高犯罪率社群

傳統上，人們認為犯罪是社群的負面特徵（例如，低收入、高住房週轉率等）造成的。^[21] 然而，有一些證據表明，犯罪和被認為導致高犯罪率的負面特徵相互強化。^[21] 這些研究發現，更高的犯罪率實際上會導致貧困更加集中、零售業減少、住房週轉率更高。這些發現表明，是犯罪驅使擁有更多資金的企業和居民遷往更安全的地區，這反過來又會將貧困和犯罪集中在該地區。

社會控制

社會控制是指社會用來讓其成員重新遵守文化規範的各種手段。社會控制主要有兩種型別：

• 正式社會控制是指社會中專門為重新社會化違反正式規則的個人而設計的組成部分；例如監獄和精神衛生機構。
• 非正式社會控制是指社會中旨在強化非正式文化規範的元素；例如父母提醒孩子不要挖鼻孔。

一些研究人員已經概述了正式社會控制系統的某些動機。這些動機包括：

• 報應——有些人認為人們應該為他們犯下的罪行付出代價。
• 威懾——有些人認為懲罰，例如監禁，將阻止人們將來犯罪。
• 改造——有些人認為，正式的社會控制應該致力於改造罪犯，最終將他們變成社會中有生產力的成員。
• 社會保護——最後，有些人認為，正式社會控制的動機僅僅是從非偏離群體中剔除偏離群體成員。

當前研究

電子遊戲與偏差

另一個引起許多人高度關注的當前研究領域是暴力電子遊戲對行為的所謂影響。Karen Sternheimer^[22] 解釋說，許多關於電子遊戲的擔憂是偏差的社會建構的典型例子。^[23] 據 Sternheimer 稱，“政治家和其他道德十字軍經常製造‘民間魔鬼’，即被定義為邪惡和不道德的個人或群體。民間魔鬼讓我們能夠將我們的指責和恐懼發洩出來，提供了一種明確的行動方案來解決許多人認為日益嚴重的問題。電子遊戲、玩電子遊戲的人和創造電子遊戲的人已經成為當代的民間魔鬼，因為他們似乎對兒童構成威脅”（第 13 頁）。人們普遍認為玩暴力電子遊戲會導致兒童做出暴力行為。然而，越來越多的文獻表明，這方面要麼沒有定論，要麼與這種假設相矛盾：玩暴力電子遊戲似乎不會導致暴力行為。

人們認為玩暴力電子遊戲不準確的原因是它將暴力剝離了語境。那些聲稱暴力電子遊戲會導致暴力的人沒有意識到，暴力是依賴於語境的，大多數電子遊戲玩家都完全意識到了這一點。玩電子遊戲的人認識到，在遊戲語境中暴力是可以的，而在遊戲之外暴力是不行的。此外，許多聲稱發現了玩電子遊戲和暴力行為之間聯絡的研究未能控制對暴力個體的影響，這些影響更有可能轉化為暴力行為：社群暴力和不穩定、家庭暴力，甚至精神疾病。很少有人將工作場所發生的成年人槍擊事件（比校園槍擊事件更為常見）^[22] 與電子遊戲聯絡起來。相反，人們會關注上述語境性影響，如失業、家庭問題等。換句話說，暴力電子遊戲是兒童暴力行為的民間魔鬼，但對成年人來說不是。

最後，電子遊戲解釋也體現了社會衝突和種族歧視。很少有人將黑人暴力罪犯的行為解釋為玩暴力電子遊戲。人們普遍認為，黑人文化鼓勵暴力；因此，年輕黑人男性的暴力行為並不“令人震驚”，因此不需要用民間魔鬼來解釋它。這當然是一種歧視。相比之下，人們通常會用電子遊戲來解釋白人中產階級暴力罪犯的行為。這些暴力罪犯是白人和中產階級，這威脅到“郊區美國的純真和安全”（第 17 頁），^[22] 這意味著需要一個民間魔鬼罪魁禍首，免除白人中產階級美國人的罪責。

紋身

紋身是目前對偏差行為研究的一個領域，它突出了社會建構的規範本質。2003 年的一項調查發現，15% 的美國成年人至少有一個紋身；25 歲以下的成年人中，這一數字躍升至 28%。 然而，紋身是偏差行為錯綜複雜性的一個非常複雜的例子。許多紋身的人並不符合紋身者的刻板印象（例如，士兵、水手、摩托車手等）；許多紋身的人是成績優異的學生。 此外，女性紋身人數正在增加 - 15% 的女性有紋身，而 16% 的男性有紋身。有趣的是，男性和女性紋身的原因不同。對於男性來說，紋身是為了強化他們的男性氣概，而對於女性來說，紋身是為了增強她們的女性氣質。這種差異說明了性別是一種行為的另一種方式。

紋身的另一個有趣方面是它們不斷變化的含義。雖然紋身對於那些紋身的人來說，它們的意義（想想符號互動論）可能並沒有改變（紋身傳統上被用來表達自己或紀念事件），但紋身的看法卻在發生變化。在 20 世紀初，紋身被嚴重汙名化，以至於它可能導致起訴，並被用作惡意和聲名狼藉的證據。 這種極端的汙名化不再存在，這可能是因為 88% 的美國人認識有紋身的人。因此，紋身越來越不被視為偏差行為。但紋身也說明，偏差行為不是由行為本身決定的，而是由那些感知行為的人決定的。雖然紋身對於紋身的人來說可能意味著一種意義，但其他人仍然以多種方式解讀紋身，而這些解讀並不總是與預期意義一致。不過，紋身通常與以下事物聯絡在一起：吸毒、搗亂和幫派關係。這可能是許多紋身的人選擇在容易在日常商務著裝中遮蓋的位置紋身的原因 - 這樣他們仍然可以矇混過關，除非是在那些更瞭解他們的紋身的人身邊。因此，紋身很好地說明了社會學對偏差行為的理解。

校園性暴力

近年來，校園性暴力問題備受關注。美國聯邦政府對此問題表示擔憂，各種報告發現，大學和高校沒有像應該做的那樣解決性暴力問題。例如，許多大學未能調查性侵指控，未能鼓勵受害者報告性侵，未能提供足夠的性侵培訓，以及缺乏針對性侵倖存者的資源。下圖表明，校園性侵事件相對罕見。然而，只有不到 5% 的校園性侵受害者向執法部門報告他們的性侵犯，這表明圖中的數字可能遠高於報告中的數字。此外，像下圖這樣的官方數字將其報告範圍限定為“強姦”，儘管越來越多的證據表明，大多數校園性侵事件不符合這一狹隘的定義，並且通常涉及更加隱蔽的性暴力和脅迫形式。 事實上，對校園性暴力的深入分析通常表明，性侵犯已成為許多美國女性大學經歷、文化和結構的正常部分，平均而言，每 5 個大學女生中就有 1 個會在大學生涯中以某種方式成為性侵犯的受害者，並且校園中常見的休閒活動，如希臘生活、聚會以及飲酒文化和習慣，往往會促進校園性侵犯的正常化。

註釋

未來版本的文字可能會討論兩個額外的理論，包括

• 差異關聯理論
• 偏差亞文化理論

補充閱讀

• 這篇文章刊登在《紐約時報雜誌》上，講述瞭如何阻止幫派報復中的暴力傳播，為幫派生活和抑制幫派暴力的措施提供了令人著迷的見解。
• 弗格森發生了什麼？ 這篇文章深入探討了 2014 年 8 月 9 日，密蘇里州弗格森，達倫·威爾遜（一名白人警察）槍殺了邁克爾·布朗（一名手無寸鐵的黑人男子），導致該地區發生多起抗議和騷亂。這篇文章討論了這類事件的歷史，並考察了警務中的種族不平等。

貝克爾，霍華德。1983（第二版）。局外人：偏差行為社會學的探討。

科林斯，帕特里夏·希爾。1998 年。《戰鬥的話語：黑人女性與正義的探索》。明尼蘇達州明尼阿波利斯：明尼蘇達大學出版社。

道格拉斯，瑪麗。1966 年。《純潔與危險：對汙染和禁忌概念的分析》。

哈貝馬斯，尤爾根。1991 年。《道德意識與交往行動》。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。

哈貝馬斯，尤爾根。1975 年。《合法性危機》。波士頓：比肯出版社。

哈伯斯坦，朱迪思·M. 2005 年。《在一個奇怪的時間和地點：跨性別身體、亞文化生活》。紐約州紐約：紐約大學出版社。

哈拉維，唐娜·J. 1991 年。《猿猴、賽博格和女性》。紐約：勞特利奇出版社。

體現的抵抗力，挑戰規範，打破規則，克里斯·博貝爾和薩曼莎·關編輯，出版時間：2011 年

美國司法部，聯邦調查局。2013 年 10 月。《按性別分類的逮捕情況，2012 年》。華盛頓特區：司法部。

奇爾頓，羅蘭和蘇珊·K. 戴特斯曼。1987 年。《性別、種族與犯罪：1960-1980 年城市逮捕趨勢分析》。《性別與社會》1(2): 152-171。

喬，凱倫·A. 和梅達·切斯尼-林德。1995 年。《只是每個母親的天使》：對青年幫派成員中性別和種族差異的分析》。《性別與社會》9(4): 408-431。

馬德里茲，埃斯特爾·I. 1997 年。《罪犯與受害者的形象：對女性恐懼與社會控制的研究》。《性別與社會》11(3): 342-356。

討論問題

• 你能想到你做過的事情，在一種情況下是偏差行為，而在另一種情況下不是嗎？
• 所有違法行為都是偏差行為嗎？
• 所有偏差行為都是違法行為嗎？
• 你能衡量某件事的偏差程度嗎？