社會學/社會運動導論
| 我記得當我第一次積極參與社會運動，追求所有人的種族、階級、性別和性取向平等的時候，那是 1990 年代。雖然我想說我這樣做是為了道德或實際原因，但我那時的少年頭腦還沒有考慮過這樣的理由。相反，就像大多數人一樣，我參與是因為基於自身生活經歷的情感驅動。 我第一次瞭解運動是在我參加跨性別者支援小組的時候，這些小組尋求將他們的性別與他們的宗教信仰相協調。在這樣做的過程中，我很快了解到，我以為是自身的問題，實際上是許多人都有的。與其繼續相信自己有缺陷，我在這些會議中學到了如何認識到現有的社會結構如何損害某些群體，這促使我積極參與抗議和其他社會運動活動，試圖改善社會邊緣群體的生活。 雖然對我來說很特別，但我這樣的經歷相當普遍（就像 艾麗斯·保爾 和 貝亞德·拉斯廷 等人的歷史所證明的那樣）。像我一樣，大多數活動家開始與結構性不平等作鬥爭，是因為他們在自己的生活中感受到了壓迫的痛苦，但正是由於他們的努力，我們中的許多人才能夠在日常生活中毫無察覺地生活著：婦女被美國政府餓得幾乎快要死了，以便其他婦女能夠投票；非洲裔美國人被毆打、殺害、縱火和被聯邦調查局跟蹤，以便他們能夠投票和上學；性少數群體被機構化、監禁和在公共場所被殺害，以便他們能夠擁有工作、家庭和教育；或者曾經簡單如 午休或逃生通道在大多數美國工作場所都是聞所未聞的。 就像我十幾歲時一樣，問問你自己，你擁有哪些權利，而其他人為此付出了生命，以及其他人目前缺少哪些權利，你可能在幫助他們實現這些權利。 |
社會運動是指任何由人們組成的廣泛的社會聯盟，他們透過對阻止或影響社會變革的共同興趣聯絡在一起。社會運動不必正式組織。多個聯盟可以分別為共同的事業而努力，而仍然被視為一個社會運動。
社會運動與社會運動組織 (SMO) 之間存在區別。社會運動組織是社會運動的正式組織部分。但 SMO 只能構成特定社會運動的一部分。例如，善待動物組織 (PETA) 倡導素食生活方式，以及它的其他目標。但 PETA 不是唯一一個倡導素食飲食和生活方式的組織；還有許多其他組織積極參與這方面的努力（見 素食）。[1] 因此，社會運動可能是朝著素食主義發展的一種推動力（一種有許多動機的努力）[1]，而 PETA 是一個在更廣泛的社會運動中工作的 SMO。
現代社會運動之所以成為可能，是因為隨著社會工業化，文獻的更廣泛傳播和勞動力流動性的增加。現代軍隊、政治社會和群眾運動等有組織的社會結構需要言論自由、教育和相對的經濟獨立。
吉登斯[2] 已經確定了社會運動在現代社會運作的四個領域。
- 為爭取政治權利而努力的民主運動。
- 為爭取對工作場所的控制而努力的勞工運動。
- 關注環境的生態運動。
- 為和平而努力的和平運動。
值得注意的是，社會運動還會催生反運動。例如，1960 年代和 1970 年代的婦女運動導致了許多反運動試圖阻止婦女運動的目標，其中許多是保守宗教內部的改革運動。[3]
阿伯勒[4] 根據兩個特徵描述了四種類型的社會運動：（1）運動試圖改變誰，以及（2）提倡多少改變。社會運動可以針對個人層面的改變（例如，匿名戒酒會）或更廣泛的群體或甚至社會層面的改變（例如，反全球化）。社會運動還可以倡導微小的改變（例如，對酒後駕車的更嚴格限制；見 反酒後駕車母親組織）或激進的改變（例如，禁酒令）。
布魯默[5]、莫斯[6] 和 蒂利[7] 描述了社會運動經常經歷的不同階段。運動由於各種原因而出現（見下文中的理論），凝聚在一起，並通常官僚化。在這一點上，它們可以走很多條路，包括：找到某種形式的運動成功、失敗、領導人被收買、被更大的群體（例如政府）壓制，甚至在主流中建立運動。
這些途徑是否會導致運動衰退，因運動而異。事實上，研究社會運動的困難之一是，運動的成功往往定義不明確，因為運動的目標可能會改變。例如，MoveOn.org，一個成立於 1990 年代末的網站，最初是為了鼓勵全國政客超越克林頓彈劾案而建立的（見 這裡）。從那時起，該組織已發展成為美國國家政治的主要參與者，並發展成為一個 政治行動委員會或 PAC。在這種情況下，該運動可能已經實現了其最初的目標，也可能沒有實現，即鼓勵對克林頓進行譴責，然後轉向更緊迫的問題，但 SMO 的目標已經改變。這使得難以辨別運動實際經歷的階段。
許多理論試圖解釋社會運動是如何發展的。以下列出了一些比較著名的理論。
剝奪理論認為，社會運動的根源在於那些感到被剝奪某些商品或資源的人。根據這種理論，那些缺乏某些商品、服務或舒適度的人更有可能組織社會運動來改善（或維護）他們的狀況。[8]
這個理論有兩個重大問題。首先，由於大多數人幾乎總是感到某種程度的被剝奪，該理論難以解釋為什麼在其他人也感到被剝奪的情況下，形成社會運動的群體卻能夠做到。其次，該理論背後的推理是迴圈的——通常，剝奪的唯一證據就是社會運動本身。如果聲稱剝奪是原因，但唯一支援這種觀點的證據是運動本身，那麼推理就是迴圈的。[9]
大眾社會理論認為，社會運動是由大型社會中感到微不足道或社會脫節的個人組成的。根據該理論，社會運動為運動成員提供了他們原本不會擁有的權力感和歸屬感。[10]
該理論幾乎沒有得到支援。Aho[11]在他的愛達荷州基督教愛國主義研究中發現，該運動成員並不比其他人更容易出現社會脫節。事實上，加入該運動的關鍵是擁有一個朋友或同事是該運動的成員。
結構性壓力理論提出了六個促進社會運動發展的因素：[12]
- 結構性適宜性 - 人們開始相信他們的社會存在問題
- 結構性壓力 - 人們經歷剝奪
- 解決方案的增長和傳播 - 針對人們正在經歷的問題的解決方案被提出並傳播
- 觸發因素 - 不滿通常需要一個催化劑（通常是一個特定事件）將其轉化為社會運動
- 缺乏社會控制 - 要改變的實體必須至少對改變持開放態度；如果社會運動被迅速而有力地壓制，它可能永遠不會出現
- 動員 - 這是運動的實際組織和積極組成部分；人們做需要做的事情
該理論也存在迴圈推理問題，因為它至少在一定程度上包含了剝奪理論，並依賴於剝奪理論和社會/結構性壓力作為社會運動主義的潛在動機。然而，社會運動主義，就像剝奪理論的情況一樣，通常是唯一表明存在壓力或剝奪的跡象。
資源動員理論強調資源在社會運動發展和成功中的重要性。這裡所說的資源包括：知識、金錢、媒體、勞動力、團結、合法性以及來自權力精英的內部和外部支援。該理論認為，當有怨言的個人能夠動員足夠的資源採取行動時，社會運動就會發展起來。對資源的強調提供了一種解釋，說明為什麼一些不滿/被剝奪的個人能夠組織起來，而另一些人卻不能。
該理論的一些假設包括
- 在現代政治多元化的社會中，總會有抗議的理由，因為存在持續的不滿（即，怨言或剝奪）；這淡化了這些因素的重要性，因為它們無處不在
- 行為者是理性的；他們權衡參加運動的成本和收益
- 成員透過網路招募；承諾透過建立集體身份和持續培養人際關係來維持
- 運動組織取決於資源的聚集
- 社會運動組織需要資源和領導層的持續性
- 社會運動企業家和抗議組織是將集體不滿轉化為社會運動的催化劑；社會運動組織構成了社會運動的脊樑
- 資源的形式決定了運動的活動（例如，可以接觸到一個電視臺，將導致廣泛使用電視媒體）
- 運動在偶然的機會結構中發展，這些結構影響著它們動員的努力；由於每個運動對機會結構的反應都取決於運動的組織和資源，因此不存在明確的運動發展模式，也沒有通用的特定運動技術或方法
該理論的批評者認為，它過分強調資源，尤其是財政資源。一些運動在沒有大量資金的情況下也很有效，它們更多地依賴運動成員的時間和勞動（例如，美國的民權運動）。
政治過程理論與資源動員理論在很多方面相似，但往往強調社會運動發展中重要的社會結構的不同組成部分：政治機會。政治過程理論認為，運動形成有三個重要組成部分：叛逆意識、組織力量和政治機會。
叛逆意識指的是剝奪和怨言的概念。這個想法是，社會中某些成員感覺自己受到了虐待，或者制度在某種程度上是不公正的。叛逆意識是運動成員（或潛在運動成員）所感受到的集體不公正感，它作為運動組織的動機。
組織力量與資源動員理論一致，認為為了讓社會運動組織起來，它必須擁有強大的領導力和足夠的資源。
政治機會指的是現有政治制度對挑戰的接受程度或脆弱性。這種脆弱性可能是以下任何一種（或多種）的結果
- 政治多元化的增長
- 鎮壓效力的下降
- 精英派系的不團結；領先派系在內部存在分化
- 在政治程序中參與制度的渠道得到擴大
- 精英對有組織的反對派的 حمایت
政治過程理論的優勢之一是，它解決了社會運動的時機或出現問題。有些群體可能擁有叛逆意識和動員資源，但由於政治機會封閉，它們不會取得任何成功。因此，該理論認為，這三個組成部分都很重要。
政治過程理論和資源動員理論的批評者指出，這兩個理論都沒有討論運動文化。這為文化理論家提供了一個機會，讓他們闡述文化的重要性。
對政治過程理論的改進是政治調解模型，它概述了運動參與者面臨的政治環境如何與運動做出的戰略選擇相交。該模型的另一個優點是，它可以從成功或失敗的角度以及從後果（無論是故意的還是無意的，積極的還是消極的）和從集體利益的角度來看待社會運動的結果。
文化理論建立在政治過程理論和資源動員理論的基礎上，但以兩種方式擴充套件了它們。首先，它強調運動文化的重要性。其次，它試圖解決搭便車問題。
資源動員理論和政治過程理論都將不公正感納入其方法。文化理論透過認為，為了讓社會運動成功地動員個人，它們必須發展出不公正框架，將這種不公正感放在運動建立的最前沿。不公正框架是一組想法和符號，它們說明了問題的嚴重程度以及運動可以採取哪些措施來緩解問題。
- “就像一個畫框一樣，一個議題框架界定了世界的一部分。就像建築框架一樣，它將事物聯絡在一起。它為一系列符號、影像和論點提供連貫性，透過一個潛在的組織理念將它們聯絡起來，該理念表明什麼是必不可少的 - 涉及哪些後果和價值觀。我們沒有直接看到框架，而是透過其特徵表達和語言推斷出它的存在。每個框架都使某些談話和思考方式佔優勢，同時使其他方式不復存在。”（第 14 頁）[13]
關於不公正框架，我們知道幾件事：[13]
- 事實透過嵌入框架而獲得意義，這些框架使它們變得相關和重要，或者無關緊要和微不足道。
- 人們在腦海中擁有多個框架。
- 成功的重新構架涉及能夠進入對手的世界觀。
- 所有框架都包含對道德原則的隱含或明確的呼籲。
透過強調不公正框架，文化理論也解決了搭便車問題。搭便車問題指的是這樣一種觀念：如果人們可以不參與就能獲得利益，那麼他們就不會被激勵去參與一個會消耗他們個人資源（例如，時間、金錢等）的社會運動。換句話說，如果 X 知道 Y 運動正在努力改善他所在地區的環境條件，他就會面臨一個選擇：加入或不加入該運動。如果他認為該運動會在沒有他的情況下取得成功，他就可以避免參與該運動，節省資源，並仍然獲得利益 - 這就是搭便車。對於社會運動理論來說，一個重大問題是解釋為什麼人們會加入運動，如果他們認為運動可以在沒有他們的貢獻的情況下取得成功。文化理論認為，除了社會網路是一個重要的聯絡工具之外，不公正框架還會為人們提供為運動做出貢獻的動機。
構架過程包括三個獨立的組成部分
- 診斷框架：運動組織構建了問題是什麼或者他們正在批評什麼
- 預測框架：運動組織構建了問題的理想解決方案是什麼
- 激勵框架：運動組織構建了一個“號召”，建議和鼓勵人們採取行動解決問題
參見維基百科關於新社會運動理論的頁面。
Schrock，Douglas，Daphne Holden 和 Lori Reid。2004。“創造情感共鳴：人際情感工作和跨性別群體動機框架。” 社會問題 51: 61-81。
Benford，Robert 和 David Snow。2000。“框架過程和社會運動：概述與評估。” 社會學年度評論 26:611-639. Benford，Robert。1993。“核裁軍運動中的框架爭議。” 社會力量 71:677-701。Croteau，David 和 Lindsi Hicks。2003。“聯盟框架和一致框架金字塔的挑戰：合作應對無家可歸的案例。” 社會問題 50:251-272。McAdam，Doug，John McCarthy 和 Mayer Zald。1996。社會運動的比較視角：政治機會、動員結構和文化框架。紐約：劍橋大學出版社。Cunningham，David。2004。這裡發生了一些事情：新左派、三K黨和聯邦調查局反情報。洛杉磯：加州大學出版社。Earl，Jennifer。2003。“坦克、催淚彈和稅收：走向運動鎮壓理論。” 社會學理論 21:44-68。
Armstrong，Elzabeth 和 Suzanna Crage。2006。“運動與記憶：石牆神話的製造。” 美國社會學評論 71:724-751。
Polletta，Francesca 和 James Jasper。2001。“集體認同和社會運動。” 社會學年度評論 27:283-305。Polletta，Francesca。1998。“‘這就像發燒…‘ 社會抗議中的敘事與認同。” 社會問題 45: 137-159。Taylor，Verta。1996。搖籃曲。紐約：勞特利奇。Rohlinger，Deana。2006。“朋友和敵人：媒體、政治和墮胎戰爭中的策略。” 社會問題 53:537-561。Roscigno，Vincent 和 William Danaher。2001。“媒體與動員：廣播和南方紡織工人暴動，1929-1934。” 美國社會學評論 66:21-48。Earl，Jennifer 和 Alan Schussman。2006。“新的行動場所：線上組織運動企業家和社會運動決策地點的變化。” 社會運動、衝突和變革研究 24:155-187。
- 你是否參與過社會運動？
- 你是否是一個搭便車者，利用了其他人的社會運動活動？
- 構建一個社會運動需要什麼？
- 社會運動取得成功意味著什麼？
- ↑ a b Maurer，Donna。2002。素食主義：運動還是時刻？費城：坦普爾大學出版社。 ISBN 156639936X
- ↑ Giddens，Anthony。1985。民族國家與暴力。英國劍橋：政治出版社。 ISBN 0520060393
- ↑ Chaves，Mark。1997。任命女性：宗教組織中的文化與衝突。劍橋：哈佛大學出版社。 ISBN 0674641469
- ↑ Aberle，David F. 1960。納瓦霍人中的佩約特教。芝加哥：阿爾丁。 ISBN 0806123826
- ↑ Blumer，Herbert G. 1969。“集體行為。” 在 Alfred McClung Lee 編輯的《社會學原理》中。第三版。紐約：巴恩斯和諾布林書籍，第 65-121 頁。
- ↑ Mauss，Armand L. 1975。社會運動的社會問題。費城：利平科特。
- ↑ Tilly，Charles。1978。從動員到革命。馬薩諸塞州雷丁：艾迪生-韋斯利，1978 年。
- ↑ Morrison，Denton E. 1978。“關於相對剝奪、社會運動和社會變革的一些理論筆記。” 在 Louis E. Genevie 編輯的《集體行為與社會運動》中。伊利諾伊州伊塔斯卡：孔雀。第 202-209 頁。
- ↑ Jenkins，J. Craig 和 Perrow，Charles。1977。無權者的暴動：農業工人運動（1946-1972）。美國社會學評論。42(2):249-268。
- ↑ Kornhauser，William。1959。大眾社會的政治。紐約：自由出版社。 ISBN 0029176204
- ↑ Aho，James Alfred。1990。正義的政治：愛達荷州基督教愛國主義。華盛頓：華盛頓大學出版社。 ISBN 0295969970
- ↑ Smelser，Neil J. 1962。集體行為理論。紐約：自由出版社。 ISBN 0029293901
- ↑ a b Ryan，Charlotte 和 Gamson，William W. 重塑政治辯論的藝術。背景。2006 年；5(1):13-18。
[瞭解當今世界] 社會變革理論的總結，以及關於社會變革的研究、資料和更多內容的連結。 成功社會運動的關鍵要素