連體/塑膠袋

簡介

塑膠袋是美國各地商店中最常用的容器選擇。全球每年大約使用1萬億個塑膠袋。與其他選擇相比，塑膠袋具有許多優越的品質，包括其廉價的製造成本和高效的空間利用率。由於人們越來越關注塑膠袋對環境的影響，在美國對塑膠袋的監管問題也越來越引起爭議。因此，一些地方和區域政府，特別是加州和芝加哥，已開始對塑膠袋徵收額外費用，甚至 outright. 本章將探討支援和反對塑膠袋的各方背後的各種動機，以及當前的塑膠袋政策和消費者對此的反應。

背景

簡史

1965年，專門生產纖維素薄膜的瑞典公司Celloplast獲得了一項美國專利，這項專利後來被稱為“T恤”塑膠袋。這種設計最初是底部封閉、頂部開口帶提手的塑膠管，本質上就是現代塑膠袋。1977年，美孚，一家美國主要石油公司，將塑膠購物袋引入美國，但兩家主要的超市，Safeway和克羅格，直到1982年才在他們的商店中使用它們。塑膠袋的流行在接下來的幾十年裡爆炸式增長。到2012年，90%的雜貨店使用塑膠袋，80%的美國人更喜歡塑膠袋而不是紙袋。如今，平均家庭每次去雜貨店購物平均會使用15個塑膠袋，許多人認為它們是全球零售商的必需品。

塑膠袋的優勢

結構特性

消費者市場中常見的“T恤”模型塑膠袋是為了最佳化客戶體驗而設計的。它的名字來源於旨在使攜帶更容易的提手。與最常見的替代品紙袋相比，塑膠袋具有更強的耐用性、更易於攜帶、更不容易撕裂，並且在雨天表現出色。“T恤”模型具有極高的強度重量比；重量不到四分之一盎司，每個可以承載高達17磅的重量，是其自重的1000多倍。這種設計也有利於零售商，因為它使零售店員工能夠更快地開啟袋子，更容易地將它們疊起來，並與紙袋相比更方便地存放。

經濟效益

與用其他材料製成的袋子相比，聚乙烯袋的製造成本非常低廉，使製造商能夠以最低的成本生產大量的塑膠袋。與紙袋相比，塑膠袋為生產商節省了材料和汙染成本，因為它們所需的資源更少，產生的排放更少。聚乙烯袋憑藉其較低的回收成本提供了額外的節省；與紙袋相比，它們所需的收集和再加工能量更少。總的來說，回收一磅塑膠所需的能量比回收一磅紙所需能量少91%。塑膠製造商報告稱，生產一個袋子大約需要一分錢，而紙袋則需要4-5美分。

便利性和可用性

塑膠袋重量更輕，佔用的空間更小，為消費者和零售商提供了便利。塑膠袋的支持者經常引用其普遍性作為優於替代品的優勢。塑膠袋的使用壽命更長，與紙袋相比更容易清潔重複使用。它們也很容易重複利用，可以很容易地轉化為垃圾桶襯裡或雨天腳踏車座套。

環境問題和影響

與替代方案相比

與由樹木製成的紙袋不同，傳統的塑膠袋由聚乙烯製成，聚乙烯是天然氣和石油的副產品。它們不可生物降解，會增加對石油開採的需求，給環境帶來壓力。例如，美國每年消耗的1億個塑膠袋需要1200萬桶石油，超過冰島的全國石油需求量。令人驚訝的是，塑膠袋的生產對環境的影響小於紙袋。紙袋製造過程使用多 40% 的能源，導致多 50% 的水汙染和多 70% 的空氣汙染。生產一個紙袋所用的水量可以生產超過16個塑膠袋。此外，塑膠袋更易回收，佔用的垃圾填埋空間更少。

近年來流行的重複使用帆布袋，往往比塑膠袋對環境造成更大的危害。帆布袋由棉花製成，棉花是一種高度勞動密集型和用水密集型作物，需要大量的土地來生產。對重複使用袋的需求增加了棉花種植區的森林砍伐。帆布袋難以回收，因為它們包含了不同材料的組合，包括金屬和其他織物。

由於袋子選擇之間存在許多權衡，禁止塑膠袋不一定能減少每年溫室氣體排放量、固體廢物和能源消耗。事實上，一項在加州聖地亞哥進行的研究發現，由於紙袋生產量的增加，淡水消耗量會增加。

有害影響

儘管塑膠袋很容易回收，但美國每年僅回收其使用的塑膠袋的 1%。其餘部分變成垃圾，要麼在垃圾填埋場，要麼作為垃圾。最終，每年有 40 億個塑膠袋變成垃圾——足以繞地球 63 圈。 一旦進入環境，塑膠袋自然分解需要 400 到 1000 年。降解的袋子會產生有毒化合物，滲入河流、湖泊和土壤。它們可能會被野生動物誤認為食物，導致試圖食用它們的動物窒息。塑膠佔所有海洋垃圾的 90%，塑膠袋是一種非常明顯的形式，構成了臭名昭著的太平洋垃圾漩渦的很大一部分。然而，塑膠袋只佔美國所有垃圾的 1% 到 2%。

替代品

塑膠袋的主要替代品包括紙袋、可生物降解塑膠袋和可重複使用袋。與塑膠袋相比，沒有一種提供了明顯的整體優勢。紙袋是可生物降解的，在水中會分解，這對自然環境有利，但對使用者不利；它們也具有更大的碳足跡 。可生物降解袋是一項正在發展中的技術，以玉米為基礎，使其能夠生物降解並在一段時間內分解。一些缺點包括它們在製造過程中釋放的甲烷以及它們在降解之前對野生動物造成的環境風險。可重複使用袋通常被吹捧為最強大的替代品，特別是在禁止塑膠袋的地方；然而，它們通常必須使用超過 150 次才能比塑膠袋更環保，並且會損害環境，因為棉花既是勞動密集型作物，又是水密集型作物。 政府已經嘗試過徵稅、附加費和罰款，這些措施已被證明相對有效，但限制了消費者的選擇。禁令在消除塑膠袋使用方面非常成功，但代價是消費者對政府過度干預感到憤怒。

案例研究

禁止塑膠袋的城市

一項由 國家政策分析中心 (NCPA) 進行的研究考察了塑膠袋禁令的影響，重點關注 6 個城市的垃圾收集和廢物處理預算：加利福尼亞州的舊金山、聖何塞和洛杉磯，德克薩斯州的布朗斯維爾和奧斯汀，以及華盛頓特區。沒有一個城市顯示出因塑膠袋禁令而導致成本降低的任何跡象。 。

最近的研究

2012 年，布宜諾斯艾利斯環境保護局頒佈了塑膠袋限制令，導致許多大型超市對塑膠袋收取額外費用。研究人員藉此機會觀察了受額外費用影響的消費者的行為，以及不受新費用影響的消費者的行為。他們發現，許多中低收入消費者在實施額外費用後開始自帶購物袋。

然後，研究人員採訪了消費者，以瞭解他們行為改變背後的原因。雖然許多消費者出於經濟原因自帶購物袋，但也有相當一部分消費者提到了環境原因。研究得出結論，這項收費在消費者被迫重新思考他們使用塑膠袋的原因時，激活了他們“事先存在的環保態度”。

2013 年，調查顯示 60% 的美國人反對禁止使用塑膠袋。當以個人選擇的框架進行表述時，82% 的人認為購物袋的型別應該由消費者和商店決定。大多數美國人認為，政府不應該決定商店可以使用哪些購物袋。

塑膠袋在政治領域

許多政治組織對塑膠袋採取了立場。例如，聯合國宣佈，“沒有理由生產它們”。

加利福尼亞州為塑膠袋與美國政治的互動提供了一個視角。2014 年，加利福尼亞州議會通過了一項法律，禁止向消費者分發一次性塑膠袋。作為回應，美國塑膠袋聯盟 （一個行業團體）推動了一項全州範圍內收集 800,000 個簽名的努力，以推遲該法律的實施，並在 2016 年將關於塑膠袋的公投納入投票。該團體指出，雜貨店和紙袋製造商將從這項立法中獲利。塑膠袋反對者在該法律被阻擋後動員起來，成立了加利福尼亞州訴大型塑膠 ，旨在保護加利福尼亞州的禁令，並揭露其認為在美國塑膠袋聯盟背後的陰險利益。

結論和概括

目前，還沒有明確的塑膠袋替代品。雖然它們看起來很浪費，效率低下，但塑膠袋通常最終比紙袋和可重複使用袋等更環保。當政府考慮在許多問題上制定法規時，特別是在環境方面，他們應該注意確保完全權衡和認真考慮每個選項的全部成本，因為基於情緒、感知或表面事實的決策可能導致更大的傷害。最後，選民和政客應該意識到支援事業的外部影響；通常，他們持有某種經濟利益，更常見的是經濟利益。在環境方面，旨在提高可持續性的法律實際上可能會損害環境，同時給特殊利益集團帶來利益。

進一步研究

一個建議的進一步研究主題是調查歐洲與美國相比，塑膠袋禁令的有效性，並分析社會學差異如何解釋這些差異。