Lentis/2019 年香港抗議中的科技

2019 年香港抗議活動始於對《2019 年逃犯條例修訂草案》（俗稱 2019 年香港引渡條例）的回應。香港市民擔心該法案將允許中國逮捕中國政府的批評者，這將嚴重侵犯香港的言論自由。香港抗議者利用技術來促進匿名性，尤其是在應對香港疑似人臉識別軟體和網際網路審查制度時。匿名性對香港市民至關重要，因為他們不信任政府的利他主義，也不信任中國鎮壓異議的傾向。

背景

香港從 1842 年到 1997 年是英國殖民地，然後根據中國政府承諾在 2047 年之前堅持“一國兩制”原則的協議迴歸中國。該制度意味著香港擁有高度自治。中國政府最初尊重“一國兩制”，但逐漸開始影響香港政府，將其控制權交回中國。

為了應對中國大陸日益加強對香港政治的干預，香港居民以各種形式的抗議進行抵抗，特別是 7 月 1 日抗議和 2014 年香港抗議，即“雨傘運動”。2019 年香港抗議活動始於對 2019 年香港引渡條例的回應，該條例是由於 2018 年臺灣發生的一起謀殺案而提出的。該法案缺乏透明度，因此抗議者擔心該法案將允許中國政府逮捕香港的批評者。 抗議活動已經擴充套件到更多問題。香港抗議者提出了五項訴求

• 完全撤回引渡條例，這項訴求已經達成
• 對警方暴力指控進行獨立調查
• 撤回將抗議者歸類為“暴徒”的定性
• 對被捕人員實行大赦
• 立法會和行政長官雙重普選

人臉識別軟體

在中國大陸的使用

中國一直在使用人臉識別軟體來建設智慧城市。人臉識別允許中國人使用 ATM、在接待處辦理入住手續以及支付商品費用。據報道，中國政府部署了 1.7 億個 CCTV 攝像頭。中國警察目前正在使用能夠識別警方資料庫中任何嫌疑人或罪犯的智慧眼鏡。人們擔心中國政府會濫用生物識別技術來鞏固極權統治。 例如，中國政府已經使用監控來鎮壓和拘留維吾爾族人，這是一個少數民族。

抗議者

香港抗議者認為，中國使用的類似監控和人臉識別技術也實施在香港。他們擔心被香港政府識別，因此砍伐了據信包含人臉識別技術的智慧路燈柱，並破壞了監控攝像頭。香港抗議者認為，暴露身份會使自己處於危險之中。

為了應對警察摘除警號和便衣執法，一些抗議者將警察的照片釋出到 Telegram 頻道以追蹤和識別他們。一位抗議者 Colin Cheung 試圖開發一個應用程式，將警察的面部與資料庫進行匹配，雖然該應用程式尚未完全實施。一些香港警察在他們的面罩上貼上了反光膠帶，以進一步遮擋他們的身份，特別是防止相機閃光燈照射。

在人群中被識別的動態可以被解釋為一種泛光學形式。在這種情況下，福柯認為觀察者對被觀察者擁有權力。對警官的反監控是一種有效的激進主義形式，因為它以遠低於 FCR 的技術成本顛覆了他們的權力動態。然而，當雙方都戴著面具在匿名狀態下互動時，由於抑制力降低，互動可能會變得敵對。

香港政府

香港政府否認在任何 CCTV 系統中使用人臉識別軟體。政府表示，任何使用 FRS 都將受到《個人資料（私隱）條例》（PDPO）的監管。PDPO 概述了處理個人資料的資料保障原則。值得注意的是，資料的物件必須提供收集的知情同意，資料收集必須受必要性限制，以及資料收集和使用應透明。 PDPO 對這些原則維持豁免，包括防止犯罪、安全和國際關係。

政府否認智慧路燈柱有任何人臉識別功能。出於隱私考慮，路燈柱上的一些功能被停用：藍牙追蹤、車牌識別和用於監控垃圾傾倒的高質量影片。 一位專家警告說，路燈柱中的任何攝像頭都可能被用於或重新用於人臉識別和監控。 在沒有使用問責制的情況下，並且沒有技術或法律限制，抗議者無法相信政府不會使用人臉識別。

面具

抗議者使用面具和雨傘遮擋面部，並使用雷射遮擋攝像頭。被警察帶走的抗議者沒有返回，警方沒有關於失蹤事件的官方記錄。這使抗議者害怕暴露身份，因為一旦人群散去，警察就可以逮捕他們。 警察綁架的一個案例是銅鑼灣書店，他們是香港的書商，因出版反政府書籍而在中國大陸被拘留。

禁戴口罩

2019 年 10 月 5 日，行政長官林鄭月娥根據緊急情況規例條例（ERO）頒佈了《禁止蒙面規例》，繞過立法程式，以“公共危險”為由實施禁令。 該規例禁止在任何公眾集會上使用面罩，無論集會是否合法。它授權警務人員移除他們認為用於防止識別的面罩。禁令及逮捕被視為對示威活動的升級，尤其是中國政府支援該禁令的情況下。 在人群中，逮捕行為可能加強了更多中立示威者的支援，並增加了抵抗情緒。 蒙面禁令在西方國家很常見，但反對香港禁令的人指出，這些國家對人民有民主責任。 示威者對蒙面禁令的信任度與對引渡法案和更廣泛的政府的信任度一樣低。

2019 年 11 月 18 日，香港高等法院以“授權立法權”和過度限制自由為由，裁定該條例違憲。 作為回應，香港政府停止執行該條例。 中央政府已表示，他們不僅不同意該裁決，還不同意香港解釋其基本法的自由。

網際網路和社交媒體

中國審查制度

中華人民共和國透過防火長城對網際網路進行監管和審查。中國政府在 21 世紀初加強了對網際網路的控制，封鎖了 Google 搜尋、維基百科、Facebook、Twitter 等網站。取而代之的是，中國人民使用政府監控的社交媒體和網站，例如微博、百度和騰訊（也稱為 QQ）。

中國可能會嘗試將審查制度和防火長城擴充套件到香港。例如，Telegram 是一款由香港示威者使用的通訊應用程式，它成為了分散式拒絕服務 (DDOS) 攻擊的目標。2019 年 6 月，Telegram 執行長 Pavel Durov 稱，攻擊的 IP 地址主要來自中國，表明攻擊起源於中國政府。

香港審查制度

香港基本法保障言論自由，香港網際網路審查相對較少。2019 年 10 月，香港法院對煽動或支援暴力行為的線上論壇資訊釋出了臨時禁令。一名示威者 Telegram 群組管理員被捕，但未被進一步拘留。

香港可以使用殖民時期頒佈的緊急情況規例條例 (ERO) 來審查網際網路，該條例被用來禁止面罩；然而，行政長官林鄭月娥聲稱這種情況不會發生。 有些風險可能會阻止此類行為。香港是亞洲的網際網路樞紐，因此大規模的防火牆將產生連鎖效應。 如果香港的企業認為與世界連線不可靠，他們很可能會離開。中央政府可以接管香港實施的任何審查制度，就像他們干預蒙面禁令一樣。

香港示威者利用媒體

LIHKG

LIHKG 是香港市民使用的類似 Reddit 的熱門論壇。示威者使用 LIHKG 來組織和制定策略，儘管示威活動沒有明確的領導者。與中國社交媒體不同，LIHKG 為示威者提供匿名性，使他們能夠避免成為警察的目標或被逮捕。

HKmap.live

HKmap.live 是一款即時跟蹤香港警察位置以及路障、安全空間和其他重要地標的應用程式。示威者使用該應用程式來制定策略、組織活動和躲避警察。該應用程式可以線上使用，也可以在 Google Play 商店中下載，但已被從 Apple Store 中移除。

西方社交媒體公司的參與

蘋果

當中國批評蘋果“為‘有毒應用程式’提供通道，傷害了中國人民的感情，扭曲了香港事務的真相，違反了中國人民的觀點和原則”時，蘋果從 Apple Store 中移除了香港示威者使用的應用程式 HKmap.live。 蘋果聲稱，該應用程式被移除是因為“它被惡意用於針對個別警官進行暴力行為，並在沒有警察在場的情況下使個人和財產成為受害者”。 然而，在中國，蘋果已經移除了臺灣國旗表情符號以及紐約時報和 Quartz 等新聞應用程式，後者經常報道香港示威活動。 因此，蘋果移除 HKmap.live 的動機及其與中國的關係令人懷疑。

推特

Twitter 被中國防火長城封鎖。2019 年 8 月，Twitter 宣佈已封鎖了 936 個源自中華人民共和國的帳戶。Twitter 聲稱，這些帳戶“故意並專門試圖在香港製造政治衝突，包括破壞抗議運動在地面的合法性和政治立場”。這些帳戶因“垃圾郵件、協調活動、虛假帳戶、歸屬活動、規避封鎖”而被封鎖，而不是因為表達特定的政治觀點。 Twitter 將自己描繪成站在反對中國宣傳和干預的立場上，而沒有明確站在這場事件的哪一方。

臉書

臉書在中國被禁止；然而，臉書承認擁有中國廣告商。臉書執行長馬克·扎克伯格聲稱，臉書透過廣告市場在中國存在，希望這將導致“長期解決方案”，讓中國使用者可以使用臉書。

結論

面部識別是一把雙刃劍。它可以在智慧城市為人們帶來便利，但也作為一種監控工具，用於監視和控制批評當局的人，威脅個人隱私。 許多使用面部識別的技術在民主的西方世界沒有被批准，因為它被認為是對人權和隱私的威脅。在中國，人權問題不太受關注，面部識別技術已在全國範圍內廣泛實施，對公民既有益也有害。

雖然沒有證據表明香港警方使用面部識別軟體，但抗議者在沒有問責制和透明度的情況下無法信任。抗議者試圖透過反監控來建立問責制。在警察暴行和政治抗議的情況下，人們使用攝像頭和社交媒體來建立問責制。人們期望政府必須對企業負責，並且不會審查網際網路。抗議活動的未來取決於香港政府的問責制。

2019 年香港抗議活動中一項關鍵的技術應用是維護匿名性。匿名性對香港市民至關重要，因為中國以壓制和侵犯反對派權利而聞名。因此，香港抗議者拆除了可能具有面部識別功能的路燈，在衝突中戴口罩，並在匿名的線上論壇上制定策略。尊重匿名性是抵抗強大權威的常見做法，各方將爭奪既能保護匿名性又能消除匿名性的技術。