開放式社會獎學金註釋書目/合作獎學金

類別概述

合作獎學金在學術界正在迅速普及，正如校園內和大學之間學科內和跨學科研究夥伴關係的增加所證明的那樣。網際網路推動的虛擬通訊的可能性是這種發展的首要催化劑之一。本類別中的作者討論了合作的益處和挑戰，並提出了必要的實踐。本類別包括一項關於實施新知識環境 (INKE) 七年專案整個生命週期合作的擴充套件研究。Siemens 在該專案每個資助年度結束時反思合作情況，並探討了合作如何隨著時間的推移而發展、如何建立和維持積極高效的團隊關係、如何以最佳方式將新的團隊成員整合到專案中，以及如何在合作環境中應對可能發生的許多其他挑戰 (Siemens 2012-2016)。作者還討論了虛擬社群中的夥伴關係以及利用旨在促進合作的平臺的重要性 (Kondratova 和 Goldfarb 2004)。總的來說，本類別旨在為準備啟動合作專案的人提供一個堅實的起點。

註釋

**Arbuckle, Alyssa, Nina Belojevic, Matthew Hiebert 和 Raymond G. Siemens，以及 Alex Christie、Jon Saklofske、Jentery Sayers、Derek Siemens、Shaun Wong 以及 INKE 和 ETCL 研究小組。2014 年。“社會知識創造：三個註釋書目。”學術與研究傳播 5 (2)。http://src-online.ca/index.php/src/article/view/150/299.

Arbuckle、Belojevic、Hiebert 和 Siemens 以及 Wong、Siemens、Christie、Saklofske、Sayers 以及 INKE 和 ETCL 研究小組提供了三個以社會知識創造為基礎的註釋書目。他們聲稱，他們的專案短暫地代表了相互關聯的研究領域，並且強調了“（重新）塑造產生知識的過程”(n.p)。作者討論了該工作的意圖，強調了合作和開源的重要性。作者討論了該書目關注的原則，涉及書籍、印刷、文化修復以及互動和合作等主題。此外，他們還探討了數字工具和遊戲化對社會知識創造實踐的重要性。該文件的三個主要部分是：社會知識創造和傳播、用於數字社會知識創造的遊戲設計模型以及社會知識創造工具。這三個部分都以介紹開頭，介紹該部分的內容概述，並在最後列出完整的字母順序選擇列表。

Brown, Susan。2016 年。“走向線上協作知識生產的最佳實踐。”在數字人文研究實踐：實踐、培訓、研究中，由 Constance Crompton、Richard J. Lane 和 Ray Siemens 編輯，第 47-64 頁。牛津阿賓登：勞特利奇。

Brown 討論了促進線上學術知識生產的協作模式的網路技術的優勢。她認為，人文領域的合作仍然落後於自然科學和社會科學。Brown 討論了研究人員在選擇協作獎學金平臺時應考慮的關鍵原則，以及有助於將這些原則實施到專案中的工作流程和工作空間的組成部分。她將“最佳”實踐定義為既包括控制將眾多貢獻者聚集在一起的學術過程，又包括那些更有效地解決互操作性、儲存、再利用以及與團隊合作相關的各種道德和專業考慮因素。本文側重於線上協作知識生產的系統和標準方法，而不是協調協作關係的方法。

**Crompton, Constance、Cole Mash 和 Raymond G. Siemens。2015 年。“與他人玩得開心：社交版和計算合作。”學術與研究傳播 6 (3): n.p. http://src-online.ca/src/index.php/src/article/view/111/431.

Crompton、Mash 和 Siemens 研究了使用微資料格式來包含更大規模的研究人員和編輯群體參與數字社交版的做法。他們還提供了關於德文郡手稿的社交版內容的可解析資料，這是他們研究的主要物件。作者認為，採用連結資料標準可以實現文字之間以及跨專案和學者的虛擬合作之間的互聯。Crompton、Mash 和 Siemens 解釋了屬性資源描述框架 (RDFa) 如何非常適合學術專案，並闡述了為語義網進行編碼的想法。他們討論了技術決策，這些決策將把編碼人員的注意力從編碼的技術細節轉移到資料輸入上。在他們的結論中，作者建議，透過 RDFa 增強，德文郡手稿的社交版將引發關於都鐸王朝宮廷文化和背景的新研究問題。

Kondratova, Irina 和 Ilia Goldfarb。2004 年。“虛擬實踐社群：協作和知識創造的設計。”在歐洲產品和過程建模會議論文集中。

Kondratova 和 Goldfarb 討論了線上社群中的知識傳播和合作。他們透過檢視門戶型別來對設計功能進行研究，這些門戶型別包括機構門戶、政府和組織門戶、專業門戶和社交門戶。該研究包括 80 個標準，這些標準分組在內容、討論論壇功能、功能、工具和學習模組、搜尋功能、成員資格和主題專家之下。基於這項研究，作者開發了一個新的模板，因為他們認為需要進行更多類似的調查。

**Rotman, Dana、Jenny Preece、Jen Hammock、Kezee Procita、Derek Hansen、Cynthia Parr、Darcy Lewis 和 David Jacobs。2012 年。“協作公民科學專案中動機的動態變化。”在ACM 2012 計算機支援合作工作會議論文集中，第 217-226 頁。CSCW ’12。紐約：ACM。 https://doi:.org/10.1145/2145204.2145238.

Rotman、Preece、Hammock、Procita、Hansen、Parr、Lewis 和 Jacobs 進行了一項借鑑於激勵模型的研究，以確定志願者參與和在與生態科學研究相關的公民科學專案中表現良好的各種動機。儘管存在許多成功的公民科學專案，但許多專案並未充分利用科學家和志願者之間的協作可能性；因此，研究各方的動機並設計一個獎勵和激勵所有方參與的環境，可以從根本上改善整個領域。在進行研究後，作者發現，志願者主要受好奇心、學習動力和保護願望的驅動，而科學家則主要受職業和更廣泛的科學進步的驅動。他們還發現，志願者最主要的兩個激勵時刻是首次接觸專案和群體，以及專案結束時志願者決定是否參與其他專案的時候。作者還貢獻了一個動態模型，該模型顯示了參與者在專案不同階段的參與週期。

+ Siemens, Lynne。2009 年。“如果你使用“回覆所有人”就是一個團隊：探索數字人文環境中的研究團隊。”文學與語言計算 24(2): n.p. 225–33。

Siemens 從識別傳統人文研究和數字人文研究之間的對比開始：人文學科主要依賴於單人研究，而數字人文研究則涉及具有廣泛技能的各種個人的協作。Siemens 認為，學術研究社群的合作性質，特別是在人文領域，一直未得到充分研究。本文是透過檢查對團隊、團隊合作經驗和團隊研究準備主題的訪談結果來彌合這一差距的一步。訪談物件指出了團隊研究的益處和挑戰。其中一些挑戰包括與潛在專案的建立關係、溝通挑戰、資金以及團隊成員留存問題。最後，Siemens 提出了五個基本實踐的清單：(i) 每個團隊成員的刻意行動；(ii) 專案負責人的刻意行動；(iii) 團隊的刻意行動；(iv) 刻意培訓；(v) 數字和麵對面溝通之間的平衡。

Siemens, Lynne。2012a 年。“火力全開：INKE 第二年度的進展和過渡。”學術與研究傳播 3(4): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/72.

Siemens 探索了合作實踐如何在專案跨度中發展，並以實施新知識環境 (INKE) 的第二年度資助研究為例。與之前基於第一年度的研究一樣，本研究是透過與 INKE 的各種研究人員和管理人員進行一系列訪談來進行的。結果表明，INKE 的成員已經建立了更密切的關係，從而使研究取得進展；研究生助理還表示，他們的工作經驗加深了他們的學術和合作技能。一些主要挑戰與人力資源有關，包括難以獲得具有技術技能的博士後研究員和專案經理，主要原因是與其他學科爭奪招聘這些專業人員的競爭。許多成員和子研究領域處於過渡期，導致專案略微重組。Siemens 提供了一些針對上述挑戰的潛在解決方案，並討論了在過渡時期如何構建工作流程，這將有助於保持專案的流程並快速整合新成員。她在文章最後提出了維持成功合作的各種建議，包括讓地理位置分散的團隊成員進行面對面會議（在正式和非正式環境中）、在過渡時期利用最佳知識轉移方法，以及考慮合作伙伴的大學政策如何影響專案及其內部動態。

Siemens, Lynne。2012b 年。“理解長期合作：對第一年度及之前情況的反思。”學術與研究傳播 3(1): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/48/192.

西門子在為期七年的“實施新知識環境”（INKE）專案的第一年裡，探討了協作工作的優勢和挑戰。該專案由來自加拿大、英國、愛爾蘭和美國共 35 名研究人員組成，專門專注於介面設計、文字研究、使用者體驗和資訊管理。該研究以訪談形式進行，採訪了七位合作者，包括研究生研究助理、研究人員、行政團隊成員和其他人員。研究結果表明，團隊成員對協作擁有類似的看法，他們認為協作能帶來更大的研究成果，並有助於實現既定目標，同時也需要具備特定型別的技能才能有效地合作。協作工作的優勢在於它讓研究生和研究人員能夠與更大的群體互動，並讓群體成員互相學習和獲得各種技能。缺點包括專案內部和對資助機構的責任問題，專案的耗時性，出差參加面對面會議的必要性以及其他潛在的個人或機構緊張局勢。西門子總結了 INKE 專案第一年的利弊，並指出參與這類專案所獲得的技能在未來的學術和非學術工作中可能派上用場。

西門子，琳恩。2013 年。“回應 INKE 第三年中的變化和轉型”。《學術和研究傳播》第 4 卷第 3 期：無頁碼。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/115/256.

西門子在資助研究第三年結束時探討了“實施新知識環境”（INKE）專案的合作性質。除了記錄協作的性質以期在未來幾年增強協作併為下一個資助週期奠定基礎外，進行這項研究的另一個理由是，儘管協作在學術領域中被越來越多地採用，但研究協作的學術成果卻很少。西門子將第三年描述為 INKE 的一個過渡時期，因為在這個時期，子研究領域、合作伙伴和團隊成員都發生了變化。該研究透過對團隊成員進行各種訪談進行，資料分析採用紮根理論方法進行。在過渡階段以及如何最好地管理過渡階段方面出現的重大觀察結果包括：認識到將新團隊成員整合到專案中需要時間，以及專案和團隊關係的記錄，以及專案文件可能會有所幫助。此過程的另一個重要部分是正式和非正式的面對面會議。根據西門子的說法，選擇具有協作導向思維的個人是有益的，因為他們更有可能在滿足研究目標的同時，適應為新團隊成員整合分配的較短時間跨度。

西門子，琳恩。2014 年。“研究協作作為‘參與層級’： INKE 第四年”。《學術和研究傳播》第 5 卷第 4 期：無頁碼。 http://src-online.ca/src/index.php/src/article/view/181/383.

西門子討論了“實施新知識環境”（INKE）專案的第四年，並重點關注了該專案期間協作的性質是如何演變的。與 INKE 協作的其他研究一樣，該研究透過對研究人員、研究生和團隊行政成員進行一系列訪談進行，使用一系列可以擴充套件的問題，然後用紮根理論方法進行分析。第四年的結果反映了該專案的一個更為成熟的階段，在這個階段，協作的性質已轉變為一種更加充實和緊密結合的關係，來自一個領域的研究所人員對其他領域的研究感到更加參與，所有團隊成員，包括研究助理，都認識到他們在團隊中的角色是重要和有意義的。西門子指出，第四年的一項重大發展是團隊成員能夠更好地平衡 INKE 相關工作和外部研究，有時甚至讓 INKE 的研究驅動其他工作努力。仍然存在的一個主要挑戰是在四個時區之間進行協調，可供開會的視窗很小。總體而言，訪談表明，團隊認識到協作工作以實現研究目標的必要性和益處。西門子以一系列建議作為結尾，為其他在協作環境中工作的團隊提供參考。

西門子，琳恩。2016 年。“‘單獨更快，共同更遠’：對 INKE 第六年的反思”。《學術和研究傳播》第 7 卷第 2 期：無頁碼。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/250.

西門子討論了“實施新知識環境”（INKE）專案的第六年，即這個長期大型專案接近完成（在第七年）時的協作方面。該研究透過一系列半結構化訪談進行，並用紮根理論方法進行分析。根據西門子的說法，團隊發現協作總體上是一種積極而有益的體驗，透過面對面的互動不斷加強。另一個發現指出了大型專案如何處於不斷變化的過渡階段，專案節奏的變化也會影響個人層面的工作節奏和協作的性質。在早期出現並貫穿整個專案的反覆出現的挑戰包括與團隊合作伙伴遠端合作，以及博士後和研究助理的招聘和留任問題。對協作過程的記錄以及多年來積累的經驗教訓被用作下一個資助申請和未來合作的基礎。

西門子，琳恩，雷蒙德·G·西門子，理查德·坎寧安，特蕾莎·多布森，艾倫·蓋利，斯坦·魯克和克萊爾·沃裡克。2012 年。“INKE 行政結構：綜合檔案”。《學術和研究傳播》第 3 卷第 1 期：無頁碼。 https://journals.uvic.ca/index.php/INKE/article/view/546/245.

西門子概述了在“實施新知識環境”（INKE）專案中執行的行政結構。該檔案旨在作為 INKE 中的各個個人和群體之間達成的一項協議，規定成員如何在未來幾年的合作中相互合作，以實現研究申請中概述的目標。西門子分解了專案的行政結構和參與的各個群體，並介紹了每個群體的指南和職責。這些群體包括各種研究人員和合作夥伴，以及監督和指導專案的各種行政部門。作者還披露了關於專案建立知識的智慧財產權指南，以及在 INKE 框架內採用的共同創作作品政策。在檔案的後半部分，西門子包含了來自資助申請的摘錄，這些摘錄涵蓋了廣泛的關鍵利益相關者領域，以及專案章程，概述了工作將如何傳播、專案的未來以及 INKE 成員之間工作的性質。

參考文獻

• 阿巴克爾，艾麗莎，妮娜·貝洛耶維奇，馬修·希伯特和雷蒙德·G·西門子，以及亞歷克斯·克里斯蒂，喬恩·薩克洛夫斯基，杰特裡·塞耶斯，德里克·西門子，肖恩·王以及 INKE 和 ETCL 研究小組。2014 年。“社會知識創造：三個註釋書目”。《學術和研究傳播》第 5 卷第 2 期。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/150/299.

• 布朗，蘇珊。2016 年。“走向協作式線上知識生產的最佳實踐”。見康斯坦斯·克倫普頓、理查德·J·萊恩和雷·西門子主編的《做數字人文：實踐、培訓、研究》，第 47-64 頁。牛津郡阿賓登：勞特里奇出版社。

• 克倫普頓，康斯坦斯，科爾·馬什和雷蒙德·G·西門子。2015 年。“與他人良好合作：社會版和計算協作”。《學術和研究傳播》第 6 卷第 3 期：無頁碼。 http://src-online.ca/src/index.php/src/article/view/111/431.

• Kondratova, Irina 和 Ilia Goldfarb。2004 年。“虛擬實踐社群：協作和知識創造的設計。”在歐洲產品和過程建模會議論文集中。

• 羅特曼，達娜，珍妮·普里斯，珍·哈莫克，基齊·普羅西塔，德里克·漢森，辛西婭·帕爾，達西·劉易斯和戴維·雅各布斯。2012 年。“協作式公民科學專案中動機的動態變化”。見《2012 年計算機支援協作工作會議論文集》，第 217-226 頁。CSCW '12。紐約：ACM。doi:10.1145/2145204.2145238。

• 西門子，琳恩。2016 年。“‘單獨更快，共同更遠’：對 INKE 第六年的反思”。《學術和研究傳播》第 7 卷第 2 期：無頁碼。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/250.

• 西門子，琳恩。2009 年。“如果你使用‘回覆所有人’，那就是一個團隊：對數字人文環境中研究團隊的探索”。《文學與語言計算》第 24 卷第 2 期：無頁碼，第 225-233 頁。

• Siemens, Lynne。2012a 年。“火力全開：INKE 第二年度的進展和過渡。”學術與研究傳播 3(4): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/72.

• Siemens, Lynne。2012b 年。“理解長期合作：對第一年度及之前情況的反思。”學術與研究傳播 3(1): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/48/192.

• 西門子，琳恩。2013 年。“回應 INKE 第三年中的變化和轉型”。《學術和研究傳播》第 4 卷第 3 期：無頁碼。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/115/256.

• 西門子，琳恩。2014 年。“研究協作作為‘參與層級’： INKE 第四年”。《學術和研究傳播》第 5 卷第 4 期：無頁碼。 http://src-online.ca/src/index.php/src/article/view/181/383.

• 西門子，琳恩，雷蒙德·G·西門子，理查德·坎寧安，特蕾莎·多布森，艾倫·蓋利，斯坦·魯克和克萊爾·沃裡克。2012 年。“INKE 行政結構：綜合檔案”。《學術和研究傳播》第 3 卷第 1 期：無頁碼。 https://journals.uvic.ca/index.php/INKE/article/view/546/245.