開放式社會獎學金註釋書目/社群參與

類別概述

某些大學代表致力於與社群成員建立和維護夥伴關係，通常以有利於社會的目標導向專案的形式。本類別主要側重於大學與社群的夥伴關係以及它們如何隨著時間的推移而發展。早期的資料側重於為什麼這種合作很重要以及為什麼它應該成為大學的普遍做法（Hart 和 Wolff 2006；O'Meara、Sandmann 和 Giles 2006）。最近的資料側重於這種整合後的結果；它們討論了這些夥伴關係對大學和社群的好處，以及這兩個群體代表合作時出現的障礙和挑戰以及如何克服這些挑戰（Barnes 等人 2009；Butin 2010；McNall、Reed、Brown 和 Allen 2009）。一箇中心問題是大學行政部門需要透過適當獎勵參與此類工作的學生和學者來適應社群參與，並確保與社群合作有利於職業發展（Pasque 等人 2005；Sturm 等人 2011）。還有一些資源討論了技術在社群參與和協作中的作用。許多作者認為，使用技術可以帶來社會和政治變革，並支援公民行動（Lance 2006；Bowdon 和 Carpenter 2011；Caplan、Perse 和 Gennaria 2007；Dumova 2012；Jenkins 和 Deuze 2008；Lin 和 Atkin 2007；Milakovich 2011）。總之，這些資源主張社群參與是大學的重要職責。

註釋

Barnes，Jessica V.，Emily L. Altimare，Patricia A. Farrell，Robert E. Brown，C. Richard Burnett III，LaDonna Gamble 和 James Davis。2009 年。“在系統模型中建立和維持與社群的真實夥伴關係。”《高等教育外聯與參與雜誌》13（4）：15-29。

Barnes 等人介紹了一種由密歇根州立大學開發並在該大學實行的社群夥伴關係方法。這些方法側重於社群聲音，並且本質上是發展性的、動態的和系統的。作者簡要介紹了自 1980 年代以來的大學外聯與參與的歷史，以及該大學外聯方法中關鍵術語的視覺化圖表。該戰略旨在融入基於壓力資產的解決方案，並建立社群合作網路的能力。作者列出了當前大學夥伴關係中面臨的挑戰，並評估了參與工作。未來的研究將考察學者、社群和召集者如何定義夥伴關係的成功。

Bennett，W. Lance，編。2006 年。《公民生活線上：瞭解數字媒體如何吸引年輕人》。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。

Bennett 在該文集的引言中指出，年輕一代越來越與傳統政治和政府脫節。然而，參與非政府領域公民活動的年輕人比例有所增加。他解釋說，溝通渠道採取多種形式，包括官方溝通工具和線上社交社群網路。該文集的作者討論了線上網路如何激發傳統政治參與，以及如何利用數字技術擴充套件政治和公共問題的界限。總的來說，作者認為，有必要進行一場透明的全球辯論，以探討數字媒體如何重塑年輕人對民主社會的期望和前景。

Bowdon，Melody A. 和 Russel G. Carpenter，編。2011 年。《高等教育、新興技術和社群夥伴關係：概念、模型和實踐》。賓夕法尼亞州赫希：IGI 全球。

Bowdon 和 Carpenter 收集了 88 位教師、教授和社群領導人的文章，這些文章彙編成一本書，論證了技術正在以越來越引人注目的方式被用來在大學生、教職工、教員以及周圍的社群之間建立夥伴關係。作者指出，大學和高中生正在帶頭在地方和全球社群中建立寶貴的夥伴關係。這些章節包括對大學與其他團體之間成功夥伴關係的觀察，以及技術工具對不同人群的實際和理論意義。其他討論的問題包括：在世界許多地區，技術使用能力建設仍然是一個關鍵目標；線上教育的挑戰隨著它越來越多地成為學術培訓的支柱而加劇。

Butin，Dan。2010 年。《服務學習的理論與實踐：高等教育中社群參與的未來》。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

Butin 關於服務學習在社群參與中的理論和實踐應用的著作涵蓋了從服務學習的概念化到建立機構專案以在高等教育中為服務學習創造空間的各種主題。他提供了各種機構中專業、輔修和證書課程的示例，這些課程鼓勵服務學習。本書最後提出了一系列關於高等教育機構如何接受參與型學術的建議，並討論了服務學習的當前趨勢，以及這些趨勢對未來的影響。Butin 認為，民主的社群參與是將大學和社群聯絡起來的必要方面，服務學習是鼓勵這種夥伴關係的既定製度方法。

Butin，Dan。2012a 年。“重新思考‘自由的學徒制’：高等教育中社群參與學術專案的案例。”《大學與品格雜誌》13（1）：1-8。

Butin 闡述了一種“參與式”校園模式，他認為可以透過專注於社群參與的學術專案來實踐。證書課程、輔修課程和專業課程為公民和社群參與的深度制度化提供了互補的願景，這可以幫助振興他稱之為學生、教職工和工作人員的自由學徒制。Butin 指出了機構“參與上限”的重大問題，即對公民參與教育的持續投資制度化程度較低（1）。他在研究的最後提出，在高等教育中，知識建設的平等主義、水平和同樣合法的模型缺失，因為學術知識及其發展、批評和擴充套件被認為是高度專業化研究人員的職責。Butin 認為，社群參與需要在學術空間中進行，這些學術空間培養和加強學術界在社群夥伴關係中尋求的品質。

Butin，Dan。2012b 年。“當參與還不夠時：建設下一代參與式校園。”載於 Butin 和 S. Seider 編的《參與式校園：證書、輔修和專業作為新的社群參與》，1-11 頁。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

Butin 討論了專業課程、輔修課程和證書課程在機構內部的實際應用及其改革社群與機構之間關係的潛力。Butin 認為，很明顯，過去四分之一個世紀的理論論點質疑了社群和參與的每一個假設、實施和方向。他認為，目前狀態下的社群參與運動仍然缺乏將其納入高等教育所需的嚴謹學術。Butin 認為，高等教育中社群參與的下一個方向必須參與邊界跨越的努力，並且必須接受批判性的學術空間。這包括擺脫他所認為的“走廊活動家”的無效模式，在這種模式中，理論和實踐是脫節的。

Butin，Dan 和 Scott Seider，編。2012 年。《參與式校園：證書、輔修和專業作為新的社群參與》。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

Butin 和 Seider 編輯了這份文章集，這些文章論證了高等教育在公民身份以及豐富公民生活和社群生活中發揮的重要作用。該文集中一個核心的概念是將教育的目標設想為對民主的渴望理念，以及對更公正和公平世界承擔個人、社會和政治責任。反思是文章中討論的服務學習型別中的一個主要概念和實踐。本書重點介紹服務學習專案、體驗式學習以及跨學科、主動和參與式研究的作用。編輯和作者試圖打破行動與知識之間的界限，並透過社群夥伴關係的證書、專業和輔修課程為公開參與的校園建立一個模式。

Cantor，Nancy 和 Steve D. Lavine。2006 年。“認真對待公共學術。”《編年史評論》52（40）：B20。

Cantor 和 Lavine 聲稱，當今的終身教職和晉升制度收取了高昂的代價，這對社群來說是代價高昂的，也剝奪了他們與教育夥伴的關係。作者注意到，致力於公共利益的創造性學者的評價與晉升學者之間的差距。波特蘭州立大學被用作一個例子，說明該機構接受了研究、教學和參與之間模糊的界限，這些都是公共學術卓越的標誌。對於公共學術的未來發展，重要的是，教職工和評估人員不要建議初級同事推遲公共學術，如果那是他們的興趣所在。作者認為，該機構需要更靈活的學術、研究和創造性工作的定義。

Caplan，Scott E.，Elizabeth M. Perse 和 Janice E. Gennaria。2007 年。“計算機中介技術和社會互動。”載於 Carolyn A. Lin 和 David J. Atkin 編的《傳播技術與社會變革：理論與影響》，39-57 頁。新澤西州馬瓦：勞倫斯·厄爾鮑姆聯合公司。

Caplan、Perse 和 Gennaria 探討了人們在社會背景下如何以及為什麼使用即時通訊、電子郵件和聊天室。作者簡要介紹了這些技術的背景，以及從計算機中介的傳播 (CMC) 到面對面傳播的轉變帶來的社會影響。作者發現，青少年和年輕人是計算機中介的社交論壇的大部分流量。非語言線索的減少有助於選擇性地控制提供給其他參與者的個人資訊的數量、質量和有效性。隨著計算機中介的社會互動越來越受歡迎，物理位置將成為人們與誰互動的一個不太重要的預測因素。傳播學者需要將傳播理論適應不斷發展的技術和不斷變化的背景，以瞭解計算機中介的社會互動技術的用途和影響。

Deuze，Mark，Axel Bruns 和 Christopher Neuberger。2007 年。“為參與式新聞時代做好準備。”《新聞實踐》1（3）：322-38。

Deuze、Bruns 和 Neuberger 認為，新聞業必須在公眾對新聞信任度下降的背景下重新思考和重塑自身。作者認為，新聞報道將由專業人士、業餘愛好者、製片人和消費者共同收集、選擇、編輯和傳播。作者還包括了來自荷蘭、德國、澳大利亞和美國新興實踐的調查結果。所使用的四個案例研究分別是美國 Bluffton Today、荷蘭 Skoeps、德國 Opinio 和澳大利亞 On Line Opinion。作者認為，這些數字資源為傳統上將記者、他們的訊息來源和公眾分開提供了明確且可行的替代方案。由於公眾可以透過數字方式獲得高度可訪問的資訊流，新聞業不能再讓公民的大部分群體參與其中，也不能忽視對政治和社會過程的寶貴見解。

**Dumova，Tatyana。2012 年。“社互動動技術與部落格的未來”。Dumova 和 Richard Fiordo 編輯的《全球社會中的部落格：文化、政治和地理方面》，249-74。賓夕法尼亞州赫希：資訊科學參考。**

Dumova 提出了部落格的社會潛力，重點在於部落格如何讓人們參與社會互動、建立聯絡和與他人協作。她認為，部落格的研究不應孤立於共同維持彼此的社交媒體群組。她還指出，部落格是一種國際現象，因為 1990 年代後建立的部落格中超過 60% 以英語以外的語言書寫。接下來，Dumova 廣泛地追溯了部落格釋出平臺的發展歷程。她總結道，網路化同行生產和社交媒體融合是部落格向日益以使用者為中心、使用者驅動的生產、搜尋、共享、釋出和分發資訊的實踐轉變的驅動力。

**Gahran，Amy。2012 年。“SeeClickFix：基於眾包的本地問題報告作為社群新聞”。《騎士數字媒體中心》。2012 年 9 月 19 日。 http://www.knightdigitalmediacenter.org/blogs/agahran/2012/09/seeclickfix-crowdsourced-local-problem-reporting-community-news.html。**

Gahran 詳細說明了使用 SeeClickFix 的好處，SeeClickFix 是一款基於網路的開放訪問網路小部件，用於闡明本地問題，激發社群討論，並激發故事創意。使用者還可以使用它來提交關於本地問題的公開報告，並在希望解決特定問題時投票給個人報告。該小部件允許使用者在 Google 地圖介面上繪製位置，以便特定地理區域內的使用者可以檢視該區域的個人報告列表。在網站上使用此小部件可以更容易地瞭解社群報告的問題，並與相關個人或群體所屬的更廣泛的地理區域保持更緊密的聯絡。

Hall，Peter V.，編輯。2011 年。《社群-大學研究夥伴關係：對加拿大社會經濟經驗的反思》。維多利亞：維多利亞大學。

Hall 編輯了這本關於加拿大各種社群和大學關係的論文集。本書包括 2005 年至 2011 年加拿大社會經濟研究夥伴關係的主題、評估研究夥伴關係流程的新提案、尊重和從社群中學習以及不列顛哥倫比亞省和艾伯塔省研究聯盟對社會經濟的影響。該文集的附錄包括地區特定資訊，例如 BC 和艾伯塔省節點以及大西洋節點。本書重點關注先前撥款和大學-社群夥伴關係的結果，以及資金在大學相關夥伴關係中的作用。

Hart，A. 和 Simon Northmore。2008 年。“審計和評估大學-社群參與。來自英國案例研究的經驗教訓”。《高等教育季刊》65 (1): 34-58。

Hart 和 Northmore 認為，在大學社群和公眾參與活動中，有效審計和評估工具的開發仍處於起步階段。基於 2000 年及以後發表的文章的文獻檢索證實了作者的懷疑，即用於審計和評估公眾參與的適當工具的開發仍處於起步階段。布萊頓大學的企業計劃被用作進一步闡述的案例研究，該計劃的主要原則是參與當地、區域和國家文化的、社會和經濟生活。作者建議，這個案例研究表明，從業人員、研究人員和社群成員之間的雙向對話對於審計和評估過程至關重要。

Hart，A. 和 D. Wolff。2006 年。“透過社群-大學夥伴關係發展實踐社群”。《規劃實踐與研究》21 (1): 121-38。

Hart 和 Wolff 利用布萊頓大學當地社群-大學夥伴關係活動的經驗，提出了他們認為是未來社群-大學夥伴關係的務實框架。作者認為，除非討論以顯示學術界正在努力理解社群成員的方式進行，否則學術界將很難證明學術知識的實際應用。布萊頓大學的社群大學夥伴關係專案成立於 2003 年，旨在提高社群和大學的參與能力，並確保大學的資源能夠充分提供給當地和次區域社群並被其使用。作者最後討論了地形文化的和空間的維度以及它們對實踐社群框架內社群-大學夥伴關係的影響。

Hiebert，Matthew，William R. Bowen 和 Raymond Siemens。2015 年。“實施社會知識建立環境”。《學術和研究傳播》6 (3): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/223/436。**

Hiebert、Bowen 和 Siemens 介紹了 Iter Community，這是一個由電子文字文化實驗室和 Iter：中世紀和文藝復興時期入口網站原型化的面向公眾的基於網路的平臺，重點關注該平臺如何旨在促進社會知識建立。作者認為，社會知識建立這一新興研究領域促進了對更傳統學術知識生產過程的批判性干預；這種型別的研究越來越得益於新興技術的便利，這些技術使研究小組能夠更積極地參與和促進其工作的傳播以及與其他合作伙伴的溝通。Iter Community 頁面旨在對學術生產和出版模式進行批判性干預，並模擬了支援社會知識建立的功能的實施如何能夠促進新的研究機會，並邀請學者和社群成員參與知識建立。該平臺以最終能夠增強研究實踐和社群外聯的方式促進線上知識生產和傳播。

Holland，B. 和 J. Ramaley。2008 年。“為社群大學參與創造支援性環境：概念框架”。《HERDSA 2008 年會議論文集》。http://www.herdsa.org.au/system/files/Holland & Ramaley%20%26%20Ramaley.pdf

Holland 和 Ramaley 認為，知識生產、全球問題以及教育作用的不斷變化影響著智力策略、關係、社會角色以及大學如何為學生做好準備以適應工作場所的期望。教育機構必須越來越多地採用多學科和協作框架，以應對不斷變化的社群環境。研究最後得出結論，作者建議大學不要將社群作為研究和學習的實驗室，而是與社群合作並承認社群中存在的必要專業知識和智慧。這種轉變將改變理解，並促使學者將自己視為學習者，並尊重社群領導人作為他們自己領域的專家。

Hoy，A. 和 M. Johnson，編輯。2013 年。《深化高等教育中的社群參與》。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

Hoy 和 Johnson 收集了關於高等教育中社群參與方法的各種文章，這些文章強調了學生作為有公民意識的專業人員在學生髮展中的作用，以及以社群為中心的機構參與與社群領導人建立更富有成效的夥伴關係的方法。博納高影響力倡議接受了這一點，其目標是改變課程，包括參與方法和機構結構和實踐。作者希望分享他們與社群互動的方法，作為一種讓機構能夠將自己塑造成場所、公民學習和變革代理人的管理者的方式。所包含的文章涵蓋了學生領導力、教學法、機構架構和社群夥伴關係。

Jenkins，Henry 和 Mark Deuze。2008 年。“融合文化”。《融合：新媒體技術研究國際期刊》14 (1): 5-12。 http://con.sagepub.com/content/14/1/5.full.pdf+html。**

Jenkins 和 Deuze 詳細闡述了通訊基礎設施的變化正在帶來民主化與權力集中之間的矛盾拉鋸。作者認為，當前的全球數字文化應該被理解為 Lev Manovich 的混音文化和可混音性，使用者生成的內容存在於商業環境內外，支援和顛覆著公司控制。由於移動網路技術的應用，媒體品牌選擇在會議室中和在青少年的臥室中一樣頻繁。當代媒體透過媒體公司和公眾利益相關者之間複雜而暫時的聯絡和關係網路運作。液體差異化正日益成為公司生產的模式：以前線性的產品在其下一期中注入了非傳統的新的媒體公式、混合型別和跨媒體策略，以保持品牌的市場競爭力。作者指出，這些不同的媒體形式進一步促進了將公民塑造成個性化且始終連線的消費者的資本主義議程。

Jensen，Klaus Bruhn 和 Rasmus Helles。2011 年。“網際網路作為文化論壇：對研究的影響”。《新媒體與社會》13 (4): 517-33。

Jensen 和 Helles 借鑑了 Horace Newcomb 和 Paul Hirsch 研究電視作為文化論壇的模型，並將其用作研究網際網路的參考框架。文化論壇是特定社會中公眾問題和關注的的最常見參考點。網際網路是一種獨特的媒介，包含不同的傳播型別。作者發現，部落格、社交網站和其他新型別吸引了公眾和學界的廣泛關注；然而，普通媒體使用者仍然傾向於使用典型的廣播方法。雖然網際網路正在取代電視，但作者認為它不會完全取代電視，未來的研究應該集中在特定社會中文化論壇的多樣性上。

**Lampe，Cliff，Robert LaRose，Charles Steinfield 和 Kurt DeMaagd。2011 年。“使用社交媒體進行公共政策資訊學的固有障礙”。《創新期刊》16 (1): 1-17。**

Lampe、LaRose、Steinfield 和 DeMaagd 討論了社會媒體在公共政策資訊學中的應用障礙。對這些作者而言，社會媒體有潛力促進政策制定者、政府官員及其選民之間的互動。作者將此框架稱為“治理 2.0”，並以“AdvanceMichigan”為例。AdvanceMichigan 是一個旨在從密歇根州立大學合作推广部的利益相關者那裡眾包反饋的社會媒體實施方案。該組織以一種學生可以將知識應用於一系列關鍵問題、需求和機遇的方式來開展教育過程。由於眾包資料的挑戰，該組織計劃迴歸傳統的利益相關者資料收集方法。作者最後討論瞭如何針對可能使用社交媒體網站的受眾，建立針對正確規模任務的引人入勝的技術。

Lin，Carolyn A. 和 David J. Atkin。2007 年。《通訊技術與社會變革：理論與影響》。新澤西州馬瓦：勞倫斯·厄爾鮑姆聯合公司。

Lin 和 Atkin 編輯了這本選集，討論了技術採用和使用的重大成果。在整本書中，作者解釋了通訊和資訊科技如何促進社會變革。編輯們整理了論文集，以從理論角度增強讀者、學者、學生和從業人員對這些社會變革結果的理解，該理論視角考察了通訊技術對不同社會環境的影響。作者考察的技術包括影片和家庭娛樂、線上技術教育和娛樂，以及對紙質和電子文件的文化態度。編輯們從社會變革的角度論證，即通訊技術的進步已經塑造了全球範圍內的政治觀點，例如對伊拉克戰爭的觀點。

McNall，Miles，Celeste Sturdevant Reed，Robert Brown 和 Angela Allen。2009 年。“促進社群與大學的合作”。《創新高等教育》33（5）：317-31。

McNall、Reed、Brown 和 Allen 發現，對於有效社群與大學合作研究的特徵，缺乏實質性的一致意見。他們認為，這是由於缺乏對這些夥伴關係的特徵及其結果之間關係的實證研究。有效的夥伴關係的品質包括共同領導、雙向公開溝通和建設性的衝突解決、參與式決策、資源共享，以及具有協商一致議程的組織良好的會議。作者使用調查來了解這些夥伴關係的目的及其群體動力學。作者證明，有效的夥伴關係管理與關於社群問題的研究增加有關，知識的共同創造與客戶的服務成果改善有關，權力和資源共享與社群夥伴組織資金增加負相關。

Milakovich，Michael E. 2011 年。《數字治理：改進公共服務和參與的新技術》。紐約：勞特利奇。

Milakovich 研究了數字資訊和通訊技術的應用及其在改革政府結構、政治和公共行政中的作用。他指出，政府正在從電子政務向數字治理過渡，數字治理強調公民參與和資訊科技的可訪問性。組織機構已經從以官僚機構為中心轉變為以客戶為中心的運營，以恢復公眾對政府和企業機構的信任。Milakovich 為虛擬學習的社會影響、將數字技術應用於治理的方法以及對國際社會對數字治理的全球態度和模式的討論貢獻了幾個章節。

Mortensen，Mette。2015 年。“連線見證：重新配置個人與集體之間的關係”。《資訊、傳播與社會》18（11）：1393-1406。

Mortensen 提出了“連線見證”一詞來指代她認為是當今流行的見證形式。這種見證將個性化的政治參與與在視覺資料記錄和共享中的連線性行動相結合。公民行動被選為研究資料的實證例子，並與抗議運動部署數字通訊技術有關。這些立場之間的界限顯然是模糊的，因為個人見證者偶爾可以代表集體發言，尤其是在使用數字技術的情況下。這些技術也允許越來越個性化的政治見證行為，並將見證者去個性化地轉變為集體聲音。鑑於最近的移動和其他數字技術發展，必須重新評估集體和個人見證的運作。

O'Meara，K.，L.R. Sandmann，J. Saltmarsh 和 D. Giles。2011 年。“研究參與社群參與的教師的職業生活和工作”。《創新高等教育》36（2）：83-96。

O'Meara、Sandmann、Saltmarsh 和 Giles 討論了教職工的職業生活及其與學術使命的密切聯絡。作者討論了教師-社群參與的概念化如何影響對機構提出的問題以及機構反過來提供的招聘、支援和專業發展型別。他們簡要介紹了自 1980 年代以來的機構社群參與和教職工工作的歷史。公開參與學者工作和生活的界限不清，需要進行研究、建立框架和方法，將教職工工作與不同社會科學的理論和研究方法結合起來。人口統計、身份、生活經歷、認識論、個人目標、機構、學科和部門背景都會影響對機構環境中社群參與的態度。作者還對用於研究教師社群參與的視角進行了批判，並認為需要採用多種視角的方法，包括社會、心理和文化維度。

Pasque，Penny A.，Ryan E. Smerek，Brighid Dwyer，Nick Bowman 和 Bruce L. Mallory，編輯。2005 年。《高等教育合作促進社群參與和改善》。高等教育為公眾利益國家論壇。密歇根州安阿伯。[https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED515231.pdf](https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED515231.pdf)。

Pasque、Smerek、Dwyer、Bowman 和 Mallory 彙編了 2004 年 10 月 27 日至 29 日在威斯康星州雷辛舉行的高等教育合作促進社群參與和改善的溫斯普雷德會議的會議記錄。該會議旨在檢查高等教育機構的當前和不斷演變的角色，特別是那些在聯盟、財團和州系統內運作的機構，以促進影響社群和社會的議題的變化。該活動還被設計為一個論壇，為具有共同利益的群體提供交流平臺，幷包含一系列具有成熟夥伴關係的工作組。會議記錄中涵蓋的議題包括如何幫助教師克服參與社群改善的動力不足和準備不足，以及如何讓大學認識到與社群合作是提升職業的途徑。這些討論重點關注大學與社群之間的關係及其長期可持續性。

Silka，Linda，G. Dean Cleghorn，Milago Grullon 和 Trinidad Tellez。2008 年。“在多元化社群中建立基於社群的參與式研究：案例研究”。《人類研究倫理實證研究雜誌》3（2）：5-16。

Silka、Cleghorn、Grullon 和 Tellez 以他們的基於社群的參與式研究小組——勞倫斯研究倡議工作組 (RIWG) 為案例研究，為建立基於社群的倫理研究指南。作者希望超越美國衛生保健研究與質量局 (AHRQ) 發現的問題，並開始納入部落民族和研究中心。主要重點是發展一種機構方面具有倫理性和非剝削性的關係。他們介紹了一套指導性檔案——RIWG 檔案，概述了處理多層合作伙伴的挑戰、應對不斷變化的委員會成員資格以及提供技術研究語言技巧以加強溝通的策略。研究小組建議其他社群為自身使用調整 RIWG 檔案。他們希望將理解轉變為將社群決策視為一種必要而非奢侈。

Silka，Linda 和 Paulette Renault-Caragianes。2006 年。“社群與大學研究夥伴關係：制定倫理參與模型”。《高等教育外展與參與雜誌》11（2）：171-83。

Silka 和 Renault-Caragianes 討論了社群與大學夥伴關係之前面臨的問題。這些夥伴關係通常涉及強大的大學學者和相對弱勢的社群成員。資助機構現在要求研究人員建立夥伴關係，以調查貧困城市社群的健康差異。目前這種夥伴關係面臨的挑戰是超越現有的沒有設計用於提供道德指導的指南，並與社群合作建立相互尊重。研究議程、研究的實用性和目的以及研究方法都需要透過與社群的討論來確定。

Silka，Linda 和 Robin Toof。2011 年。“社群與大學夥伴關係的國際視角”。《大都市大學雜誌：國際論壇》22（2）：3-162。

Silka 和 Toof 聲稱，社群在努力在其地區為倫理合作研究制定研究指南。作者以來自馬薩諸塞州勞倫斯的市長健康工作組研究倡議工作組為例。該工作組在家庭與有限資源作鬥爭並面臨許多健康差異的社群中解決研究倫理問題。早期的關於該地區高汙染水平的研究沒有認真對待勞倫斯地區居民的擔憂，並且無法回答社群關於如何選擇其研究方法、誰將接收結果、誰將擁有資料以及如何處理收集的唾液樣本的問題。研究委員會必須讓社群成員參與討論如何研究問題以及研究旨在實現什麼樣的目的。

Sturm，Susan，Timothy Eatman，John Saltmarsh 和 Adam Bush。2011 年。“充分參與：構建高等教育中多樣性和公共參與的架構”（白皮書）。哥倫比亞大學法學院：機構與社會變革中心。

Sturm、Eatman、Saltmarsh 和 Bush 的工作源於認識到，多樣性、公共參與和學生成功倡議的長期成功需要這些努力更充分地融入機構環境。他們解釋了他們對充分參與的理解，這是一種肯定的價值觀，側重於建立能夠讓人們蓬勃發展並實現其能力的機構。他們指出，在大學架構中缺乏多樣性、公共參與和學生成功努力的整合，限制了機構工作的效力和可持續性。作者認為，公共參與將鼓勵和促進多元群體和社群的充分參與，這是合法且成功的公共參與的關鍵屬性。考慮到公共參與的機構會提高高等教育的合法性、參與程度和穩健性。

Whitmer，Ali，Laura Ogden，John Lawton，Pam Sturner，Peter Groffman，Laura Schneider 和 David Hart。2010 年。“參與式大學：為改變社會的轉化型研究提供平臺”。《生態與環境前沿》8（6）：314-21。

Whitmer、Ogden、Lawton、Sturner、Groffman、Schneider 和 Hart 討論瞭如何透過科學家和利益相關者之間的合作來開發解決當前環境問題的方案。 社會合作夥伴在研究和知識轉移的整個過程中都發揮著積極作用。 他們能夠確定進行研究的問題，並制定應用這些工作成果的策略。 文章提供了一些與科學相關的專案示例，包括喬治城大學的公共利益科學專案，該專案促進了政府、行業和社群之間關於關鍵科學問題的直接對話。 作者還討論了與發展同行社群以及將知識與行動聯絡起來的可持續性問題相關的主題。 據作者稱，機構應該透過認可推進科學知識並改善人類和自然系統成果的研究和活動來評估教師。

參考文獻

• Barnes，Jessica V.，Emily L. Altimare，Patricia A. Farrell，Robert E. Brown，C. Richard Burnett III，LaDonna Gamble 和 James Davis。 2009 年。“在系統模型中建立和維持與社群的真實夥伴關係。”《高等教育外展與參與雜誌》13（4）：15-29。

• Bennett，W. Lance，編。2006 年。《公民生活線上：瞭解數字媒體如何吸引年輕人》。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。

• Bowdon，Melody A. 和 Russel G. Carpenter，編。2011 年。《高等教育、新興技術和社群夥伴關係：概念、模型和實踐》。賓夕法尼亞州赫希：IGI 全球。

• Bowman，Nick 和 Bruce L. Mallory，編。 2004 年。“高等教育合作促進社群參與和改善。”公共利益高等教育全國論壇會議記錄。密歇根州安阿伯。

• Butin，Dan。2010 年。《服務學習的理論與實踐：高等教育中社群參與的未來》。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

• Butin，Dan。 2012a。“重新思考‘自由學徒制’：高等教育中社群參與學術課程的案例。”《大學與品格雜誌》13（1）：1-8。

• Butin，Dan。2012b 年。“當參與還不夠時：建設下一代參與式校園。”載於 Butin 和 S. Seider 編的《參與式校園：證書、輔修和專業作為新的社群參與》，1-11 頁。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

• Butin，Dan 和 Scott Seider，編。2012 年。《參與式校園：證書、輔修和專業作為新的社群參與》。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

• Cantor，Nancy 和 Steve D. Lavine。2006 年。“認真對待公共學術。”《編年史評論》52（40）：B20。

• Caplan，Scott E.，Elizabeth M. Perse 和 Janice E. Gennaria。2007 年。“計算機中介技術和社會互動。”載於 Carolyn A. Lin 和 David J. Atkin 編的《傳播技術與社會變革：理論與影響》，39-57 頁。新澤西州馬瓦：勞倫斯·厄爾鮑姆聯合公司。

• Deuze，Mark，Axel Bruns 和 Christopher Neuberger。2007 年。“為參與式新聞時代做好準備。”《新聞實踐》1（3）：322-38。

• Dumova，Tatyana。 2012 年。“社會互動技術與部落格的未來。”《全球社會中的部落格：文化、政治和地理方面》，由 Dumova 和 Richard Fiordo 編輯，249-274。賓夕法尼亞州赫希：資訊科學參考書。

• Gahran，Amy。 2012 年。“SeeClickFix：眾包的本地問題報告作為社群新聞。”《騎士數字媒體中心》。2012 年 9 月 19 日。http://www.knightdigitalmediacenter.org/blogs/agahran/2012/09/seeclickfix-crowdsourced-local-problem-reporting-community-news.html。

• Hall，Peter V.，編輯。2011 年。《社群-大學研究夥伴關係：對加拿大社會經濟經驗的反思》。維多利亞：維多利亞大學。

• Hart，A. 和 Simon Northmore。2008 年。“審計和評估大學-社群參與。來自英國案例研究的經驗教訓”。《高等教育季刊》65 (1): 34-58。

• Hart，A. 和 D. Wolff。2006 年。“透過社群-大學夥伴關係發展實踐社群”。《規劃實踐與研究》21 (1): 121-38。

• Hiebert，Matthew，William R. Bowen 和 Raymond Siemens。2015 年。“實施社會知識建立環境”。《學術和研究傳播》6 (3): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/223/436。**

• Holland，B. 和 J. Ramaley。 2008 年。“創造支援社群大學合作的環境：概念框架”。《HERDSA 2008 年會議記錄》。http://www.herdsa.org.au/system/files/Holland%20%26%20Ramaley.pdf

• Hoy，A. 和 M. Johnson，編輯。2013 年。《深化高等教育中的社群參與》。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。

• Jenkins，Henry 和 Mark Deuze。2008 年。“融合文化”。《融合：新媒體技術研究國際期刊》14 (1): 5-12。 http://con.sagepub.com/content/14/1/5.full.pdf+html。**

• Jensen，Klaus Bruhn 和 Rasmus Helles。2011 年。“網際網路作為文化論壇：對研究的影響”。《新媒體與社會》13 (4): 517-33。

• Lampe，Cliff，Robert LaRose，Charles Steinfield 和 Kurt DeMaagd。 2011 年。“利用社交媒體進行公共政策資訊學的內在障礙。”《創新雜誌》16（1）：1-17。

• Lin，Carolyn A. 和 David J. Atkin。2007 年。《通訊技術與社會變革：理論與影響》。新澤西州馬瓦：勞倫斯·厄爾鮑姆聯合公司。

• McNall，Miles，Celeste Sturdevant Reed，Robert Brown 和 Angela Allen。2009 年。“促進社群與大學的合作”。《創新高等教育》33（5）：317-31。

• Milakovich，Michael E. 2011 年。《數字治理：改進公共服務和參與的新技術》。紐約：勞特利奇。

• Mortensen，Mette。2015 年。“連線見證：重新配置個人與集體之間的關係”。《資訊、傳播與社會》18（11）：1393-1406。

• O'Meara，K.，L.R. Sandmann，J. Saltmarsh 和 D. Giles。2011 年。“研究參與社群參與的教師的職業生活和工作”。《創新高等教育》36（2）：83-96。

• Pasque，Penny A.，Ryan E. Smerek，Brighid Dwyer，Nick Bowman 和 Bruce L. Mallory，編。 2005 年。高等教育合作促進社群參與和改善。公共利益高等教育全國論壇會議記錄。密歇根州安阿伯。https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED515231.pdf。

• Silka，Linda，G. Dean Cleghorn，Milago Grullon 和 Trinidad Tellez。2008 年。“在多元化社群中建立基於社群的參與式研究：案例研究”。《人類研究倫理實證研究雜誌》3（2）：5-16。

• Silka，Linda 和 Paulette Renault-Caragianes。2006 年。“社群與大學研究夥伴關係：制定倫理參與模型”。《高等教育外展與參與雜誌》11（2）：171-83。

• Silka，Linda 和 Robin Toof。2011 年。“社群與大學夥伴關係的國際視角”。《大都市大學雜誌：國際論壇》22（2）：3-162。

• Sturm，Susan，Timothy Eatman，John Saltmarsh 和 Adam Bush。2011 年。“充分參與：構建高等教育中多樣性和公共參與的架構”（白皮書）。哥倫比亞大學法學院：機構與社會變革中心。

• Whitmer，Ali，Laura Ogden，John Lawton，Pam Sturner，Peter Groffman，Laura Schneider 和 David Hart。2010 年。“參與式大學：為改變社會的轉化型研究提供平臺”。《生態與環境前沿》8（6）：314-21。