專業/馬丁·史克雷利、透靈製藥和達拉匹林

背景

2015 年 9 月，透靈製藥將達拉匹林(乙胺嘧啶)的價格從 13.50 美元提高到 750 美元，這款藥物用於治療弓形蟲病，導致製藥行業強烈反對，並引發了對該公司高調且有爭議的執行長、馬丁·史克雷利的批評。 漲價事件揭示了製藥公司不道德的行為，突出了製藥行業行為與其對患者的責任以及改善健康之間的不一致。

透靈製藥之前的商業交易

在創立透靈製藥之前，馬丁·史克雷利參與了多項商業活動，主要是在生物技術領域。史克雷利早早輟學，於 2000 年加入華爾街對沖基金克萊默·伯科維茨公司。在此期間，史克雷利因做空生物技術股票而獲得了認可。 離開克萊默·伯科維茨公司後，他在瑞士銀行和無畏資本管理公司磨練了自己的做空技巧。他於 2006 年創立了埃利亞資本管理公司。這家公司相對不成功，最終因與雷曼兄弟的缺席判決訴訟而結束，埃利亞最終以 230 萬美元的金額和解。 訴訟結束後，史克雷利和他的童年朋友馬雷克·比斯泰克共同創立了MSMB 資本管理公司。後來，與史克雷利被捕相關的調查發現，他透過糟糕的交易將 MSMB 資本管理公司搞得一塌糊塗。 基於這家基金，史克雷利於 2011 年創辦了生物技術公司Retrophin。史克雷利因創辦自己的生物技術公司而成為新聞頭條，此前他曾從這些公司的失敗中獲利。2014 年 9 月，由於對其領導能力的信任喪失，史克雷利被 Retrophin 董事會解僱了執行長職務。Retrophin 後來起訴史克雷利索賠損害賠償。

透靈製藥

商業模式

馬丁·史克雷利於 2015 年 2 月創立了透靈製藥。透靈製藥是一家“完全整合的生物製藥公司，專注於滿足患者未滿足的醫療需求…… [他們] 致力於幫助患者，這些患者通常沒有有效的治療選擇，透過開發和商業化創新療法來幫助他們。” 該公司銷售兩種藥物：維卡米爾 (美卡拉明) 和達拉匹林。 達拉匹林主要用於治療弓形蟲病，美國疾病控制與預防中心 (CDC) 將其視為一種“被忽視的”寄生蟲感染。 弓形蟲病會影響免疫功能低下的人群，尤其是 HIV 陽性患者。

透靈製藥的行為準則 規定所有透靈員工應以“誠實和正直”的態度行事。 他們將正直定義為：1) 遵守所有影響業務運營的法律、法規和政策，2) 尊重彼此、客戶和患者，以及 3) 在不確定如何處理某事時提出問題。透靈聲稱其行為準則有利於其患者、醫療保健專業人員和客戶。

透靈製藥的商業模式 專注於尋求非專利藥物許可，並重新評估定價以獲利。產品的封閉式分銷和沒有競爭對手允許價格上漲。如果沒有藥物許可，由於回報率低，就沒有激勵去研究新藥。製藥公司透過在推出仿製藥版本之前以更高的價格銷售新藥來抵消這一點。然而，史克雷利的商業模式利用漏洞重新授權非品牌藥物並提高其價格。在製藥行業，提高藥物價格以獲取利潤並不罕見。例如，根據 SSR Personnel 的資料，漲價佔默克公司銷售增長量的 29%，佔輝瑞公司的 34%，佔艾伯維公司的 112%。

漲價爭議

2015 年 8 月 7 日，透靈製藥從Impax 實驗室手中獲得了達拉匹林的營銷權，價格為 5500 萬美元。 一個月後，馬丁·史克雷利和透靈製藥將達拉匹林的價格提高了 5000%，從每片 13.50 美元提高到 750 美元。 史克雷利聲稱，儘管價格上漲，患者的共同支付額會更低。 他為漲價辯護，稱“如果有一家公司以腳踏車的價格銷售阿斯頓·馬丁，而我們收購了這家公司並要求收取豐田的價格，我認為這不應該構成犯罪”。

有關圖靈公司運營的內部檔案顯示，漲價是由經濟利益驅動的。圖靈目前從 5,000 瓶達拉匹林中獲利 3.75 億美元，其中大部分為利潤。^[11] 公司官員預計這種情況將持續三年。圖靈認為，透過將漲價問題定位為製藥公司與保險公司之間的矛盾，而非客戶，可以避開艾滋病活動人士和醫生的抵制。^[11] 為了維持客戶忠誠度，圖靈表示只有商業保險公司需要支付達拉匹林的全部價格。醫生和患者可以透過 圖靈的達拉匹林直銷計劃 獲取達拉匹林，該計劃聲稱“任何需要達拉匹林的患者都不會被拒絕”。^[12] 患者可以透過三種方式獲取藥物：1) 符合資格的無保險患者可以免費獲得達拉匹林，2) 商業或私人保險患者無需支付超過 10 美元的處方費用，3) 擁有 Medicare Part D 保險的患者可以獲得圖靈捐贈的慈善基金的支援，以負擔治療費用。^[12] 然而，直到價格降低之前，各臨床中心都拒絕與圖靈合作。^[11]

2015 年 11 月，圖靈將達拉匹林對醫院的價格降低了高達 50%。到 2016 年初，圖靈承諾為醫院提供約 30 片的小瓶裝藥物，並提供免費的緊急情況樣本套裝，以降低採購成本。^[13] 圖靈的一位 公關 顧問建議將施克利從 CEO 位置上撤下，以便將降價與重大事件聯絡起來。施克利於 2015 年 12 月 17 日辭職，由代理 CEO 羅恩·蒂萊斯接替。^[11]

刑事調查

馬丁·施克利在眾議院監督和政府改革委員會作證，回應 Retrophin 提出的 6500 萬美元訴訟。

2015 年，Retrophin 起訴馬丁·施克利“反覆違反其忠誠義務”。^[14] Retrophin 代表表示，施克利利用其在 Retrophin 的影響力來為自己謀利，並償還其之前對沖基金的違約投資者。^[14] 施克利在 2015 年 12 月被 聯邦調查局 起訴，並以 500 萬美元的保釋金獲釋。^[3] 逮捕事件源於施克利一再向投資者撒謊，並利用 Retrophin 的資金來維持其對沖基金的運作；這與達拉匹林的漲價無關。^[3] 施克利在與 眾議院監督和政府改革委員會 舉行聽證會期間的態度遭到了記者的指責。他以一種自信的姿態拒絕回答委員會的提問，並隨後在 推特上發帖：“很難接受這些白痴代表我們政府的人民”。^[15]

回應

製藥行業和替罪羊理論

其他製藥公司迅速譴責馬丁·施克利和圖靈製藥將達拉匹林價格大幅上漲的決定。生物技術產業組織 (BIO) 投票將圖靈從會員組織中除名^[16]。美國製藥研究與製造商協會 (PhRMA) 釋出宣告稱：“圖靈製藥不是 PhRMA 的成員，我們不認可他們最近的行為或其 CEO 的行為。”^[17] 該組織在後來的推文中表示，“圖靈製藥並不代表 PhRMA 成員公司的價值觀。”^[18]

儘管製藥公司和貿易協會對達拉匹林漲價的反應幾乎是一致的負面，但施克利和圖靈的行為代表了該行業的現狀。根據醫療保健計劃價格比較提供商 DRX 的資料，自 2014 年 12 月以來，60 種藥物的價格翻了一番以上，至少有 20 種藥物的價格翻了四倍。^[19] 製藥行業將圖靈製藥和施克利作為 替罪羊，以掩蓋漲價實際上是製藥行業的普遍做法的現實。

眾議院監督和政府改革委員會的資深成員伊萊賈·E·卡明斯向民主黨全國委員會成員傳送了兩份備忘錄，為涉及圖靈和 Valeant 製藥 的漲價聽證會做準備。這些備忘錄包括來自施克利和 J·邁克爾·皮爾森等 CEO 的電子郵件、公司關於收入和利潤的預測和分析，以及與醫院官員和其他醫療保健提供者的溝通。卡明斯在談到這些檔案時表示：“它們證實了全國各地的美國人親身經歷多年的情況——許多製藥公司正在以我們國家最脆弱家庭的利益為代價來謀取私利。這些檔案顯示，這些策略並不侷限於少數‘害群之馬’，而是在整個行業中普遍存在。”^[20]

社會團體、社交媒體和公眾抗議

在達拉匹林漲價之後，各個團體，例如患者倡導組織、醫生和懷疑論者，紛紛批評圖靈製藥甚至馬丁·施克利。2015 年，美國傳染病學會 和 艾滋病醫學協會 聯名致函圖靈，要求降低達拉匹林的價格，聲稱這種價格“對有醫療需求的患者來說是不可接受的……對醫療保健系統來說也是不可持續的”。^[21]

許多醫生擔心達拉匹林價格上漲不僅會影響患者，還會影響納稅人。埃默裡醫學院和羅林斯公共衛生學院教授卡洛斯·德爾里奧博士認為，提高達拉匹林和其他非專利藥物的價格會導致保險公司提高費率，從而影響納稅人。^[22] 邁阿密西奈山伊坎醫學院傳染病專家朱迪思·阿伯格博士擔心，漲價是一項以利潤為導向的冒險行為，會導致免疫功能低下患者對弓形蟲病的治療無效。^[23]

與醫療或製藥行業無關的個人紛紛在社交媒體上抨擊透瑞公司，許多人直接針對施克利。一個請願書在 Change.org 上要求施克利降低該藥物的價格，稱透瑞公司“貪婪”，並聲稱其正在“敲詐病人”。 包括jeffpearlman和zoninoz在內的許多推特使用者對漲價感到憤怒，直接攻擊了施克利。 施克利經常對他的批評者進行尖酸刻薄的回應，加劇了公眾對漲價的憤怒。 攻擊施克利的人格，產生了人身攻擊謬誤，因為人們將漲價歸因於施克利粗魯的性格，而不是歸因於製藥行業的文化，這分散了對行業普遍問題的關注及其對病人的影響。

政客與英雄主義

總統候選人唐納德·特朗普（左）和希拉里·克林頓（右）。

共和黨和民主黨總統候選人都對漲價感到憤怒。 唐納德·特朗普 說馬丁·施克利的行為“令人作嘔”，並表示“他應該為自己的行為感到羞恥”。 當透瑞公司同意將達拉匹林的價格降低 10% 以增加獲取途徑時，希拉里·克林頓 稱該行為“令人侮辱”。 馬丁·施克利對此回應道“lol”。

施克利對政治批評的回應是，漲價對製藥行業和病人都有利。在與伯尼·桑德斯和克林頓的推特對話中，施克利質疑政客是否更傾向於製藥公司對藥物收取高價以資助研發，或者他們是否更希望由美國公司和私人保險公司提供廉價藥物，這些公司可以利用病人牟取暴利。 儘管在美國經濟中允許價格欺詐，甚至得到政府的支援，但許多政客利用達拉匹林的漲價事件來顯得對受損病人充滿同情。為了突出自己的英雄形象，政客們透過非人化和道德脫鉤的方式妖魔化施克利。

施克利的職業困境

馬丁·施克利對批評者的回應粗俗而坦率。然而，他的行為反映了他認為自己作為 CEO 的責任。在接受採訪時被問及是否會重新考慮達拉匹林的漲價時，他回答道：“我可能會把價格抬得更高......我本可以抬價更高，為我的股東帶來更多利潤，這是我的首要職責。” 施克利作為商人的職業判斷是增加公司的利潤。這與製藥行業將病人置於股東之上的社會責任相矛盾。此外，儘管面對批評者的壓力，施克利聲稱，他更願意做真實的自己，而不是“塑造一個虛假的個性”。 他為網路去抑制效應，或GIFT，提供了一個反駁的論點，因為他儘管公開行動和社交媒體帖子的後果，他並不需要匿名來表達自己的觀點，無論這些觀點有多麼不道德。

結論

製藥行業

製藥公司認識到，舊藥可以產生收入，可以為新藥的研發提供資金。製藥公司聲稱，這對他們的病人有利，因為它擴充套件了治療途徑。不幸的是，這些新藥中的許多利潤率要高得多，而且服務於更窄的病人群體。這些藥物通常包括靶向的生物製劑和昂貴的藥物，如丙型肝炎藥物索非布韋（sofosbuvir），被稱為“百分之一治療”，因為據報道，全療程治療費用為 80,000 美元。

在以盈利為目的的醫療保健體系中，存在著內在的利益衝突，正如世界衛生組織聲稱的那樣，“製造商的合法商業目標與提供者和公眾的社會、醫療和經濟需求之間存在著矛盾，他們需要以最理性的方式選擇和使用藥物”。 研發仍然以私營部門為主導，特別是以利潤為導向。利潤驅動確保新的研究專案的選擇基於哪些藥物最有可能為公司帶來高回報。行業從病人到股東的優先順序轉變已經開始將美國醫療保健從職業轉變為商業。這在“大型製藥公司”如輝瑞和禮來中尤為明顯。

職業判斷

馬丁·施克利作為一名專業人士的判斷受到了嚴厲批評。儘管製藥行業漲價很常見，但對達拉匹林的批評往往受到施克利有爭議且不成熟的態度和言論的推動。此外，媒體報道宣傳了施克利的滑稽行為，並引發了強烈反彈。媒體的影響不僅妖魔化了施克利，也妖魔化了透瑞公司，並使製藥行業能夠透過與透瑞公司脫鉤，來淡化漲價的不道德性質。然而，施克利作為商人的判斷與製藥行業不同的道德責任之間存在衝突。因此，評估施克利在漲價事件中的職業操守是困難的，因為他所做的事情與其他製藥公司 CEO 一樣，但他的行為更加直言不諱，更加公開，這導致了對他的行為的扭曲看法。