專業精神/帕梅拉·戴維斯和“棋盤遊戲”行動

帕梅拉·戴維斯和“棋盤遊戲”行動

1988 年，帕梅拉·戴維斯成為伊利諾伊州內珀維爾愛德華醫院的總裁兼執行長。在她的領導下，醫院規模擴大了 164%。 作為此次擴張的一部分，戴維斯要求建造一座新的醫療辦公大樓。2003 年，戴維斯將該專案提交給伊利諾伊州醫療設施規劃委員會 (IHFPB) 進行審查。在她與委員會會面之前不久，戴維斯在家中接到了一位貝爾斯登管理總監的電話，當時貝爾斯登是醫院的投資銀行和債券發行機構。他告訴她不要將該專案提交審查，解釋說她需要在專案獲得批准之前諮詢貝爾斯登以獲取建議。他說 IHFPB 批准了基弗鮑姆建築公司參與的專案，而很少批准其他建築公司的專案。具體地說，他認為這是因為布萊戈耶維奇州長的偏好。 戴維斯不相信這位投資銀行家，並在 IHFPB 委員會會議之前繼續申請“需求證書”。該專案遭到無情拒絕。委員會會議結束後，基弗鮑姆建築公司的雅各布·基弗鮑姆告訴她，在戴維斯與他的公司簽訂合同之前，該專案不會獲得批准。戴維斯認定這是敲詐，拒絕配合：“我的內心聲音——我的直覺——在尖叫和吶喊，說這不是我可以參與的事情。”

戴維斯聯絡了聯邦調查局，聯邦調查局同意監控她、這位投資銀行家、基弗鮑姆和規劃委員會副主席斯圖爾特·萊文之間的會面。在會議上，萊文和基弗鮑姆非常清楚他們的敲詐企圖。聯邦調查局立即展開調查，戴維斯是主要資產：即“棋盤遊戲”行動。最終，萊文和基弗鮑姆被定罪，揭露了一條腐敗的軌跡，這條軌跡一直通往伊利諾伊州州長羅德·布萊戈耶維奇。

布萊戈耶維奇州長

布萊戈耶維奇

2003 年當選州長的羅德·布萊戈耶維奇於 2011 年作為“棋盤遊戲”行動的一部分被判有罪。他被指控犯有與醫院勒索和企圖出售巴拉克·奧巴馬總統空缺的參議員席位相關的腐敗罪。 該席位空缺後，布萊戈耶維奇認為自己任命新參議員的責任是一項資產。他有意出售該席位，以換取總統內閣職位上的政治晉升，並在談判中一再威脅說，如果他得不到任何東西，他將自行選舉自己為參議員。

在布萊戈耶維奇的審判中，檢察官尋找明確的動機。在公眾眼中，布萊戈耶維奇是一位富有的州長，有一個妻子和女兒。然而，在他審判中出示的證據提供了不同的視角。布萊戈耶維奇認為自己破產了：“我的女兒將在六年後上大學，我們負擔不起。” 然而，從 2002 年到 2008 年，羅德和帕蒂·布萊戈耶維奇在設計師服裝上花費了 400,000 美元，在抵押貸款和租金上花費了 600,000 美元。

現實似乎與布萊戈耶維奇的描述大相徑庭。“州長沒有解決核心問題，即濫用權力，”當時的副州長帕特·奎因說。“這確實是對他指控的實質，他必須在伊利諾伊州參議院解決這些指控。” 布萊戈耶維奇願意為了個人利益而濫用職權，超越法律範圍。與芝加哥腐敗體系中的許多其他人一樣，布萊戈耶維奇利用了周圍缺乏專業精神的環境。

帕特里克·馬貢

帕特里克·馬貢自 1997 年以來一直擔任芝加哥一家兒童醫院的執行長。2008 年，他請求布萊戈耶維奇州長批准增加 1,000 萬美元的費率，以提高醫院的醫療保險資金並改善醫療保險範圍。獲得批准後，馬貢被要求“保持低調”。一個月後，馬貢接到州長兄弟羅伯特·布萊戈耶維奇的電話，要求捐款 25,000 美元給布萊戈耶維奇的競選基金。馬貢認為捐款要求與醫院的費率上漲有關，並且擔心如果他不捐款，批准將被撤銷。作為回應，馬貢停止接聽布萊戈耶維奇兄弟的電話。不久之後，布萊戈耶維奇被捕，成為全國關注的焦點。

馬貢沒有捐款，他的做法是正確的，但是，儘管他認為布萊戈耶維奇的行為是錯誤的，但他迴避了這個問題。他對布萊戈耶維奇處理費率上漲的方式感到懷疑，但似乎他陷入了決策迴避，而不是採取行動並承擔更多責任。目前尚不清楚真正的專業人士在這種情況下會怎麼做。布萊戈耶維奇兄弟並沒有像戴維斯案那樣明確地敲詐馬貢。作為醫院的執行長，馬貢的首要職責是為自己的醫院服務，而獲得費率上漲對於醫院擴大其專案是必要的。他認為自己的行為符合醫院的最佳利益。然而，目前尚不清楚他是否對芝加哥的其他市民負有責任，並且是否應該採取進一步的行動。

芝加哥

“付費玩”和其他芝加哥腐敗行為

喬治·瑞安州長

伊利諾伊州最近七任州長中有四任因腐敗被判有罪。芝加哥本身幾十年來一直存在腐敗現象。自 1976 年以來，包括芝加哥在內的聯邦地區在公共腐敗定罪方面位居美國榜首（1531 起），甚至超過了包括洛杉磯（1275 起）和紐約市（1202 起）的地區。

布萊戈耶維奇之前的共和黨州長喬治·瑞安因敲詐勒索、逃稅和其他罪名入獄。瑞安的罪行是在為期八年的聯邦調查中發現的，該調查名為安全道路行動，該調查導致 75 人因腐敗行為被定罪。 芝加哥的付費玩遊戲系統包括兩黨的各級政府人員。它的廣泛性是由於非道德行為的正常化，這些行為與其他公認的行為背道而馳。

腐敗在芝加哥政治中已經存在了幾十年。對偏差的極度正常化導致一些人為了個人利益而接受、忽視甚至參與腐敗。對於許多人來說，忽視問題比面對問題更容易。在個人層面上，這就像忽視沒有個人後果的錯誤一樣簡單。但是，當一種文化遵循這些原則時，就很難改變。一個人不足以改變整個文化，但透過以身作則，一個人可以激勵許多其他人。改變一種文化需要許多人的共同努力。

道德決策

主動吹哨是一個令專業人士難以做出決定。這不僅可能導致失業，而且告密者甚至可能被其行業排斥。 專業人士可能公開投訴的情況很少像戴維斯案那樣簡單明瞭。從專業人士的角度來看，這些情況往往不清楚。在行業中，吹哨可能會導致生產力和聲譽下降。總體不透明加上出錯的懲罰使得確保安全成為專業人士的一項艱鉅任務。有關涉及吹哨的兩個特定案例的分析，請參閱有關國家安全域性腐敗和國稅局告密者計劃的章節。

概括而言，吹哨是一種違背社會規範的決定。即使是“告密者”這個詞也讓人聯想到一個人在其他人保持沉默時發出響亮的聲音。告密者冒著名譽受損的風險，因為他們感到有責任阻止錯誤的情況發生，即使他們不是造成錯誤情況的原因。告密者並非天生就是專業人士，但專業人士應該能夠在需要時吹哨。

結論

權力地位容易受到副州長奎因提到的那種濫用的影響，但任何規模的不道德行為都不會自動發生。有許多因素導致腐敗成為普遍現象。其中一個因素是接受不道德行為成為常態。另一個因素是公民願意成為旁觀者並將責任推卸給其他群體。這種旁觀者效應的一個組成部分是馬貢所採用的那種決策迴避，將問題推到以後處理。這些因素的對應物是行動。一個人站出來揭露真相就可以揭露整個政府。這需要領導力和專業意願，敢於挺身而出。帕梅拉·戴維斯對此深有感觸，她說：“我堅信我們所有人，作為負責任的公民，必須堅決反對腐敗，否則我們將失去使美國成為強大而美好的國家的自由。” 在這種情況下，專業精神就是像帕梅拉·戴維斯那樣有勇氣做正確的事。也許如果芝加哥有更多像帕梅拉·戴維斯這樣的人，就不會有金錢政治體系了。