專業精神/2018 年穀歌員工罷工

簡介

2018 年 11 月 1 日，超過 20,000 名谷歌員工走出辦公室，抗議該公司處理性騷擾指控的方式，引發了科技行業員工的抗議浪潮。

參與者

安迪·魯賓

前谷歌高管安迪·魯賓最出名的是他在 2003 年創立了 Android。 在谷歌工作了十多年後，魯賓於 2014 年離開，創辦了一家科技孵化器。他離開的原因多年來一直不為人知。2018 年，《紐約時報》發表了一篇措辭嚴厲的文章，披露魯賓在一項性侵調查中被解僱，獲得了 9000 萬美元的遣散費，外加 1.5 億美元的股票。 魯賓被解僱時，這些指控沒有得到證實，但它們可信度很高，以至於谷歌要求魯賓辭職；他並沒有自願下臺。 從那時起，魯賓的主要目標就是透過否認指控和轉移責任來挽救自己的職業生涯和聲譽。

谷歌管理層

作為全球五大科技公司之一，谷歌備受關注。 因此，谷歌公開譴責任何工作場所的騷擾或報復，並制定了公開可用的政策來處理這些問題。 但是，一些員工質疑谷歌是否遵守了這些政策，而且許多人親身經歷了政策違規行為。 由於員工在谷歌幾乎沒有保護，情況變得更加糟糕。 由於谷歌非常重視自己的形象，他們想要將魯賓醜聞掩蓋起來。這可能是他們給予魯賓如此豐厚的離職待遇，並繼續讚揚他的原因，彷彿他沒有造成任何損失。

抗議者/組織者

許多員工已經對谷歌對過去虐待指控的回應感到不滿，因此，魯賓的沉默離職待遇成了壓垮駱駝的最後一根稻草。 在不到七天的時間裡，谷歌員工克萊爾·斯泰普爾頓、塔努婭·古普塔、梅雷迪斯·惠特克、塞莉·奧尼爾-哈特、斯蒂芬妮·帕克、埃裡卡·安德森和阿姆爾·加伯組織了罷工，要求“結束滋生這種破壞性文化的性騷擾、歧視和系統性種族主義”。

原因

對谷歌的不滿已經醞釀了很長時間，但最終，該公司對魯賓的處理導致了罷工。 一些員工認為，谷歌“有一種工作場所文化，對性騷擾和歧視視而不見”。 魯賓的案件曝光促使其他人站出來，集體的憤怒足以引發罷工。

抗議活動

谷歌員工罷工於 2018 年 11 月 1 日上午 11:10 在全球 50 個城市的當地時間舉行。 超過 20,000 名谷歌員工參與了罷工，他們離開辦公桌，在當天的一部分時間裡聚集在公司大樓外。 許多人舉著抗議谷歌處理騷擾事件的標語，標語上寫著諸如“很高興為了 9000 萬美元辭職，不需要性騷擾”之類的資訊。 對此事件的反應褒貶不一，但大多是積極的。許多人認為，這次活動是一次“鼓舞人心的經歷” 以及“對不平等的強有力、團結一致的立場”。 其他一些人對該事件的影響沒有那麼有信心， 或者認為該事件看起來團結一致只是因為“同伴壓力”。

罷工組織者要求谷歌做出五項改變。首先也是最重要的是，他們要求“結束強制仲裁”。 在強制仲裁下，受到騷擾的員工必須透過私人僱傭的仲裁員解決爭端，而仲裁員更有可能做出有利於公司的裁決。 組織者還要求“承諾消除薪酬和機會不平等，……公開發布性騷擾透明度報告，……建立明確、統一、全球包容的性騷擾申訴流程，……[並] 提升首席多元化官向執行長直接彙報，……任命一名員工代表進入董事會”。

谷歌的回應

谷歌（具體來說是谷歌管理層）最初的回應是公開支援罷工。執行長桑達爾·皮查伊最初讚揚了罷工，並鼓勵員工參與。 罷工事件發生僅一週後，谷歌釋出了一份備忘錄，回應了組織者的要求並詳細介紹了他們的初步回應。 最值得注意的是，他們同意使強制仲裁完全可選。 罷工直接導致了這一改變，證實了抗議可以成為變革的有效手段。谷歌在一定程度上滿足了其他大部分要求，但他們並沒有提升首席多元化官，也沒有任命一名員工代表進入董事會。

隨著時間的推移，越來越清楚的是，谷歌最初的支援與其說是出於長期支援行動主義的信念，不如說是出於保護自身公眾形象的短期責任。罷工後的第一年，七名罷工組織者中有四人被迫離開公司。 克萊爾·斯泰普爾頓在發現自己不再被邀請參加會議，部分職責被移交給其他人後決定辭職。 梅雷迪思·惠特克在被要求停止其在人工智慧倫理方面的工作後也辭職了。 這些女性並沒有被明確降職或解僱；管理層更傾向於巧妙地轉移她們的權力，從而避免負面關注。罷工一年後，谷歌聘請了反工會化公司IRI Consultants， 進一步證實了該公司有意削弱那些可能損害其形象的員工行動主義者。

訴訟

2019年1月，Alphabet（谷歌的母公司）被幾家大型股東起訴，稱Alphabet 違反了其受託責任，即其對投資者利益負有義務，而其所從事的行為正是導致罷工的原因。 股東們聲稱，谷歌違反了自己的行為準則，包括“不報復”條款。 訴訟的核心在於，谷歌的聲譽是寶貴的，而谷歌管理層的行為損害了其聲譽。雖然抗議者會將魯賓等人認定為專業或道德上有問題，但起訴方認定他們是在經濟上存在問題。

2020年8月，Alphabet 同意和解訴訟， 包括一項價值3.1億美元的協議，用於支援多元化、包容性和公平倡議。 一些人，包括前谷歌員工蒂姆尼特·蓋布魯，對這些倡議提出了批評。 和解協議還包括一項條款，即結束對因性騷擾（如魯賓）而被解僱的人的遣散費支付。

簽署和解協議的法官沃爾什稱讚這是一項值得稱道的協議，它證明了律師在“解決工作場所的性騷擾、性行為不端、歧視、報復、不平等和包容性”方面能夠發揮作用。

倫理與職業道德

谷歌的職業道德與和解協議的意義

自2004年穀歌上市以來，它就一直負有受託責任。 法律規定，谷歌版的亞里士多德的《尼各馬可倫理學》中的《善》必須是最大限度地提高股東福利。訴訟提醒谷歌，其公眾形象是一個至關重要的次級善。

谷歌在解僱高管時擔心媒體關注和訴訟：“當谷歌解僱低階員工時，通常會立即將其趕走，並且很少或根本不支付遣散費。但對於高階管理人員，谷歌會權衡其他因素。不正當解僱訴訟可能會給谷歌和性行為不端案件的受害者帶來不必要的媒體關注，從而導致重大損失。” 部分離職協議“禁止魯賓為競爭對手工作或公開貶低谷歌”。 魯賓多次違反谷歌的行為準則。 谷歌有機會透過針對他們的訴訟在法律框架內充分解釋其理由。對於抗議者來說似乎不道德，對於股東來說似乎浪費金錢的行為，可能是由私人法律約束或其他義務解釋的。透過庭外和解，谷歌避免了公開解釋，讓批評者進行猜測。這並不意味著該公司承認指控。但是，如果谷歌在受到批評時不能或不願解釋其決定，那麼它將繼續犧牲員工、股東和客戶的信任。

為了避免昂貴的負面報道，谷歌允許有問題的公司文化滋生和蔓延，延緩了不可避免的騷動，最終導致了2018年的罷工。谷歌為了避免其最有價值員工之一的短期負面報道，冒著長期聲譽和公司文化的風險，最終失敗了。它損失了金錢，並損害了自己的聲譽，這兩點都遠離了谷歌的《善》。

抗議者和組織者及其影響

誠然，一些抗議者可能只是感到了來自同行的壓力。但最終，所有參與者在走出來並公開反對谷歌管理層時，都冒著失去谷歌職業生涯的風險。他們將自己的職業道德置於職業生涯之上。抗議者透過推動谷歌政策的改變，並激勵其他人（如股東）以他們自己的方式發聲，體現了職業道德。他們的努力在谷歌帶來了真正的改變，他們的榜樣激發了更多的罷工和示威活動，不僅在谷歌，還在亞馬遜和微軟。

參見

安迪·魯賓、谷歌和科技行業中的性騷擾

谷歌的工作氛圍