專業精神/威廉·桑喬和環保局

美國環保局

威廉·桑喬在 1970 年代曾在 美國環保局 (EPA) 的危險廢物部門工作。看到環保局危險廢物法規和執法存在缺陷，桑喬成為了揭發者和環保活動家。桑喬為揭發者保護而戰，並贏得了具有里程碑意義的訴訟，阻止政府壓制批評政府機構的員工。他繼續擔任公眾哨兵和揭發者，直到 2001 年退休。

背景

作為危險廢物管理部的部門主管，桑喬領導了研究危險廢物損害、處置和處理的研究 。1975 年 10 月，桑喬釋出了一份備忘錄，表達了對環保局政策的擔憂，該政策鼓勵使用汙水汙泥作為肥料。如果汙水汙泥完全由人體排洩物組成，使用它作為肥料是安全的；但是，桑喬和他的員工已經證明，“汙水汙泥包含許多除排洩物以外的東西”，包括工業廢物等物質，這些物質可能含有危險水平的鎘和其他重金屬。桑喬寫道，使用汙水汙泥作為肥料是“最有效的方式（除了食用汙泥之外）將有毒物質直接注入人體” 。

桑喬指出，為了讓環保局充分監管汙水汙泥，環保局必須將其視為工業廢物，這與環保局現有的市政汙泥政策相矛盾。由於國會正在考慮授予環保局監管危險廢物的權力，桑喬擔心這種矛盾的影響。

那麼，如果國會授予環保局對危險廢物的監管權會發生什麼？我們將對經過市政處理廠的危險廢物採用一種政策，對經過工業處理廠的危險廢物採用另一種政策嗎？如果是這樣，我們最終會像傻瓜一樣出現在法庭上。為了避免影響環保局關於市政汙泥的政策，我們是否會未能充分監管工業廢物？……顯然，前面有一場對抗，只有不獲得監管權或改變環保局汙水汙泥政策才能避免 。

資源保護和回收法

“起初，我從環保局內部鬥爭，讓 RCRA 能夠真正體現立法的精神。該機構於 1979 年將我調到一個沒有職責的職位。然後我成為了一位直言不諱的環保局揭發者。我向國會、環保組織和媒體通報了這種對 RCRA 的攻擊。”

威廉·桑喬

桑喬在危險廢物方面的工作於 1976 年 10 月 21 日達到高潮，當時國會通過了 資源保護和回收法 (RCRA) 來監管危險廢物處置。RCRA 規定，環保局將有 18 個月的時間起草具體的危險廢物法規，而環保局的任務是桑喬來制定這些法規；桑喬將此描述為“我一直想要的——一項重要任務的挑戰，在那裡我可以得到充分利用，並且有資源來完成它” 。

據桑喬說，快速起草這些法規“變成了政治足球”；為了對抗通貨膨脹，卡特政府指示危險廢物管理部削減法規，將幾個行業排除在監管之外 。這讓桑喬感到擔憂，他向他的上司傑克·萊曼提出了他的不滿。萊曼沒有像桑喬希望的那樣採取行動。

儘管他本人也為制定政府危險廢物計劃而長時間努力工作，但前海軍軍官傑克·萊曼不願違抗上司的命令。他說這不是他的工作，不能反駁他的老闆。傑克說，喬林[萊曼的老闆，負責執行削減]必須對他的行為向國會負責 。

公開發言

在 1978 年 6 月給危險廢物管理部主任的備忘錄中，桑喬抨擊了“削減[RCRA 規定的]危險廢物法規”的決定 。桑喬將備忘錄副本傳送到環保局公開檔案中，但桑喬的上司非法將其從檔案中刪除 。1978 年 9 月，桑喬傳送了另一份備忘錄，詳細說明了擬議的危險廢物土地施用標準“允許[使用]汙水汙泥作為肥料”，桑喬意識到他之前對環保局無法解決其汙水汙泥政策中矛盾的擔憂 。桑喬也將這份備忘錄傳送到公開檔案中，隨後也被刪除。

一個月後，桑喬被調到一個“沒有職責、沒有人員”的職位 。即使在他新的職位上，桑喬也繼續公開反對環保局寬鬆的危險廢物政策；從 1978 年底到 1979 年初，桑喬參加了“許多媒體採訪”，並在與他的環保局同事休·考夫曼一起拍攝的 《死亡之地》 中被拍攝，這是一部關於有毒廢物傾倒的紀錄片 。1979 年 3 月，桑喬寫了三份備忘錄，記錄了他的放寬危險廢物法規的命令，他的上司對此的掩蓋，以及環保局將主要行業排除在危險廢物法規之外 。桑喬再次將這些備忘錄傳送到環保局公開檔案中，但它們再次被桑喬的上司從檔案中刪除 。

參議院作證

“這次聽證會是我生命中的一個里程碑。它向我表明，如果明智地進行，揭發行為是可以奏效的。”

威廉·桑喬

愛情運河 加劇了全國對有毒廢物傾倒的關注，1979 年 8 月 1 日，參議員卡爾·萊文邀請桑喬在政府管理監督小組委員會面前作證 。在作證中，桑喬描述了“危險廢物問題的性質”；環保局在 RCRA 下監管危險廢物的動力；環保局在實施這些法規方面的疏忽態度；延誤、削減和“偏離法定意圖”的原因；由這些削減導致的未經監管的危險廢物帶來的危險；環保局專注於清理危險廢物傾倒場，而不是按照 RCRA 要求監管傾倒；以及他關於“糾正我發現的一些問題”的建議 。桑喬在他的建議中首先呼籲為危險廢物管理部分配更少的資源。

首先也是最明顯的是，沒有比熱情和完成你所負責的工作的意願更好的替代品。在我看來，環保局和政府並不想要監管工業危險廢物的處置。除非這種缺乏意願和態度發生改變，否則任何新增到環保局預算中的用於危險廢物管理的資金或職位都是浪費的，而且可能是適得其反的 。

桑喬的建議也突出了他在反對僱主的過程中所面臨的困難。

最後，我想請國會同情那些被指派撰寫法規以執行一項行政部門反對的法律的公務員。他夾在自己的良心和職業生涯之間。

受 Sanjour 證詞的啟發，政府管理監督小組於 1980 年 3 月釋出了一份報告，Sanjour 認為這份報告有三個主要成果：（1）Sanjour 的上司 Jorling 負責廢除擬議中的危險廢物法規，他離開了 EPA；（2）EPA 恢復了這些法規的許多削減，以及（3）國會通過了超級基金，要求汙染企業清理傾倒場。

職業生涯

在被調職一年後，Sanjour 被重新任命為危險廢物管理部門，並繼續在 EPA 擔任政策分析師 30 年，直到 2001 年退休。在他職業生涯中，Sanjour 一再揭發 EPA 危害公共健康或環境的行為。正如他在一次採訪中所描述的

我成為了政府部門、行業和環保人士的渠道，他們掌握著關於 EPA 浪費、欺詐和濫用行為的資訊。我會調查這些指控，如果我認為它們有根據，我會將它們提交給行政部門或監察長，並確保將副本傳送給國會和媒體。

Sanjour 參與了許多備受矚目的環境案件，包括

• 在關於沃倫縣多氯聯苯垃圾填埋場的環境正義集會上發言
• 記錄 EPA 對廢物管理公司的優惠待遇
• 領導 EPA 對孟山都公司偽造科學研究以掩蓋橙劑影響的調查

揭露行為主義

在他職業生涯中，Sanjour 克服了許多障礙才能有效地揭露真相。Sanjour 說揭露真相是“他的基因”；然而，他也承認，成為公眾哨兵並不適合所有人。

我通常對人們的建議是，不要成為公開的揭露者。避免公開挑戰或反抗權威或權力。試著在不親自參與的情況下滿足你的良心或你的責任感。例如，你可以向已知的哨兵洩露資訊，他們願意承擔風險，或者洩露給行動組織，或者洩露給原告律師，或者洩露給任何願意保護訊息來源身份的人。

Sanjour 敦促有志於成為行動主義者的人在決定揭露真相之前“做好功課”，並在 1993 年的一篇題為《未公開揭露者的引言》的論文中概述了幾條指南。

1. 不要成為揭露者

雖然這看起來違反直覺，但 Sanjour 建議行動主義者做“深喉的事”，指的是向媒體洩露資訊以揭露水門醜聞的秘密線人。正如 Sanjour 親自經歷的那樣，成為公開醜聞的焦點可能會產生後果，包括人身威脅、排斥、降職或解僱以及公眾審查。理想情況下，公共或私人組織將會有一個專門的揭露者來避免這些後果。如果這樣的制度不存在，媒體也可以被利用。

2. 瞭解規則、法律和你的權利

任何考慮揭露真相的人在這樣做之前都應該瞭解情況。Sanjour 指出，“你在如何揭露真相、你揭露什麼以及你揭露給誰方面，細微的差別會對你的法律保護產生很大影響”。他建議

• 與之前揭露真相的人交談
• 調查組織內部之前揭露真相案件的結果
• 閱讀有關揭露者和揭露真相法律的書籍
• 尋求具有揭露真相案件經驗的律師的法律諮詢

3. 保護自己免受未來的騷擾

除了保持記錄、筆記和所有相關通訊日誌等實際建議外，Sanjour 還建議對揭露真相進行心理準備。

“但是，如果你選擇成為一名鐵桿揭露者，那就選擇吧，不要跌跌撞撞地進入……不要以為你可以繼續反抗當權者，並且仍然享受與以前一樣的 生活方式，僅僅因為你是對的，或者你的行為符合你的職業範圍。許多揭露者都毀於這種天真（或職業傲慢）”。

Sanjour 指出，即使在揭露真相運動成功之後，揭露者的人生也會有所不同。為了幫助緩解這些變化，他建議在行動之前找到盟友並建立一個支援體系。

Sanjour 與 EPA

Sanjour 的職業生涯最終以他對 EPA 的里程碑式訴訟告終，該訴訟導致了揭露者保護的擴充套件。

在 1991 年之前，聯邦僱員可以接受除禁止來源以外任何人的差旅費報銷。1991 年 1 月，政府道德辦公室增加了額外的限制，禁止為與他們的官方職責直接相關的演講或寫作提供報酬。再加上總務署現有的法規，該法規只允許員工在僱主正式授權的情況下接受非聯邦來源的付款，員工只能為“官方”或“授權”活動接受差旅費和住宿費報銷。

Sanjour 和 Kaufman 經常以非官方身份旅行和發表演講，經常批評 EPA 的政策。他們的旅行是在他們自己的時間進行的，他們依靠私人來源的差旅費報銷來降低他們的演講活動的成本。1991 年底，這些法規阻止 Sanjour 和 Kaufman 接受 NC WARN 的一次公開演講邀請的差旅費報銷，他們被迫拒絕了。該活動隨後被取消。

Sanjour 在地方法院對 EPA 提起了七項訴訟，指控其侵犯了第一修正案權利。法院支援 Sanjour，並下令釋出一項全國範圍的禁令，維護聯邦僱員批評其機構的第一修正案權利。雖然當時存在爭議，但現在已被廣泛接受，並在後來的案件中被正面引用。

未來的工作和退休

密爾沃基弗蘭克林的超級基金場所

Sanjour 繼續為 EPA 工作，直到 2001 年 6 月。在 1995 年的裁決之後，他在超級基金監察員計劃中工作，擔任公民和政府之間的聯絡員。在他“由於機構未能配合調查而被調到技術資訊辦公室的一個‘不起眼且相對不重要的角色’之後”。儘管發生了這種調動以及 EPA 持續不斷的騷擾，但 Sanjour 繼續擔任政府公職，同時支援基層組織和行動主義者組織。

退休後，他發表了一些關於環境保護和舉報人保護的文章。他目前擔任北卡羅來納州廢物意識和減少網路和國家舉報人中心的顧問委員會成員，也是環境研究基金會的成員。

不幸的是，威廉·桑喬於 2020 年 12 月 6 日在遠離波特蘭的家人中去世。他的個人網站遷移到一個新的主機，同時關於他前往基輔和巴黎的旅行的記憶也被徹底清理掉了。但與他烏克蘭親屬的信件和這些旅行的照片儲存了下來。

概括

培養專業人員

專業人士和準備成為專業人士的個人應該學習職業道德及其職業的道德標準。正如桑喬所寫

大多數舉報人最初並沒有想要舉報任何人。他們只是在做他們認為應該做的事情。這對於專業人士來說尤其如此，當他們在自己職業的公認實踐和道德規範內行事時，有時會發現自己被妖魔化為舉報人，而實際上，在他們看來，他們只是在履行自己的職業責任。

即使在舉報之外，任何專業人士都可能發現自己在工作場所面臨道德困境，無論他們是否主動尋求這種困境。因此，學習職業道德併為應對這些情況做好準備是專業人士教育的關鍵部分。

隱藏的議程

正如桑喬在他的名為“為什麼環保署是現在的這樣”的文章中所寫的那樣

畢竟，我們說的是那些可能身居政府要職的人，但他們仍然要還房貸，要送孩子上大學，要支付牙醫的費用。當人們把隱藏的議程從隱藏中揭露出來時，政府的行為就變成了人們的行為，也變得更加清晰。

雖然桑喬專門討論了監管機構中公職人員的行為，但這在任何行業中的任何職業都是一樣的。無論公司的目標或使命是什麼，總是有參與的人，而這些人都有自己的隱藏議程。這些議程可能包括保住工作、晉升、或透過或批准個人專案等。瞭解個人的隱藏議程以及它們如何影響組織的公開議程，對於理解一個人可能在組織中面臨的道德困境至關重要。

例如，在羅德尼·羅查在 NASA 的案例中，羅查沒有報告碎片撞擊最終導致了哥倫比亞號災難。當時，NASA 奉行“不安全，就說出來”的安全口號。然而，NASA 的“更好、更快、更便宜”的內部議程阻止了其他人對羅查的報告採取行動，直到災難發生。

在準備按照職業道德行事時，瞭解隱藏議程對組織優先事項的影響並提前考慮它們如何導致職業或道德問題非常重要。

專業人士的預防措施

專業人士可以透過學習職業道德和工作場所中其他專業人士的案例來做好心理準備，以便做出道德正確的決定。然而，做出道德決定可能很困難，並可能導致被解僱、降職或被排斥。專業人士可以並且應該採取實際步驟來保護自己，因為當他們的道德行為與其他個人或組織的議程相沖突時，他們可能會受到保護。透過在出現道德問題之前採取實際步驟來為這種情況做好準備，專業人士可以確保他們在面對道德困境時做出的最佳選擇，因為他們會知道併為後果做好準備。