跳轉到內容

放射腫瘤學/頭頸部/口咽

Add links
來自華夏公益教科書，開放的書籍，開放的世界

解剖學

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 上緣 - 軟顎上表面的平面
  • 下緣 - 舌骨上表面/舌根底
  • 包括舌根、軟顎下（前）表面、懸雍垂、前、後扁桃體弓、舌扁桃體溝、咽扁桃體、以及側壁和後咽壁

風險因素

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 吸菸
  • 飲酒
  • EGFR 擴增
  • HPV 16
  • 慢性刺激

HPV 感染作為風險因素

[編輯 | 編輯原始碼]
  • RTOG 0129；2010 PMID 20530316 -- "人類乳頭瘤病毒和口咽癌患者的生存。" Ang KK, N Engl J Med. 2010; 363, 24-35
    • 事後分析。標準分次與加速分次和同時順鉑的隨機對照試驗。433 名口咽 CA 患者中有 317 名，他們具有 HPV 狀態。HPV 陽性 83%。中位 F/U 4.4 年
    • 結果
    • 風險分層
    • 結論：HPV 狀態與生存率密切相關。吸菸會增加死亡風險，即使在 HPV+ 人群中也是如此。風險分層是可能的（高/中/低）
  • RTOG 0129；2009 ASCO 摘要 -- "RTOG 0129 中 III-IV 期口咽癌（OPC）患者的腫瘤人類乳頭瘤病毒（HPV）狀態的生存結果。" (Gillison ML, J Clin Oncol 27:15s, 2009 (suppl; abstr 6003))
    • 事後分析。標準分次與加速分次和同時順鉑的隨機對照試驗。433 名口咽 CA 患者中有 317 名，他們具有 HPV 狀態。HPV 陽性 83%。中位 F/U 4.4 年
    • 結果：2 年 OS HPV+ 87% vs. HPV- 67% (HR 0.54, SS)；PFS 72% vs. 51% (SS)。如果 HPV-/菸草+ 則死亡風險率為 4.3，如果 HPV-/菸草- 則為 2.4，如果 HPV+/菸草+ 則為 1.8，如果 HPV+/菸草- 則為 1.0
    • 結論：HPV 狀態與生存率密切相關
  • 約翰霍普金斯大學，2007 PMID 17494927 -- "人類乳頭瘤病毒和口咽癌的病例對照研究。" D'Souza G 等。N Engl J Med. 2007; 356(19):1944-56
    • 對 100 名新診斷的口咽 CA 患者和 200 名對照患者的病例對照研究。
    • 口咽 CA 與 HPV 16 型顯著相關，以及終生性口交伴侶數量很高（>6）和終生性陰道性交伴侶數量很高（>26）。
    • 吸菸/飲酒與未接觸 HPV-16 的受試者中口咽 CA 的關聯性增加。

HPV 和 EGFR 相互作用

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 悉尼癌症中心；2010 (1987-2006) PMID 20537890 -- "表皮生長因子受體表達與人類乳頭瘤病毒狀態作為口咽癌預後標誌物的關聯。" (Hong A, Eur J Cancer. 2010 年 5 月 25 日。[Epub 提前發表])
    • 回顧性研究。270 例口咽 SCC 經審查，HPV E6 透過 PCR 和增加的 p16 透過 IHC，EGFR 透過 IHC。HPV+ 37%；EGFR+ 87%。HPV 與 EGFR 之間存在顯著反向關係（如果 HPV- 則 EGFR+ 93%，如果 HPV+ 則 EGFR+ 78% (SS)）。中位 F/U 2.5 年
    • 結果：與 HPV- 相比，如果 HPV+，則 LRF 和 OS 的調整後的風險率為 0.3。與 EGFR- 相比，如果 EGFR+，則 LRF 的調整後的風險率為 5.1，OS 的調整後的風險率為 2.5。如果同時為 HPV- 和 EGFR+，則與 HPV+/EGFR- 相比，LRF 的調整後的 HR 為 13 倍的風險，OS 的調整後的 HR 為 4 倍的風險
    • 結論：HPV 和 EGFR 是獨立的預後標誌物；HPV- 和 EGFR+ 的組合預後顯著更差

分期

[編輯 | 編輯原始碼]

AJCC 第 7 版 (2009)
腫瘤

  • T1 - <= 2 釐米
  • T2 - >2 且 <=4 釐米
  • T3 - >4 釐米或擴充套件到會厭舌面
  • T4a - 侵入喉部、舌的深部/外在肌、內側翼狀肌、硬顎或下頜骨
    注意：舌的外在肌為：頦舌肌、舌骨舌肌、莖突舌肌和顎舌肌
  • T4b - 侵入外側翼狀肌、翼狀突板、鼻咽側壁、顱底或包繞頸動脈


淋巴結（與大多數 H&N 部位相同）

  • NX - 無法評估
  • N0 - 無區域性淋巴結轉移
  • N1 - 單個同側淋巴結，<= 3 釐米的最大直徑
  • N2
    • N2a - 單個同側淋巴結，3-6 釐米的最大直徑
    • N2b - 多個同側淋巴結，<= 6 釐米的最大直徑
    • N2c - 雙側或對側淋巴結，<= 6 釐米的最大直徑
  • N3 - 淋巴結(s) >6 釐米的最大直徑

轉移

  • M0 - 無
  • M1 - 有

分期分組

  • I - T1 N0
  • II - T2 N0
  • III - T3 N0, T1-3 N1
  • IVA - T4a, N2
  • IVB - T4b, N3
  • IVC - M1


與第 6 版的差異
增加了會厭舌面的浸潤 (T3)

舊的分期系統

[編輯 | 編輯原始碼]

AJCC 第 6 版 (2002)
腫瘤

  • T1 - <= 2 釐米
  • T2 - >2 且 <=4 釐米
  • T3 - >4 釐米
  • T4a - 侵入喉部、舌的深部/外在肌、內側翼狀肌、硬顎或下頜骨
  • T4b - 侵入外側翼狀肌、翼狀突板、鼻咽側壁、顱底或包繞頸動脈


淋巴結（與大多數 H&N 部位相同）

  • NX - 無法評估
  • N0 - 無區域性淋巴結轉移
  • N1 - 單個同側淋巴結，<= 3 釐米的最大直徑
  • N2
    • N2a - 單個同側淋巴結，3-6 釐米的最大直徑
    • N2b - 多個同側淋巴結，<= 6 釐米的最大直徑
    • N2c - 雙側或對側淋巴結，<= 6 釐米的最大直徑
  • N3 - 淋巴結(s) >6 釐米的最大直徑

轉移

  • M0 - 無
  • M1 - 有

分期分組

  • I 期 - T1N0
  • II 期 - T2N0
  • III 期 - T3N0, T1-3N1
  • IVA 期 - T4a 或 N2
  • IVB 期 - T4b 或 N3
  • IVC 期 - M1

淋巴結受累的風險

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 約翰霍普金斯大學；2009 (1998-2007) PMID 19131181 -- "確定早期 T 期淋巴結陽性口咽癌患者每個頸部淋巴結水平的受累風險。" (Sanguineti G, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009 年 8 月 1 日；74(5):1356-64. Epub 2009 年 1 月 7 日。)
    • 回顧性研究。103 名 T1-T2 期臨床 N+ 口咽 CA 患者，他們接受了頸部淋巴結清掃術（根治性 LND 15%，改良根治性 LND 71%，選擇性 LND 14%）。
    • 結果：IB 級陽性 9%，II 級陽性 91%，III 級陽性 41%，IV 級陽性 18%，V 級陽性 3%。如果 CT (-)，則 IB 級陽性 3%，II 級陽性 76%，III 級陽性 17%，IV 級陽性 6%，V 級陽性 1%。可以只輪廓 IB 級的後半部分
    • 結論：無論影像學如何，II 級和 III 級應包含在高風險體積中，IV 級應為低風險；IB 級和 V 級風險極低，可以排除在 RT 之外

早期

[編輯 | 編輯原始碼]
  • RTOG 00-22 (2001-2005) 方案 (PDF)
    • 前瞻性研究。69 例患者。I-III 期 (T1-2 N0-1) 口咽癌 (扁桃體、舌根或顎部)。頸部分期基於觸診，而非 CT，但 CT 檢查後 “升級” 的患者符合資格。RT 66 Gy / 30 次 (2.2 Gy/次) 照射到主要靶區 PTV，54-60 Gy / 30 次 (1.8-2.0 Gy/次) 照射到次要靶區 PTV。無化療。目標：1) 評估靶區覆蓋和腮腺保護的可行性。2) 確定失敗模式。3) 急性和遲發性效應。中位隨訪 2.8 年。
    • 2009 PMID 19540060 -- "早期口咽癌加速低分割調強放療的多中心試驗 (RTOG 00-22)." (Eisbruch A, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010 Apr;76(5):1333-8. Epub on 2009 Jun 17.)
      • 結果：2 年 LRF 9% (如果出現重大偏差 50%，否則為 6%，SS)
      • 毒性：2 級以上皮膚 12%，黏膜 24%，唾液腺 67%，食管 19%，ORN 6%。口乾症 6 個月 55%，1 年 25%，2 年 16%；唾液分泌量隨時間推移未恢復。
      • 結論：適度加速低分割 IMRT 單獨治療可行。

手術 vs 放療

[編輯 | 編輯原始碼]
  • ORATOR 試驗 (2012-2019)
    • 隨機對照研究。68 例患者，T1-T2 N0-N2 (<4 cm)。OPSCC。組 1) RT 70/35 +/- 順鉑或西妥昔單抗 (若 N+) vs 組 2) 經口機器人手術 (TORS) + 頸淋巴結清掃 (29%)，術後輔以 RT 60/30 (47%) 或術後輔助化療-放療 64/32 (24%)，具體取決於風險。主要終點：1 年吞嚥生活質量
    • 4 年；2022 -- "口咽鱗狀細胞癌放療與經口機器人手術的隨機對照研究：ORATOR 試驗的長期結果" (Nichols AC, J Clin Oncol. 2022 Mar 10;40(8):866-875.doi: 10.1200/JCO.21.01961. Epub 2022 Jan 7.). 中位隨訪 3.7 年
      • 結果：3 年吞嚥生活質量 RT 89 vs TORS 83 (NS)。然而，線上性混合效應分析中，RT 優於 TORS (p=0.049)。3 年 OS 87% vs 88% (NS)。3 年 PFS 87% vs 85% (NS)
      • 毒性：2 級以上 RT 91% vs TORS 97% (NS)
      • 結論：吞嚥生活質量 RT 略微優於 TORS，但差異隨著時間的推移而減小。腫瘤學結局相同。應告知患者利弊。

術前放療 vs 術後放療

[編輯 | 編輯原始碼]
  • RTOG 73-03 (1973-1979)
    • 隨機對照研究。320 例患者。可手術切除的 II-IV 期 T2-T4 任何 N (但不包括固定者)；口腔癌、口咽癌、喉上部癌、下嚥癌或上頜竇癌。組 1) 術前 RT 50 Gy vs 組 2) 術後 RT 60 Gy。此外，口腔和口咽病變可能被隨機分配到組 3) 根治性 RT 65-70 Gy，手術保留用於挽救 (n=43)。
    • 10 年；1999 PMID 1993628 — "晚期頭頸部鱗狀細胞癌術前放療與術後放療的隨機對照研究：RTOG 73-03 研究的長期隨訪。" (Tupchong L et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1991 Jan;20(1):21-8.)
      • 僅術前 vs 術後亞組 (n=277)。口腔癌 (14%)，口咽癌 (17%)，下嚥癌 (43%)，喉上部癌 (26%)
      • 結果：LRC 術前 58% vs 術後 70% (SS)，<2 年無差異 (失敗 59% vs 58%)，但 >2 年差異明顯 (失敗 27% vs 8%)；OS 無差異，原因是 DM 和繼發性原發瘤造成的遲發性死亡 (>2 年)
      • 喉上部癌：LRC 術前 53% vs 術後 77% (SS)；78% 失敗 <2 年
      • 毒性：無差異
      • 結論：術後 RT 對於 LRC 更好 (尤其是在 SGL)，但由於遠處轉移和繼發性原發瘤導致 OS 未受影響。
    • 評論：一些觀點認為，根治性化療-放療優於手術和術後放療，因為在這項試驗中，2 年後，遠處轉移是導致失敗的主要原因，從而導致 10 年 OS 相似。LRC 術後放療仍然優於單獨的根治性放療。此外，使用的劑量不同，當時認為在特定情況下是等效的。

手術 + 放療 vs 化療-放療

[span>編輯 | 編輯原始碼]
  • 新加坡 (1996-2000)
    • 隨機對照研究。由於入組緩慢而提前終止。199 例患者，可切除的 III/IV 期 SCHNC，不包括 NPC 和唾液腺 (喉癌 32% (喉上部癌 23%)，口腔癌 27%，口咽癌 21%，下嚥癌 12%)。T4 56%。組 1) 手術 + 術後放療 60/30 vs 組 2) 放療 66/33 + 順鉑 20 mg/m2/d + 5-FU 1000 mg/m2/d 聯合用藥，兩者均以連續靜脈輸注方式給藥，每週 96 小時 x 2 個療程。90% 患者接受至少 1 個療程化療
    • 2005 PMID 16012523 -- "III/IV 期非轉移性鱗狀細胞頭頸部癌手術及術後放療 vs 聯合化療-放療：隨機對照比較。" (Soo KC, Br J Cancer. 2005 Aug 8;93(3):279-86.) 中位隨訪 6 年
      • 結果：3 年 DFS：S+RT 50% vs 化療-RT 40% (NS)。器官保留 (喉癌/下嚥癌 68%，口咽癌 55%，口腔癌 21%)。化療-RT 組的手術挽救率較低，為 47%，且無長期存活者 (可能是由於 T4 和口腔癌比例較高)
      • 結論：化療-RT 不優於手術+RT，但可用於喉癌、下嚥癌和口咽癌的器官保留；口腔癌的器官保留率較低。

誘導化療-放療 vs 單獨原發放療

[編輯 | 編輯原始碼]
  • RTOG 68-01 -- 甲氨蝶呤
    • 隨機對照研究。638 例患者，III-IV 期口腔癌 (23%)，口咽癌 (55%)，喉上部癌 (12%)，下嚥癌 (10%)。組 1) 單獨放療 vs 組 2) IV MTX 25 mg q3d x5，隨後放療。放療 55-80 Gy
    • 1980 PMID 7410127 -- "晚期口腔癌、口咽癌、喉上部癌或下嚥癌的輔助性靜脈甲氨蝶呤或根治性放療。" (Fazekas JT, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1980 May;6(5):533-41.)
      • 結果：中位 OS 放療 vs MTX-放療：口腔癌 11.8 個月 vs 12.4 個月，口咽癌 13.6 個月 vs 13.1 個月，SGL 17.2 個月 vs 19.2 個月，下嚥癌 9.7 個月 vs 13.4 個月
      • 結論：獲益微乎其微，不應使用誘導甲氨蝶呤。

改變的分次

[編輯 | 編輯原始碼]
  • RTOG 90-03 (1991-1997) -- SF vs HF vs 分段加速分次 (AFX) vs AFX-CB
    • 隨機對照研究，4 個組。1073 例患者。III-IV 期 (口腔癌、口咽癌或喉上部癌) 或 II-IV 期 (舌根、下嚥癌)。組 1) SF 標準分次 70/35 @ 2 Gy/次 vs 組 2) HF 超分次 81.6/68 @ 1.2 Gy BID vs 組 3) AFX-S 分段加速分次 67.2/42 @ 1.6 Gy BID，在 38.4 Gy 後休息 2 周 vs 組 4) AFX-CB 聯合增量 72 Gy，分 54/30 @ 1.8 Gy + 18/12 @ 1.5 Gy 聯合 BID 增量
    • 2 年；2000 PMID 10924966 -- "放療腫瘤學組 (RTOG) III 期隨機對照研究，比較超分次和兩種加速分次變異與標準分次放療治療頭頸部鱗狀細胞癌：RTOG 9003 的首次報告。" (Fu KK, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 Aug 1;48(1):7-16.). 中位隨訪 2 年，存活患者 3.4 年
      • 結果：2 年 LRC SF 46% vs HF 54% (SS) vs AFX-S 47% (NS) vs AFX-CB 54% (SS)；DFS 32% vs 38% (NS) vs 33% (NS) vs 39% (NS)；OS 46% vs 54% (NS) vs 46% (NS) vs 51% (NS)
      • 失敗部位：LF 44% vs 38% vs 43% vs 37%；RF 32% vs 27% vs 31% vs 33%
      • 毒性：急性效應增加，但遲發性效應未增加。
      • 結論：HF 或 CB 與 SF 相比，改善了 LRC，對 DFS 和 OS 無影響。分段療程與 SF 相當。
  • RTOG 71-01 (1971-1976) -- 連續 vs 分段療程
    • 1993 PMID 8213620 -- ""補償性" 分段療程與連續放療治療扁桃體窩癌。放療腫瘤學組前瞻性隨機臨床試驗的最終結果。" (Marcial VA, Am J Clin Oncol. 1993 Oct;16(5):389-96.)
      • 隨機對照研究。137 例患者。所有分期，無腺癌。組 1) 分段療程 RT 30/10 + 30/10 vs 組 2) 連續 RT 60/30-66/33
      • 結果：5 年 LRC 分段療程 25% vs 連續 28% (NS)；5 年 OS 19% vs 29% (NS)
      • 遲發性毒性：分段療程 17% vs 連續 24% (NS)
      • 結論：無差異。

放療 + 聯合化療選擇

[編輯 | 編輯原始碼]
  • RTOG 1016 (2011 - 2014) - RT 70 Gy + 順鉑 vs 西妥昔單抗
    • 隨機對照研究。多中心，非劣效性。849 例患者。HPV+ 口咽癌。組 1) RT + 西妥昔單抗 (400 mg/m2 負荷劑量 + 250 mg/m2 每週) vs 組 2) RT + 順鉑 (100 mg/m2 每 3 周 x 2)。放療在 6 周內以 6 次/周的加速方式進行，總劑量為 70/35。
    • 5 年 PMID 30449625 -- "人乳頭瘤病毒陽性口咽癌放射治療加西妥昔單抗或順鉑 (NRG Oncology RTOG 1016)：隨機對照、多中心、非劣效性試驗。" Gillison ML, Lancet. 2019 Jan 5;393(10166):40-50. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32779-X. Epub 2018 Nov 15.) 中位隨訪 4.5 年
      • 結果：5 年 OS 西妥昔單抗 78% vs 順鉑 85% (SS)。PFS 67% vs 78% (SS)。LR 失敗 17% vs 10% (SS)。
      • 毒性：中度/重度毒性相似，儘管西妥昔單抗組每位患者的事件更少。
      • 結論：對於 HPV+ 患者，RT + 西妥昔單抗在生存期、PFS 和區域性控制方面效果更差。RT + 順鉑是標準療法
  • De-ESCALaTE HPV (2012 - 2016) - RT 70 Gy + 順鉑 vs 西妥昔單抗
    • 隨機。多中心。334 例患者。HPV+ 口咽癌，非吸菸者或吸菸史 < 10 包年。臂 1）RT + 西妥昔單抗（400 毫克/平方米負荷，250 毫克/平方米每週）vs 臂 2）RT + 順鉑（100 毫克/平方米每 3 周 x 3）vs RT 以 70/35 在 7 周內給予。主要結局是西妥昔單抗的毒性降低
    • 5 年 PMID 30449623 -- "低風險人乳頭瘤病毒陽性口咽癌的放療加順鉑或西妥昔單抗（De-ESCALaTE HPV）：一項開放標籤隨機對照 III 期試驗。" (Mehanna H, Lancet. 2019 年 1 月 5 日；393(10166)：51-60。doi：10.1016/S0140-6736(18)32752-1。Epub 2018 年 11 月 15 日。)
      • 結果：西妥昔單抗組 2 年 OS 為 89% vs 順鉑組為 97% (SS)；LR 為 16% vs 6% (SS)
      • 毒性：無差異
      • 結論：西妥昔單抗沒有降低毒性，但腫瘤控制效果更差。RT + 順鉑應成為標準治療

舌根

[edit | edit source]
  • 臨床表現
    • 輕微喉嚨痛
    • 許多在臨床上是沉默的區域性，並表現為頸部腫塊
    • 隨著進一步的增大，吞嚥困難，鼻音或“熱土豆”樣的聲音，以及耳痛
  • 擴散
    • 舌根本身：傾向於長時間侷限在舌頭上。晚期病變擴散到喉部、口腔舌和咽旁間隙
    • 會厭谷：沿粘膜表面擴散到會厭和側咽壁。可以穿透會厭舌骨韌帶進入會厭前間隙
    • 舌根側方：擴散到舌扁桃體溝，然後進入頸部
  • 淋巴結引流
    • 淋巴結+ 在 50-80%
    • 雙側淋巴結+ 在 35-55%
    • 如果臨床同側 N0，pN+ 20-30%
  • 治療概述
    • 手術和 RT 產生相當的結果；然而，舌根切除通常會導致更大的殘疾
    • 手術方法
      • 小體積 T1-T2 可以考慮經口雷射切除術加頸部淋巴結清掃術
      • 透過下頜骨的方法可以透過中線劈開或水平劈開
      • 還可以使用舌骨上、舌骨穿透和舌骨下方法
      • 切除大型腫瘤可能需要喉切除術
    • 如果 N0，考慮治療雙側頸部至 II-IV 級。如果 N+，考慮治療雙側頸部至 I-V 級
  • 結果：RT 的區域性控制隨分期而異，從 T1 的 >95% 到 T4 的 ~50%（參見 PMID 16462500）


根治性 RT

[edit | edit source]
  • 佛羅里達大學；2006 年（1964-2003 年）PMID 16462500 -- "舌根鱗狀細胞癌的根治性放療。" (Mendenhall WM, Am J Clin Oncol. 2006 年 2 月；29(1)：32-9.)
    • 回顧性。333 例舌根患者，接受根治性 RT 治療。每天（25%，中位劑量 70 Gy）或兩次每天（75%，中位劑量 76.8 Gy 或同時提高 72 Gy）分次。IMRT 用於最後 3 年 N0 或同側 N+。輔助化療（最近）在 18%。中位 F/U 為 6.6 年
    • 結果：5 年 LC T1 98%，T2 92%，T3 82%，T4 53%。5 年 LRC I-II 期 100%，III 期 82%，IVa 期 87%，IVb 期 58%。5 年 CSS 按分期 91%，77%，84%，45%。5 年 OS 按分期 67%，66%，67%，33%
    • 毒性：嚴重併發症 16%
    • 結論：RT 後 LRC 和生存率與手術相當；發病率較低

同步化療

[edit | edit source]
  • MD 安德森；2004 年 - PMID 15022283 (1975-98) — "同步放化療是所有 III 期或 IV 期頭頸癌患者的首選治療方案嗎？" Garden AS 等人。癌症。2004 年 3 月 15 日；100(6)：1171-8。
    • 回顧性。299 例口咽部腫瘤較小（T1-T2）、N 分期為 III-IV 期的患者。接受單獨 RT 治療。
    • 中位 f/u 82 個月。5 年 LRF、DM 和 OS 分別為 15%、19% 和 64%。T1 的 LRC 為 95% vs T2 的 79%。
    • 結論：口咽部腫瘤較小 T 分期患者的區域性控制效果極佳。放化療不會顯著地使這些患者受益。

間質放射治療

[edit | edit source]
  • 馬薩諸塞州總醫院，2005 年 - PMID 15726587 (1983-00) -- "舌根鱗狀細胞癌的根治性放療加間質植入加量。" Karakoyun-Celik O 等人。頭頸。2005 年 5 月；27(5)：353-61。
    • 40 例接受間質放射治療作為初始治療一部分的舌根原發性或複發性 SCC 患者。54% 患有 T3/T4 病變。
    • 口咽部、雙側頸部、SC 均用 EBRT 進行全面照射，舌根接受中位 61 Gy 劑量（調整至達到腫瘤劑量 80 Gy）。中位植入劑量 17.4 Gy。
    • 5 年 OS 為 62%，10 年 OS 為 27%。
    • 5 年區域性控制率為 78%，10 年區域性控制率為 70%。器官儲存率為 78%。
    • 2 例患者發生 3 級骨壞死（5%）
  • 威廉·博蒙特，1996 年 - PMID 8780531 (1986-1995) -- "經外部照射和間質碘 125 加量治療的舌根鱗狀細胞癌患者的優異功能結局。" Horwitz EM 等人。癌症。1996 年 9 月 1 日；78(5)：948-57。
    • 20 例舌根癌患者，使用 I-125 種子放射治療作為治療的一部分。
    • 患者經 EBRT 接受 50-66.6 Gy，隨後在 2-3 周後進行間質植入。中位植入劑量為 27 Gy。植入體積包括腫瘤、舌扁桃體溝和咽壁/扁桃體（在某些情況下）。
    • 5 年實際區域性控制率為 88%。在挽救治療後，總的 5 年實際區域性控制率為 93%
    • 20 名患者中有 18 名的言語和吞嚥功能保留。
  • 蓋恩斯維爾，1990 年 - PMID 2370179 (1964-1986) -- "間質植入對於成功進行舌根癌放射治療是否至關重要？" Foote RL 等人。國際放射腫瘤學生物學物理雜誌 1990 年 6 月；18(6)：1293-8。
    • 84 例舌根 SCC 患者，未經間質植入治療。（59 例患者 qD，25 例患者 BID）
    • T2（88%）、T3（77%）、T4（36%）的區域性控制率。對於 T4 患者，如果進行 BID 分次，則區域性控制率有所改善。
    • 骨暴露率為 6%，軟組織壞死率為 19%

頸部管理

[edit | edit source]
  • MSKCC，1997 年 - PMID 9276364 (1981-1996) -- "舌根癌放療和頸部淋巴結清掃術後的長期區域控制。" Lee HJ 等人。國際放射腫瘤學生物學物理雜誌。1997 年 7 月 15 日；38(5)：995-1000。
    • 68 例接受原發性 RT 治療的舌根 SCC 患者。
    • 經 EBRT 對腫瘤照射 54 Gy + 20-30 Gy 間質植入。對頸部照射 50 Gy（如果臨床陽性，則提高至 60 Gy。如果頸部淋巴結有臨床觸診，則進行頸部淋巴結清掃術（即使對 RT 有完全反應）
    • 5 年實際頸部控制率為 95%，10 年頸部控制率為 86%
    • 沒有發生 3 級纖維化的病例。
    • 建議在舌根 SCC 植入時進行頸部淋巴結清掃術。

扁桃體

[edit | edit source]
  • 單獨 RT：I-III 期 LC > 80%；手術可以保留用於挽救治療
  • 對於晚期階段使用同步化療；計劃的頸部淋巴結清掃術可以考慮用於大量病變。相反，也可以使用原發性手術加輔助 RT
  • 對側頸部治療：在某些患者中總體失敗率 < 5%（主要是 T1-2N0-1；見下文）。對於 CTV 穿過中線、舌根或顎舌溝浸潤或 N2c/N3 病變（Perez 第 5 版），考慮對側 RT

主要結局

[edit | edit source]
  • 佛羅里達大學
    • 2006 年（1964-2003 年）PMID 16755183 -- "扁桃體鱗狀細胞癌的根治性放療。" (Mendenhall WM, Am J Clin Oncol. 2006 年 6 月；29(3)：290-7.)
      • 回顧性。503 例患者；198 例計劃頸部淋巴結清掃術，57 例化療。最短 2 年 F/U
      • 5 年結局：LC：T1 88%，T2 84%，T3 78%，T4 61%。頸部控制：N0 95%，N1 93%，N2a 89%，N2b 84%，N2c 77%，N3 66%。LRC：I 期 92%，II 期 88%，III 期 88%，IVA 期 84%，IVB 期 66%。前柱病變的失敗率高於窩/後柱病變
      • 對側頸部：2/58 (3%)接受同側原發灶和頸部放射治療的患者在對側頸部出現復發。
      • 嚴重晚期毒性：9%
      • 結論：根治性放射治療提供與手術相當的治癒率，但併發症更低。
    • 2000 PMID 10829041, 2000 (1964-1997) — "扁桃體鱗狀細胞癌的放射治療：手術的優選替代方案？" Mendenhall WM 等人。J Clin Oncol。2000 年 6 月；18(11)：2219-25。
      • 回顧性研究。400 例 T1-T4、N0-N3 扁桃體癌患者。僅接受放射治療。最短隨訪時間為 2 年。
      • 結果：5 年 LC 按分期：T1，83%；T2，81%；T3，74%；T4，60%。
      • 復發：83 例患者出現 LR，36 例接受了挽救手術，17 例患者成功挽救。（約一半的 LR 可以成功挽救）
      • 毒性：無患者出現 RT 引起的嚴重急性併發症。
      • 結論：扁桃體癌手術或 RT 後區域性區域控制相似，接受手術治療的患者出現嚴重或致命併發症的風險更高。


對側頸部

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 科羅拉多州；2009 PMID 19168295 --"對側頸部在同側頸部放射治療淋巴結陽性扁桃體癌中的區域性和區域復發自由率：一項前瞻性管理方法的結果。" (Rusthoven KE, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009 年 8 月 1 日；74(5)：1365-70.)
    • 回顧性研究。20 例具有良好側向定位、同側淋巴結陽性扁桃體癌的患者。病灶未涉及中線結構（舌根、軟顎或舌扁桃體溝）
    • 80% 分期為 IV；N1 20%；N2a 15%；N2b 65%
    • 在 19 個月的中位 FU 時未觀察到對側復發。
    • 結論：在經精心選擇的同側淋巴結陽性扁桃體癌患者中，僅同側 RT 可能合理。需要更多患者和更長時間的隨訪來驗證這些結果。
  • 佛羅里達大學；2006 (1964-2003) PMID 16755183 -- "扁桃體鱗狀細胞癌的根治性放射治療。" (Mendenhall WM, Am J Clin Oncol. 2006 年 6 月；29(3)：290-7.)
    • 請參閱上面的完整研究。回顧性研究，503 例患者
    • 對側頸部：2/58 (3%)接受同側原發灶和頸部放射治療的患者在對側頸部出現復發。
    • 結論：對於具有良好側向定位的腫瘤患者，可以使用同側照射野。
  • 伊拉斯謨醫療中心；2004 (1986-2001) PMID 15183475 -- "扁桃體窩和/或軟顎癌的近距離放射治療與手術：晚期不良後果和功能狀態：我們能更具選擇性並獲得更好的組織保留嗎？" (Levendag P, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2004 年 7 月 1 日；59(3)：713-24.)
    • 回顧性研究。190 例 T1-3N0-3 患者。有關完整詳細資訊，請參閱 PMID 摘要。
    • 對側頸部：0/29 例 T1-3N0 病變患者未接受對側治療出現復發。6/149 (4%) 例 T1-3 同側 N0/+ 對側 N0 患者，對側頸部選擇性治療後出現復發。如果舌根浸潤，則複發率很高（>10%）
    • 結論：在治療對側頸部時可以更具選擇性；除非腫瘤延伸至軟顎中線（懸雍垂）以外或延伸至同側舌根外側三分之一以外，否則無需治療。
  • 瑪格麗特公主癌症中心；2001 (1970-91) - PMID 11567806 — "同側放射治療在扁桃體區癌中的益處和弊端。" O'Sullivan B 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 年 10 月 1 日；51(2)：332-43。
    • 回顧性研究。228 例患者接受了同側淋巴結照射。84% 為 T1-2，58% 為 N0 腫瘤。中位 F/U 為 5.7 年。
    • 對側復發：粗率為 3.5%。T1 0%、T2 1.5%、T3 10%、T4 0%。N0 0%、N1 9%、N2/3 0%。所有 T1 或 N0 患者均未出現對側復發。如果涉及顎的中三分之一、舌根，則風險很高（>10%）
    • 結論：扁桃體癌的某些病例在使用同側技術時，對側頸部復發風險較低。
  • 北海道大學；2000 (1989-1996) PMID 10699473 -- "基於計算機斷層掃描模擬的扁桃體區和軟顎癌的同側照射。" (Kagei K, Radiother Oncol. 2000 年 2 月；54(2)：117-21.)
    • 回顧性研究。32 例患者，扁桃體/軟顎。腫瘤未穿過中線，無對側淋巴結。同側技術 65/26 +/- 5-15 Gy 加量。中位 F/U 為 3.7 年。
    • 對側復發：0%
    • 結論：對於未穿過中線且無對側淋巴結的腫瘤，可以使用同側技術。
  • 不列顛哥倫比亞省；1999 (1975-1993) PMID 10435802 -- "扁桃體癌：同側放射治療的結果。" (Jackson SM, Radiother Oncol. 1999 年 5 月；51(2)：123-8.)
    • 回顧性研究。178 例患者接受同側 RT，與 72 例雙側 RT 相比。劑量 60/25。T1-2 66%、T3 29%；N0 57%、N1 30%；分期為 III-IV 63%
    • 對側復發：粗率為 2.6%。分期為 I 0%、II 2%、III 4%、IV 0%；N0 0%、N1 4%、N2-3 0%（但 52% 同側復發，？首先）
    • 結論：僅同側 RT 的結果與雙側 RT 相當，副作用更少，對側復發風險較低。絕大多數復發發生在原始照射野內。

質子治療

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 洛瑪琳達；2005 (1991-2002) PMID 15890592 -- "質子輻射治療口咽癌：洛瑪琳達大學醫療中心使用同步加量技術進行的早期經驗。" (Slater JD, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 年 6 月 1 日；62(2)：494-500.)
    • 前瞻性研究。29 例患者，區域性分期為 II-IV 的口咽癌。加速混合光子和質子 RT 75.9 GyE，以 45 次分數照射原發病灶、受累淋巴結和亞臨床區域。光子採用對側照射野和用於下部的前照射野，劑量為 50.4/28。PT 用作同步加量，從第 12 天開始，劑量為 25.5 GyE/17，通常使用單個後斜照射野。未提及化療。
    • 結果：5 年 LC 88%，LN 控制 96%，LRC 84%；2 年 DFS 81%，5 年 DFS 65%
    • 毒性：晚期 3 級毒性為 10%
    • 結論：初步結果表明 LRC 增加而毒性未增加。


新輔助化療

[編輯 | 編輯原始碼]
  • ECOG E2399 PMID 17761982 -- "可切除 III 期或 IV 期喉癌或口咽鱗狀細胞癌的器官保留化療放療 II 期試驗：東部腫瘤合作組研究 E2399 的結果。" (Cmelak AJ, J Clin Oncol. 2007 年 9 月 1 日；25(25)：3971-7.)
    • II 期。105 例患者。可切除的 T2N+ 或 T3-4N0-3，喉癌（34%）或口咽癌（66%）鱗狀細胞癌。誘導治療為紫杉醇 175 mg/m2 和卡鉑 AUC 6 x2 個療程，然後同步進行紫杉醇 30 mg/m2 + RT 70 Gy。主要終點為器官保留。94% 接受全劑量 RT。中位 F/U 為 3 年。
    • 結果：化療期間無進展。器官保留喉癌 74%，OP 84%。原發灶挽救手術喉癌 19%，OP 9%。2 年 OS 喉癌 63%，OP 83%
    • 結論：口咽癌的器官保留率高，但喉癌的器官保留率低。
摘自"https://wikibook.tw/w/index.php?title=Radiation_Oncology/Head_%26_Neck/Oropharynx&oldid=4093045"
華夏公益教科書