跳轉到內容

放射腫瘤學/皮膚護理

Add links
來自華夏公益教科書
< 放射腫瘤學
此頁面可能需要稽核以確保質量。

凝膠/乳膏

[編輯 | 編輯原始碼]
  • ALOCANE Plus - 僅限醫師處方。活性成分利多卡因 HCL 4% 和苯扎氯銨 0.13%。 (用於放射性皮炎的區域性麻醉劑/抗菌凝膠。包裝成 3.5 毫升單劑量箔袋和 50 個裝專業包裝)。製造商：Quest 產品
  • Alra 治療乳液。非處方藥；4 盎司瓶裝；在醫院使用超過 15 年 [需要引用]。製造商：Alra.com
  • Remedy 皮膚修復霜 Remedy 高階皮膚護理
  • Elta 乳膏 網站
  • Glucan 專業保溼霜 - 管裝，不會消除皮膚痕跡。製造商：Brennen Medical
  • Glucan Pro 3000 - 罐裝，作為更好的屏障但會消除皮膚痕跡。製造商：Brennen Medical
  • Silvadene 乳膏
  • Herb to Soothe™ 植物霜。草藥療法提供多重靶點方法來治療皮膚。製造商：Unitech Medical
  • 乳頭霜
  • AloePlex 凝膠。非處方藥。（每天三次塗抹在受影響的皮膚上。供應形式：3 盎司管。一個月供應量 = 3-6 個管）。製造商：MPM Medical
  • RadiaPlex 凝膠。（每天三次塗抹在受影響的皮膚上。供應形式：3 盎司管。一個月供應量 = 3-6 個管）。製造商：MPM Medical
  • Biafine。處方藥。活性成分三乙醇胺。（用於放射性皮炎，每天三次，供應形式為 45 克和 90 克管）。 網站
  • Aquaphor。 優色林網站
  • Xclair。含透明質酸。 Xclair 網站
  • Miaderm 放射治療緩解。含金盞花、透明質酸和蘆薈。製造商：Miaderm.com

屏障

[編輯 | 編輯原始碼]


皮膚纖維化

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 蒙彼利埃；2008 年（法國） PMID 18211604 -- “使用 LPG((R)) 技術治療放射性皮膚纖維化的隨機前瞻性研究：臨床和輪廓分析。”（Bourgeois JF，Skin Res Technol。2008 年 2 月；14（1）：71-6。）
    • 隨機。20 名女性，BCS + RT 後 6-16 個月。組 1) LPG((R)) 按摩 vs. 組 2) 觀察
    • 結果：LPG 按摩改善了紅斑，減少了疼痛和瘙癢，減少了硬化的感覺，並改善了皮膚柔軟度
    • 結論：LPG 按摩後臨床症狀得到改善


急性皮炎

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 急性皮炎最早在 1924 年被描述，最初被用來指導劑量測定
  • 嚴重的皮膚反應通常發生在皮膚相互摩擦的地方（例如，乳房下褶皺、頸部、腹股溝、會陰）或劑量測定熱點處。熱點可能是深層皮下，正如 Pignol 在其乳腺 IMRT 試驗通訊中所述（PMID 18591570）
  • 溼性脫屑的患病率為 30-50%，在接受鼻咽癌治療的患者中可能高達 60%
  • 危險因素包括吸菸、使用增量劑和同步化療
  • 幾十年來，RT 期間禁止皮膚清洗。隨機證據表明，皮膚清洗並無害，甚至可能有利
  • 許多隨機研究評估了預防性使用乳膏和乳液，但沒有一項研究結果令人信服
  • 在 I-II 級皮炎中，使用蘆薈或 Aquaphor 等保溼乳膏可能是合理的（這些是 RTOG 97-13 中最常用的產品）。對於 III-IV 級皮炎，可考慮使用非粘連吸水敷料
  • 水凝膠敷料導致癒合時間延長，沒有緩解症狀的益處，不應使用
  • 對於乳腺照射，腋窩除臭劑的使用在毒性方面與不使用相當，不應阻止使用
  • 對於顱腦照射，常規洗頭不會影響皮膚毒性的發展，可能不應阻止使用


腋窩除臭劑

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 魁北克；2009 年 PMID 19327906 -- “使用腋窩除臭劑及其對乳腺癌放射治療期間急性皮膚毒性的影響：一項前瞻性隨機非劣效性試驗。”（Theberge V，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2009 年 11 月 15 日；75（4）：1048-52。Epub 2009 年 3 月 26 日。）
    • 隨機、非劣效性試驗。84 例乳腺 RT 患者。組 1) 使用除臭劑 vs. 組 2) 不使用除臭劑。
    • 結果：除臭劑 23% vs. 不使用除臭劑 30%（NS）的 II 級腋窩皮炎；除臭劑 30% vs. 不使用除臭劑 34%（NS）的 II 級乳腺皮炎；沒有 III 級以上皮炎。除臭劑出汗 18% vs. 不使用除臭劑 39%（SS）
    • 結論：沒有證據禁止在乳腺 RT 期間使用除臭劑

APP 乳膏

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 聖裘德兒童研究醫院；2007 年 PMID 18093332 -- “一項 III 期試驗，比較陰離子磷脂基乳膏和蘆薈基凝膠在預防兒童放射性皮炎中的效果。”（Merchant TE，Radiat Oncol。2007 年 12 月 19 日；2：45。）
    • 隨機。45 例患者，照射至少 23.4 Gy（平均 34 Gy），年齡 > 3 歲。護理人員將兩種乳膏分別塗抹在每位患者身上，在治療前隨機選擇部位。組 1) 陰離子極性磷脂 (APP) 基乳膏（由波士頓眼科研究公司生產，波士頓，馬薩諸塞州）vs. 組 2) 蘆薈基乳膏
    • 結果：APP 乳膏的總評分更高。APP 乳膏的乾燥和剝落皮膚也更好
    • 結論：APP 乳膏比蘆薈基凝膠更有效

水凝膠（溼）敷料

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 愛丁堡；2007 (英國) PMID 17363185 -- "幹敷料與水凝膠在放射性皮膚溼性脫屑管理中的隨機比較。" (Macmillan MS, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Jul 1;68(3):864-72. Epub 2007 Mar 23.)
    • 隨機對照。357 名患者，其中乳腺癌患者 (63%)、頭頸部癌患者 (30%) 或肛門直腸癌患者。第 1 組) 簡單幹敷料，第 2 組) 水凝膠 (Intrasite)。從出現溼性脫屑開始使用。溼性脫屑發生率 28%，平均在開始治療後 32 天出現
    • 結果：癒合時間顯著較長。對主觀症狀 (疼痛、灼熱、睡眠) 沒有影響。水凝膠敷料的依從性顯著更好 (93% vs. 63%)
    • 結論：水凝膠敷料比干敷料效果差，癒合時間更長
  • 威爾斯親王醫院；2000 (香港) PMID 10851773 -- "水凝膠敷料和龍膽紫對放射性皮膚溼性脫屑傷口癒合的影響。" (Mak SS, Cancer Nurs. 2000 Jun;23(3):220-9.)
    • 隨機對照。39 名患者，60 個溼性脫屑傷口。第 1 組) 水凝膠 (溼) 敷料，第 2 組) 龍膽紫 (對照)。
    • 結果：兩組之間沒有差異；由於龍膽紫會導致變色和乾燥，患者對龍膽紫的滿意度明顯較低
    • 結論：沒有差異；患者應自行決定使用哪種敷料

XClair

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 羅馬；2006 PMID 16980242 -- "一項雙盲、載體對照臨床研究，評估 MAS065D (XClair) 這種基於透明質酸的製劑在管理放射性皮炎方面的療效。" (Primavera G, Cutan Ocul Toxicol. 2006;25(3):165-71.)
    • 隨機對照。乳腺癌患者。第 1 組) 對照，第 2 組) Xclair
    • 結果：Xclair 在治療放射性皮炎和紅斑方面明顯更有效。疼痛和瘙癢沒有差異。患者和研究人員都更傾向於使用 Xclair
    • 結論：Xclair 可以成為管理放射性皮炎的有效選擇

倍氯米松噴霧

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 拉坦醫院；2006 (印度) PMID 17192690 -- "乳腺癌術後放療期間對皮膚進行倍氯米松噴霧預防：一項前瞻性隨機研究。" (Shukla PN, Indian J Cancer. 2006 Oct-Dec;43(4):180-4.)
    • 隨機對照。60 名乳腺癌患者接受 50/25 放療，隨機分配到對照組 (觀察組) 和倍氯米松噴霧組 (對照組)，分別對照射的腋窩進行噴霧。
    • 溼性脫屑：倍氯米松噴霧組 13%，觀察組 37% (SS)
    • 結論：放療期間區域性使用類固醇可以降低溼性脫屑的風險

金盞花

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 里昂；2004 (法國) (1999-2001) PMID 15084618 -- "金盞花與三乙醇胺預防乳腺癌放療過程中急性皮炎的 III 期隨機試驗。" (Pommier P, J Clin Oncol. 2004 Apr 15;22(8):1447-53.)
    • 隨機對照。254 名乳腺癌患者。第 1 組) Biafine (對照)，第 2 組) 金盞花.
    • 結果：2 級及以上急性皮炎，金盞花組 41%，Biafine 組 63% (SS)；放療中斷次數也更少。金盞花更難塗抹，但自我評估的滿意度更高
    • 結論：金盞花對預防 2 級及以上急性皮炎非常有效

Theta-Cream

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 慕尼黑；2004 (德國) (2002) PMID 15127162 -- "放療期間乳腺癌患者使用 Thêta-Cream 與 Bepanthol 乳液的比較。一種新的皮膚護理預防劑？" (Roper B, Strahlenther Onkol. 2004 May;180(5):315-22.)
    • 隨機對照。20 名乳腺癌患者。第 1 組) Theta-Cream，第 2 組) Bepanthol 乳液 (對照)。透過修改後的 RTOG 標準和攝影進行評估
    • 結果：兩組之間沒有差異。Theta-Cream 傾向於出現更嚴重的皮膚痕跡，並伴有輕微瘙癢
    • 結論：Theta-Cream 沒有更好，價格更貴，且傾向於出現更差的結果

非粘連敷料

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 威爾斯親王醫院；2005 (香港) (2001-2003) PMID 16330964 -- "鼻咽癌患者接受放療時傷口治療方法的比較。" (Mak SS, Cancer Nurs. 2005 Nov-Dec;28(6):436-45.)
    • 隨機對照。146 名鼻咽癌患者，出現溼性脫屑。第 1 組) 非粘連吸水敷料，第 2 組) 龍膽紫 (對照)。每天用 0.9% 生理鹽水清洗。評估傷口癒合、感染情況、社會隔離、睡眠、頸部活動度
    • 結果：所有結果均無差異；龍膽紫組有傷口疼痛加重的趨勢
    • 結論：非粘連吸水敷料可以考慮用於溼性脫屑

蘆薈

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 邁阿密；2001 PMID 11338761 -- "蘆薈凝膠/溫和香皂與單獨使用溫和香皂在預防放療患者皮膚反應方面的效果。" (Olsen DL, Oncol Nurs Forum. 2001 Apr;28(3):543-7.)
    • 隨機對照。第 1 組) 用溫和無香味香皂清潔皮膚，第 2 組) 香皂 + 蘆薈，每天多次使用。
    • 結果：劑量 <27 Gy 時沒有差異；對於劑量 >27 Gy，香皂組皮膚變化時間更長 (3 周)，而香皂 + 蘆薈組時間更長 (5 周)
    • 結論：在香皂中新增蘆薈具有保護作用
  • NCCTG；1996 (1990-1991, 1992-1993) PMID 8892458 -- "蘆薈凝膠作為預防放射性皮膚毒性的預防劑的 III 期雙盲評估。" (Williams MS, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1996 Sep 1;36(2):345-9.Related Articles, Links
    • 隨機對照。乳腺癌患者。兩組獨立隨機分組：試驗 1 (n=194)：第 1 組) 蘆薈凝膠，第 2 組) 安慰劑凝膠。結果為陰性後，進行試驗 2 (n=108)：第 1 組) 蘆薈凝膠，第 2 組) 不治療。最小放療劑量 50 Gy。從開始放療起 BID 塗抹凝膠。患者和醫療保健提供者每週對皮膚皮炎進行評分
    • 結果：試驗 1：蘆薈凝膠和安慰劑之間沒有差異。試驗 2：蘆薈凝膠和不治療之間沒有差異
    • 結論：蘆薈凝膠 (和安慰劑凝膠) 不能預防放射性皮炎

Biafine

[編輯 | 編輯原始碼]
  • RTOG 99-13；2006 (2000-2002) PMID 16648511 -- "含三乙醇胺乳劑在預防頭頸部晚期鱗狀細胞癌患者放射性皮炎方面的 III 期試驗：放射治療腫瘤學組 99-13 試驗結果。" (Elliott EA, J Clin Oncol. 2006 May 1;24(13):2092-7.)
    • 隨機對照，3 組。547 名區域性晚期頭頸部癌患者。放療 ≥50 Gy。第 1 組) 預防性三乙醇胺乳劑 TID，從放療第一天開始使用，第 2 組) 症狀性三乙醇胺乳劑，一次性使用，第 3 組) 宣告的機構管理 (14 種不同的產品：Aquaphor 39%，凝膠 24%，乳膏 16%，糖皮質激素 11%，其他 10%)
    • 結果：2 級及以上放射性皮炎，預防組 79%，干預組 77%，機構管理組 79% (NS)
    • 結論：在減少放療引起的皮炎方面，使用三乙醇胺 (Biafine) 與當地標準護理相比沒有優勢
  • 貝林森醫院；2001 (以色列) PMID 11182045 -- "區域性使用 Biafine 和 Lipiderm 預防放射性皮炎：一項隨機前瞻性試驗。" (Fenig E, Oncol Rep. 2001 Mar-Apr;8(2):305-9.)
    • 隨機對照。74 名乳腺癌患者。第 1 組) Biafine，第 2 組) Lipiderm，第 3 組) 不治療。從放療前 10 天開始使用軟膏，BID 塗抹。評估的終點包括最大皮膚毒性、放療間隙、患者印象、主觀皮膚反應、RN 分數和 MD 分數。
    • 結果：所有 3 組的所有終點均無差異
    • 結論：Biafine 和 Lipiderm 都沒有放射防護作用
  • RTOG 97-13；2000 (1998) PMID 11121627 -- "一項隨機 III 期研究，比較最佳支援治療和 Biafine 作為預防接受乳腺照射女性放射性皮膚毒性的預防劑：放射治療腫瘤學組 (RTOG) 97-13。" (Fisher J, nt J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 Dec 1;48(5):1307-10.)
    • 隨機對照。172 名乳腺癌患者。第 1 組) Biafine，第 2 組) 最佳支援治療 (通常為 Aquaphor 或蘆薈)。從第一次治療後開始，TID 塗抹 Biafine。
    • 結果：無差異。RTOG 0 Biafene 9% vs. BCS 7%；RTOG 1 50% vs. 58%；RTOG 2 41% vs. 32%；RTOG 3 0% vs. 3% (NS)。
    • 乳房尺寸較大：Biafine 效果更好。RTOG 0 Biafene 52% vs. BCS 10%；RTOG 1 48% vs. 80%；RTOG 2 0% vs. 10%
    • 結論：Biafine 和最佳支援治療之間總體上沒有差異

透明質酸

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 瑞士; 1997 PMID 9106924 -- "雙盲、隨機對照臨床研究比較透明質酸霜與安慰劑在接受放射治療的患者中的療效。" (Liguori V, Radiother Oncol. 1997 Feb;42(2):155-61.)
    • 隨機分組。134 名頭頸部、乳腺或盆腔癌症患者。組 1) 透明質酸霜 vs. 組 2) 安慰劑。平均放療劑量 62 Gy
    • 結果：透明質酸組急性放射性皮炎明顯減少。患者和醫生都更傾向於使用透明質酸。耐受性無差異
    • 結論：預防性透明質酸可減少高等級皮炎

泛醇 (Bepanthen)

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 挪威鐳醫院; 1996 PMID 9023388 -- "放療期間使用 Bepanthen 霜與不使用任何霜劑對皮膚的治療效果 - 一項隨機對照試驗。" (Lokkevik E, Acta Oncol. 1996;35(8):1021-6.)
    • 隨機分組。79 名患者，乳腺癌 (n=63) 和頭頸癌 (n=16)。組 1) 泛醇霜 vs. 組 2) 不使用任何霜劑。在每位患者的治療區域應用。
    • 結果：根據 EORTC/RTOG 分級或瘙癢/疼痛，兩組無差異
    • 結論：使用 Bepanthen 霜沒有明顯的臨床益處

硫糖鋁霜

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 鄧迪; 2004 (英國) PMID 15542162 -- "水性霜劑或硫糖鋁霜是否會影響紅斑性放射性皮膚反應的嚴重程度？一項隨機對照試驗。" (Wells M, Radiother Oncol. 2004 Nov;73(2):153-62.)
    • 隨機分組，3 組。357 名頭頸部、乳腺或肛門直腸癌症患者。組 1) 水性霜劑 vs. 組 2) 硫糖鋁霜 vs. 組 3) 不使用任何霜劑。從放療開始的第一天使用。使用無香皂洗滌
    • 結果：3 組之間無差異。預測因子包括吸菸、較高 BMI、同時進行化療或使用增量器
    • 結論：預防性使用水性霜劑或硫糖鋁霜沒有益處
  • 赫爾辛基; 1994 PMID 8204277 -- "硫糖鋁霜在電子束治療期間的皮膚保護作用。" (Maiche A, Acta Oncol. 1994;33(2):201-3.)
    • 隨機分組。50 名乳腺癌患者，接受胸壁的 PMRT 電子束治療。組 1) 硫糖鋁霜 vs. 組 2) 基礎霜劑
    • 結果：顯著預防急性皮炎；皮膚恢復明顯更快
    • 結論：硫糖鋁霜明顯優於基礎霜劑

皮膚粉末

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 圖賓根; 2002 PMID 12122788 -- "接受頭頸部放療患者兩種不同皮膚護理方案的個體比較。霜劑還是粉末？" (Schreck U, Strahlenther Onkol. 2002 Jun;178(6):321-9.)
    • 隨機分組。12 名頭頸癌患者。組 1) 霜劑 vs. 組 2) 粉末。每位患者用霜劑治療頸部的一半，用粉末治療另一半。
    • 結果：無差異
    • 結論：霜劑和粉末之間無差異

維生素 C

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 中樞神經系統癌症聯盟; 1993 PMID 8514538 -- "一項雙盲、隨機、前瞻性試驗，評估區域性維生素 C 溶液預防放射性皮炎的療效。中樞神經系統癌症聯盟。" (Halperin EC, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1993 Jun 15;26(3):413-6.)
    • 隨機分組。65 名原發性/轉移性腦瘤患者。組 1) 區域性抗壞血酸溶液 vs. 組 2) 對照組。所有患者都接受兩種治療；分別塗抹在頭部的一側和另一側。
    • 結果：患者偏好或毒性評分無差異
    • 結論：抗壞血酸沒有益處

洋甘菊霜

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 赫爾辛基; 1991 PMID 2036252 -- "洋甘菊霜和杏仁油膏對急性放射性皮膚反應的影響。" (Maiche AG, Acta Oncol. 1991;30(3):395-6.)

皮質類固醇

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 烏普薩拉; 2001 (瑞典) PMID 11369066 -- "強效皮質類固醇霜劑 (糠酸莫米松) 顯著減少急性放射性皮炎：一項雙盲、隨機研究的結果。" (Bostrom A, Radiother Oncol. 2001 Jun;59(3):257-65.)
    • 隨機分組。49 名乳腺癌患者。組 1) 糠酸莫米松霜 (中等強度) vs. 組 2) 潤膚霜。每週兩次塗抹至第 12 次放療，然後每天一次。兩組都每天使用非盲化潤膚霜
    • 結果：MMF 減少了急性放射性皮炎 (SS)；色素沉著無差異
    • 結論：在潤膚霜基礎上新增 MMF 比單獨使用潤膚霜更有效
  • 賓夕法尼亞州立大學; 1982 PMID 7079509 -- "用區域性可的松霜預防放射性皮炎。" (Potera ME, Radiology. 1982 Jun;143(3):775-7.)
    • 隨機分組。19 名患者 (頭頸部、胸壁、腹部)。組 1) 0.2% 醋酸氫化可的松 vs. 組 2) 安慰劑。在開始放療後 2 周開始，將氫化可的松塗抹在治療區域的一半，安慰劑塗抹在另一半。放療劑量 27.4-62.8 Gy
    • 結果：急性皮膚反應或皮炎症狀無差異。晚期效應無差異
    • 結論：預防性使用 0.2% 氫化可的松沒有益處
  • 瑞典; 1967 PMID 4864308 -- "用貝他米松 17-戊酸酯、凡士林和尤色林區域性治療放射性皮炎 - 雙盲比較。" (Bjornberg A, Clin Radiol. 1967 Oct;18(4):463-4.)
  • 德國; 1959 PMID 13659285 -- "[皮膚在使用糖皮質激素時的放射反應。]" [德語文章] (Huter KA, Strahlentherapie. 1959 Mar;108(3):475-7.)

洗頭

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 皇家馬斯登醫院; 2000 (英國) PMID 10699472 -- "關於顱腦放療期間頭髮和頭皮護理的建議：一項前瞻性隨機試驗。" (Westbury C, Radiother Oncol. 2000 Feb;54(2):109-16.)
    • 隨機分組。109 名接受顱腦放療的患者。組 1) 不洗頭 vs. 組 2) 常規洗頭。記錄的日記卡顯示組 1 的洗頭頻率較低
    • 結果：急性皮膚反應無差異
    • 結論：正常洗頭不會增加皮膚不良反應

皮膚清潔

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 魁北克; 2001 (加拿大) PMID 11230896 -- "在乳腺照射期間用水和肥皂清潔皮膚的影響：一項隨機研究。" (Roy I, Radiother Oncol. 2001 Mar;58(3):333-9.)
    • 隨機分組。99 名乳腺癌患者。組 1) 不清潔 vs. 組 2) 用水和肥皂清潔。
    • 結果：不清潔組的溼性脫屑率為 33%，清潔組為 14%。儘管不清潔組的疼痛、瘙癢、灼熱的中位數評分較高 (NS)
    • 結論：不應阻止放療期間清潔照射部位的皮膚
  • 克拉特布里奇; 1992 (英國) PMID 1554631 -- "患者可以接受乳腺或胸壁放療期間清潔嗎？一項隨機對照試驗。" (Campbell IR, Clin Oncol (R Coll Radiol). 1992 Mar;4(2):78-82.)
    • 隨機分組，3 組。99 名乳腺癌患者，部分接受增量器治療。組 1) 不清潔 vs. 組 2) 單獨用水清潔 vs. 組 3) 用肥皂和水清潔。
    • 結果：無論是否使用增量器，隨機分配到清潔的兩組的主觀和客觀測量值較低
    • 結論：在低皮膚劑量情況下，應鼓勵清潔皮膚
摘自 "https://wikibook.tw/wiki/Radiation_Oncology/Skin_care"
華夏公益教科書