開發合作手冊/故事/負責任發展 - 瓦拉納西

印度	MDG8: 建立全球發展夥伴關係

YouTube: 考希利雅協會

負責任發展
一個由考希利雅協會管理的跨文化對話專案
印度瓦拉納西，2013

KS標誌

考希利雅協會是一個印度非政府組織，其成員來自世界各地，並在全球範圍內開展活動。^[1]

KS最初由一群印度哲學的學生和學者於1998年在印度瓦拉納西創立，旨在推廣印度研究和宗教間對話。^[2] 從最初的學術關注，該協會逐漸擴充套件到包括社會行動和媒體制作。^[3] KS透過使用電子媒體平臺進行知識交流，促進人們之間的合作，並在瓦拉納西管理一個學習中心兼住處，以進行現場面對面互動。^[4]

Vrinda Dar : 對比非法性，促進參與

考希利雅協會使命與價值觀

Vrinda Dar - 發展與保護

在20世紀80年代，這個後來創立了該協會的群體，是由一群在印度傳統研究中心瓦拉納西學習和體驗的學者組成。起初，它是一個小組，旨在相互幫助，以應對城市面臨的挑戰（無論是智力上的還是組織上的）；後來，它發展成為一個網路，連線著那些經歷過“瓦拉納西”的人。

新成立的協會的第一批具體行動是出版了一本關於印度哲學的書籍^[5]，併為印度電視臺（Doordarshan）製作了一部紀錄片。^[6]

2000年，KS開始了“招待專案”，即利用瓦拉納西曆史市中心的一棟建築作為聚會場所、學習中心和住處。考希利雅協會中心既不是酒店，在酒店裡人們被孤立，環境是商業化的，也不是阿什拉姆，在阿什拉姆裡存在統一的意識形態和以“大師”為中心的等級制度，而是介於兩者之間，既有紀律，又有一定的自主權，既有社群意識，又本質上尊重多樣性和相互隱私。^[7]

Vrinda Dar - 我們如何從他人那裡學習

後來，考希利雅協會成為一個非政府組織，作為一個“傘形機構”，其成員可以在組織章程的協調下進行不同的專案，每個專案都由其自主管理，所有專案都在“考希利雅計劃”中進行協調，總體目標是促進文明和傳統之間的對話。

在瓦拉納西的中心，KS成員獨立地進行學習、旅行和社會專案；但是，所有協會成員都被邀請參加同儕學習機會，以及透過對話產生的知識傳播。此類活動的頻率和強度取決於居住在瓦拉納西物流中心或為網際網路社群空間做出貢獻的成員的慷慨和智慧。^[8]

“考希利雅”的名稱

考希利雅是公元前4世紀的一個歷史人物的名字（也稱為“查納克亞”，即“狡猾的人”），也是《w:政事論》的作者。^[9] 但真正激勵協會創始人的並非歷史人物，而是圍繞他的神話。神話講述的是，考希利雅是一位婆羅門，他斥責了一位國王，在公眾集會上宣佈，國王的行為缺乏對國家的智慧和對人民的道德責任。國王在公眾集會上公然冒犯考希利雅，稱他是一個“能說會道的無能之輩”，聲稱真正的政治權力來自戰士的具體力量，而不是婆羅門的抽象智慧。考希利雅在公眾集會上挑戰了國王，聲稱他會證明智慧和紀律是所有形式權力的來源。他通常被描繪成留著長辮子，因為他據說承諾不剪掉他的“choti”（辮子），直到他推翻國王，並將王冠戴在不是出生於剎帝利（戰士）種姓，而是願意向考希利雅學習治國之道的人頭上。如果考希利雅真的是如印度普遍認為的那樣，w:旃陀羅笈多·摩究裡的導師，那麼他確實做到了！而且他推翻了國王，重新立了一個由他教授治國之術的人！考希利雅協會的創始人們喜歡這個神話，以及知識作為真正“賦權因素”的想法：他們想要一個名字，它可以代表印度的古典文化，而不使用與禁慾主義和超驗主義相關的模糊含義。

考希利雅協會活動

考希利雅協會成員重視傳統，但反對偏執和民族中心主義（包括現代西方的偏見）。他們重視差異，因此不接受任何形式的對他人進行貶低。他們反對所有形式的對其他人的壓迫，尤其是當這種壓迫的動機是剝奪某些群體或類別的權利時。在所有活動中，KS要求在所有層面上尊重和賦予婦女權力，無論是成員、客人、僱員還是朋友；並且在所有外部交流中，都要宣傳婦女權利，反對對婦女的暴力。

在所有對話和研究中，KS要求意見的權威性基於其被對方自由接受的程度，以及它是否能帶來相互理解。我們反對任何形式的絕對主義，以及任何削弱他人信譽的企圖。

促進跨文化對話

Pietro Cocco - Perché cercare il dialogo a Benares

在瓦拉納西的拉姆巴萬研究中心，該協會舉辦個人和團體互動、研討會和文化活動；它還維護一個圖書館和一個支援小組，為那些想要了解更多瓦拉納西文化的人以及想要報道印度事件的新聞工作者提供幫助。在拉姆巴萬的屋頂上，KS 主持著 Filocafè，這是一個學習、閱讀、建立人脈、交談的空間，它已成為瓦拉納西年輕一代的熱門聚會場所，他們希望在一個更加國際化和多元文化的環境中聚集。 ^[10] 因此，現在可以透過兩種渠道進行交流，面向想要更好地瞭解當地印度的外國人，以及想要擁有更全球化思維的當地印度人。

促進負責任的旅遊業

負責任的旅遊是指以負責任的方式利用遊客感興趣的社會和環境資產的旅遊形式。這種旅遊形式最大限度地減少了對經濟、環境和社會的負面影響，為當地人創造了更大的經濟效益，提高了東道社群的福祉，讓當地人參與到影響他們生活和生計的決策中，並對當地自然和文化遺產的保護做出積極貢獻。 ^[11]

幾個世紀以來，瓦拉納西的宗教旅遊為這座城市帶來了巨大的經濟效益，同時促進了精神、哲學和藝術知識的發展。寺廟、皇宮和修道院一直是這種旅遊的中心。 ^[12]

Vrinda Dar - 達爾邦加宮殿案例是不可持續旅遊開發的典型代表

對這些傳統感興趣的外國遊客，最初是由英國人開始的，他們開發的旅遊地點不在城鎮的文化和宗教中心，通常是在軍營區。這些因素促進了該地區的財富增加，並促成了克拉克、泰姬陵等大型連鎖酒店的成功。然而，利用這些模式擾亂現有的酒店和旅遊模式，尤其是在老城區，這對旅遊業本身來說是危險的。

Vrinda Dar - 摧毀瓦拉納西的古老性實際上是在摧毀其發展潛力

在 KS，我們認為，在瓦拉納西遺產區建設大型酒店不會促進該市的可持續發展。大型連鎖酒店通常會自帶人員、管理人員、商店等，只僱傭當地勞工擔任低階員工。他們不會使用當地的船伕、商店、婆羅門、按摩師等，他們的豪華遊客也不會冒險前往狹窄擁擠的小巷，而這些小巷正是瓦拉納西這類老城區的魅力所在。這不僅對當地人民造成了負面經濟影響，還會導致當地工作崗位消失，持續的就業模式被破壞：它加重了當地基礎設施的承載能力，加劇了交通、水和電的消耗，用空調釋放的氟氯烴和發電機產生的有毒氣體和噪音汙染了原本就擁擠的地區。

修道院、數學和小型的賓館無疑與這座城鎮現有的社會、宗教和文化動態、恆河岸和恆河 w:恆河更加融合和諧。KS 聲稱，旅遊開發應以對人類和自然環境產生積極影響的方式進行管理。旅遊基礎設施的建設不應受制於巨大的經濟利益，而應遵循分散的模式。這也是聖雄甘地在土布和國貨哲學中倡導的經濟模式，即保護當地身份的經濟模式。 ^[13]

保護瓦拉納西的遺產

印度教文化，對傳統的保護給予了至高無上的重視 古典文明，尤其是印度文明，對傳統的保護給予了至高無上的重視。其核心思想是，社會制度、科學知識和技術應用需要將“遺產”作為“資源”加以利用。用當代語言來說，我們可以說古代印度人將經濟資產（如自然資源及其開採結構）和促進社會整合的因素（如儲存知識和維護社會秩序的制度）都視為社會資源。倫理認為，繼承的東西不應被消耗掉，而應該以更豐富的方式傳遞給後代。除了在出家的最後人生階段，這是所有人的道德義務

KS 成員，就像世界上許多其他公民一樣，強烈地認為印度有責任在與自身精神和文化身份和諧一致的情況下發展，這既是對世界的責任，也是對自身的責任。瓦拉納西是一個世界遺產城市，不僅屬於印度城市居民或外國遊客。 ^[14] 它的建築遺產是自然太陽神廟的框架，它矗立在恆河河岸上，形似一個露天劇場，那裡，恆河岸是舞臺，水是祭壇，太陽是神的顯現。在瓦拉納西，恆河通常向東流，但突然轉向北方；在那裡，太陽從河流的垂直方向升起，在黎明時分，形成一道穿過河流的折射光線，讓沐浴者可以將恆河水直接倒入這道光線的“女性生殖器”中。背叛瓦拉納西，任其環境和社會墮落，或對其獨特的遺產進行不持續的商業開發，將是對印度傳統和對後代遺產的背叛。 ^[15] ^[16]

2002 年，KS 受瓦拉納西發展局委託，起草了一份申報檔案，提議將瓦拉納西河岸的恆河岸列入聯合國教科文組織世界遺產名錄。 ^[17] , ^[18], ^[19]

參見 ⇒ 華夏公益教科書瓦拉納西遺產檔案

印度政府無法提交這一提案，因為聯合國教科文組織的一項要求是，該遺址必須受到當地政府制定的政策、計劃和法律的保護。瓦拉納西發展局宣佈其為一個“遺產區”^[20] 並不足夠；也不足以讓北方邦政府釋出了一項禁止在恆河河岸 200 米範圍內進行新建築的命令（2000 年 2 月 5 日第 320/9-A-3-2000-127 號令，和 2001 年 4 月 11 日第 840/9-A-3-2001 號令）：因為這些命令沒有得到執行！並且人們普遍悲觀地認為，在不久的將來，這些命令是否會真正得到執行。 ^[21] ^[22]

Vrinda Dar - 提高認識、檔案記錄、立法、執行、監督是保護文化遺產所需的流程

為了應對這種悲觀的惰性，KS 開始開展提高認識的宣傳活動，以提高民眾的認識，並向公共機構倡導他們執行現行法律，併成立一個遺產委員會，以提出新的法律和適當的管理計劃。 ^[23]

KS 的秘書長 Vrinda Dar 一直在親自領導 KS 的遺產保護活動。她認為，可持續發展的唯一齣路是讓當地社群參與進來，提高他們對當地資源的文化和經濟價值的認識，利用當地資源，並讓政府對其政策和行動負責。她維護著一個部落格 ^[24]，在那裡她釋出有關瓦拉納西遺產保護進展的資訊。

Vrinda Dar - 我們如何參與瓦拉納西的遺產保護

公益訴訟

2005 年，一些政府官員和當地領導人建議 KS 提交一份公益訴訟，即公益訴訟。 ^[25]

公益訴訟 (PIL) 是印度一項可用的工具，使個人和組織能夠起訴政府和公共機構未履行其責任並造成公眾損害。 ^[26], ^[27].

KS 接受了邀請，並針對瓦拉納西發展局 (VDA) 提起了一項公益訴訟 (PIL 31229 of 2005)，指控其在監督遺產保護法執行方面存在疏忽，並對在禁區內（距離恆河 200 米以內和距離ASI 半徑 300 米以內，即w:印度考古調查保護的文物）迅速增長的非法建築視而不見。

Vrinda Dar - 為什麼孔雀王朝協會 (KS) 提起公益訴訟保護瓦拉納西的遺產

為了獲取有關瓦拉納西恆河岸邊未經授權的建築物以及當地當局批准的活動的資料，KS 廣泛利用了《資訊權利法》（於 2005 年 10 月 13 日生效）；該法允許任何公民或組織向公共機構請求資訊，該機構必須在三十天內以書面形式回覆。 ^[28]
這使 KS 能夠收集證據，證明印度北方邦政府在其活動以及政策、計劃和立法的當地實施方面存在疏忽。

在 2006 年，阿拉哈巴德高等法院釋出了第一道命令 ^[29]，指示 (VDA) 編制一份遺產區內所有違法行為的清單，並向法院通報 VDA 為解決此類違規行為而採取的措施。報紙和瓦拉納西社群支援 KS 的努力，要求將公共當局繩之以法。

瓦拉納西達爾邦加宮的後部 - 拆除前（兩層樓），施工期間（2004 年至 2012 年）以及新建築完工後（四層樓）“照片證據表明，舊建築被拆除，現在是一棟高得多、寬得多的建築；因此，它是完全不合法的”。

經過高等法院的反覆斥責，以及長時間的猶豫，VDA 最終在 2008 年提交了一份包含 57 項主要建築違規行為的清單，並正式宣佈有意透過阻止進一步的建築，以及命令拆除所有未經授權的建築，以“恢復合法性”。為了實現這一目標，VDA 給出了他們承諾遵守的具體時間表。

與此同時，KS 提交了證據，表明除了 VDA 確定的未經授權的建築物外，一些主要的新建築物也未經授權被批准，並被非法合法化。其中最著名的是達爾邦加宮建築後部的案例。新業主，一家酒店公司，首先拆除了舊建築，然後重建了一棟更高、佔地面積更大、體積更大的建築。這棟新建築已被 VDA 在遺產區內合法化，根據印度北方邦政府和 VDA 的建築規範，遺產區內既不允許合法化，也不允許建造酒店。

在 2011 年，高等法院任命了一名獨立檢查員，對 VDA 列出的非法建築物的現狀進行檢查和記錄。檢查是在非法建築物業主以及對這些違規行為視而不見的 VDA 官員的壓力下進行的。阿拉哈巴德高等法院發現，檢查員的陳述與 KS 提交的實地照片證據之間存在嚴重的不一致。

在 2012 年 12 月，阿拉哈巴德高等法院任命了另一個委員會，這次由瓦拉納西分割槽專員領導，對遺產區內未經授權的建築物的現狀進行測量和拍照。再一次，報告與 KS 提供的實地證據以及公共資訊官員對 KS 使用《資訊權利法》條款提出的詢問的書面答覆不一致。

阿拉哈巴德高等法院對瓦拉納西當局故意且有目的地誤導其表示強烈不滿。在 2013 年 3 月 14 日的判決中，高等法院將該委員會的報告定性為“為了保護非法建築而採取的行動” ^[30]；法院正式告誡區級官員，並下令執行之前未執行的命令。 ^[31]

阿拉哈巴德高等法院還指示 VDA 加快對下級法院審理中的非法建築案件的處理，並執行其宣佈的拆除 VDA 本身列為非法的建築物的計劃。 ^[32]

在 2013 年 7 月的後續判決中，高等法院叫停了印度北方邦政府在瓦拉納西遺產區（阿西碼頭及其周圍）建造永久性建築物的龐大工程專案，該專案與政府法律相沖突，將永久性地破壞瓦拉納西的城市景觀和河邊碼頭的城市天際線 ^[33]。這些擬議的建築物包括河中的碼頭、廁所、庇護所、大型沐浴平臺、公園、售貨亭、停車場、綠化、一條 9 米寬、635 米長的濱水步道。 ^[34]

隨著公益訴訟的繼續，瓦拉納西遺產區內新的非法建築數量明顯大幅下降，公眾就應在瓦拉納西制定和實施哪些法律以平衡遺產保護和經濟發展展開了充分的討論。

當地社群越來越要求在制定其城市的計劃和專案時徵求他們的意見，要求 VDA、瓦拉納西市政當局和其他政府機構尊重當地居民的需求和希望，並傾聽民間社會組織傳達的民意。媒體也越來越多地要求對所有人的現有法律一視同仁，而不是隻對那些沒有足夠資源獲得當地當局特殊待遇的人施加壓力；如果需要修改現有法律，則應平等地修改所有法律，並讓社群參與決策。KS 還向高等法院提交了遺產立法草案，要求 VDA 成立遺產保護委員會，為遺產區制定指導方針和計劃，並建議修改現行法律，並與該市的公民協商。

Vrinda Dar

如何與地方當局的合作變成了衝突 - सहयोग कैसे युद्ध में बदल गया ?

受到地方當局的騷擾

在高等法院 ^[35]明確指出瓦拉納西發展局官員以及瓦拉納西分割槽專員本人（Chanchal Tiwari 先生）存在嚴重疏忽 ^[36] 後，KS 成為機構性騷擾的目標。這種騷擾的目的是阻礙公益訴訟的進展，在公眾面前敗壞孔雀王朝協會的聲譽，並剝奪其一直以來獲得的支援。兩起FIR 被正式向孔雀王朝協會提起；當地當局對 KS 的高管提出了刑事指控。

"妨礙公務人員履行公務"

第一份**第一資訊報告（FIR）**由**瓦拉納西發展局（VDA）**針對**考底裡亞協會（KS）**的秘書長**弗林達·達爾**和財務主管（兼 Filocafè 經理）**德巴希什·保羅**提出，指控他們“襲擊或使用刑事暴力阻止公務人員履行職責”^{(《印度刑法典》（IPC）第 353 條)}、“妨礙公務員執行公務”⁽¹⁸⁶⁾、“故意侮辱意圖挑起和平破壞”⁽⁵⁰⁴⁾。^{^[37]} 訊息不實的當地媒體對這一聳人聽聞的新聞給予了極大的反響，但卻幾乎沒有進行獨立分析。^{^[38]}。KS 指責整個事件是公職人員濫用職權的行為，這些公職人員因阿拉哈巴德高等法院針對公共利益訴訟的裁決而受到問責。^{^[39]} 然而，FIR 並未撤回，此案目前正在瓦拉納西法院審理。

此案存在許多明顯的矛盾之處，幾乎到了滑稽的地步。

VDA 在 FIR 中提到的事件發生在瓦拉納西發展局的四名官員前往瓦拉納西考底裡亞協會（KS）進行例行檢查時。他們聲稱 KS 正在進行非法建設。在他們抵達時，FIR 中指控的人員都不在。其中一人，弗林達·達爾，當時甚至不在印度，而是在阿富汗執行世界銀行的任務。當時只有 KS 的女員工和居住在學習中心的普通會員在場。協會人員有合同義務，不允許任何人進入樓上，除非他們是 KS 會員或持有官方授權。VDA 檢查人員既沒有授權信，也沒有出示身份證明。相反，VDA 官員對 KS 員工進行了粗暴的對待。協會員工懷疑他們並非真正的 VDA 人員，因為那天是法定假日，而 VDA 人員並不以加班而聞名。

當時在 KS premises 的員工允許 VDA 官員進入大樓，並讓他們坐在一樓，但拒絕讓他們在沒有官方授權或出示身份證明的情況下上樓。然而，VDA 官員試圖強行上樓，推搡並毆打了 57 歲的女廚師芒加拉·德維，她試圖阻止他們。VDA 的四名突擊隊員被芒加拉“襲擊”，她用“刑事暴力阻止公務人員履行職責”。VDA 官員強行上樓，並打電話給身穿制服的警官來協助他們。此時，KS 秘書德巴希什·保羅也抵達 KS 總部，並認出了 VDA 官員。VDA 小組對 premises 進行了檢查。

好吧！VDA 官員進入大樓後，他們找到了他們認為是“考底裡亞協會犯罪證據”的東西。他們找到了秘密檔案嗎？沒有！非法建築嗎？沒有！他們只找到了一些水泥袋和一些堆放的 Chunar 石頭！哦！這似乎足以證明考底裡亞協會有建造未經授權樓層的錯誤意圖！他們前往媒體，宣稱他們在 KS premises 發現了違規行為。這是一個聳人聽聞的訊息！倡導遺產保護的協會被發現犯有非法建築罪！因此，像《印度時報》這樣的嚴肅報紙，以前經常報道 VDA 在保護遺產區方面的無能，充當了誹謗語言的傳聲筒，並繼續釋出有關“考底裡亞協會陷入困境”的新聞。^{^[40]}

事實上，VDA 官員從未傳送過任何有關檢查中發現的違規行為的通知。在老建築的日常維護工作中存放一些維修材料絕對不是違法行為。這些官員在阿拉哈巴德高等法院的後續聽證會上，也沒有提到此事件中的任何特殊發現，他們繼續報告他們在“恢復瓦拉納西遺產區的合法性”方面所做的事情。

然而，VDA 針對妨礙公務員執行公務提出了一份 FIR；這並非針對在他們抵達時阻止他們的勇敢的芒加拉。而是針對允許他們進入的德巴希什和當時在阿富汗的弗林達！當協會員工沒有阻止檢查，而是允許 VDA 官員在確認身份後進入 premises 時，為什麼要提出 FIR？而且，當檢查未發現違規行為，並且未向他們前來檢查違規行為的建築物的所有者發出任何通知時，為什麼要提出 FIR？

弗林達·達爾擔心瓦拉納西當局會利用 FIR 中引用的不可保釋條款阻止她參加阿拉哈巴德高等法院的聽證會（或者至少對她進行足夠的騷擾以迫使她撤回高等法院的公共利益訴訟），因此向瓦拉納西警察局長報告了整個事件，並要求他們核實 VDA 是否對她和考底裡亞協會濫用職權。^{^[41]} 到目前為止，高階警長尚未對此作出答覆。

在透過資訊獲取法向公共資訊官詢問突襲原因時，領導檢查小組的 VDA 官員薩蒂什·錢德拉·米什拉宣稱“他組織了突襲（在節假日），因為他受到 VDA 副主席 V.K. 辛格的請求，辛格對考底裡亞協會的人員懷有‘個人敵意’”。這是官方記錄的書面宣告！

最終，瓦拉納西警察局長做出了一些回應。但這並非是對考底裡亞協會關於 VDA 官員濫用職權的報告的回應。它是什麼？另一份 FIR！

在弗林達·達爾的一份說明中，她解釋了為什麼她認為這兩份 FIR 都是惡意的

政府當局表示，他們根據從公眾那裡收到的投訴採取了行動，但他們甚至沒有聯絡我或要求我澄清他們收到這些投訴的事件，就對我提起了刑事指控。這不是處理投訴的標準方式。他們在提出 FIR 之前為什麼如此匆忙？
在這兩份 FIR 中，我被指控侵犯了《印度刑法典》中不可保釋的規範（即這些允許警察在沒有保釋的情況下逮捕我的《印度刑法典》條款），但這與 FIR 中提出的指控不一致。即使我們被指控犯有錯誤行為，這些行為也應歸屬於民法，而不是刑法。刑法條款在 FIR 中被引用，但沒有將所指控的行為與《印度刑法典》的規範聯絡起來。
我被指控進行非法的民間社會相關活動，而這些活動已定期向印度相關當局報告，並且我已經收到了書面許可和證明。在 FIR 中，當局指控我偽造檔案，而這些檔案實際上是主管部門提供的正常證明。

"冒充他人進行欺詐的處罰"

第二份 FIR 是在瓦拉納西警察高階警長阿杰·庫馬爾·米什拉的直接和明確指示下，根據瓦拉納西分割槽專員錢卡爾·蒂瓦里的指示提出的。它指控考底裡亞協會的所有 9 名創始人都犯有不可保釋的刑事罪，例如“欺詐和欺騙地誘使交付財產^{(IPC 420)}、偽造有價證券^{(IPC 467)}”等。提出的指控沒有提供違規行為的具體例項，而是對 KS 進行了泛泛的指控，稱 KS 有許多外國會員，並且 KS 從外國人那裡獲得資金。這兩個事實都是真的，但都不是違法行為。所有 KS 活動都根據其章程以及該國的規則和條例實施。

Vrinda Dar

為什麼要封殺我 - मेरी आवा子 बंद करना चाहते हैं

《印度時報》在其文章中報道了 Vrinda 的宣告，“自從提交了 PIL 以來，我們一直在以類似的方式受到騷擾，不僅是地方當局，整個機構也因禁區內非法建築問題而暴露。但我們已為此做好準備，在任何情況下都不會撤回 PIL”。^[42] 與其他 FIR 一樣，瓦拉納西的報紙以前支援 KS 反對低效的地方政府，通常會對已登記的 FIR 給予充分的共鳴，而沒有對 KS 的問題進行核實。

KS 正在對指控提出質疑，並認為這是一個惡意機構騷擾和濫用政府權力的明目張膽的案例。^[43]

阿拉哈巴德高等法院判決 - PIL 31229 of 2005 - 2013 年 3 月 14 日

主要指控是考底利耶學會在其管理委員會中有外國成員。當然，它是一個非政府組織，外國人既是創始成員，也是其現任普通成員。所有成為會員的外國人，有時也居住在考底利耶學會的場所，都被及時向當地警察局報告。管理委員會成員的姓名和詳細資訊以及組織活動一直報告給已批准和更新組織官方地位的社會註冊官。KS 從印度和外國成員處以印度盧比接收捐款，這些成員利用其在學會場所內的服務，這是一種符合學會章程的活動，根據 FCRA（2010 年外匯管理法，第 2 條，解釋第 3 條）允許，並透過審計的賬目定期向稅務機關申報和評估。

KS 在對區政府的書面回覆中指出

“我們一直申報組織活動，並定期審計和申報相關部門的財務交易。事實上，我們的學會在 2008 年根據我們的正常運作獲得了續期；
學會根據其章程和協會章程擁有外國成員，該章程符合 1860 年印度學會註冊法，允許外國人訂閱學會的協會章程。考底利耶學會管理委員會成員的姓名和詳細資訊始終與相關部門共享。
所有諮詢我們學習和資源中心、訪問、與我們合作或住在我們場所的外國成員的姓名和詳細資訊始終向當地外國人登記處申報。
我們的資金始終經過審計並提交給相關部門。在最近印度政府稅務部門進行的審查中，我們的財務細節和會計被認為符合法律且清晰。
我們的活動和檔案不僅定期，而且還定期提交給相關部門並獲得了官方批准。

Vrinda dar - “他們騷擾我，因為我要求公民社會參與公共政策，並且我對比了特權的濫用”

同樣在這份 FIR 中，以混亂的方式指控了 9 位創始成員“偽造”，因為其中一位成員 Vrinda Dar 將她的一部分財產轉移給了另一位成員 Pietro Cocco，作為個人；根據 FEMA 規則和條例以及得到稅務機關批准的合法轉讓，並在財產登記處登記。

當 KS 管理層去會見瓦拉納西區專員以對 FIR 表示異議時，他表示歉意，稱 FIR 並不惡意，這僅僅是瓦拉納西警方在收到來自當地居民（在 Facebook 上！）的許多投訴後採取的必要措施。這也許是事實。但人們肯定會懷疑惡意，因為 FIR 中對一個知名組織做出了不可保釋的指控，該組織多年來一直是區政府的合作伙伴，並且在過去五年中，該組織與區政府之間存在著激烈的、但到目前為止是誠實的訴訟。在阿拉哈巴德高等法院。（參見 KS 編制的關於瓦拉納西遺產的報告草案，該草案已釋出在其網站上）。

特別不恰當的是，“以欺騙為目的的偽造” ^{(IPC 第 469 條)} 和“使用偽造檔案作為真品” ^{(第 471 條)} 的指控，涉及印度當局授權在瓦拉納西開展公民社會活動，而事實上，這些授權是由印度當局本身以書面形式授予的。

Vrinda 認為，兩份 FIR 基本上都是騷擾和精神折磨的形式，旨在阻止她繼續進行 PIL。但她想繼續，她想讓瓦拉納西人民瞭解正在發生的事情。她在影片採訪中分享了 ⇒ the TVP 頻道。

在考底利耶學會的 Facebook 頁面上，她呼籲所有成員和朋友儘可能廣泛地分享她的資訊和這篇文章，這樣她不會因在瓦拉納西要求合法性而單獨承受騷擾；以及儘可能地保護瓦拉納西的遺產，以便後代能夠更好地理解印度傳統文化的價值觀。

該影片已在社交媒體上廣泛傳播，主要分為支援或反對 KS 倡導工作的人。^[44]

批評

KS 成為印度反外國情緒的目標

Shiv Sena 的活動人士一直在舉行反對 KS 的示威。^[45] ^[46] ^[47] 雖然這些活動中的一些可能並非真正政治，而是由當地商人的支援，而這些商人的非法行為被 PIL 揭露，但在該鎮中，對考底利耶學會的批評聲不斷，認為它是一個“外國”機構。事實上，KS 只是一個印度組織，對跨國會員沒有限制。但它促進文明之間對話和理解這一事實本身，卻遭到那些促進封閉和相互敵對的文化身份的人的反對。

促進對話的組織面臨的一個問題是，聳人聽聞的媒體往往充當分裂語言的“共鳴板”。為了滿足公眾對道德優越感的渴望，他們往往會傳播詆譭，即使來源只是未經證實的謠言。

Stefano De Santis 是 KS 的創始成員之一，他說：“現代社會似乎越來越不能容忍傳統社會，而‘地球村’正因全球媒體而比古代的眾多村莊更加分裂。這就是為什麼我們 KS 認為有責任促進跨文化對話，而不是侷限於古代傳統的研究。”