數字媒體與文化年鑑 2014/第 1 章：技術決定論
技術決定論最基本的形式是，科技對社會有重大影響。該理論認為，科技是社會發展的原因，它在各個層面上影響著我們的生活。決定論者認為，科技在不同層面上影響著社會，包括工業、個人之間以及個人本身的交流。
技術決定論的定義可以被視為新媒體的文化意義，它關注媒體理論和生產背後的歷史，以及這些框架如何發展社會和文化結構。隨著媒體技術的不斷發展，並允許即時便捷的溝通，理論家們認為，這影響了社會的進步。新媒體技術徹底改變了日常生活，人類能夠透過社交網路建立身份，透過電視、電腦和其他方式消費媒體產品，以及從地方到全球範圍內進行交流。
透過評估 馬歇爾·麥克盧漢 等理論家的著作，他提出了一個觀點，即重塑媒體會影響人類如何區分和評價周圍的世界，以及“熱媒介”和“冷媒介”之間的差異，我們可以確定科技是如何透過塑造和改變文化和社會形態而得到決定的。
技術決定論有兩種主要變體，最好描述為強決定論和弱決定論。
- 強決定論或硬決定論認為，科技是社會結構方式的首要或唯一原因，我們文化中的任何發展都是科技導致的。科技被視為“歷史的原動力”（Chandler，2000）。
- 弱決定論或軟決定論是一個不太極端的論點，更受學者認可。它將科技視為社會變革的推動者。它不是將科技視為社會中發生的所有事情的唯一或主要原因，而是將其他因素考慮在內，並認為科技為我們提供了發展的機會，但並不一定導致發展。
在歷史上，科技被認為是“原動力”，根據技術決定論者，它是社會內部變化的唯一原因。由此，科技在評估社會組織模式時成為最重要的因素。從技術決定論的角度來看，隨著科技的不斷發展（從文字和印刷到電視和電腦），社會也隨之發生了變化。最極端的技術決定論者認為，社會的整個形式都是由科技決定的。
索爾斯坦·維布倫（1857-1929），美國社會學家和經濟學家，被認為最初創造了“技術決定論”一詞。他的創始觀點導致許多理論家擴充套件了這個主題。
對技術決定論的第一次闡述來自 卡爾·馬克思，他認為科技及其變化是社會關係和社會秩序的主要影響因素，科技構成了社會的基石（Chandler 2000）。他與決定論的聯絡來自諸如“手磨坊帶給你封建領主的社會；蒸汽機帶給你工業資本家的社會”之類的言論，儘管有些人認為，他實際上並不是技術決定論的擁護者。馬克思關注的是圍繞經濟活動及其作為生產力的作用的理論。生產力是“一旦開始的技術過程，需要組織形式或政治資源的承諾，無論其社會可取性或先前的社會實踐如何……文化和社會變化源於技術”（Bimber，1990:7）。
許多非馬克思主義理論家採用了技術決定論的立場，包括 西格弗裡德·吉迪恩、林恩·懷特、萊斯利·懷特、哈羅德·伊尼斯，最著名的是 馬歇爾·麥克盧漢。麥克盧漢（1911-1980）是第一個認識到與技術決定論相關的變化以及它將如何帶來一個由網路和更強的連線性定義的全新社會的理論家。
技術必然性，也被稱為不可避免性論點，是一種假設，即科技的發展無法阻止，科技進步是不可逆轉的、不可避免的。本質上，該理論假設，由於我們能夠透過某種特定技術做到某件事，我們就應該、必須或將會去做。它是一種理論，認為任何可以做到的事情，都會做到，無論它是否合乎道德、有益或對人類有益。
這對於技術決定論很重要，因為它認識到科技對行動的影響。它推動社會不僅要行動，不僅要按照他們能夠做的事情去做，而且要突破界限，測試極限，因為正如 約翰·馮·諾依曼 觀察到的，人類無法抵擋科技帶來的可能性（Mumford 1971: 186）。只要有可能，進步就必須繼續。因此，該理論承認了從科技作為手段到科技作為目的的轉變。該理論的批評者，包括 雅克·埃呂爾 和 伊萬·伊里奇，認為技術必然性理論不可能完全準確，因為並非所有可利用的進步領域都得到了開發。主要論點源於缺乏開發可再生能源的動力。
"阿諾德·佩西認為，技術必然性通常被認為是‘總是朝著目前可用的最大技術性能或複雜性方面努力的誘惑’（Pacey 1983，p. 79）。數學家約翰·馮·諾依曼寫道，‘科技帶來的可能性對人類具有不可抗拒的吸引力’（在 Mumford 1971，p. 186 中）。 雅克·蘇斯特爾 宣稱原子彈‘既然有可能，就必然會發生’（在 Ellul 1964，p. 99 中）。宿命論者可能會補充說，既然我們現在能夠毀滅地球，那麼遲早我們會這樣做。技術必然性是評論‘新技術’人士的普遍假設。例如，他們告訴我們，‘資訊科技革命’不可避免地正在發生，我們作為使用者需要學習如何應對它”（Chandler 2000）。
根據麥克盧漢的理論，媒介決定訊息——這是一個非常相關的論點，因為根據技術必然性，社會無法抗拒科技的發展，也無法抗拒媒體平臺的不斷發展。
“始終線上”的概念源於社會現在“繫結”在技術上的想法，以及人類總是以某種方式聯網和連線，即使他們沒有在任何裝置上物理存在。這與技術決定論有關，因為該理論認為社會和社會關係是由技術決定的，因此也包括我們的線上關係和文化趨勢。
技術決定論是“始終線上文化”理論的基礎，認為社交網路平臺徹底改變了社會交流的方式。它創造了一個新的交流平臺，排除了面對面的互動。它可以成為加強現實生活中關係或建立僅線上關係的一種手段。它允許人們同時在不同的社交圈子中與全球各地的人進行交流。根據技術決定論，這已經塑造了人們在社會中交流的方式。
技術決定論者還會爭辯說，技術對我們的線上身份有影響，因為媒介的規範有助於決定我們能夠建立什麼樣的身份。從某種意義上說，技術創造了引數，我們必須將我們的身份融入其中——無論是透過個人資料圖片、隱私設定、狀態更新，甚至朋友列表。隨著社交網路平臺的開發和普及，“線上身份”已成為一個越來越普遍的討論領域。這些社交媒體網站建立了一個新的線上社群，其文化趨勢有時不同於“現實世界”。人們有機會透過“虛擬世界”向社會展現自己的形象，這可能與他們的“現實世界”身份一致，也可能不一致。根據技術決定論，社交媒體為社會創造了在“虛擬世界”中建立獨立身份的平臺，從而使人們擁有多種角色，而沒有這些技術的幫助，他們無法擁有這些角色。
技術隨著科學的適應在整個歷史中發生了革命。有一種觀點認為，技術應用於科學；科學對世界創造新的解釋、模型和預測，然後透過技術創新應用於實踐。縱觀歷史，科學將其理論反映到技術中，從而在技術變化和世界變化之間形成同步對應關係。
新科學來自舊科學；新技術來自舊技術，來自媒體技術最新發展，如行動電話、網際網路、無線電腦（如 iPad 和筆記型電腦）和特效，這些導致了透過改進電子裝置和電池效能（Collins & Evans，2006：10）對舊技術的改造。
根據麥克盧漢的理論，印刷機是技術如何改變社會的例證。印刷機提高了書面文字的生產速度，進而允許書面文字的複製。這導致了白話語言的標準化和普遍識字。因此，透過新技術的開發，世界體驗透過通用語言的標準化而發生轉變。
馬歇爾·麥克盧漢 的作品通常被認為是媒體理論研究的創始部分，並且通常被認為是技術決定論的關鍵組成部分。
這是麥克盧漢的斷言，即技術是延伸人體的工具，更準確地說，是延伸或放大視覺和聽覺感官的能力。例如，電視延伸了視覺感官，電話延伸了聽覺（Brey，2000）。麥克盧漢繼續說，技術實際上改變了我們在社會中的行為方式，而且現在人們“把自己的大腦戴在頭骨外面，把自己的神經戴在皮毛外面”（麥克盧漢，1966 年，第 64 頁）。雖然乍一看這似乎是一個晦澀難懂的觀點，但我們可以理解，我們用於互動和觀察世界的許多技術都始於我們的指尖，以及我們消費的技術。
麥克盧漢關於媒介即資訊的斷言，現在可能比最初認為的更可能成為一個理論。他斷言，技術就像身體延伸一樣，“輪子是腳的延伸”，“錘子是手臂的延伸”（利斯特等人，2003：第 78 頁），最近谷歌、英特爾和 Facebook 宣佈，他們都在大力投資可穿戴技術，證明了麥克盧漢的理論（BBC，2014a）。Facebook 最近以 12 億英鎊的價格收購了虛擬現實技術公司 Oculus VR，馬克·扎克伯格聲稱，“虛擬現實將成為下一個社交通訊平臺”（衛報，2014）。此外，他對這種可穿戴技術可以“改變我們工作、玩耍和交流的方式”的宣告（BBC，2014b）直接支援了麥克盧漢的立場。
這是麥克盧漢創造的一個術語，指的是他稱之為電子文化的東西，它隨著電視和電腦使用的增加而出現。理解這一點的一種方式是，技術的改進使得更快的交流成為可能。理論上，這使得整個世界能夠壓縮成一個地球村，每個人都可以迅速地彼此交流，而在實踐中，這透過網際網路體現出來，使一個人能夠擁有更多的近乎持續的社交聯絡。最近的一個例子是流行的社交媒體網站 Facebook，據說是平均每個成年使用者有 338 個朋友，這清楚地表明瞭距離的縮短和麥克盧漢在“地球村”理念中所表達的交流便捷性（Singha，2014）。這可以透過檢視使用最常見的社交網路網站的人數來進一步確定，Facebook 有 12.3 億月活躍使用者，YouTube 每月有超過 10 億次的唯一使用者訪問量。這使人們有可能與他們一生中無法結識或交談的人聯絡起來，再次加強了“地球村”的概念。另一個想法是，透過這種技術的快速訪問和響應速度，我們能夠比以前更快地對全球問題做出反應。因此，曾經可能不會引起關注的問題，現在可以得到更多人的關注。這遵循了相同的基本概念，即技術進步縮短了距離，有效地使世界變得更小、更易於訪問。麥克盧漢還認為，生活在這種電子文化或地球村中的人們獲得了新技術的全部好處和弊端，因此，雖然距離不再是交流的問題，但技術障礙和發展或缺乏發展仍然會帶來問題（Smith,M and Marx,L. 1994）。
麥克盧漢將不同形式的媒體進行分類的一種方式是透過溫度型別量表，其中有熱和冷兩種型別的媒體。與麥克盧漢的大部分著作一樣，這並不是一個直觀的流程。如果媒體型別大量利用並沉浸在一個特定的感官中，則該媒體型別被認為是熱的。這可以透過將提供大量詳細視覺資訊的圖片（因此是熱媒體形式）與提供最少視覺資訊的素描卡通進行比較來舉例說明（Van Koten，2009）。此外，麥克盧漢認為，冷媒體比熱媒體形式需要消費者更多的解釋。這可以再次被認為是照片更清楚地呈現視覺資訊，而圖畫可能需要在形狀和顏色方面進行解釋，並且其含義可能更具爭議性，更難以從這些資訊中得出。下表對比了各種熱媒體型別及其相應的冷媒體型別（Van Koten，2009）。關於熱媒體和冷媒體量表的用途存在大量爭議，原因是下面“批評”部分所述的一些問題。
| 熱媒體 | 冷媒體 |
|---|---|
| 低參與度 | 高參與度 |
| 廣播 | 電話 |
| 電影 | 電視 |
| 書面文字 | 口頭文字 |
| 照片 | 漫畫 |
| 小說 | 詩歌 |
類似於麥克盧漢的“熱媒”和“冷媒”的概念，還有“光照”和“透光”媒體的概念。“光照”媒體是指光源照射到物體表面再反射到觀眾眼中。因此，光線被投影到螢幕上（範科騰，2009）。“透光”媒體是指光源位於觀眾面前，因此透過將光線投射到觀眾身上，將觀眾變成螢幕（範科騰，2009）。類似於“熱媒”和“冷媒”，“光照”媒體被稱為“熱”是因為它“揭示一切”，而“透光”媒體則更不透明，更“神秘”，因此被稱為“冷”（範科騰，2009，第 91 頁）。“光照”媒體的一個例子是電影，光線從觀眾後面照射到螢幕上，觀眾沒有參與的機會；而“透光”媒體的一個例子是電視，光線從電視機投射到觀眾身上，為解釋和互動提供了更多空間。
雷·庫茲韋爾是一位專注於語音識別技術和未來技術（如機器人技術和生物技術）的未來學家，他以其對技術歷史和發展速度的評估而著稱，是一名典型的技術決定論者。
他將技術確立為一種決定性力量，並指出“一旦生命在星球上紮根，我們就可以認為技術的出現是不可避免的”（庫茲韋爾，1999:30）。庫茲韋爾認為，技術進步的速度如此之快，以至於在幾十年內，技術智慧將超越人類智慧（庫茲韋爾，2004:382）。他認為，未來將充滿快速的技術變革，人類的本性將需要更長的時間來適應這些變革和快速創新的步伐。
庫茲韋爾解釋說，技術是進化的工具，因為“技術迎合了進化的指數級加速發展”（庫茲韋爾，1999:30）。技術對個人和社會都有積極的影響，因為它允許人們透過適應技術進步來改善自己的認知能力和健康狀況，從而改變自己。對於庫茲韋爾來說，指數級增長是技術發展的主要因素，而摩爾定律至關重要。
技術透過強大的媒體力量，重塑了人類的行為方式、人類社會結構，甚至語言。媒體甚至有能力改變政府（柯林斯和埃文斯，2006:50）。理論家們提出了相互矛盾的想法，引發了關於技術發展是否是社會變革的直接來源的爭論。
文化決定論認為，我們周圍的社會和文化有助於決定我們是誰。從本質上講，環境對事物的影響大於遺傳特徵。這與技術決定論的觀點相反，因為技術決定論認為社會不受技術的影響，而是社會影響技術來滿足其需求和已經存在的社會趨勢。主要的文化決定論者是雷蒙德·威廉姆斯。
雷蒙德·威廉姆斯“堅持認為，我們媒體的未來將取決於我們對未來做出明智判斷和決策的能力。”我們的世界、社會和歷史不斷被任何新技術改變：蒸汽機、汽車、原子彈。（威廉姆斯，2003:1）。人們經常爭論說，電視等技術會對社會行為、文化和心理狀況產生影響。然而，這些影響是技術導致的結果。在技術與社會、技術與文化以及技術與心理之間的因果關係方面，很難找到答案和理論。然而，威廉姆斯進一步分析了電視作為一種導致文化模式轉變的技術。威廉姆斯指出，電視改變了我們的世界。從這個意義上講，它是“科學和技術研究的結果”，但電視被用於許多其他形式，這些只是其創造的影響。
- 作為建立社會關係的社會交流工具。
- 它為我們提供了對世界中現實的某些感知。
- 它透過新聞和娛樂提供了強大的溝通方式。
- 透過電視廣告，可以向社會推廣商品。
- 它遵循一套系統，透過關注人們對電視的期望和行為方式，來滿足社會對電視的需求。
可以說，電視和整體技術的發展不能被認為是刻意地引導社會適應變化。技術應該被看作是一種典型的發明，其過程是偶然的（威廉姆斯，2003:5）。因此，電視是一種技術，如果沒有它，人類仍然會受到其他手段的影響或娛樂。
技術決定論只是眾多力量中的一個；“社會力量塑造技術，技術塑造社會，社會能夠並且經常制定規則來決定使用哪些技術以及如何使用它們”（柯林斯和埃文斯，2007:51）。
關於決定論是否過於決定論，存在爭論。該理論認為，決定論傾向於關注技術來識別我們如何行動或思考，而忽略了我們實際上是如何到達這一點的。翁（1982）認為，寫作改變了我們，但我們對它的控制越來越少。翁（1982:77）提出了關於寫作以及寫作如何改變人類意識的想法。翁（1982）進一步指出，這賦予了這種形式的技術一種自主性。這導致人們認為，很難理解技術可能發生的社會變化，因為它自行運作，無法辨別哪個導致或產生了另一個。
對技術決定論的進一步批評在於該理論是用一種寬泛的意義寫成的。麥克盧漢也沒有提到技術是如何構建的，但暗示性地談到了人類與技術互動的方式。麥克盧漢也沒有承認“技術創新”的概念，儘管事實上這些技術是透過人類與麥克盧漢高度重視的各種技術的相互作用而產生的（卡納，2003）。
可以說，說“媒介也是資訊”比說“媒介即資訊”更有益。之所以這樣認為，是因為媒介本身的性質是具有資訊量的，很難說內容與媒介是獨立的。很難說內容沒有受到媒介的影響。此外，語言、印刷、電視和網際網路等技術產生的內容證明了它的可用性，而這些內容也可以為新的技術創新提供動力（卡納，2003）。
正如麥克盧漢在寫作中常有的傾向，熱媒體和冷媒體的溫度等級制度由於其描述的含糊性而受到了一些批評。首先，沒有實際的方法可以測量媒體形式的溫度，因此無法確定一種媒體形式比另一種媒體形式更熱或更冷。這意味著它是一個主觀的尺度，任何共識都取決於使用它的人的意見，因此容易受到偏見的影響，使其在某種程度上不太有用。除此之外，該尺度只能在比較兩個目標相似或強調相同感覺（如廣播和電話）的兩種媒體形式時使用（範科騰，2009）。由於麥克盧漢的大部分作品並非特別新近，因此它也沒有包括或考慮技術中的許多最新更新。這方面的例子包括高畫質功能電視的改進和智慧手機上常見的視訊通話技術。因此，在許多情況下，它可以被視為一種有缺陷的媒體衡量方法而被拋棄。
冷媒體: 被認為是低定義的，這是因為提供給讀者的資訊量很小。與熱媒體相比，冷媒體需要受眾更多地參與。冷媒體的例子包括：電話、卡通、電視。
文化: 社會傳播的行為模式、藝術、信仰、制度以及人類所有其他工作和思想的產物。
熱媒體: 被描述為“高畫質晰度”的東西，參與度低，因為它們不需要受眾太多幫助來填充或完成。高畫質照片的概念可以用到這種程度。熱媒體的其他例子包括：廣播、印刷品和電影。
非馬克思主義: 非馬克思主義者可以被定義為一個不同意共產主義思想的社會主義者，他們致力於並希望建立一個社會，在這個社會中，社會中的工人對自己的生活擁有決定權。
社交媒體: 是各種網站和應用程式，允許使用者與公眾和私下交流和分享經驗，讓他們參與社交網路。
技術: 廣義上講，技術是用來解決現實世界問題的實體。
技術創新: 被描述為一種新產品的創新，它對以前的產品進行了實質性的改進。技術創新對產品的成功至關重要，可以受到智慧財產權的保護。
媒介即訊息: 這是馬歇爾·麥克盧漢的一個想法，他認為媒介形式以某種方式將自身嵌入到訊息中。結果是，訊息透過媒介受到影響。
BBC. (2014a). Facebook 以 20 億美元收購虛擬現實頭戴裝置初創公司。檢索於 2014 年 3 月 26 日，來自 http://www.bbc.co.uk/news/business-26742625
BBC. (2014b). 英特爾收購可穿戴技術公司 Basis Science。檢索於 2014 年 3 月 26 日，來自 http://www.bbc.co.uk/news/business-26743537
Bimber, B. (1990). 卡爾·馬克思與技術決定論的三張面孔。麻省理工學院。
Brey, P. (2000). “技術作為人類能力的延伸”。形而上學、認識論和技術。哲學與技術研究，第 19 卷。由 C. Mitcham 編輯。倫敦：愛思唯爾/JAI 出版社。
Cana, M. (2003). 對麥克盧漢的技術決定論觀點的批判或其缺乏。可用：http://www.kmentor.com/socio-tech-info/2003/10/critique-of-mcluhans-technolog.html。最後訪問於 2014 年 3 月 4 日。
Chandler, D. (2000). 技術決定論或媒體決定論。可用：http://www.aber.ac.uk/media/Documents/tecdet/tdet01.html。最後訪問於 2014 年 1 月 4 日。
Collins, R & Evans, J. (2007). 媒體技術、市場和監管。開放大學。
衛報。 (2014). Oculus：Facebook 以 20 億美元收購虛擬現實遊戲公司。檢索於 2014 年 3 月 25 日，來自 http://www.theguardian.com/technology/2014/mar/25/facebook-buys-virtual-reality-gaming-firm-oculus
Kurzweil, R. (1999). 精神機器時代。紐約：企鵝出版社。
Kurzweil, R. (2004). 加速回報定律。KurzweilAI.net。
Lister, M., Dovey, J., Giddings, S., Grant, I., and Kelly, K. (2003). 新媒體：批判性導論。倫敦：勞特利奇出版社。
麥克盧漢，馬歇爾 (1966/1964)。理解媒介：人的延伸。紐約：麥格勞-希爾出版社。第 64 頁。
Mumford, Lewis (1971): 權力的五邊形。倫敦：塞克爾與沃伯格出版社。
Ong, W. (1982). 口頭性和文字性：語言的技術化。倫敦：梅休恩出版社。
Sedghi, A. (2014). Facebook：十年社交網路，用資料說話。可用：http://www.theguardian.com/news/datablog/2014/feb/04/facebook-in-numbers-statistics。最後訪問於 2014 年 4 月 3 日。
Smith, M 和 Marx, L (1994). 技術推動歷史嗎？技術決定論的困境。馬薩諸塞州：麻省理工學院出版社。第 50-52 頁。
範科騰，H (2009). 數字影像與快樂原則：模擬時代對現實主義的消費。數字視覺文化：理論與實踐。布里斯托爾：智力圖書。第 89-92 頁。
Williams, R. (2003). 電視：技術與文化形式。心理學出版社。