ETD 指南/大學/剽竊

剽竊問題經常出現在表達對將論文上傳到網上的懷疑的論據中。簡而言之，許多人傾向於認為，由於數字化論文很容易被全部或部分複製，因此很容易被剽竊。因此 - 這樣的推理 - 最好將論文保留在離線狀態。

這種論據在很大程度上是錯誤的，並且可以很容易地駁斥。首先，很容易回憶起 **Philosophical Transactions** (1665) 的發明，該刊物由倫敦皇家學會秘書亨利·奧爾登堡創辦，其動機是智慧財產權問題。奧爾登堡認為，如果科學家 X. 的研究結果發表在期刊上（經過認證為高質量和原創），並且該期刊透過複製大量副本而被廣泛傳播，那麼科學家 X. 將比他/她保留這些結果更有機會主張所有權。透過明顯地放棄其工作成果，科學家最有效地確保了其智慧財產權。將新的結果與已發表的作品進行比較的能力使得剽竊充其量只是一項風險很大的事情。

論文目前並沒有得到很好的保護。它們分散在許多國家（和語言）的許多機構中，在國家或國際層面上編目得如此糟糕，以至於它們經常消失不見。這意味著，一個花時間在某個國家一所偏遠大學閱讀論文的人（在那個國家編目很糟糕），很可能只是簡單地使用那篇論文，並將其偽造成自己的論文。偶爾，這樣的案例會出現在文獻中，即使在美國也是如此，儘管論文的編目在美國是最先進的。

將論文放在網上的悖論，尤其是如果這些論文可以透過某種涉及全文搜尋的技術進行收集，可以非常容易地識別出類似的文字。因此，與其說將數字化論文置於危險之中，不如說將它們以最佳化其訪問、不可檢索性和因此可見性的方式放在網上，這提供了一種非常有效的保護智慧財產權和防止剽竊的方法。事實上，設計一種軟體可能相對容易，該軟體可以根據越來越複雜的演算法定期掃描可互操作的論文集，以找出此類可能的剽竊形式。由於涉及多種語言，很明顯，永遠不會出現完美的解決方案；但是，那些線上的論文將比那些仍然編目不良，而且在釋出它們的機構之外不易獲得的論文受到更好的保護。

實際上，將論文放在網上相當於重新發現奧爾登堡在科學智慧財產權方面的智慧。它提供了可能證明是防止剽竊的最佳威懾力量，無論它可能出現在哪裡。網上出現的論文越多，成功進行剽竊的機會就越少。

下一節：評估和測量簡介