經濟謬誤/第31章
| ←後此，故因此 | 經濟謬誤 作者：弗雷德里克·巴斯夏 溢價盜竊 |
稅收員→ |
這本關於謬誤的小書被發現過於理論化、科學化和形而上學。就讓它這樣吧。讓我們嘗試更瑣碎、更陳腐，或者如果你願意，更粗俗的風格。我確信公眾在這保護主義問題上被矇騙了，我努力證明了這一點。但如果喧囂勝過論證，讓我們大聲疾呼吧，
直言不諱往往比最圓滑的迂迴說法更有效果。你記得奧隆特，以及憤世嫉俗者如何難以讓他相信自己的愚蠢。[2]
| 阿爾塞斯特. | 人們可能會扮演一個糟糕的角色。 | |
| 奧隆特. | 你是想借此告訴我 | |
| 我想要……做錯了？ | ||
| 阿爾塞斯特. | 我不是這個意思。 | |
| 但是…… | ||
| 奧隆特. | 我的寫作不好嗎？ | |
| 阿爾塞斯特. | 我不是這個意思。 | |
| 但是總之…… | ||
| 奧隆特. | 但我的十四行詩中不能有？…… | |
| 阿爾塞斯特. | 坦白地說，它適合放在櫥櫃裡。 | |
坦白地說，"親愛的公眾！你們被搶了。" 這話很直白，但事實非常明顯。C'est cru, mais c'est clair.
"盜竊"、"偷竊"、"搶劫"這些詞語對很多人來說可能很刺耳。我問這些人，就像阿巴貢問伊麗莎白一樣，[3] "是詞語還是事物讓你害怕？"
"凡是透過欺詐手段佔有本不屬於自己的東西的人，都犯有盜竊罪。"（C. Pen., 第 379 條）
偷竊：透過偷竊或暴力手段奪取。（法蘭西學院詞典。）
小偷：他索取超過他應得的東西。（同上。）
現在，壟斷者透過他制定的法律，強迫我支付 20 法郎才能得到我可以在別處以 15 法郎獲得的東西，難道他沒有透過欺詐手段從我手中奪走原本屬於我的 6 法郎嗎？
他不是透過偷竊或暴力手段奪取的嗎？
他不是索取超過他應得的東西嗎？
他可能採取了、偷走了、索取了，但這並不透過偷竊或暴力，而這是盜竊的特徵。
當我們的繳稅通知包含了壟斷者索取、強索或奪取的 5 法郎的溢價時，對毫不知情的人來說，還有什麼比這更隱蔽？而對於那些沒有被矇蔽，並且有所懷疑的人來說，還有什麼比這更像是暴力，因為一旦拒絕，稅務員的差役就會出現在門口？
但讓壟斷者鼓起勇氣。溢價盜竊、關稅盜竊，如果它們像美國式的盜竊一樣違背公平正義，那它們並沒有違反法律；相反，它們是根據法律進行的；並且如果它們比一般的盜竊更糟糕，它們就不在刑事法庭的管轄範圍內。
此外，無論對錯，我們在這樁生意中都是被搶劫者或搶劫者。這本著作的作者在購買時可以非常合理地喊出“抓小偷！”；當他出售時，他同樣有理由被喊出“抓小偷！”；[4] 而且如果他的處境與他的許多同胞不同，這種區別在於他知道他在這場遊戲中虧損的比賺取的更多，而他們不知道。如果他們知道，這場遊戲很快就會結束。
我並不自誇我是第一個給事物起正確名字的人。 亞當·斯密六十年前就說過，"當製造商們舉行會議時，我們可以肯定的是，他們正在策劃一個針對公眾錢包的陰謀。" 當公眾對這種行為睜一隻眼閉一隻眼時，我們還能感到驚訝嗎？
那麼，假設一群製造商以總理事會的名義正式舉行會議。發生了什麼，以及他們做出了什麼決議？
這裡有一份他們會議的簡略報告：—
"船主：我們的商船處於最低谷。（反對意見。）這並不奇怪。我無法在沒有鐵的情況下建造船隻。我在世界市場上可以以 10 法郎的價格購買鐵；但是根據法律，法國鋼鐵廠主強迫我支付他 15 法郎，這讓我損失了 5 法郎。我要求自由購買任何我認為合適的鐵。
"鋼鐵廠主：在世界市場上，我發現運費為 20 法郎。根據法律，我被迫支付法國船主 30 法郎；他從我口袋裡拿走了 10 法郎。他搶劫了我，我搶劫了他；一切都很好。
"政治家：船主過早地做出了模板：Hws 模板：Hwe。讓我們在構成我們力量的那部分方面培養團結。如果我們放棄了保護主義理論中的任何一個點，整個理論就會土崩瓦解。
"船主：對我們船主來說，保護主義已經失敗了。我再次重申，商船業處於最低谷。
"船長：好吧，讓我們提高附加稅，讓現在向公眾收取 30 法郎運費的船主收取 40 法郎。
"部長；政府將盡一切努力利用附加稅這個美麗的機制；但我擔心這還不夠。
"政府官員：你們都被嚇壞了。難道只有關稅才能保護你們？你們難道沒有考慮到稅收嗎？如果消費者心地善良，樂於助人，那麼納稅人也不差。讓我們向他們徵收更多稅款，船主就會滿意。我建議對每噸鋼鐵徵收 5 法郎的溢價，從公眾納稅人那裡收取，然後交到造船廠。
"混亂的聲音：同意！同意！一位農業工作者：我每百升玉米 3 法郎溢價！一位製造商：我每碼布料 2 法郎溢價！等等，等等。
"主席：這就是我們達成的協議。我們的會議建立了一套溢價制度，這將成為我們永恆的光榮。既然我們擁有兩種如此簡單的手段將損失轉化為收益——關稅和溢價，那麼哪個行業還能虧損呢？散會了！"
我真的認為，某種超自然的預兆一定是在夢中預示了我即將接近溢價（誰知道我是否首先向杜邦先生提出了這個想法？），因為六個月前我寫下了以下文字：—
"在我看來，保護主義在不改變其本質或產生的效果的情況下，可以採取直接稅的形式，由國家徵收，並作為補償溢價分配給特權行業。"
在將保護性關稅與溢價進行比較之後，我又補充道：
"我坦率地承認我更喜歡後者。在我看來，它更公正、更經濟、更公平。更公正，因為如果社會想要給予某些成員禮物，那麼所有人都應該承擔費用；更經濟，因為它可以節省很多徵收費用，並且消除貿易中的許多束縛；更公平，因為公眾會清楚地看到操作的性質，並據此行事。" [5]
既然這個機會如此巧合地擺在我們面前，讓我們來研究一下這種透過溢價進行的掠奪制度；因為我們對它的所有論述同樣適用於透過關稅進行的掠奪制度；而且由於後者稍微隱藏得更好，所以直接的掠奪可能幫助我們發現和揭露間接的欺騙體系。這樣，思想就會從簡單的事物過渡到更復雜的事物。
但有人可能會問：難道沒有更簡單的盜竊形式嗎？毫無疑問；有公路搶劫，它只需要合法化，併成為一種壟斷，或者用今天的話來說，組織化。
我在一本遊記中讀到以下內容：—
"當我們到達 A 國時，所有行業都宣稱自己處於苦難之中。農業在呻吟，製造業在抱怨，貿易在低語，航運業在抱怨，政府束手無策。首先，他們想到的是對所有不滿分子徵收一大筆稅，然後在扣除自己的份額後，將收益分配給他們；這將遵循西班牙彩票的原則。你們有一千人，國家從每個人那裡收取一枚比索；然後，透過手法，它帶走了 250 枚比索，並將剩下的 750 枚比索以大小不同的比例分配給持票人。那位獲得了四分之三枚比索的勇敢的伊達爾戈，忘記了自己貢獻了一枚完整的比索，無法掩飾自己的喜悅，急忙跑去酒館消費他的十五個雷亞爾。這與我們看到法國正在發生的事情非常相似。但是政府高估了民眾的愚蠢，因為它試圖讓他們接受這種保護，最後它找到了以下方法。
"這個國家遍佈著高等級的公路網。政府對這些道路進行了準確的測量；然後它向農民宣佈：'你們可以在這兩個點之間從旅行者那裡偷走的一切都是你們的；讓它作為對你們保護和鼓勵的獎勵。'然後，它將道路的某些部分分配給每個製造商、每個船主，以他們的利潤為目標，按照以下公式：—
|
Dono tibi et concedo |
現在，A國國民已經如此習慣於這種制度，以至於他們只考慮自己能偷到什麼，而不考慮被偷走了什麼。他們如此堅定地只從盜賊的角度看待掠奪，以至於將所有個人盜竊的總和視為“民族利益”，拒絕放棄他們聲稱沒有這種“保護”就無法維持任何產業的制度。
你對此表示反對。你驚呼，一個整個民族不可能被引導去將財富的過剩歸咎於互相搶劫。
為什麼不可能呢？我們看到這種信念充斥著法國，我們正在不斷地以“獎勵”和“保護關稅”等體面的名義，組織並完善著這種“相互搶劫”的制度。
然而，我們不能犯誇大其詞的錯誤。就徵收方式和其他相關情況而言，A國採用的制度可能比我們更糟糕；但我們必須同時承認，就原則及其必然的結果而言，這兩種盜竊方式之間沒有絲毫區別；它們都是由法律組織起來的，目的是為了補充特定產業部門的利潤。
此外，請注意，如果公路搶劫在實際實施過程中存在一些不便之處，它也有一些我們在關稅搶劫中找不到的優勢。
例如，有可能在所有生產者之間進行公平的分配。關稅則不然。關稅無法保護某些社會階層，如工匠、店主、文人、律師、士兵、工人等。
誠然，獎勵搶劫採取了無數種形式，在這方面並不遜於公路搶劫；但另一方面，它經常導致如此奇特和笨拙的結果，以至於A國國民可能對此嘲笑我們。
公路搶劫的受害者損失了什麼，盜賊就得到了什麼，被盜的物品仍然留在國內。但在獎勵搶劫制度下，稅收從法國人那裡徵收的東西，往往會贈送給中國人、霍屯督人、卡夫人等，而這就是事情發生的方式。
假設一塊布在波爾多價值100法郎。在不虧損的情況下，它不可能以低於這個價格出售。由於商人的競爭，它也不可能以高於這個價格出售。在這種情況下，如果一個法國人想要這塊布，他必須支付100法郎，否則就沒有。但如果是一個英國人想要這塊布，政府就會介入，對商人說：“出售你的布，我們會從納稅人那裡給你20法郎。”商人原本不能從他的布中獲得超過100法郎，現在他以80法郎的價格將它賣給了英國人。這筆錢加上獎勵搶劫帶來的20法郎，就全部抵消了。這與納稅人向英國人支付20法郎，條件是英國人以20法郎的折扣購買法國布，以低於生產成本20法郎的價格購買，以低於我們自己的成本20法郎的價格購買，完全相同。因此，獎勵搶劫具有這樣的特點：被搶劫的人住在容忍這種搶劫的國家，而從搶劫中獲利的人則散佈在世界各地。
確實，人們執著於這樣一種想法真是令人驚奇：一個個人從大眾那裡偷到的所有東西都是公共利益。永動機、點金石、圓周率的化圓為方，這些都是過時的難題；但“透過掠奪實現進步”的理論仍然受到推崇。從先驗的角度來看，我們應該認為，在所有可以想象的愚蠢行為中，這種行為是最不可能存活的。
有些人會說，那麼你們是自由放任主義者嗎？是斯密和薩伊學派的經濟學家嗎？你們不希望組織勞動。是的，先生們，你們可以隨意組織勞動，但請不要組織盜竊。
另一批人，人數更多，不斷重複說，獎勵、關稅，這一切都被誇大了。我們應該使用它們，但不應該濫用它們。明智的自由與適度的保護相結合，這就是謹慎而務實的人所期望的。讓我們遠離固定的原則和不可改變的規則。
這正是旅行者告訴我們A國發生的事情。“公路搶劫本身既不好也不壞；這取決於具體情況。我們所關心的是對事物進行衡量，並確保我們的官員從衡量工作中得到足夠的報酬。我們可能給了掠奪過大的自由；也許我們給的還不夠。讓我們檢查和核對每個參與掠奪工作的人的賬目。對於那些收入不足的人，讓我們分配給他們更多道路。對於那些賺得太多的人，我們必須限制他們的掠奪天數或月數。”
那些這樣說話的人，在剋制、謹慎和理智方面贏得了很高的聲譽。他們從不渴望擔任國家最高職位。
那些說，無論大小，都要壓制一切不公正，無論程度多麼輕微，都要杜絕任何不誠實行為的人，都被貼上了“空想家”的標籤，是無謂的夢想家，一遍又一遍地重複著同樣的話。而且，人民發現他們的論據太清晰了，為什麼還要期望他們相信如此容易理解的東西呢？
- “米達斯王擁有驢子的耳朵”——珀西烏斯，諷刺詩，第1卷。文字中的句子取自德萊頓的翻譯。——譯者。
- 參見莫里哀的《偽君子》——譯者。
- 參見莫里哀的《吝嗇鬼》——譯者。
- 他擁有地產，靠它生活，屬於“受保護”階級。這種情況應該消除批評。它表明，如果他使用強硬的語言，那是針對事物本身，而不是針對人們的意圖或動機。
- 《經濟謬誤》，第五系列，第5章，前文。