經濟謬誤/第 37 章
| ←其他 | 經濟謬誤 作者：弗雷德里克·巴斯夏 自由貿易者的武器庫 |
右手和左手→ |
如果有人告訴你沒有絕對原則，沒有一成不變的規則；禁令可能是壞的，但限制可能是好的，
答覆：“限制禁止所有被阻礙進口的東西。”
如果有人說農業是國家的乳孃，
答覆：“養活國家的是玉米，而不是農業。”
如果有人告訴你人民食物的基礎是農業，
答覆：“人民食物的基礎是玉米。這就是為什麼一項法律透過農業勞動力使我們獲得兩夸特玉米，而我們本來可以不用這種勞動力透過製造業勞動力獲得四夸特玉米，這是一項不是為了餵養而是為了餓死人民的法律。”
如果有人指出限制外國玉米進口會導致更廣泛的耕作，因此會增加國內生產，
答覆：“它誘使人們在相對貧瘠和不肥沃的土壤上播種穀物。給母牛擠奶並繼續擠奶，桶裡會多一點，因為很難說什麼時候會擠到最後一滴。但最後一滴很貴。”
如果有人告訴你，當面包很貴時，農民變得富有，會使製造商富有，
答覆：“當面包稀缺時，麵包很貴，那時人們很窮，或者，如果你願意，他們會變成餓肚子的富人。”
如果有人進一步告訴你，當面包變得更貴時，工資會上漲，
答覆，指出，在 1847 年 4 月，我們五分之六的工人正在接受救濟。
如果有人告訴你，勞動力工資應該隨著食品價格的上漲而上漲，
答覆：“這等於是說，在一艘沒有補給的船上，每個人都將像船上裝滿食物一樣擁有儘可能多的餅乾。”
如果有人告訴你，必須確保賣玉米的人獲得好價錢，
答覆：“在這種情況下，也必須確保買玉米的人獲得高工資。”
如果有人說，制定法律的土地所有者提高了麵包價格，而沒有考慮工資，因為他們知道當面包價格上漲時，工資自然會上漲，
答覆：“根據同樣的原則，當工人開始制定法律時，不要責怪他們設定了高工資，而沒有關心保護玉米，因為他們知道當工資上漲時，食品也會自然上漲。”
如果你被問到該怎麼辦？
答覆：“對每個人都公正。”
如果有人告訴你每個大國都必須生產鋼鐵。
答覆：“每個大國都必須擁有鋼鐵。”
如果有人告訴你每個大國都必須生產布料。答覆：“每個大國公民必須擁有布料是不可缺少的。”
如果有人說勞動力就是財富，
答覆：“這是不對的。”
並透過改進，新增：“放血不是健康，放血是為了恢復健康，這證明了這一點。”
如果有人說：“強迫人們開墾岩石，從一百磅礦石中提取一盎司鐵，就是增加他們的勞動，因此增加他們的財富。”
答覆：“強迫人們挖井，禁止他們從溪流中取水，會增加他們無用的勞動，但不會增加他們的財富。”
如果你被告知太陽免費給你熱量和光線，
答覆：“對我來說越好，因為我不用花錢就能看得清。”
如果有人回答說，整個行業都損失了本來應該支付給人工照明的錢，
反駁：“不，因為我沒有給太陽付錢，他為我節省了錢，使我能夠購買衣服、傢俱和蠟燭。”
同樣，如果你被告知這些可惡的英國人擁有休眠的資本，
答覆：“這對我們來說越好；他們不會讓我們為它支付利息。”
如果有人說：“這些狡猾的英國人發現煤炭和鐵礦石在同一個礦井裡，”
答覆：“這對我們來說越好；他們不會讓我們為把它們放在一起而付費。”
如果有人告訴你瑞士人擁有富饒的牧場，成本很低
答覆：“我們佔了便宜，因為他們會要求我們少付出一些勞動，以換取促進我們的農業併為我們提供食品。”
如果有人告訴你克里米亞的土地沒有價值，不交稅，
答覆：“我們佔了便宜，因為我們以無此類費用的價格購買了玉米。”
如果有人告訴你波蘭的農奴沒有工資，
答覆：“這是他們的不幸，也是我們的幸運，因為他們的勞動沒有計入他們的主人賣給我們的玉米的價格。”
最後，如果有人告訴你，其他國家比我們有許多優勢，
答覆：“透過交換，他們被迫讓我們分享這些優勢。”
如果有人告訴你，在自由貿易下，我們將被面包、牛排、煤炭和冬衣淹沒，
答覆：“在這種情況下，我們既不會餓死，也不會渴死。”
如果有人問我們如何支付這些東西？
答覆：“不要擔心。如果我們被淹沒，那說明我們有支付淹沒的資金；如果我們沒有支付的資金，我們就不會被淹沒。”
如果有人說：“如果外國人向我們傳送產品時，願意用我們的產品交換，我會贊成自由貿易；但他帶走了我們的錢。”
答覆：“無論是錢還是咖啡，都不會在博斯地區的田野裡生長，也不會從埃爾伯夫的工廠裡生產出來。就我們而言，用錢支付外國人與用咖啡支付外國人是一樣的。”
如果有人讓你吃牛肉，
答覆：“允許它進口。”
如果有人用《新聞報》的話對你說：“當一個人沒有錢買麵包時，他被迫買牛肉。”
答覆：“這就像瓦圖先生給他的佃戶的建議一樣明智
|
Template:Fqm當一個人無力支付他的款項時， |
如果，再次，有人用《新聞報》的話對你說，“政府應該教導人民如何以及為什麼他們必須吃牛肉”，
答覆：“政府只需允許牛肉進口，世界上最文明的人就會知道如何使用它，而無需師傅教導。”
如果有人告訴你，政府應該知道Template:Hws Template:Hwe，並預見一切，以便引導人民，而人民只需聽任擺佈，
透過詢問來答覆：“除了人民之外，還有國家嗎？除了人類之外，還有人的遠見卓識嗎？阿基米德可能會在他的一生中每天重複說，“給我一個支點和槓桿，我可以撬動地球。”但由於缺少支點和槓桿，他從未移動過地球。國家的槓桿是民族；依賴國家來寄託如此多的希望，沒有什麼比這更愚蠢的了，這等於是承認集體科學和遠見卓識的存在，而一開始卻假設個人的愚蠢和缺乏遠見。”
如果有人說：“我不請求任何恩惠，只要求對面包和肉類徵收一項稅，以彌補我所承受的沉重稅收；只要一項與我的玉米成本價格中包含的稅收相當的小稅收，”
答覆：“請原諒；但我也交稅。因此，如果你投票支援你自己的保護，而這種保護的結果是作為玉米購買者，我承擔了你所交的稅款，那麼你這種謙虛的要求就無異於建立你所提出的這種安排：“鑑於公共負擔很重，我作為玉米賣家，不支付任何費用，而你我的鄰居，作為玉米買家，卻要支付雙倍的費用，即你的份額和我的份額。玉米商人先生，我的好朋友，你可能擁有權力，但你肯定沒有道理。”
如果有人對你說：“然而，對我來說，作為納稅人，在我的市場上與不納稅的外國人競爭是非常困難的，
答覆:
“第一，首先，這不是你的市場，而是我們的市場。我靠玉米生活併為它付費，當然應該被考慮在內。
“第二，現在很少有外國人免於納稅。”
"3d，如果你投票的稅收為你帶來了道路、運河、安全等方面的收益，超過了它們給你帶來的成本，那麼你沒有理由以我的代價來排斥外國人的競爭，他們如果不用繳稅，就不會享受到你在道路、運河和安全方面的優勢。你也可以說，‘我要求補償關稅，因為我的衣服更精緻，馬匹更強壯，犁地工具比俄羅斯勤勞的農民更好。’
"4th，如果稅收沒有為你帶來回報，抵消它的成本，那就不要投票支援它。
"5th，總之，在你投票支援稅收之後，你想擺脫它嗎？試著制定一項法律，把它轉嫁到外國人身上。但你的關稅會使你應承擔的那部分落到我的頭上，而我已經揹負了自己的負擔。
如果有人說，“對俄羅斯人來說，自由貿易是必要的，以便他們能夠以有利的方式交換他們的產品”（M. Thiers 在辦公室的意見，1847 年 4 月），
回答：“自由是無處不在都必要的，而且出於同樣的理由。”
如果你被告知，“每個國家都有自己的需求，我們必須在做任何事情時都以它為指導”（M. Thiers），
回答：“每個國家都是這樣自願行動的，如果你不設定障礙。”
如果他們告訴你，“我們沒有薄鐵，我們必須允許它進口”（M. Thiers），
回答：“非常感謝。”
如果你被告知，“我們的商船沒有貨運。缺乏返程貨物阻止了我們的航運與外國航運競爭”（M. Thiers），
回答：“當一個國家希望國內生產一切時，就沒有出口或進口的運費了。在禁運制度下想要擁有商船，就像在沒有東西要運輸的情況下想要擁有手推車一樣荒謬。”
如果你被告知，假設保護是不公正的，但一切都是以這種方式安排的；資本已經投入；權利已經獲得；而且不能在不給個人和階層帶來痛苦的情況下改變這種制度，
回答：“所有不公正都是對某人有利的（也許除了限制之外，限制從長遠來看對任何人都沒有好處）。從不公正的停止可能給從中獲利的人帶來的混亂來爭論，就等於說，不公正的制度僅僅因為曾經存在過，就應該永遠存在。”