經濟謬誤/第四章

←努力，結果

經濟謬誤 作者：弗雷德里克·巴斯夏 生產條件平等化

我們的產品負擔著稅收→

IV.

生產條件平等化。

IT 已經說過 ... 但萬一我被指責把謬論塞進保護主義者的嘴裡，我將允許他們中最有力的運動員之一為他們說話。

"人們認為，在我們這裡保護僅僅應該代表我們生產的商品成本價與我們鄰國生產的相同商品成本價之間的差額。……根據這一基礎計算的保護性關稅只會確保自由競爭……; 自由競爭只有在條件和收費相等的情況下才存在。在賽馬的情況下，我們確定每匹馬必須負重的重量，從而使條件平等; 沒有它，就沒有公平的競爭。在貿易的情況下，如果其中一個賣家可以以更低的成本將他的商品帶到市場，他就不再是競爭者，而成為壟斷者。……取消這種代表成本價差額的保護，外國人就會侵入我們的市場，並獲得壟斷地位."

"每個人都應該希望，為了自己的利益，也為了他人的利益，該國的生產應該得到保護，以防止外國競爭，只要後者能夠以更低的價格提供產品."

這種論點在保護主義學派的著作中不斷出現。我建議仔細研究它，並真誠地請求讀者的耐心和關注。我將首先考慮歸因於自然的差異，然後再考慮歸因於稅收差異的差異。

在這一點上，就像在其他情況下一樣，我們會發現保護主義理論家從生產者的角度看待他們的話題，而我們則倡導不幸消費者的利益，他們的利益他們總是刻意隱瞞。他們進行了一個

參考文獻

將工業領域和賽馬進行比較。但就後者而言，比賽本身既是手段又是目的。公眾對比賽的興趣只限於比賽本身。當你讓你的馬開始比賽時，你的目的，你的目標，是找出哪匹馬跑得最快，我理解你為什麼要使重量相等。但是，如果你的目的，你的目標，是確保一些重要和緊急的訊息到達終點，你是否可以在沒有矛盾的情況下，阻礙任何提供最佳訊息傳遞手段的人？這就是你在商業事務中所做的。你忘記了最終目標，即想要達成的目標，即物質繁榮; 你無視它，你為了一個真正的petitio principii而犧牲它; 坦率地說，你在乞求這個問題。

但是，既然我們不能使對手接受我們的觀點，讓我們站在他們的立場上，從它與生產的關係來考察這個問題。

我將努力證明，

第一，使勞動條件均衡化，就是攻擊交換的本質和原則。

第二，並非如此，即一個國家的勞動力因更受青睞的國家的競爭而被抵消。

第三，即使是那樣，保護性關稅也不會使生產條件均衡化。

第四，自由，貿易自由，使這些條件儘可能均衡化。

第五，最不受青睞的國家從交換中獲益最多。

一、使勞動條件均衡化，不僅僅是在某些貿易部門中限制交換，而是攻擊交換的原則，因為交換的原則就是建立在多樣性、肥沃、適應性、氣候和溫度這些差異之上，而這些差異正是你想要消除的。如果吉倫特省向布列塔尼省運送葡萄酒，如果布列塔尼省向吉倫特省運送穀物，這是因為它們處於不同的生產條件下。國際交換有不同的法律嗎？針對國際交換的論點是，造成它們並解釋它們的條件差異，就是反對它們存在的論點。如果保護主義者有足夠的邏輯和力量，他們會像蝸牛一樣，使人類處於完全孤立的狀態。此外，他們的謬論中沒有一個，在經過嚴格推演的檢驗後，不會明顯地傾向於破壞和毀滅。

二、實際上，兩個類似的行業部門之間存在的條件差異，並不一定導致處境最不利的一方破產。在賽馬中，如果一匹馬獲勝，另一匹馬就會輸；但是，當兩匹馬被用於有益的勞動時，每匹馬都會根據自己的能力產生有益的結果; 如果更有活力的馬提供更大的服務，並不意味著另一匹馬沒有提供任何服務。我們在法國所有省份種植小麥，儘管它們之間存在巨大的肥沃差異; 如果有一個省份不種植小麥，那是因為在該地區進行這種種植並不有利可圖。同樣，類比告訴我們，在自由制度下，儘管存在類似的差異，但歐洲所有國家都生產小麥; 如果有一個國家放棄了這種穀物的種植，那是因為它發現對它更有利將土地、勞動力和資本的利用轉向其他方向。為什麼一個省份的肥沃不會使處境不利的鄰近省份的農民癱瘓？因為經濟現象具有靈活性、彈性，可以這麼說，均衡的力量，這些力量似乎完全逃過了保護主義學派的注意。該學派指責我們沉迷於系統；但正是保護主義者最具系統性，如果系統精神在於支援基於一個事實而不是基於事實的集合的論點。在我們給出的例子中，土地價值的差異補償了肥沃度的差異。你的田地比我的田地產量高三倍。是的，但它花了你十倍的成本，而我仍然可以和你競爭。這就是全部奧秘。請注意，某些方面的優勢會導致其他方面的劣勢。正是因為你的土地更肥沃，所以它更貴; 所以，並非偶然，而是必然，平衡得以建立，或者說趨向於建立; 不可否認，自由是制度，它最有利於這種趨勢。

我提到了一個農業部門; 我也可能提到一個不同部門的行業。在昆佩爾有裁縫，但這並不妨礙巴黎也有裁縫，儘管後者付的房租更高，生活成本更高。但他們有一批不同的顧客，這不僅有助於恢復平衡，而且使平衡向他們傾斜。

因此，當我們談到使勞動條件均衡化時，我們不能忽視考察自由是否沒有給我們一個我們從武斷制度中尋求的東西。

這種經濟現象的自然均衡力量對於我們正在考慮的問題非常重要，同時它也讓我們敬畏地讚歎著主宰著社會公正管理的智慧，因此我必須請求允許我詳細闡述一下。

保護主義者告訴我們: 某些人民在煤炭、鐵、機械、資本的廉價方面比我們更具優勢——我們無法與他們競爭。

我們將在以後從各個方面考察這一命題。目前，我只想問一下，當優勢和劣勢同時存在時，它們本身是否不具有上升力和下降力，最終會使它們恢復到公正的平衡狀態？

假設兩個國家，A 和 B。A 擁有比 B 所有型別的優勢。你由此推斷，所有型別的工業都會集中在 A，而 B 則無能為力。你說，A 賣出的比買入的多; B 買入的比賣出的多。我可能對這一點提出異議，但我尊重你的假設。

根據這個假設，勞動在 A 的需求量很大，很快就會漲價。

鐵、煤炭、土地、食物、資本在 A 的需求量很大，它們很快就會漲價。

同時，勞動、鐵、煤炭、土地、食物、資本在 B 的需求量很小，它們很快就會降價。

不僅如此。當 A 一直在賣，B 一直在買的時候，錢就會從 B 流向 A。它在 A 會變得豐富，在 B 會變得稀缺。

但金錢充裕意味著我們必須擁有大量金錢來購買其他一切。然後在 A，由於需求非常旺盛而產生的實際的昂貴，再加上名義的昂貴，這是由於貴金屬的過剩造成的。

貨幣的稀缺意味著每次購買所需的資金很少。然後，在 B 中，名義上的便宜與真實的便宜結合在一起。

在這種情況下，工業將擁有各種各樣的動機——如果我可以這麼說的話，這些動機將達到最高程度的強度——來放棄 A 並將其自身建立在 B 中。

或者，更接近於在這種情況下實際發生的情況，我們可以斷言，由於工業的性質如此厭惡突然的遷移，因此這種轉移不會延遲這麼久，而是從一開始，在自由政權下，它將根據供求規律逐漸、逐步地分配在 A 和 B 之間——也就是說，根據正義和效用的規律。

當我斷言，如果工業有可能集中在一個點上，那麼這種狀況本身就會啟動一股不可抗拒的權力下放力量，我並沒有沉溺於毫無根據的假設。

讓我們傾聽一位製造商在向曼徹斯特商會發表講話時所說的話（我省略了他用以支援其論證的數字）：——

“以前我們出口布料；然後，出口布料讓位於紗線的出口，紗線是布料的原料；然後讓位於機器的出口，機器是生產紗線的工具；之後是出口用來建造我們機器的資本；最後是出口我們的工人和我們的工業技能，它們是我們資本的源泉。所有這些勞動要素，一個接一個，都在它們找到最有利可圖的開口的地方工作，無論是在哪裡生活成本更低，生活必需品更容易獲得；如今，在普魯士、奧地利、薩克森、瑞士、義大利，我們看到大規模製造業由英國資本建立並維持，由英國工人操作，由英國工程師指導。”

因此，您非常清楚地看到，自然，或者更確切地說，是比您的狹隘而僵化的理論假設更明智、更有遠見的上帝，並沒有命令這種工業集中，這種對您根據其作為無法改變和無法補救的事實而提出的推理的所有優勢的壟斷。自然已經透過儘可能簡單且無誤的方法來確保分散、擴散、團結、同時進步；所有這些構成了一個狀態，您的限制性法律儘可能地使其癱瘓；因為這種法律的趨勢是，透過孤立社群，使條件差異更加明顯，阻止平等化，阻礙融合，抵消抵消因素，並將國家隔離，無論它們是處於優越條件還是劣勢條件。

第三，聲稱透過保護關稅，您使生產條件平等，就是透過一種具有欺騙性的語言形式來傳播一種錯誤。進口關稅並不能真正使生產條件平等。在徵收關稅後，這些條件仍然與以前相同。最多，這種關稅所使之平等的只是銷售條件。也許有人會說，我在玩弄文字遊戲，但我反駁了這種指責。我的對手有責任證明生產和銷售是同義詞；如果他們不能做到這一點，我就可以指責他們玩弄文字遊戲，至少是混淆和混淆它們。

為了用一個例子說明我的意思：假設一些巴黎投機者致力於生產橙子。他們知道葡萄牙的橙子可以在巴黎以一便士一個的價格出售，而他們，由於寒冷的氣候使框架和溫室變得必要，無法以低於一先令的價格出售它們，才能獲得可觀的利潤。他們要求對葡萄牙橙子徵收十一便士的關稅。他們說，透過這種關稅，生產條件將被平等化；而議會，像往常一樣，執行這種推理，在關稅清單中插入對每種外國橙子徵收十一便士的關稅。

現在，我堅持認為，生產條件並沒有發生任何改變。法律沒有改變里斯本陽光的熱量，也沒有改變巴黎霜凍的頻率和強度。橙子的成熟將繼續自然地在特茹河畔進行，而人工地在塞納河畔進行——也就是說，在一個國家所需的勞動力比另一個國家多得多。銷售條件是已經被平等化的。葡萄牙人現在必須以一先令的價格向我們出售他們的橙子，其中十一便士用來支付稅款。很明顯，這種稅款將由法國消費者支付。看看這種荒謬的結果。對於消費的每一個葡萄牙橙子，國家不會損失任何東西，因為消費者額外支付的十一便士將支付到國庫。這將導致轉移，但不會導致損失。但是，對於消費的每一個法國橙子，將損失十一便士，或者接近十一便士，因為購買者肯定會損失這筆錢，而賣方肯定不會獲得這筆錢，因為根據假設，他只收到了成本價。我將結論留給保護主義者去推斷。

第四，如果我強調了生產條件和銷售條件之間的這種區別，這種區別，保護主義者無疑會認為是自相矛盾的，那是因為這將使我能夠對他們施加另一個更奇怪的自相矛盾的論點，即：您想真正使生產條件平等，就讓交換自由。

現在，真的，有人會說，這太過分了；你一定是在拿我們開玩笑。那麼，即使只是為了好奇，我懇請各位保護主義者跟隨我進入我的論證的結論。它不會很長。我回到我之前的說明。

假設法國人平均每天的工資等於一先令，那麼毫無疑問地，要直接在法國生產一個橙子，需要一天的勞動或其等價物；而要生產一個葡萄牙橙子的價值，只需要一天勞動的十二分之一；這正是指里斯本的陽光在巴黎做了人類勞動所能做的事情。現在，難道不是非常明顯，如果我可以用一天勞動的十二分之一來生產一個橙子，或者同樣的事情，用它來購買一個橙子，那麼，就這種生產而言，我和葡萄牙生產者處於完全相同的條件下，除了運輸費用，這必須由我承擔。因此，可以肯定，自由平等化了直接或間接的生產條件，只要它們能夠平等化，因為它除了運輸費用之外，沒有留下任何其他的差異。

我補充說，自由還使享受、滿足、消費的條件平等，保護主義者從不關心這些條件，但它們才是最重要的考慮因素，因為消費是我們所有工業努力的目的和目標。根據自由貿易，我們像葡萄牙人自己一樣享受葡萄牙的陽光。勒阿弗爾的居民和倫敦的市民擁有，而且在相同的條件下，大自然賦予紐卡斯爾的全部礦產資源。

第五，各位保護主義者，你們發現我有一種自相矛盾的幽默感；我願意更進一步。我說，並且我真誠地認為，如果兩個國家處於不平等的生產條件下，那麼受自然恩惠最少的那個國家將從自由貿易中獲得最大的收益。為了證明這一點，我必須稍微偏離這種工作的通常形式。無論如何，我將這樣做，首先是因為整個問題都集中在那裡，其次因為它將使我有機會解釋一項最重要的經濟規律，而且如果正確理解，我認為該規律可以使所有那些試圖在夢想國度中尋求社會和諧，而無法在自然界中發現社會和諧的派別回到科學。我指的是消費規律，也許令人遺憾的是，大多數經濟學家都忽視了它。

消費是所有經濟現象的目的和最終原因，因此我們必須在消費中期望找到它們的最終和明確的解決方案。

無論是有利的還是不利的，任何事情都無法永久地保留在生產者手中。自然和社會賦予他的優勢，他可能遇到的不便，可以說，會從他身邊滑過，並被社群吸收和融合在一起，因為社群代表消費者。這在它的原因和效果方面都是一條了不起的規律，我認為，任何人都能成功地清晰地描述它，都有權說：“我並沒有在生活中毫無貢獻地度過。”

任何有利於生產工作的事情都會受到生產者的歡迎，因為它的直接效果是使生產者能夠為社群提供更多服務，並從社群那裡獲得更多報酬。任何延緩或中斷生產的事情都會讓生產者感到痛苦，因為它的直接效果是限制他的服務，從而限制他的報酬。直接的有利或不利情況——幸運或不幸——必然會落到生產者身上，除了接受有利情況和避開不利情況，他別無選擇。

同樣地，當工人在製造業中成功發現了一種改進的工藝時，直接的利潤就歸他所有。這是必要的，為了給他的勞動一個明智的方向；而且這是公平的，因為努力成功應該得到報酬。

但我堅持認為，這些有利或不利的影響，雖然本身是永久的，但對生產者來說並不永久。如果真是這樣，那麼一個不斷進步的，因此是無限的，不平等的原則就會在人類之間引入，這就是為什麼這些有利或不利的影響很快就被人類命運的總體趨勢所吸收的原因。

這是如何發生的？我將透過一些例子來展示它是如何發生的。

讓我們回到十三世紀。當時致力於抄寫藝術的人，為他們提供的服務獲得了根據普遍工資率制定的報酬。 在他們中間，出現了一個人，他發現了快速複製同一作品的方法。他發明了印刷術。

起初，一個人富裕起來，而許多其他人卻變得貧窮。乍一看，儘管這項發明本身證明是神奇的，但我們仍猶豫不決，不知道它是有害還是有益。正如我所說，它似乎在世界上引入了一個無限的不平等因素。古騰堡因他的發明而獲利，並利用他的利潤無限地擴充套件他的發明，直到他毀掉了所有抄寫員。就公眾而言，作為消費者，它的收益很少；因為古騰堡小心地不降低他書籍的價格，只是降到足以比他的競爭對手更低廉。

但是，將和諧引入天體運動的智慧，也將其植入社會的內部機制。當這項發明不再是個人財產，而是永遠成為大眾的共同財產時，我們將看到這項發明的經濟優勢。

最終，這項發明為人所知。古騰堡不再是唯一的印刷商；其他人開始模仿他。他們最初的利潤很高。因此，他們因第一個模仿這項發明而獲得了回報；這理所當然，因為這種較高的報酬是促使他們參與即將到來的偉大最終結果所必需的。他們賺了很多，但比發明者賺得少，因為競爭開始了它的工作。書籍的價格不斷下降。模仿者的利潤隨著發明時間越久而不斷減少；也就是說，隨著模仿的價值越低而不斷減少。……這個新的工業部門最終達到了正常狀態；換句話說，印刷商的報酬不再異常高，而是像抄寫員一樣，由正常的收入水平決定。在這裡，生產本身被帶回到起點。然而，這項發明仍然是一項寶貴的財富；節省時間、節省勞動、節省生產特定結果的努力，即生產一定數量的副本，並沒有因此而減少。但它如何體現出來？透過書籍的廉價。它是誰的利益？它有利於消費者、社會和整個人類。印刷商，他們從此不再擁有特殊的價值，也不再獲得特殊的報酬。作為人，作為消費者，他們無疑分享了這項發明給社群帶來的好處。但這只是全部。作為印刷商，作為生產者，他們已經回到了該國其他生產者的普通狀況。社會為他們的勞動付費，而不是為發明的效用付費。後者已經成為全人類共同且免費的遺產。

我承認這些法律的智慧和美麗激起了我的敬佩和尊重。我在其中看到了聖西門主義：各盡其能，按其所做貢獻獲取報酬。我在其中看到了共產主義；也就是說，產品成為人類共同遺產的趨勢；但這是一個由無限先見之明調節的聖西門主義，一個共產主義，而不是被人類的脆弱、激情和武斷意志所左右。

我關於印刷術所說的話，也可以適用於所有勞動工具，從釘子和錘子到火車頭和電報。社會透過更豐富的消費擁有所有這些，並且免費享受所有這些，因為發明和發現的作用是降低商品價格；而價格中被消滅的那一部分，代表了發明在生產中的份額，顯然使產品在一定程度上變得免費。所有需要支付的是人力勞動，即直接勞動，並且支付時不考慮發明的結果，至少當這項發明已經經歷了剛才描述的迴圈時——它註定要經歷的迴圈。我派一個商人到我家；他來了，帶著他的鋸子；我付給他兩先令作為他一天的報酬，他幫我鋸了二十五塊木板。如果沒有發明鋸子，他可能無法為我提供一塊木板，我仍然需要付給他一天的工資。因此，就我而言，鋸子產生的效用是自然的免費禮物，或者更確切地說，它是共同屬於我所有兄弟姐妹的遺產中的一部分，我從祖先那裡繼承了這筆遺產。我在田裡有兩個工人。一個人拿著犁，另一個人拿著鏟子。他們的勞動成果大不相同，但一天的工資相同，因為報酬不是按產出效用來衡量，而是按要求付出的努力、勞動來衡量。

我懇請讀者耐心等待，並請他相信我沒有忘記自由貿易。請他只記住我得出的結論：報酬與生產者推向市場的產品的效用不成比例，而是與他的勞動成比例。^[2]

到目前為止，我從人類的發明中汲取了例子。現在讓我們把注意力轉向自然優勢。

在每一個生產部門，自然和人類都共同作用。但自然貢獻的效用部分總是免費的。只有人力勞動貢獻的效用部分才是交換和因此是報酬的物件。毫無疑問，後者會隨著勞動的強度、熟練程度、速度、適用性、需求量、暫時的競爭缺失等因素而發生很大變化。但原則上仍然是真實的，自然規律的共同作用，對產品的價格沒有影響。

我們不為我們呼吸的空氣付費，儘管它對我們來說如此有用，以至於沒有它，我們無法生存兩分鐘。然而，我們不為它付費；因為自然在沒有人類勞動的幫助下就為我們提供了它。但是，例如，如果我們想要分離它所組成的氣體之一來進行實驗，我們就必須付出努力；或者如果我們希望其他人為我們付出這種努力，我們就必須為其他人犧牲等量的努力，儘管我們可能將其融入另一種產品。由此可見，痛苦、努力和奮鬥是交換的真正物件。事實上，我並沒有為氧氣付費，因為它隨處可見，但我為分離它的勞動付費，為節省我的勞動付費，併為這種勞動付費。有人會說，還有其他東西要付費，材料、裝置等嗎？但即使如此，我在為這些東西付費時，也是為勞動付費。例如，所用煤炭的價格代表著從礦井中開採它並將其運輸到使用地點所需的勞動。

我們不為太陽的光芒付費，因為它是大自然的饋贈。但我們為煤氣、牛油、油、蠟付費，因為這裡需要人力勞動來進行報酬；並且會注意到，在這種情況下，報酬與生產的效用不成比例，而是與所用勞動成比例，因此，即使其中一種人工光源更強，我們的成本也可能更低，原因是相同的人力勞動能夠為我們提供更多光源。

如果為我家運水的搬運工按水的絕對效用支付報酬，那麼我所有的財產都無法足以報答他。但我按他付出的努力支付報酬。如果他收取更多費用，其他人會做這項工作，或者如果需要，我自己也會做。事實上，我們交易的不是水，而是運水的勞動。這種觀點非常重要，我將要從它中推出的結論為國際自由交換問題提供了很多啟示，所以我認為有必要用其他例子來闡明它。

馬鈴薯中所含的營養物質並不昂貴，因為我們可以用相對較少的勞動獲得大量的營養物質。我們為小麥支付更多費用，因為它的生產需要付出更多的人力勞動。顯而易見，如果自然為小麥做的事情與為馬鈴薯做的事情一樣，那麼兩者價格就會趨於平等。小麥生產者不可能長期比馬鈴薯生產者獲得更多利潤。競爭規律會阻止這種情況發生。

如果透過奇蹟，所有耕地的肥力都得到提升，那麼受益的將不是農業工人，而是消費者，因為這將導致豐收和廉價。每一夸脫玉米中將包含更少的勞動，而種植者只能用另一種產品中所包含的更少的勞動來交換它。另一方面，如果土壤肥力突然下降，自然在生產過程中的作用將減少，人力勞動的作用將增加，產品將更貴。因此，我可以說，所有經濟現象最終都會在消費中，在人類因素中得到解決。那些沒有從這個角度來觀察這些現象的人，那些沒有追溯其最終影響，沒有停留在直接結果上，而是從生產者的角度來觀察它們的人，與那些開出藥方，卻只關注藥物對患者全身的影響，而沒有觀察藥物對患者口腔和喉嚨的影響的人一樣，不能被認為是經濟學家。

熱帶地區非常有利於種植糖和咖啡。這意味著自然承擔了大部分工作，留給人類勞動的很少。但誰從這種自然慷慨中獲益？不是生產國，因為競爭導致價格僅足以補償勞動。是人類從這種慷慨中獲益，因為自然慷慨的結果是廉價，而廉價使每個人受益。

假設一個溫帶地區，煤炭和鐵礦石在地表上可以找到，人們只需彎腰就可以獲得它們。我承認，最初，當地居民將從這種幸運的環境中獲益。但競爭很快就會介入，煤炭和鐵礦石的價格會持續下降，直到大自然的饋贈對所有人免費，然後所用的人力勞動將根據普遍的收入水平獲得報酬。

因此，在競爭法則下，自然的慷慨，就像生產過程的改進一樣，是或將不斷成為消費者的共同和無償財產，是大眾的，是全人類的。然後，那些不具備這些優勢的國家，透過與擁有這些優勢的國家交換產品，將獲得一切，因為交換的主題是勞動，撇開與該勞動一起加工的自然效用不談；而那些在其給定數量的勞動力中包含了最多這些自然效用的國家，顯然是最受惠的國家。它們的代表最少人力勞動的產品是最不賺錢的；換句話說，它們更便宜；如果自然界的全部慷慨都歸結為便宜，那麼顯然不是生產國，而是消費國從中受益。

因此，我們看到了那些拒絕產品的消費國的巨大荒謬，僅僅是因為它們很便宜。就好像他們在說，“我們不需要任何自然賦予我們的東西。你要求我付出相當於兩倍的努力，來換取我無法在付出相當於四倍的努力的情況下創造出來的產品；你能做到這一點，因為在你的情況下，自然承擔了一半的工作。好吧；我拒絕你的提議，我會等到你的氣候變得更惡劣，迫使你向我索要相當於四倍的努力，這樣我才能與你平等地進行談判。”

A 是一個受惠的國家。B 是一個自然界對它不太慷慨的國家。我認為交換對雙方都有利，但對 B 尤其有利；因為交換不是效用與效用的交換，而是價值與價值的交換。現在 A 包含在相同價值中更大的效用量，因為產品的效用包括自然賦予的東西，以及勞動賦予的東西；而價值只包括勞動賦予的東西。然後 B 就能做一筆非常有利的交易。它只補償 A 的生產者為他們的勞動付出的代價，卻在交易中獲得了比它付出的更多的自然效用。

這使我們能夠制定一條一般規則：交換是價值的交換；價值在競爭的作用下被用來代表勞動，交換變成了等量勞動的交換。自然界賦予交換產品的東西，在雙方都是無償贈送的；由此必然得出，與自然最受惠的國家進行的交換是最有利的。

我在本章中試圖概述的理論需要很大的發展。我只觸及了它與我的自由貿易主題相關的部分。但也許細心的讀者可能會發現它中蘊含著肥沃的萌芽，它在成熟的階段不僅會扼殺保護主義，而且會連同它一起扼殺傅立葉主義、聖西門主義、共產主義，以及所有旨在將競爭法則排除在世界政府之外的學派。從生產者的角度來看，競爭無疑經常與我們直接和個人的利益發生衝突；但如果我們改變我們的觀點，並將我們的目光擴充套件到整個工業，到全世界的繁榮——一言以蔽之，到消費——我們將會發現，競爭在道德世界中發揮著與平衡在物質世界中相同的作用。它是真正的共產主義、真正的社會主義、我們今天渴望的條件平等和幸福的根源；如果如此多的真誠的出版家和善意的改革家追求專斷，那是因為他們不理解自由。^[3]