經濟謬誤/第七章
| ←貿易平衡 | 經濟謬誤 作者：弗雷德里克·巴斯夏 蠟燭、蠟燈、燈、燭臺、路燈、燈芯剪、滅火器製造商，以及石油、牛脂、松香、酒精，以及一般與照明有關的一切生產商的請願書 |
差別關稅→ |
致尊敬的眾議院議員們.
各位先生，——你們走在了正確的道路上。你們拒絕抽象的理論，對廉價和充足漠不關心。你們最關心的，是生產者的利益。你們希望將他從外部競爭中解放出來，併為“國家工業”保留“國家市場”。
我們現在將向你們提供一個絕佳的機會，來運用你們的——我們該稱之為？你們的理論？不，沒有什麼比理論更具欺騙性了；你們的教條？你們的體系？你們的原則？但是，你們不喜歡教條，你們厭惡體系，至於原則，你們否認社會經濟中存在任何原則：那麼，我們便說，你們的實踐，沒有理論、沒有原則的實踐。
我們正在遭受外國競爭對手的難以忍受的競爭，他們似乎處於比我們優越得多的條件下，能夠生產光源，以至於他們以低得不可思議的價格“氾濫”我們的“國家市場”。他們一齣現，我們的生意就一落千丈——所有消費者都轉向他們；而一個擁有無數分支的本土產業，瞬間就被完全停滯了。這位競爭對手，不是別人，正是太陽，對我們展開了殊死搏鬥，我們懷疑他是由“陰險的 Albion”（在當前情況下是明智之舉）扶持起來的；因為他對那個傲慢的島嶼表現出一種謹慎，在我們這裡卻毫無保留地展現出來。
我們懇求你們，頒佈一項法令，命令關閉所有窗戶、天窗、屋頂窗、外窗簾和內窗簾、窗簾、百葉窗、牛眼；總之，關閉所有讓陽光照進房屋的開口、孔洞、縫隙、裂縫和裂痕，以此損害我們自豪地為我們的國家提供的功勳卓著的製造業，一個應該對我們心懷感激的國家，不應該在如此不平等的鬥爭中拋棄我們。
我們相信，各位先生，你們不會把我們的請求視為諷刺，或者在聽取我們支援該請求的理由之前就拒絕它。
首先，如果你儘可能地關閉所有自然光線的進入途徑，並創造對人造光線的需求，我們的哪一項法國製造業不會因此而得到鼓勵呢？
如果消耗更多的牛脂，那麼就必須有更多的牛和羊；因此，我們將見證人工草場、肉類、羊毛、皮革，尤其是肥料的增加，肥料是所有農業財富的基礎和基石。
如果消耗更多的油，那麼我們將擴充套件罌粟、橄欖和油菜的種植。這些富饒而耗盡的植物將在適當時機到來，讓我們利用額外牲畜飼養帶來的土地肥力提高。
我們的荒野將被樹脂樹覆蓋。在山區，無數的蜂群將收集香氣四溢的寶藏，如今這些寶藏的芬芳正白白地浪費在沙漠的空氣中，就像它們所散發出來的花朵一樣。屆時，農業的各個分支將展現出令人振奮的發展。
航海業也是如此。數千艘船隻將前往捕鯨；很快，我們將擁有一個足以維護法國榮譽，並滿足我們，簽署請願書的蠟燭製造商和其他人的愛國願望的艦隊。
但我們該如何評價“巴黎製品”的製造呢？從今往後，你將看到鍍金、青銅、水晶，在燭臺、燈、枝形吊燈、燭臺上閃耀，在寬敞的陳列室中，與現在的陳列室相比，簡直就是小商店。
從海邊山頂的貧窮的“松脂採集者”，到黑暗巷道深處煤礦工人的每一個人，都會因更高的工資和更大的繁榮而感到欣喜。
各位先生，只要你們能夠靜下心來思考，你們就會相信，也許沒有哪個法國人，從富有的煤礦主到最卑微的火柴小販，不會因為我們這個請願書的成功而受益。
我們預見到了你們的反對意見，各位先生，但我們知道，你們只能提出從自由貿易支持者陳腐作品中拾取的那些反對意見。我們挑戰你們，說出一句反對我們的話，而這句話不會立即反彈到你們自己和你們的整個政策身上。
你們會告訴我們，如果我們因為我們尋求的保護而獲益，那麼國家就會因此而蒙受損失，因為消費者必須承擔損失。
我們回答：
你們已經不再有權利援引消費者的利益了；因為，每當消費者的利益與生產者的利益相沖突時，你們都會犧牲前者。你們這樣做是為了“鼓勵勞動，增加就業”。出於同樣的原因，你們應該再次這樣做。
你們自己也已經迴避了這種反對意見。當你們被告知消費者對鐵、煤炭、玉米、紡織品的自由進口感興趣時——是的，你們會回答，但生產者對它們的排除感興趣。好吧，那就這樣吧；——如果消費者對自然光的自由進入感興趣，那麼人造光源的生產者同樣對它的禁止感興趣。
但是，你們可能會說，生產者和消費者是相同的。如果製造商透過保護而獲益，他也會讓農業從業者獲益；如果農業繁榮，它將為製造業開闢銷路。很好；如果你授予我們白天提供照明的壟斷權，——首先，我們將購買大量的牛脂、煤炭、油、樹脂、蠟、酒精——以及銀、鐵、青銅、水晶——來進行我們的製造；然後，我們，以及那些為我們提供這些商品的人，變得富有後，將消費很多，併為我們國家所有其他產業部門帶來繁榮。
如果你堅持說陽光是自然賜予的免費禮物，拒絕這樣的禮物，就是在假借鼓勵獲取財富的手段，來拒絕財富本身，那麼我們想提醒你們，不要給你們自己的政策致命一擊。請記住，到目前為止，你們一直排斥外國產品，因為它們比國內產品更接近免費禮物的性質。為了滿足其他壟斷者的苛刻要求，你們只有一個“半動機”；而僅僅因為我們比其他人佔據更強大的優勢地位而排斥我們，就是等於採納“+ x + = −”這個方程式；換句話說，就是在“荒謬”之上堆砌“荒謬”。
自然與人類勞動在商品的生產中以不同的比例（取決於國家和氣候）進行合作。自然所執行的部分總是免費的；人類勞動所執行的部分構成價值，並得到支付。
如果里斯本橘子賣價比巴黎橘子便宜一半，那是因為自然，因此是免費的熱量，為前者做了人工，因此是昂貴的熱量必須為後者做的事情。
當一個橘子從葡萄牙來到我們這裡時，我們可以推斷出，它部分是免費提供的，部分是透過有償的考慮提供的；換句話說，與巴黎的橘子相比，它以“半價”來到我們這裡。
現在，我們爭論的是，正是這種“免費的半部分”（請原諒這個詞）應該被排除。你可能會說，自然勞動怎麼可能與外國勞動競爭，當前者必須做所有工作，而後者只做一半，太陽提供了另一半呢？但是，如果這種“一半”是“免費的”，促使你排除競爭，那麼為什麼“全部”是“免費的”，卻促使你承認競爭呢？如果你保持一致，你就會在排除對本土產業有害的“一半免費”的同時，更強硬地，更堅決地排除“全部免費”。
再說一次，當煤炭、鐵、玉米或紡織品等產品從國外運到我們這裡，而我們獲得它們的勞動成本低於自己生產它們時，這種差異就是對我們免費的贈予。這種贈予的大小取決於差異的大小。當外國人只向我們索取我們原本要支付價格的三分之四、一半或四分之一時，這種贈予就相當於產品的四分之一、一半或四分之三。當贈予者（就像太陽為我們提供光照一樣）不要求我們付出任何代價時，這種贈予就變得完整而完美。問題是，我們正式地問你，你是否希望我們的國家享受免費消費的利益，還是希望享受所謂昂貴生產的優勢？做出你的選擇，但要合乎邏輯；因為只要你像現在一樣排斥煤炭、鐵、玉米、外國紡織品，它們的價值越接近零，你就越排斥它們，那麼承認陽光的照射，它在整個白天的價格已經是零，就有多麼不一致！