Lentis/集體協作

簡介

“	整體大於部分之和。	”
—亞里士多德

集體協作是指協調努力完成一個專案，利用一大群人的綜合知識、技能或資金。這種努力產生了一個原始知識庫，隨著每個個人將他們自己的獨特經驗新增到努力中，該知識庫不斷增長。對於個人或小型團隊來說，這樣一個規模的專案將是不可能的。縱觀歷史，集體協作導致了大型專案的成功。最近，網際網路為組織者協調集體協作努力提供了新的途徑，有可能降低開始重大專案的進入門檻。

集體協作的組成部分

激勵

集體腦力

集體協作利用一大群人的綜合知識、技能和資源來建立一個強大的資訊中心。為了實現專案目標，協調員會深入這個中心，並允許個人努力相互補充，推動專案走向成功。個人努力可能足以完成專案目標的一個組成部分，但與他人的努力相結合，可以完成整個專案。根據梅特卡夫定律，網路的價值與系統中使用者數量的平方成正比。^{^[9]} 因此，隨著更多人加入協作努力，系統的總能力呈指數增長。這種現象已經在美國情報部門的聚合性偶然估計專案中得到驗證，該專案利用匯總的平民調查準確預測了相關的未來事件。^{^[23]} 參見預測市場以瞭解更多資訊。

負擔分配

集體協作將風險或成本分散到多個實體，降低了任何單個實體面臨的風險。這不僅降低了協作專案的進入門檻，而且鼓勵個人加入協作努力，否則這些努力將是令人生畏的。

作為由大量資源分配帶來的進步的例子，人類基因組計劃分散了繪製整個人類基因藍圖的密集研究要求。從 1900 年開始，建立了一個開源資料庫，以統一世界各地科學家的測序工作。^{^[14]} 除了這個專案投入的集體時間和人員規模之外，它還獲得了 30 億美元的公共資金。^{^[15]} 花了將近 10 年時間才完成對整個基因組的表徵；這項任務對於任何一個研究機構來說都是無法單獨完成的。

Kickstarter是一個眾籌網站，它是一個如何分配個人風險可以促進大膽創新的例子。在這個網路社群，人們可以宣傳創意專案的想法，供網站觀眾投資，從而獲得累計的啟動資金。雖然沒有一個投資者必須承諾進行冒險的冒險，但集體的結果非常大，並且被引導到更加不保守的風險投資中。在 2011 年，Kickstarter 有 11,836 個成功專案，承諾資金 99,344,381 美元，專案成功率為 46%。^{^[13]} 到 2012 年，Kickstarter 資助的專案範圍從影片遊戲到食品，單個專案可以在一天內獲得超過 100 萬美元的承諾資金。^{^[16]}

賦予個人權力

集體協作，從定義上來說，將許多人的努力引導到一個共同的事業中。個人不會被放置在一個包羅永珍的等級制度中，也不會被經理分配任務，這會導致參與者感到“迷失在人群中”，失去動力，並停止為專案做出貢獻。

然而，集體協作努力透過賦予參與者權力來避免這個問題。它們增強了人們對能力和影響力的自我認知。^{^[11]}，使個人能夠為自己建立遺產，並賦予他人權力。^{^[12]}。參與者還發展了對實現目標所需的資源的批判性認識，對如何獲得這些資源的理解以及管理獲得資源的技能。^{^[11]}。該專案為個人提供了一個立即的渠道來練習這些技能，為參與者準備決策和領導。^{^[11]}。集體協作還可以透過彌合社會差距來賦予權力。^{^[12]} - 不同文化、性取向、社會經濟背景、技能水平等的人們團結起來解決共同重視的事業。

機制

當人們有能力互相聯絡時，集體協作的現象才會發生。因此，放大集體協作的最具影響力的力量是溝通工具；規模越大，效果越好。通訊技術的歷史進步，如印刷機、電報、無線電和電視，充當了促進更大群體之間詳細協作的媒介。然而，關於誰可以訪問參考、輸入或增加資訊的限制定義了這些裝置的侷限性。這就是為什麼馬丁·路德在印刷機在宗教改革中發揮作用的例子是資訊大規模傳播的重要例子，但沒有展示出完全的協作。

可以說，網際網路和行動電話是近年來大眾協作實體爆炸式增長的最具影響力的技術。^[26] 世界各地的使用者能夠以動態的方式將文字、聲音、圖片和影片傳輸給任何有連線的觀眾，速度更快，成本更低。這些技術能夠催化大眾協作的主要特點是可訪問性和適應性。手機和網際網路的可訪問性降低了進入的門檻和成本，擴充套件了使用者範圍，並建立了一個易於使用的系統。適應性允許隨著時間的推移進行持續發展，允許使用者批評同行以確保問責制，並修改資訊以保持其相關性。

慣性

大眾協作運動隨著發展而累積自持的動力，這是由於參與的價值倍增。當越來越多的人參與協作工作時，資訊或資源的基礎和質量將迅速擴大。正如維基百科和 Linux 的情況一樣，系統被持續使用和改進的事實鼓勵了更多人加入。此外，更高水平的互動會產生一種社會聯絡、歸屬感和社群感。這些滿意度有助於協作專案達到一個“臨界點”，參與的人數眾多，會吸引更多的支援，並使專案得以延續。

大眾協作的例子

自然

大眾協作在自然界中很常見，動物共同努力來維持它們的群體或種群的生存。

蜜蜂

蜜蜂遵循蜂群心態，這意味著單個蜜蜂充當維持蜂群的集體努力中的棋子。為了抵禦天氣和其他生物的威脅，蜜蜂協同形成一個“超級生物體”。例如，在冬季，一隻蜜蜂會很快死亡。但是，透過形成一個蜂群並一起振動它們的肌肉，蜜蜂可以在冬季保持 90-95 度的溫度，從而在嚴寒中生存下來。^[25] 蜜蜂可以以類似的方式殺死黃蜂等捕食者。它們的刺不能刺穿黃蜂厚厚的甲殼，所以它們包圍捕食者並升高自己的溫度。^[24] 黃蜂無法在與蜜蜂一樣高的溫度下生存，因此在逃脫之前就死了。

火蟻

與蜜蜂一樣，火蟻遵循“蜂群心態”，併為群體利益而行動。為了在水上生存，火蟻使用它們的爪子、下顎和腿相互連線。^[10] 它們的個體表皮具有極強的防水性，因此，它們結合在一起，可以漂浮在河流上。螞蟻之間的連線使木筏能夠困住空氣，並允許淹沒的螞蟻呼吸。這種做法在發生洪水時尤其有用。透過協作，螞蟻保護了它們最寶貴的貨物：蟻后、蛹和卵，並增加了群體生存的機會。單獨來說，這些螞蟻可能無法在水下生存，因為它們本身並非天生“防水”。然而，它們結合在一起，創造了足夠的表面張力，使群體能夠在蜂群被破壞的情況下生存下來。

待命工作組

待命工作組 (SBTF) 是災難救濟運動的一部分，支援志願者技術社群 (VTC)。VTC 是由技術專業人員和志願者組成的全球網路，他們在社交媒體、地理資訊系統 (GIS)、資料庫管理和/或線上活動方面擁有專業知識。這些社群正在迅速重新定義災難準備、應對和救濟，其分散式的內部結構支援開源軟體開發，並防止緩慢的官僚主義。

SBTF 提供“一支經過培訓的專業志願者隊伍，可以在幾小時內待命並被啟用”。^[18] 為了實現其為人道主義組織提供眾包、繪圖、資料處理和技術測試支援的目標，^[17] 該組織的核心團隊培訓 SBTF 志願者，並與其他技術和危機繪圖小組保持持續對話。^[19] SBTF 的核心管理目標是變得多餘，以創造“一個賦權的空間，人們可以在其中學習如何共同努力，並且可以在沒有核心團隊的情況下做到這一點”。^[20] 該團隊在這方面取得了重大進展，志願者自願建立了蘇丹和孟買危機地圖就是證明。^[21]

阿拉伯之春

阿拉伯之春是從 2010 年底開始的一系列發生在阿拉伯世界的革命、示威和抗議活動。抗議者在涉及罷工、示威、遊行和集會的運動中有效地使用了公民抵抗。儘管國家試圖進行網際網路審查和壓制，但社交媒體仍被用來組織這些活動。^[2] 人民進行大眾協作的意願在運動的主要口號之一“人民想要推翻政權”（翻譯）中體現得最為明顯。^[3]

眾包

眾包由《連線》雜誌撰稿人傑夫·豪在 2006 年創造，^[22] 被定義為將原本只針對特定人員的任務開放給社群。

戈德柯普挑戰賽

2000 年，戈德柯普執行長兼董事長羅布·麥克尤恩宣佈了戈德柯普挑戰賽，這是一種革命性的資料分析新技術。在挑戰賽中，戈德柯普釋出了其表現不佳的紅湖礦的所有資料，並宣佈為任何能夠找到金礦的人提供現金獎勵。這是一個巨大的風險，但也得到了回報，正確地識別出了超過 60 億美元的新金礦。^[6] 這種非正統的技術是商業領域大眾協作的首批成功實施之一。^[7] 大眾協作可以使各種各樣的人參與到一項任務中，產生封閉群體無法想到的大量新解決方案。在戈德柯普的案例中，該公司的地質學家由於其有限的視角而無法發現這些礦藏。

一些其他公司專門為大眾協作而開發。 InnoCentive 匿名地在網上釋出公司的問題，為保密至關重要的企業開放了大眾協作。 Giant Hydra 採用了一種不同的方法，將多個獨立的藝術家聯絡起來，共同完成一個專案，創造出更高質量的產品。這種技術的普及甚至可以在建築行業看到，建築行業歷史上一直以總承包商和建築師/工程師之間的分離而聞名。整合專案交付的新技術強調專案所有參與者之間的協作，從分包商到業主。

新聞

這種技術有著廣泛的應用，其中最有趣的一個是新聞。2009年，伊恩·湯姆林森在英國倫敦參加G20峰會期間回家途中不幸身亡。在最初的警方報告中，聲稱他因自然原因突然倒地死亡。儘管有數位目擊者稱他們看到湯姆林森與警察發生了衝突，但警方仍堅持這一說法。真實情況最終在一位金融經理釋出他當天事件的影片後曝光。此後不久，更多詳細描述當天事件的影片和照片被上傳。警方對湯姆林森進行了毆打，導致他向前倒地，最終因傷勢過重而死亡。^[8] 湯姆林森去世後的事件證明了眾包的巨大潛力。在沒有調查性報道的情況下，整個事件在幾天內就被揭示了。最終的故事完整而全面，融合了多個角度，呈現出一幅完整的畫面。眾包有可能徹底改變傳統的調查性報道體系。在眾包模式下，記者不再需要追逐線索，將細節聯絡起來，而是更像編輯，整理其他人記錄的資訊。許多新聞臺都開發了專門的工具來利用眾包，包括CNN的iReport，該工具在弗吉尼亞理工大學槍擊案和I-35W密西西比河橋坍塌等災難事件中得到了廣泛的應用。一些新聞網站，例如赫芬頓郵報，幾乎完全依賴眾包來獲取新聞。

教育

學生使用像Cramster這樣的網站進行協作學習。更多資訊請參見眾包高等教育。

開源

開源的目標是提供所有生產性材料的原始碼，並允許使用者提供輸入和完善產品^[5]。程式設計人員和開發人員不再僅僅希望有能夠執行特定任務的程式或服務，而是共同合作建立滿足其需求的工具。一些最著名的開源專案包括Linux、Eclipse 和 Gimp。

大眾協作背後的心理學

我們很容易看到當今大眾協作的成功案例，例如維基百科和Linux，並認為參與這些專案是人類的一種自然而理性的行為。然而，十多年前，大眾協作的理念在經濟上似乎是違反直覺的。曾經普遍認為，必須提供某種形式的利己性回報（最可能是金錢）來換取生產性勞動。但是，當軟體程式設計師在晚上從有償工作中抽身出來，並自願貢獻他們的專業知識來開發Linux（現今使用最廣泛的作業系統）時，這種思維方式迫切需要修正。

在眾包中，利己性回報在很大程度上被利他性回報所取代^[4]。也就是說，參與者不是直接獲得報酬，而是從為社群做出貢獻中獲得快樂。或者，很多時候，在利己性和利他性回報之間會形成一種平衡，即以大眾認可的形式出現，即參與者因其無私的努力而得到公開的認可。這兩種機制都消除了直接報酬的必要性，使得所謂的理性行動者能夠將時間投入到不直接為他們的努力提供報酬的專案中。因此，無償編輯在維基百科中尋找錯誤，而程式設計師則努力地為Linux構建模組，以獲得創造共同利益的滿足感和可能的認可。

潛在的弊端

去激勵化

如果一個大眾協作專案取得成功，回報和認可將由大眾分享。因此，隨著越來越多的人加入協作，個人對專案成功的感覺責任會降低。參與人數越多，個人在專案期間和專案結束後獲得的回報就越少。此外，個人會認為，如果他們沒有完成自己的任務，其他人會彌補不足。他們認為，即使他們沒有完成自己任務的責任，也會有人完成；如果無論如何工作都會完成，為什麼要浪費自己的時間。

分散負擔不會降低總風險，只是將風險分散到多個實體。如果這些實體沒有履行其義務，專案就會失敗。例如，本Lentis章節是不同年份團隊之間的大眾協作努力。一個人可能會想，“其他人會為我完成這一部分，所以我不必做。”不幸的是，這會使整個章節，乃至整個專案處於風險之中。

群體思維

當大眾成員之間追求和諧的願望壓倒了其他或理性的思考時，就會出現群體思維。這在第二次世界大戰期間的德國尤為明顯，當時納粹試圖消滅劣等種族。一些德國人可能並不贊同希特勒的極端觀點，但並沒有試圖平息納粹浪潮，因為他們被群體狂熱矇蔽了雙眼。作為一項大眾協作的努力，納粹將恐懼植入所有目標，並製造了足夠的混亂，從而引發了一場世界大戰。

參考文獻

^ Paine, T., Foot, M., & Kremnick, I. (1987). Thomas paine reader. Penguin Books
^ "The Arab Uprising's Cascading Effects". Miller-mccune.com. 23 February 2011. Retrieved 27 February 2011.
^ Uriel Abulof (10 March 2011). "What Is the Arab Third Estate?". The Huffington Post. Retrieved 1 May 2011.
^ Gears, D.A. (2011). Corporate wikis underground: An investigation of motivation and collaborative engagement. Journal of Management and Marketing Research. Retrieved from: http://www.aabri.com/manuscripts/11894.pdf
^ Hof, R.D. (2005). The Power Of Us: Mass collaboration on the Internet is shaking up business. Bloomberg Businessweek. Retrieved from: http://www.businessweek.com/magazine/content/05_25/b3938601.htm
^ Tischler, L. (2002). He struck gold on the net (really). Fast Company. Retrieved from: http://www.fastcompany.com/magazine/59/mcewen.html?page=0%2C0
^ Open innovation: goldcorp challenge.Ideaconnection. Retrieved from: http://www.ideaconnection.com/open-innovation-success/Open-Innovation-Goldcorp-Challenge-00031.html
^ http://www.guardian.co.uk/uk/g20-police-assault-ian-tomlinson
^ Shapiro, C and Varian, H. (1999). Information Rules . Harvard Business Press. ISBN 087584863X.
^ Parry, W. (2011, April 25). Fire ant secret: How they create life-saving rafts in floods. Retrieved from http://www.livescience.com/13867-raft-fire-ants-buoyancy-flood-water-repellant-floatation.html
^ Zimmerman, Marc A. (1995). Psychological Empowerment: Issues and Illustrations. American Journal of Community Psychology, 23, 581.
^ Christens, Brian D. (2012). Christens Toward Relational Empowerment. American Journal of Community Psychology, 50, 114-128.
^ "2011: The Stats", January 9, 2012, Kickstarter.com, accessed February 3, 2012.
^ Robert Krulwich (2001). Cracking the Code of Life (Television Show). PBS. ISBN 1-5375-16-9 Invalid ISBN.
^ Human Genome Project Information (2011). Genomic Science Program: DOE Microbial Genomics. Retrieved from: http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/project/about.shtml
^ Levy, Shawn (2010). "Kickstarter raises money online for artistic endeavors, tapping into Portland ethos". The Oregonian.
^ Standby Task Force. (n.d.). The Standby Task Force. Retrieved from http://blog.standbytaskforce.com/
^ Meier, P. (2010, September 26). Standby Crisis Mappers Task Force: Apply Now! [Web log post]. Retrieved from http://irevolution.net/2010/09/26/crisis-mappers-task-force/
^ Standby Task Force. (n.d.). Welcome to the Standby Task Force. Retrieved from http://members.standbytaskforce.com/
^ Ayala, A. (2011, May 17). The 6th Deployment of the SBTF: Alabama Recovery [Web log]. Retrieved from http://blog.standbytaskforce.com/
^ Morris, K. (編). (2011 年 6 月 15 日). SBTF 地理位置 101 研討會論文集 [網路研討會].
^ Howe, J. (2006 年 6 月). 眾包的興起. Wired, 檢索自 http://www.wired.com/wired/archive/14.06/crowds.html
^ Warnaar 等人（2012）聚合性偶然估計系統：在眾智預測方法中選擇、獎勵和培訓專家. AAAI：人工智慧促進協會. 檢索自：http://psiexp.ss.uci.edu/research/papers/aaai2012_ACES_submission.pdf
^ 國家地理雜誌 (2007 年 1 月 29 日). 黃蜂被蜜蜂煮熟. 2012 年 12 月 13 日檢索自 http://www.youtube.com/watch?v=K6m40W1s0Wc
^ Flottum, K. (2010 年 11 月 05 日). 蜜蜂如何度過冬天？. 檢索自 http://www.thedailygreen.com/environmental-news/blogs/bees/honey-bees-winter-1101
^ Tapscott, Don. (2010) 維基經濟學：大眾協作如何改變一切.

[9]

[23]

[14]

[15]

[13]

[16]

[11]

[12]

[26]

[25]

[24]

[10]

[18]

[17]

[19]

[20]

[21]

[2]

[3]

[22]

[6]

[7]

[8]

[5]

[4]