無螢幕育兒

引言

無螢幕育兒是一種育兒技巧，提倡減少或消除兒童和青少年使用帶有螢幕的電子裝置的時間，例如電腦、智慧手機和平板電腦。

隨著科技在日常生活中變得越來越普遍，兒童接觸數字媒體的時間和頻率都大大超過了前幾代人。美國兒科學會 (AAP) 建議 18 個月以下的兒童僅將螢幕用於影片聊天，2-5 歲的兒童每天最多觀看 1 小時高質量節目，並在父母的直接監督下進行，6 歲以上的兒童應有持續且有限的螢幕時間，只要它不影響睡眠、體育活動或他們的整體健康。儘管有這些指南，但實際的螢幕時間平均值卻高得驚人：3 至 4 歲的兒童為 5 小時，5 至 7 歲的兒童為 4.5 小時，青少年為 6 小時，青少年為 9 小時。統計資料顯示，“美國家庭平均擁有比人口數量更多的電視，並且每天開機超過 8 小時”，這導致 8 至 18 歲的兒童平均每天觀看 3 小時的電視。通常，所呈現的資訊並非教育性質，並且與發展不當行為、不良飲食習慣和藥物濫用有關。這導致父母、教育工作者和研究人員開始質疑螢幕時間對兒童發展和福祉的影響，儘管這場辯論在很大程度上是由站在無螢幕和擁抱螢幕兩個極端陣營的父母推動的。

支持者

許多父母認為他們的孩子花費太多時間盯著螢幕，近 80% 的人擔心流行媒體中的內容。大量的螢幕時間與慢性健康問題相關。研究人員認為，肥胖和睡眠不足等問題部分源於裝置過度使用，儘管需要更多證據來證明這些理論。電子裝置通常會促進久坐不動的生活方式，同時讓觀看者持續接觸不健康的食品廣告，並且螢幕發出的藍光會提高注意力和反應時間，從而干擾睡眠。

儘管父母可能希望孩子遠離螢幕，但突然受到限制的孩子往往會反抗或找到偷偷獲取螢幕時間的方法。Reddit 使用者 MamaTeeVee“迫切需要關於如何限制螢幕時間的建議”，因為她意識到自己“將螢幕用作保姆”，因為她照顧 9 個月大的雙胞胎感到筋疲力盡，並且“需要在孩子不發瘋的情況下做飯”。另一位 Reddit 使用者 throw-er-way 擔心他 8 歲的兒子“沉迷於螢幕”，因為當螢幕被拿走後，他“完全失控了”，“[y]elling rediculous things like, 'why are you torturing me?!'"。像許多父母一樣，使用者 throw-er-way 擔心限制螢幕只會讓孩子們認為它們是“令人嚮往的禁果”，並在沒有成年人幫助他們瀏覽到合適內容的情況下，在其他地方尋找娛樂。

無螢幕周

亨利·拉巴爾姆和馬特·帕瓦於 1994 年發起“無螢幕周”（SFW），旨在減少家庭觀看電視的時間。最初被稱為“關掉電視”，該運動在第一年獲得了九個獨立組織的官方支援，並接觸了近 100 萬人。即使兒童的媒體使用受到監控，數字娛樂也主導著許多兒童的生活。“無螢幕周”旨在讓父母和孩子思考他們對技術的依賴，並騰出時間探索無螢幕的興趣或進行面對面的交流。

兒童螢幕時間行動網路

兒童螢幕時間行動網路是“爭取無商業化童年運動”的另一個專案。該網路的使命是透過為幫助家庭管理技術使用的專業人士提供資源來支援健康發展。該網路的建立是為了回應那些擔心兒童技術使用並看到其有害影響的教育工作者、兒科醫生和其他專業人士。

自由放養父母

2008 年，萊諾爾·斯肯南齊撰寫了一篇題為“為什麼我讓我的 9 歲孩子獨自乘坐地鐵”的文章，該文章引起了全國關注，並開啟了自由放養育兒運動。自由放養父母擔心“直升機父母”的負面影響，並希望給孩子更多的自由。自由放養父母的一個價值觀是鼓勵孩子們在沒有科技的情況下在大自然中玩耍。自由放養的孩子提供了該概念的歷史和更深入的討論。

批評者

螢幕時間的潛在益處

納撒尼爾·特納主張增加積極的電視觀看，將其變成一個遊戲，讓觀眾在廣告期間進行鍛鍊。特納還提倡在此期間進行積極思考，例如挑戰孩子們研究場景、預測未來的情節或在家中重現危險邊緣。

安娜·帕爾預設為，“允許我們的孩子做出自己的選擇（尤其是在空閒時間）可以提高他們的自信心、時間管理能力以及感知和滿足自身需求的能力”，並且“維護親子關係”。許多電子遊戲也鼓勵跳舞和運動。特別是隨著孩子們年齡的增長，科技提供了學習和學術方面的機會。

儘管 AAP 之前建議 2 歲以下的兒童不要接觸媒體，但新的指南取消了這一限制，而是強調了父母參與孩子媒體使用的重要性。一個積極使用的例子是在無法進行面對面互動時，透過影片聊天平臺與家人聯絡。AAP 強調了父母監控和指導孩子消費的媒體型別的重要性。

Tantleff-Dunn 和 Wack 研究了電子遊戲與年輕男性健康之間的關係，發現“遊戲頻率與自我報告的無聊、孤獨或壓力時玩遊戲頻率之間存在顯著的正相關關係”，表明遊戲可能提供一種健康的應對方法。

科技公司

科技公司說服學校領導購買筆記型電腦、學習應用程式和其他技術產品。例如，巴爾的摩縣公立學校在2014年為惠普筆記型電腦投入了超過2億美元。供應商會訪問教室，一些科技公司的宣傳影片中也出現了學齡兒童。科技公司向學區捐款並資助教育活動，以爭取公立學校決策者的支援。艾弗裡和辛格將科技公司推動學校使用筆記型電腦和應用程式的努力比作製藥公司影響醫生處方習慣。

媒體創作者

媒體創作者創作內容的目標是獲得儘可能多的觀看次數。Elsagate指的是在YouTube上釋出的，以熱門兒童角色（特別是艾爾莎或蜘蛛俠）為特色，但包含令人不安和不恰當內容的影片。這些影片通常使用可以識別的兒童角色進行令人不安的行為作為縮圖，以此作為吸引兒童的誘導點選手段。雖然動機尚不確定，但這些內容可能會讓孩子們著迷，因此在經濟上也很有利可圖。

研究和案例研究

帕利學院的一週

在這項研究中，51名11至13歲的兒童在帕利學院（位於加利福尼亞州洛杉磯郊外的一家戶外教育營地設施）度過了五天。在這個營地裡，孩子們無法使用電子裝置，並且有充足的機會進行面對面的社互動動。相比之下，對照組則參加了一週的普通學校課程，沒有任何螢幕或媒體限制。對兩組兒童進行的測試分析顯示，參加無螢幕營地的兒童在解讀面部表情的能力方面有了顯著提高。這項研究表明，雖然數字媒體可能提供新的、便捷的學習和交流方式，但也可能影響兒童進行成功的面對面社互動動能力。

紐西蘭的iPad教育

這項研究確定並觀察了紐西蘭奧克蘭紅堡北小學教育與技術的融合。由於iPad能夠提供學生可以訪問的各種應用程式來補充學習，這所學校是最早採用iPad進行課堂教學的學校之一。2012年，學校擁有48臺iPad，每天都在使用，最常見於9至12歲的高年級班級。在此之前，他們每個班級有5臺Aspire上網本（共30臺）。

iPad的使用方式因學校科目和年齡組而異。一位老師發現，低齡兒童仍在學習閱讀和寫作，網際網路是一個複雜的空間，因此他們比網路瀏覽器更頻繁地使用遊戲應用程式。此外，一位高年級班級的老師認為iPad不是提高分數或考試成績的工具，而是提高課堂本身的效率的工具。

蘇格蘭的家庭和科技

對蘇格蘭家庭的觀察說明了技術如何影響學齡前兒童的學習能力。莉迪亞·普勞曼觀察了14個家庭，每個家庭都有一個三歲的孩子。其中7個家庭屬於低社會經濟地位，12個目標兒童有兄弟姐妹。所有被認為具有高社會經濟地位的家庭也擁有較高的科技產品。無論如何，這些家庭對技術的看法不一，從謹慎到樂於接受。孩子們在入學前接觸到的技術包括手機、電視、遊戲機、DVD和MP3播放器以及電腦。這些家庭中兒童的主要接觸方式是電視，其次是電子遊戲。仔細觀察兩個孩子可以幫助說明這些技術對兒童的影響。第一個孩子，阿登·貝恩，會看電視，也閱讀書籍和雜誌。他的母親鼓勵他利用技術來學習，為上學做好準備。他使用兒童筆記型電腦學習了所有的字母，並在計數方面也取得了先機。另一個孩子，茉莉·希爾，喜歡想象力遊戲，比如繪畫和塗色。觀察發現，她對技術比較猶豫，因為她認為技術很複雜。她的母親監督她在筆記型電腦上使用Skype和兒童網站，因為她認為她的孩子應該與真人互動並培養社交技能。茉莉也會用玩具假裝使用手機，就像她的姐姐一樣。這些觀察表明，家庭環境和與技術的互動方式可以在技術用於學習而不是僅僅用於娛樂方面發揮作用。

結論

如今的年輕人比以往任何一代人更早、更頻繁、更集中地接觸技術，尤其是在智慧手機出現之後。此外，一些文章鼓勵父母減少他們自己的螢幕使用時間，因為孩子們很可能模仿他們看到的行為。因此，需要對螢幕媒體對發展的影響進行更多研究，以得出關於其對發展、健康和行為影響的準確結論。

無螢幕倡導者指出研究表明，螢幕時間與肥胖、注意力缺陷障礙、暴力和語言發展遲緩之間存在相關性。他們認為，使用螢幕會佔用本應用於參與想象力遊戲以及建立或加強與朋友和家人關係的時間。

然而，一些家長認為完全消除螢幕時間是不切實際的。孩子們需要熟悉電腦才能完成作業，而且許多平板電腦和智慧手機都配備了促進學習的教育遊戲。此外，如果一個孩子無法接觸到與同齡人一樣的媒體，他或她就無法討論這些內容，這會使他或她在社交方面處於劣勢。家長們還擔心，透過限制或禁止某種媒體，孩子可能會由於心理上的抗拒現象而偷偷地尋找它。在無人監管的情況下，孩子更有可能在他們認為安全的地方找到不合適的內容。例如，在Elsagate事件中，內容創作者在YouTube兒童版上上傳了大量關於迪士尼角色艾爾莎的熱門影片，這些影片描繪了淫穢行為、血腥和性主題。

儘管無螢幕支持者和批評者看起來截然相反，但他們都認為自己的方法是為當今的年輕人提供豐富童年的最佳途徑。