Lentis/維基百科

維基百科徽標

“	維基百科是關於像我們這樣的人的力量，可以做非凡的事情。像我們這樣的人編寫維基百科，一次一個詞... 這是我們集體改變世界的潛力的證明。	”
—吉米·威爾士，維基百科聯合創始人

維基百科已經從一個小型專案， Nupedia，發展成為世界上最受歡迎的線上百科全書。其允許匿名使用者編輯的激進政策對我們如何感知和使用線上資訊源產生了重大影響。在本章中，我們分析了有爭議的維基百科編輯“Essjay”的案例研究。此外，我們討論了維基百科文章的可靠性和維基百科社群如何處理不必要的編輯。最後，我們探討了一些相關的社會群體和社會認知。我們基本上避免討論維基百科的技術方面，但這些內容可以在主要的 維基百科條目和其他地方找到。

簡要背景

維基百科 由 吉米·威爾士 和 拉里·桑格 於 2001 年創立。維基百科這個詞部分來自夏威夷語 wiki，意思是“快速”，就像 Wiki-Wiki 公共汽車一樣，強調了維基百科可以成為快速的資訊來源。

Wiki Wiki 公共汽車

維基百科有五條規則，也稱為 五項支柱。其中，第三項支柱，“維基百科具有中立的觀點（NPV）”，是最重要和最受爭議的。然而，以流行的視角寫作是一種常見的做法。對於希望為維基百科做出貢獻的科學家，也有一些非正式的指南。 維基百科是 開源運動 的一個例子，它應用於軟體之外，並擴充套件到一個協作百科全書。

案例研究：Essjay，維基百科教授

2007 年 2 月 28 日，維基百科編輯 Essjay 曝光了使用虛假身份編輯了大約 20,000 篇文章，這引發了許多問題。他聲稱自己是一位宗教教授，每天花 14 個小時作為維基百科 官僚 編輯維基百科。Essjay 說，他隱藏身份是因為“他害怕那些他在網上裁決過的人對他進行個人報復”。維基百科聯合創始人吉米·威爾士接受了 Essjay 的道歉，但要求 Essjay“辭去他在社群中的信任職位”。 另請參閱 WikiNews 文章。

我們沒有平等的意見嗎？

Essjay 案例表明，擁有更高資格的人在維基百科上擁有更大的權威。但我們應該對來自“專家”的資訊信任多少？如果社群重視資訊的準確性而不是某人的資格，那麼 Essjay 的虛假資格在編輯決策中就無關緊要了。

無論 Essjay 的編輯是否準確，他都能夠透過他的虛假身份獲得信任。反之亦然；沒有資格的專家可能會被忽視。這可能導致更多使用者偽造身份以獲得社群信任的情況。從普遍意義上來說，Essjay 案例表明了“專家意見”的權重，無論它們實際上是否準確。

使用者編輯

文章質量

維基百科文章的多樣性

“	總的來說，寫作是維基百科的致命弱點。委員會很少寫得很好，維基百科條目往往有斷斷續續的質量，這是由不同人寫的句子或段落拼接在一起造成的。	”
—羅伊·羅森茨威格，歷史學家

雖然由多個編輯造成的語無倫次仍然是一個問題，但更多努力已經“致力於協調和管理”，並且“討論頁”正在被用於制定戰略計劃。 然而，維基百科對學術研究的用處仍然存在爭議。一項研究發現，維基百科的科學文章與大英百科全書的科學文章幾乎一樣準確。 大英百科全書對研究結果提出質疑，稱其“存在致命缺陷”。 科學學者普遍認為資訊是準確的。 但許多人文學者批評維基百科的開放訪問和可疑的條目質量。

在另一項“比較維基百科條目與知名印刷參考來源條目的準確性和全面性”的研究中，九個維基百科條目中有八個存在不準確之處，其中兩個存在“重大缺陷”。與信譽良好的歷史來源相比，樣本文章的準確率為 80%。 Santana 和 Wood 指出，“缺乏透明度（貢獻者的隱藏身份）危及資訊的有效性”。

不必要的/有爭議的編輯

25 篇被破壞文章的修正時間。

2007 年，微軟向裡克·傑利夫提供資金，讓他編輯他們在 Office Open XML 上的文章。

在另一個案例中，澳大利亞國防部在其員工發現 5000 多次編輯來自他們自己的機構後，禁止他們編輯維基百科。澳大利亞國防部不希望這些編輯被誤認為是官方政府宣告。 政治家及其工作人員過去也 編輯過維基百科。

">"破壞" 在維基百科中非常普遍，因為它是一個開放訪問的百科全書。在發表在破壞存活上的一項研究中，100 篇隨機文章中有 25 篇遭到破壞。為了對抗“破壞”，建立了反破壞小組和自動機器人。

Viegas 等人發現，恢復頁面“大規模刪除”的中位時間為 2.9 分鐘。 社群正在積極對抗“破壞”，而有爭議的編輯則透過大眾共識來解決。

我們可以得出普遍的教訓：旨在改進現有系統的技術有時會被誤用或濫用。在流行衛生章節中可以看到類似的情況，例如洗手液。因此，重要的是要預測潛在的濫用並採取措施防止其發生。

相關社會群體

大英百科全書

大英百科全書總裁 Jorge Cauz 譴責了谷歌搜尋演算法將維基百科文章列入其搜尋結果前列的方式。

“

如果我是谷歌的 CEO 或谷歌的創始人，我會非常[不高興]世界上最好的搜尋引擎繼續將維基百科作為第一個連結提供。這是他們能做的最好的嗎？這是[他們的]演算法能做的最好的嗎？

”

為了與維基百科競爭，大英百科全書在 2009 年初宣佈了網站改版，以模仿維基百科的格式，但有一些區別，包括：

• 官方的大英百科全書編輯需要審查非官方貢獻者的修改，然後再更新大英百科全書網站。
• 非官方貢獻者需要提供身份資訊才能參與。

之前，大英百科全書只依靠專家撰寫文章。大英百科全書的新方法是遵循維基百科的開放編輯模式，同時仍然將自己定位為一個基於專家的線上百科全書。在社交介面上，兩種不同的技術相互融合以相互模仿，這並不罕見。

米德爾伯里學院歷史系

在 2007 年初，米德爾伯里學院歷史系禁止學生在作業中使用維基百科文章作為參考資料。

這引發了一個問題，即大學級別的研究人員是否應該使用維基百科作為引用的資訊來源。維基百科確實提供了易於訪問的資源，但大學級別的研究人員應該依靠同行評審的來源，而不是像維基百科這樣的百科全書級別的來源。此外，研究表明，大學生可能比這事件暗示的更善於判斷維基百科的可靠性。

圖書館員

一項研究表明，新加坡國家圖書館管理局的圖書館員發現維基百科很有幫助；文章包含大量的參考資料，可以進行更深入的研究，並且對東方文化進行了充分的記錄。。

在關於美國圖書館協會網站的社論中，Travis Bonnet 認為維基百科和圖書館可以共存。他持有關於維基百科的中立觀點：

“

我不會對維基百科做出任何驚歎或讚美的概括性宣告。

”

因此，圖書館員通常不認為維基百科對他們的生計構成威脅，而是將其視為一個提升研究體驗的機會。

維基百科人

維基百科的使用者，維基百科人，按照等級遞增排序，分為：普通使用者、管理員、官僚和管理員。候選人根據其編輯的質量和數量進行評估和選舉，值得注意的使用者可能會獲得勳章。維基百科人有一個共同的目標，那就是為儘可能多的人披露儘可能多的資訊。

一位維基百科人對維基百科上關於參議員愛德華·肯尼迪和羅伯特·伯德的條目進行虛假更改的事件的反應，展現了該群體的態度。

“

“你瘋了嗎？吉姆博[維基百科聯合創始人吉米·威爾斯]，往你的眼睛裡潑些水，再讀一遍那篇文章。破壞不到五分鐘就被刪除了，這太棒了。你應該為你的使用者感到自豪，而不是把它作為推動標記修訂的機會。”

”

因此，人們可能會得出結論，維基百科人認為自己是一個負責任的個人群體，他們更喜歡自治而不是自上而下的干預。他們策略性地執行更新並防止“破壞”。

學科專家

“	“專家”——無論他們是頂尖的物理學家還是電影製片廠主管——不再壟斷資訊的建立或傳播。大眾，透過十多年來一直可用的技術，打破了這種壟斷，改變了從娛樂到癌症研究的一切。	”
——連線作家傑夫·豪

正如豪所言，維基百科導致了專家去中介化。專家對維基百科的學術價值持有不同的意見。專家缺乏貢獻可能是由於“自由競爭”結構，在這種結構中，教授和專家沒有得到更高的優先順序保證。 在對 1000 多位科學作者進行的一項調查中，雖然 70% 以上的人聽說過維基百科，但只有不到 10% 的人實際參與了編輯文章。 儘管如此，一些專家正在努力貢獻，口號是“如果你打不過維基百科人，就加入他們”。

社會認知：適當用途

在一項涉及高科技專業人士的研究中，參與者“在工作職責中不太頻繁地使用和分享來自維基百科的資訊，但總的來說認為維基百科是一個可信的來源”。 儘管維基百科在職業生活中還沒有成為“可靠性”的代名詞，但如果它成為社會規範，與同事或客戶分享維基百科文章可能會變得可以接受。

另一項研究評估了維基百科作為健康資訊來源，結果表明，訪問維基百科的人數超過了MedLinePlus，MedLinePlus 是政府提供的健康資訊資源。作者認為維基百科是“主要”的線上健康資訊來源。但是，這項研究沒有評估維基百科文章的準確性。

結論

維基百科彙集了無數使用者的努力，創造了一個易於獲取的資訊來源。 維基百科人 採用自我管理機制來規範和完善資訊；這些機制有時會失效，導致 爭議。維基百科對現有的社會群體，如 學者 和 傳統百科全書 產生了影響，同時還創造了新的社會群體，如維基百科人。維基百科為“技術的社會介面”提供了經驗教訓，包括技術的濫用、社會群體的遷移和形成，以及專家和普通民眾之間的關係。