諾維爾/AIL 代表團。伊多
這些方案的數量，每個方案可能都有一些優點，但沒有一個方案在各個方面都優於其他方案，這對一些真誠的國際輔助語的倡導者來說是令人不安的。他們有理由擔心，誇大的廣告、政治陰謀或金錢影響可能會有一天強迫世界採用一種輔助語言，而這種語言並不完全適合這個目的。他們還覺得，如果他們現在學習一種語言，並可能用它來出版重要的科學著作，他們可能會在幾年後發現，該體系已經被另一種體系取代了。這種焦慮導致了“國際輔助語採用代表團”(1900)的成立。在法國哲學家L. Couturat的有力而充滿活力的領導下，主要來自科學團體和科學家的簽名，提議將最終選擇國際語言的任務交給一個權威委員會，最好是“國際科學院協會”，該協會包括世界上所有最重要的科學院。然而，由於該協會拒絕了這項任務，代表團在1907年認為，是時候任命一個自己的委員會來選擇最適合國際使用的輔助語言了。
在著名化學家W. Ostwald的主持下，該委員會在巴黎舉行了一系列長時間的會議，討論了當時出現的幾個主要方案。發明者被邀請出現併為他們的方案辯護，有些人利用了這個機會。世界語使用者試圖迫使委員會接受世界語，因為世界語在當時擁有的支持者比所有其他方案加起來還要多，但他們的嘗試失敗了。很快發現，實際上只有兩個方案可以得到認真考慮，一個是世界語，另一個是中立語，而且不可能接受它們中任何一個的現有形式，也很難將兩個方案的優點融合成一個和諧的整體。¹
有一天，我們發現桌子上有一本匿名小冊子，據說是由“伊多”寫的，當時我們沒有人懷疑這個名字隱藏著路易·德·博福龍，他是法國世界語的主要倡導者之一，由於他的保守主義，他剛剛被柴門霍夫選中代表他，並在代表團委員會面前為世界語辯護（順便說一下，他用極大的雄辯和技巧做到了這一點，他主要強調世界語結構中“伊多”保持不變的部分，這些部分在會議上受到批評，我比其他任何人都更激烈地批評）。但這個匿名方案在某些方面介於兩種競爭語言之間，這是我們一直在尋找的，而且它也體現了Couturat關於詞語構成的想法。因此，雖然委員會不能在所有細節上接受這個方案，但在最終的裁決中，它優先選擇世界語，但保留了一些改變，這些改變將由一個小型小組委員會進行，"按照秘書報告和名為伊多的方案所指示的方向，並且如果可能的話，與世界語語言委員會協商"。
一些世界語的主要倡導者承諾或半承諾提供友誼和合作，但不久之後，柴門霍夫和他的親密朋友宣佈，他們不會與代表團委員會或它的語言有任何瓜葛，因此開始了兄弟鬩牆的戰爭，這場戰爭尚未結束，雖然它已經失去了很多苦澀。新的語言很快就被出版了詞典和語法，經過一番猶豫，它被冠以愚蠢的名字“伊多”；月刊《進步》專門致力於在L. Couturat的領導下傳播和不斷改進這種語言。當世界大戰結束這種出版物時，它已經出版了七卷大冊，它是一個巨大的寶庫，其中包含了關於語言問題的有價值的討論（至少部分是如此）。Couturat對他在《進步》中開放篇幅，甚至讓對手語言寫的文章發表，他的寬容精神值得高度讚揚，這比他對某些世界語使用者的猛烈攻擊更令人欽佩，儘管必須承認，他們的做法並不可取。戰爭爆發之初，Couturat的去世對國際語言事業是一個沉重的打擊。
世界語陣營中一些最有影響力的人物加入了伊多主義者（Ahlberg、Kofman、Lemaire、Schneeberger，僅舉幾例），並帶了一批不可忽視的私人士兵，但更多的人仍然留在舊旗幟下。這種新語言，隨著它在《進步》上的討論中不斷修改，變得越來越不像德·博福龍最初的方案，證明是一種非常靈活和豐富的語言，在很多方面都優於世界語，儘管，正如我將在特殊部分中所展示的，它並不在各個方面都令人滿意。在我看來，它的主要缺點是，它的創立者一開始沒有把“拋棄一切世界語，你們進入這裡”（向但丁和一家德國漫畫雜誌致敬）作為他們的座右銘，但必須承認，伊多的領導人幾乎都證明了他們認真對待“進步”這個詞，並且願意繼續努力完善國際輔助語，而不認為在這一點上已經有了最終答案。這種開放的心態在Ahlberg的月刊《世界》的“詞典”中尤其明顯。
1907年委員會未能完成其計劃，生產出一種為所有相關方接受的東西，其主要原因是，現在很容易看出，有兩點。首先，當時還沒有成熟到做出最終決定的時候：國際輔助語的原則還沒有經過科學的論證，委員會的寶貴時間中有很大一部分花在了清除舊的垃圾上，因此很多重要的細節不得不留待以後在《進步》中進一步討論。其次，雖然委員會中有一些非常稱職的成員，但它作為一個整體在國際輔助語人士或世界公眾眼中都沒有足夠的權威；伊多學院也是如此，它被任命來繼續其工作。但儘管如此，儘管世界語使用者和伊多主義者之間的爭吵浪費了大量的精力，但代表團和伊多學院已經在國際輔助語運動中留下了不可磨滅的印記，他們的影響力主要是有益的——例如，世界語使用者已經放棄了他們的一些複合詞謎，轉而使用簡單的國際知名詞語，如akuzi、exkuzi、heziti等。
¹ 在這裡，我刊登了已故的斯威特博士在1907年寫給代表團委員會的信，得到了斯威特夫人的許可。
尊敬的先生：- 似乎很明顯，構建後驗語言的理想方式是使詞根詞語為單音節，並在此基礎上構建整個詞彙，不借用任何詞語；並且使語法在精神上和形式上都是先驗的——獨立於歐洲語法和詞類，沒有一致性，沒有動詞等等。但結果將比完全先驗體系更差，然而基礎將被掩蓋，以至於這種語言對於歐洲人來說不容易理解；它不會像中立語那樣在幾分鐘內學會。從這個角度來看，選擇在中立語和世界語之間。但就目前的形式而言，它們從自身的角度來看都有缺陷，因此只能被視為一種基礎。但正如中立語，它提供了比世界語更好的基礎，因為它始終如一地貫徹了在詞根詞語中最大限度國際性的原則，並且因為它的語法和詞彙都是後驗的，而且比世界語簡單得多，也不那麼複雜。世界語無法改革：它會土崩瓦解。中立語的拼寫很好。它的詞彙很好；它只需要擺脫它的同音詞，比如kar，以及它的替代形式，比如sienti(fi)k。語法應該在詞彙的相同最大限度國際性原則的基礎上徹底重鑄。一般而言，詞序和句法的基本原則應該以英語和法語為基礎——這是歐洲語言中最分析的語言——無論它們是否一致。如果它們不一致，邏輯和實際因素應該做出決定。在這種基礎上達成一致並不難：形容詞放在名詞後面，賓格由位置表示，而不是由詞形變化表示；保留定冠詞和不定冠詞，但使用方式與英語相同等等。先驗元素不必完全排除。如果我被迫在六個月內提供一種新的語言，而且必須在死刑的威脅下完成，我會這樣做。