開放式社會獎學金註釋書目/知識動員

類別概述

術語“知識動員”指的是研究成果的傳播，以及除開發這些成果的研究人員之外的其他群體對這些成果的吸收。本類別中的作者承認在研究成果的數量與其實際應用到實踐中的知識數量之間存在差距。他們提供了一些戰略性的知識動員步驟來解決這個問題。這些措施包括透過計劃行動理論（Graham、Tetroe 和 KT 理論研究小組，2007）制定最佳實施策略，加強研究、政策和實踐之間的聯絡（Cooper 和 Levin，2010），並透過各種知識利用理論模型進行工作（Landry、Amara 和 Lamar，2001）。Anderson 和 McLachlan 提倡將知識動員作為一種挑戰學術環境中盛行的知識轉移模型的做法，這種模型可以體現為自上而下的知識分層傳播（2015）。這種分層結構透過建立有效的溝通渠道，讓通常被邊緣化的群體（主要是學術界以外的人）發聲，從而受到挑戰（Anderson 和 McLachlan，2015）。其他方法則實施相當新穎的技術，如網路分析，以便衡量社群組織中的知識動員——這種技術使組織能夠成為其所代表的各種群體的可靠聲音（Gainforth 等，2014）。值得注意的是，大多數知識動員策略都在跨學科領域展開，不同群體之間的協作實踐是成功實踐的基石（Cooper 和 Levin，2010）。Landry、Admary 和 Lamri 對加拿大大學的教員如何促進其研究的利用進行了研究。目前關於知識利用的理論一般分為三類：工具性利用（用於決策和解決問題的知識）、概念性利用（提供新的思想、理論或假設的知識）和象徵性利用（用於使觀點合法化的知識）；然而，作者認為這些類別沒有考慮到知識利用的所有複雜性，因此呼籲建立新的理論來衡量這一過程（2001）。本類別中的作者承認實施知識動員策略的價值，並根據採用新舊理論框架的具體示例探討可能性、挑戰和解決方案。

註釋

Anderson，Colin R. 和 Stéphane M. McLachlan。2015。“轉型研究作為知識動員：跨媒體、橋樑和層級”。《行動研究》第 14 卷（第 3 期）：295-317。 https://doi:.org/10.1177/1476750315616684.

Anderson 和 Colin 試圖建立一個轉型研究正規化，該正規化主張知識動員勝過知識轉移模型，在該模型中，科學界佔據著精英中心舞臺，並自上而下地傳播知識。主要做法是打破權力關係，將通常被邊緣化的主體（如農民和其他社群研究人員）納入科學對話。作者對加拿大草原地區的參與式行動研究（PAR）計劃進行了一個案例研究，以突出其中涉及的過程。他們認為，轉向知識動員是實現包容性、實用性和反思性學術和實踐的必要步驟。作者採用了三種主要策略，以使參與該專案的學術界和非學術界人士更加緊密地聯絡在一起。第一種是分層，它涉及以一種對所有參與者都可訪問的方式確定適當的語言，以及細節和複雜程度，而不是使用疏遠的行話。第二種溝通策略——架橋——旨在克服將知識動員者在“認識論、話語和學科劃分”方面的界限（第 8 頁）。這可以像在非正式、友好的環境中會面一樣簡單，鼓勵所有參與者在尊重彼此的環境中表達自己的意見。最後一種知識動員策略，跨媒體，允許參與者透過不同的媒體形式呈現他們的想法，以便更有效地與更廣泛的受眾進行溝通。儘管這項研究成功地讓學術界和社群研究人員之間互相溝通，但仍然按照知識轉移模型（而不是知識動員模型）運作的制度等級制度通常會破壞這些努力。

Cooper，Amanda 和 Ben Levin。2010。“加拿大對理解知識動員的一些貢獻”。《證據與政策：研究、辯論和實踐雜誌》第 6 卷（第 3 期）：351-369。 https://doi:.org/10.1332/174426410X524839.

Cooper 和 Levin 描述了與知識動員相關的挑戰，並提出了克服這些挑戰的各種方法。他們將知識動員定義為一個新興領域，致力於加強跨學科和部門的研究、政策和實踐之間的聯絡。作者斷言，研究、政策和實踐之間的差距是由於兩個主要因素造成的：缺乏研究影響力證據，以及知識動員通常是跨學科的，因此缺乏正規化體系。Cooper 和 Levin 指出，加拿大衛生研究院（CIHR）和加拿大衛生服務研究基金會（CHSRF）支援了大多數對知識動員的貢獻。他們斷言，協作實踐對於知識動員至關重要，因為整體改進取決於不同群體的共同努力。作者還介紹了教育實踐研究支援計劃（RSPE）——一個致力於各種教育環境中的實證研究的專案。最後，他們提供了一份快速、可實現的實踐清單，可以改善各種環境中的知識動員。

Gainforth，Heather L.、Amy E. Latimer-Cheung、Spencer Moore、Peter Athanasopoulos 和 Kathleen A. Martin Ginis。2014。“利用網路分析來理解社群組織中的知識動員”。《國際行為醫學雜誌》第 22 卷（第 3 期）：292-300。 https://doi:.org/10.1007/s12529-014-9430-6.

Gainforth 等人介紹了一種方法，用於衡量利用網路分析來追蹤社群組織內知識動員流程的可行性。他們解決了在社群組織和研究環境中進行網路分析時出現的挑戰，並提供了實際的和道德的解決方案。基於對組織內特定群體進行的案例研究，作者證明網路分析能夠生成對實踐知識動員的社群組織過程的豐富描述。該研究的主要侷限性包括：缺乏比較組，無法測試其方法的效率；網路分析只能提供研究中特定時刻的資訊，而不是持續的過程，以及研究人員無法使用網路分析工具重新測試他們的發現，不得不將結果視為事實。儘管存在這些侷限性，作者斷言，網路分析是一種豐富的知識動員方法，有助於社群組織實現成為其所服務於的各種社群的可靠聲音的目標。

Graham，Ian D.、Jacqueline Tetroe 和 KT 理論研究小組。2007。“知識翻譯的一些理論基礎”。《急診醫學》第 14 卷（第 11 期）：936-941。 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1553-2712.2007.tb02369.x.

Graham 和 Tetroe 確定了科學實施領域中的主要計劃行動理論。本研究的動機源於彌合實施研究到實踐中的差距，以及認識到實施實踐本身在置於概念框架內時更成功。該研究在教育、健康科學、管理和社會科學領域進行，確定並分析了 31 種計劃行動理論，以瞭解其起源、意義、邏輯一致性、泛化性和簡潔性、可測試性和實用性。作者斷言，模型的選擇應基於對模型的元素如何與其從理論分析中得出的行動類別相關聯的審查，以及終端使用者的特定需求應成為規劃和評估過程不可分割的一部分。Graham 和 Tetroe 指出，許多模型尚未經過檢驗，並敦促使用這些模型的人記錄並分享他們的經驗，以豐富該領域的研究。

Keen，Peter 和 Margaret Tan。2009。“知識融合：擴充套件知識管理嚴謹性和相關性的框架”。載於《知識管理、組織記憶和轉移行為：全球方法和進展》，由 George Kelley 編輯，第 358-374 頁。賓夕法尼亞州赫希：IGI 出版社——IGI 出版社的印記。 https://www.igi-global.com/chapter/knowledge-fusion-framework-extending-rigor/28677.

Keen 和 Tan 提出了一種知識融合框架，旨在利用他們的研究成果，將其作為知識管理領域知識動員的工具。他們指出了現有知識的重大差距，並斷言應該明確區分知識管理和知識動員，以產生有意義的討論，而不是延續過去模糊的定義。作者認為，知識管理本身是公理性的，而不是定義性的。對這些多個領域的劃分對於將它們與現有知識體系聯絡起來，以及識別其理論和實踐是必要的。知識融合的四個主要部分是知識管理、知識動員、知識體現和知識制度。這些劃分旨在與現有知識管理相關的知識體系和實踐建立聯絡。作者聲稱，這個框架試圖對知識管理進行情境化和塑造，而不是將其同質化或作為模型或理論。

Landry, Réjean, Nabil Amara 和 Moktar Lamari. 2001. “社會科學研究知識在加拿大的利用。” *研究政策* 30 (2): 333–49. https://doi:.org/10.1016/S0048-7333(00)00081-0.

Landry、Amara 和 Lamari 探索了社會科學研究在加拿大的使用程度、它在該領域各個學科中的分佈以及決定這種研究利用率的因素。作者沒有將研究基礎建立在追蹤政策制定者如何運用這些知識，而是專注於研究人員如何推廣其研究的使用。作者概述了現有的知識利用理論模型，包括科學推動模型、需求拉動模型、傳播模型和互動模型。他們對來自 55 所加拿大大學的 3,252 名教職工進行了調查，詢問他們對研究利用程度的看法。作者還研究了社會科學學科之間的利用率是否存在差異；結果表明，社會工作和工業關係等專業社會科學領域的研究比人類學、經濟學、政治學和社會學等學科社會科學領域的研究使用頻率更高。他們得出結論，知識利用主要取決於研究人員的行為和使用者的環境，而不是研究成果本身。他們的發現還表明，現有的理論在衡量研究利用率方面效率低下，因為這個過程遠比這些理論提出的要複雜得多。

Lavis, John N. 2006. “研究、公共政策制定和知識轉化過程：加拿大的橋樑建設努力。” *衛生專業繼續教育雜誌* 26 (1): 37–45. https://doi:.org/10.1002/chp.49.

Lavis 討論了在進行制度安排時，公共政策制定中涉及的過程以及在這種情況下及時進行知識轉化的必要性。作者在健康科學領域進行研究，發現公共政策制定者有時被要求在缺乏相關高質量研究的情況下做出相當快速的決策。他認為，知識轉化可以透過多種方式在研究和公共政策制定之間建立有意義的聯絡：透過解決公共政策制定者提出的問題的系統性評價；透過對感興趣方進行“推動”研究人員的“推動”努力，向政策制定者介紹有關特定問題的研究；透過這些相同群體實施的“使用者拉動”方法，幫助政策制定者識別與他們正在處理的主題相關的相關研究；以及透過“友好前端”方法，該方法代表具有分級入口格式的系統性評價。Lavis 強烈主張透過改進知識轉化過程來彌合研究與政策制定之間的差距。

Orlikowski, Wanda J. 2002. “實踐中的知曉：在分散式組織中實施集體能力。” *組織科學* 13 (3): 249–73. https://doi:.org/10.1287/orsc.13.3.249.2776.

Orlikowski 從實踐中的知識角度，探討了複雜組織環境中成功工作的做法，重點關注全球產品開發環境中有效組織分配的過程。她主要的論點是，有效的工作是組織知識正確分配並體現在日常實踐中的結果。她對 Kappa 進行了案例研究，Kappa 是一家總部位於荷蘭的全球軟體公司，在其他國家設有分支機構。除了成功涉及的某些變數，如創造力、領導力和戰略定位外，作者認為，總體成功主要取決於員工如何進行與“他們在日常工作中遇到的時間、地理、政治、文化、技術和社會界限”（256）相關的日常實踐。具體而言，成功取決於員工如何導航和協調這些界限。根據 Orlikowski 的說法，社會因素在成功管理專案中起著至關重要的作用，而頻繁的溝通確保參與者瞭解並掌握他們的工作和工作分配。她得出結論，Kappa 的成功很大程度上歸功於它知道如何有效地分配產品開發並在持續穩定的方式下組織知識。

Phipps, David. 2012. “一份詳細說明大學知識動員部門發展狀況的報告，該部門提升了研究推廣和參與。” *學術和研究交流* 2 (2): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/31.

Phipps 從一名實踐者的角度分享了他對知識動員的看法，他已在大學環境中提供各種知識動員服務超過五年。他將知識動員定義為“一套服務、行動和活動，共同支援研究推廣和參與”（2），將研究人員與決策者聯絡起來。Phipps 描述了知識動員部門開發的六項服務，這些服務屬於四種通用方法：生產者推動、使用者拉動、知識交流和共同生產。他認為，當研究人員和決策者有效溝通並得到經過培訓的經紀人的支援時，就可以實現成功的知識動員策略，這些經紀人可以使用合適的知識動員服務來滿足決策者的需求。Phipps 提供了一些可以幫助制定知識動員行動計劃的一般建議，包括尋找合適的領導者、收集可能作為隨著時間推移評估依據的資料、尋找種子資金的贈款以及招聘合適的知識經紀人。

Ward, Vicky, Allan House 和 Susan Hamer. 2009. “開發將知識轉化為行動的框架：文獻主題分析。” *健康服務研究與政策雜誌* 14 (3): 156–64. https://doi:.org/10.1258/jhsrp.2009.008120.

Ward、House 和 Hamer 試圖將有關知識轉化的學術研究歸類到一個有組織的概念框架中。這透過識別 28 種知識轉化文獻模式並對其進行主題分析來完成，這將有助於識別將知識轉化為行動的過程。根據作者的說法，知識轉化涉及的五個主要組成部分是問題識別和溝通、知識/研究開發和選擇、情境分析、知識轉化活動或干預措施以及知識/研究利用。這五個組成部分通常被歸類為三種知識轉化過程，這些過程可以是線性的、迴圈的或動態的多向過程。作者指出，這些組成部分在概念框架中的重要性和適用性尚不清楚，這就是為什麼他們的研究利用這個框架作為基礎，從各種案例研究中提取研究結果。理想情況下，他們希望建立一個模型，可以作為規劃和評估知識轉化過程的框架。

參考文獻

• Anderson，Colin R. 和 Stéphane M. McLachlan。2015。“轉型研究作為知識動員：跨媒體、橋樑和層級”。《行動研究》第 14 卷（第 3 期）：295-317。 https://doi:.org/10.1177/1476750315616684.

• Cooper，Amanda 和 Ben Levin。2010。“加拿大對理解知識動員的一些貢獻”。《證據與政策：研究、辯論和實踐雜誌》第 6 卷（第 3 期）：351-369。 https://doi:.org/10.1332/174426410X524839.

• Gainforth，Heather L.、Amy E. Latimer-Cheung、Spencer Moore、Peter Athanasopoulos 和 Kathleen A. Martin Ginis。2014。“利用網路分析來理解社群組織中的知識動員”。《國際行為醫學雜誌》第 22 卷（第 3 期）：292-300。 https://doi:.org/10.1007/s12529-014-9430-6.

• Graham, Ian D., Jacqueline Tetroe 和 KT Theories Research Group. 2007. “知識轉化的理論基礎。” *急診醫學* 14 (11): 936–41. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1553-2712.2007.tb02369.x.

• Keen，Peter 和 Margaret Tan。2009。“知識融合：擴充套件知識管理嚴謹性和相關性的框架”。載於《知識管理、組織記憶和轉移行為：全球方法和進展》，由 George Kelley 編輯，第 358-374 頁。賓夕法尼亞州赫希：IGI 出版社——IGI 出版社的印記。 https://www.igi-global.com/chapter/knowledge-fusion-framework-extending-rigor/28677.

• Landry, Réjean, Nabil Amara 和 Moktar Lamari. 2001. “社會科學研究知識在加拿大的利用。” *研究政策* 30 (2): 333–49. https://doi:.org/10.1016/S0048-7333(00)00081-0.

• Lavis, John N. 2006. “研究、公共政策制定和知識轉化過程：加拿大的橋樑建設努力。” *衛生專業繼續教育雜誌* 26 (1): 37–45. https://doi:.org/10.1002/chp.49.

• Orlikowski, Wanda J. 2002. “實踐中的知曉：在分散式組織中實施集體能力。” *組織科學* 13 (3): 249–73. https://doi:.org/10.1287/orsc.13.3.249.2776.

• Phipps, David. 2012. “一份詳細說明大學知識動員部門發展狀況的報告，該部門提升了研究推廣和參與。” *學術和研究交流* 2 (2): n.p. http://src-online.ca/index.php/src/article/view/31.

• Ward, Vicky, Allan House 和 Susan Hamer. 2009. “開發將知識轉化為行動的框架：文獻主題分析。” *健康服務研究與政策雜誌* 14 (3): 156–64. https://doi:.org/10.1258/jhsrp.2009.008120.