專業精神/邁克爾·伍德福德和奧林巴斯
奧林巴斯醜聞指的是奧林巴斯高管主導的長期會計欺詐行為，於2011年秋季由其短暫的執行長邁克爾·伍德福德曝光。奧林巴斯董事會，由菊川剛領導，已經完成了近二十年的計劃，以掩蓋日本股市在1990年代初崩盤後高達20億美元的損失。然而，英國商人邁克爾·伍德福德在被提升為執行長幾周後就揭露了掩蓋真相的行為。在醜聞發生後，六位奧林巴斯高管被判入獄，一些評論員將此視為日本商業文化新時代開放的開始。此案很好地展現了日本和西方商業領導風格的對比，以及專業精神如何在不同文化中被定義的不同。
奧林巴斯成立於1919年，在1980年代的日本電子和科技熱潮中，作為消費級相機和醫療光學產品[2]的領先製造商，在國際上獲得了突出地位。這段時期，許多日本高科技出口商都經歷了強勁的增長，這得益於創新的產品和日元貶值，使日本產品比美國和歐洲競爭對手的產品更便宜。1985年的廣場協議導致日元升值，並促使日本經濟衰退，最終導致了持續阻礙日本經濟的通貨緊縮時期。
面對有限的出口市場和未來十年黯淡的財務前景，許多日本公司在1980年代後期動用了大量的現金儲備進行多元化投資。奧林巴斯在多個行業[3]投資了20億美元用於收購小型公司，包括進軍新興的衍生品市場[4]。當這些投資失敗時，奧林巴斯領導層透過一系列複雜的空殼公司和虛假顧問來分配損失，這就是所謂的“Tobashi計劃”，這個名字來源於日語中“飛走”的意思[5]。Tobashi計劃透過將損失轉移到專門設立的、隱藏在開曼群島等異國地方的空殼公司來推遲。在向投資者釋出年度資產負債表之前，一家擁有令人尷尬損失的公司可以將其債務出售給空殼公司，並在釋出年終財務報表後立即回購。透過這種方式，鉅額債務可以無限期地推遲，隱藏在投資者眼中，同時公司悄悄地償還債務[6]。
當菊川剛於2001年被提升為奧林巴斯總裁兼執行長時，他繼承了Tobashi計劃，而當時監管環境正在收緊。在2001年之前，此類計劃在日本並不完全是非法的，這是在美國發生安然公司倒閉和日本山一證券倒閉後發生的。在此之前，Tobashi計劃是日本企業在1990年代日本資產價格泡沫中普遍採用的做法 [7]。儘管日本當局堵住了漏洞並加強了審查，但菊川剛領導奧林巴斯完成了二十年的Tobashi計劃。
2011年春季，邁克爾·伍德福德被告知他將從奧林巴斯歐洲業務的營運長晉升為全球公司的總裁兼執行長。伍德福德，英國出生，泰米爾血統，於1980年大學畢業後直接加入了一家小型英國光學公司，該公司在1980年代後期被奧林巴斯收購[8]。他一步步晉升，最終成為日本僅有的三位外國執行長之一，2011年9月30日[9]。當時一些評論員認為，這位相對默默無聞的外國高管是被菊川剛精心挑選的傀儡，樂於將真正的權力留給現任董事會[10][11]。
晉升後，伍德福德開始對其他董事會成員產生懷疑，因為他注意到一些向開曼群島銀行進行的大筆、悄悄進行的交易，特別是向一位“顧問”轉賬了約7億美元[12]。這些發現證實了2011年夏季日本一家不起眼的金融雜誌FACTA發表的關於奧林巴斯欺詐行為的指控[13]。伍德福德立即懷疑這些商人正在偷取這些鉅額資金，而這些資金實際上是數十年以前發起的Tobashi計劃中延期貸款的最後一筆款項。董事會成員沒有向伍德福德承認掩蓋真相的程度，而是駁回了執行長關於這筆錢的問題。當伍德福德拒絕忽視這個問題時，他在2011年10月14日被一致解僱，距離他上任僅兩週[14]。菊川剛恢復了代理執行長的職責，直到一週後選出新任執行長高山修一。伍德福德逃往英國，擔心自己和家人的安全。
執行長的快速任命和解僱將奧林巴斯推向了媒體的聚光燈下，導致其股價暴跌[15]。11月，伍德福德接受了幾個採訪，描述了他對奧林巴斯賬簿的擔憂，新任總裁被迫召開一系列令人尷尬的新聞釋出會，承認故意進行虛假會計[16]。邁克爾·伍德福德當月返回東京，協助調查並爭取對該公司的合法控制權，該公司現在缺乏穩固的領導層。2012年春季，菊川剛和其他五位董事會成員因欺詐罪被判處十年監禁，邁克爾·伍德福德在不正當解僱訴訟中獲得了1000萬英鎊的和解金[17][18]。
| “ | “ [伍德福德] 無法理解我們需要反映我們公司 92 年積累的管理風格以及日本文化…… [他] 忽視了我們的組織結構，完全根據自己的判斷做決定” [19] | ” |
——菊川 剛 | ||
奧林巴斯醜聞說明了西方文化和日本文化之間的差異。伍德福德和奧林巴斯董事會都認為他們所做的是正確的，符合其文化。伍德福德無法按照日本商業標準行事可能是他被解僱的理由。日本商業文化基於以下原則
團結
[edit | edit source]當日本企業做出決定時，所有團隊成員都應支援該決定並維護團隊和諧。那些反對大眾意願的人被視為不成熟。這種團結促進了企業高效運營和計劃執行。西方人將這種從眾傾向視為弱點，可能會容易受到 群體思維 的影響。他們重視個人，而日本人則更重視群體 [20]
奧林巴斯董事會解僱伍德福德的部分原因是他反對集團的意願。董事會一致支援完成“飛ばし”計劃，而伍德福德是唯一的反對者。菊川和董事會認為伍德福德不專業。
等級制度
[edit | edit source]等級制度源於日本文化中的儒家思想。在工作場所，上級有義務照顧下級，即使是在他們的私人生活中。這在老闆和員工之間建立了牢固的信任。作為回報，下級應毫無疑問地遵循上級的判斷。這種服從上級決定的傾向與日本商業文化的其他原則相一致 [21]。
儘管菊川已退休，但他仍然認為自己優於伍德福德。因此，董事會認為伍德福德的反對是違抗。此外，作為伍德福德的長期老闆和朋友，菊川對伍德福德抱有一種期望，即他不應該反駁自己。菊川認為伍德福德的反對是對管理者和員工之間固有信任的違反。
關係
[edit | edit source]赫斯特三世和卡梅倫 (1990) 認為，武士道的嚴格道德準則源於武士時代，至今仍深深植根於日本文化 [22]。武士對主公的堅定忠誠與理想的日本員工對公司和管理者的忠誠相呼應。根據岡田 (1999) 的說法，管理者經常為員工的個人生活提供支援 [23]。因此，個人關係和職業關係有時會交叉，在雙方之間建立牢固的紐帶。日本人力求保護自己人，尤其是在榮譽方面。
雖然菊川沒有在奧林巴斯啟動“飛ばし”計劃，但他試圖維護參與其中的人的榮譽。菊川可能與許多這些以前的決策者有牢固的關係。董事會優先考慮他們前任領導人的榮譽，而不是他們自己的合法性追求。
決策
[edit | edit source]在西方文化中，商人經常利用自己的專業知識做出決定，然後在執行過程中解決出現的各種問題。然而，在日本文化中，商人會在做出決定之前弄清計劃的所有細節，包括徵求個人的意見。這使得執行階段能夠順利進行。任何人在執行階段選擇反對決定的人都被視為荒謬 [24]。
在奧林巴斯案件中，董事會在伍德福德成為 CEO 的 20 年前就已經做出了決定。伍德福德是在執行階段加入的，如右圖所示，執行階段通常是順利的。當他開始反對“飛ばし”計劃時，他被認為破壞了執行流程，造成了不必要的混亂。伍德福德無意中試圖將西方決策過程應用到日本場景中。
跨文化的專業精神
[edit | edit source]菊川的西方對手說他過分關注短期目標。為了防止“飛ばし”醜聞造成對奧林巴斯股票的損害，他採取了重大措施來掩蓋損失。例如，為了安撫股東，並獲得外部驗證奧林巴斯虛假賬本的真實性，菊川解僱了 KPMG 安佐，並用更為寬鬆的審計師安永接替 [25]。菊川本可以像 弗朗西斯·奧爾德姆·凱爾西對待反應停那樣 更有操守。
然而，這種結論只考慮了西方視角。從日本人的角度來看，菊川可能表現出與弗朗西斯·奧爾德姆·凱爾西類似的正直，但其價值觀不同，即忠誠於關係和“家庭”。在 1990 年代，奧林巴斯股票價格已跌至 1000 日元左右的低點，如果損失不予掩蓋，股票價格可能會進一步下跌，使公司面臨破產的風險。如果“飛ばし”計劃在 2008 年之前沒有違法，菊川很可能已經成功地消除實際債務和公佈債務之間的差距。菊川只是繼承了這項計劃，他認為這樣做是對自己公司及其前任執行委員會的榮譽、聲譽和關係的保護。在描述菊川的哲學時，伍德福德寫道：“他的資訊對我來說很清楚：奧林巴斯是一個家庭，家庭需要忠誠” [26]。
為了公平地評價奧林巴斯，必須考慮兩種文化視角。對雙方來說，伍德福德都是一個具有強烈正直感的專業人士的典型例子。菊川呢？雖然他因欺詐罪被判刑，但他盡其所能維護深深植根於其本土文化的標準。
另請參閱
[edit | edit source]- 安然 由於類似的會計醜聞而倒閉。
參考文獻
[edit | edit source]- ^ 奧林巴斯全球 (2013)。第 1 卷：實現製造顯微鏡的夢想。http://www.olympus-global.com/en/corc/history/story/found/origin/
- ^ 田淵, H. (2011)。奧林巴斯醜聞震驚日本企業界。“紐約時報”，2011 年 11 月 9 日。http://www.nytimes.com/2011/11/10/business/global/corporate-japan-rocked-by-scandal-at-olympus.html?pagewanted=all
- ^ “邁克爾·伍德福德，奧林巴斯前 CEO：‘讓我講述我被解僱背後的真實故事’。”日經商業線上，2011 年 11 月 1 日。http://business.nikkeibp.co.jp/article/eng/20111101/223529/.
- ^ Soble, J. (2011). 奧林巴斯利用收購費用掩蓋虧損。金融時報，2011 年 11 月 8 日。 http://www.ft.com/intl/cms/s/2/8745be6a-09af-11e1-a2bb-00144feabdc0.html#ixzz1d5bogLCn.
- ^ 審計學院 (2013)。Tobashi。 http://www.theauditschool.com/wordpress/?tag=tobashi.
- ^ Soble, J. (2011)。奧林巴斯問答。金融時報，2011 年 11 月 10 日。 http://www.ft.com/intl/cms/s/0/9196b5f4-0b7b-11e1-9a61-00144feabdc0.html#axzz2SjgEQC00（付費牆）。
- ^ Neate, R. (2012)。揭露 10 億英鎊醜聞的人。衛報，2012 年 11 月 12 日。 http://www.guardian.co.uk/business/2012/nov/23/michael-woodford-olympus-whistleblower.
- ^ Ridley, K. 和 Smith, A. (2011)。特別報道：在日本，一個外國人站出來說話。 http://in.reuters.com/article/2011/11/01/us-olympus-woodford-idINTRE7A020X20111101.
- ^ Burrough, B. (2012)。震驚日本株式會社的執行長。紐約時報，2012 年 12 月 1 日。 http://www.nytimes.com/2012/12/02/business/exposure-the-story-of-a-british-whistle-blower-in-japan.html.
- ^ Ridley, K. (2012)。被解僱的奧林巴斯高管發起法律挑戰。路透社，2012 年 3 月 1 日。 http://www.reuters.com/article/2012/03/01/woodford-olympus-lawsuit-idUSL5E8DT21A20120301.
- ^ 經濟學人 (2012)。為做正確的事付出代價：日本頂級相機制造商究竟發生了什麼。 http://www.economist.com/news/books-and-arts/21567046-what-really-happened-japans-premier-camera-maker-paying-price-doing-whats-right.
- ^ 日本新聞 (2012)。奧林巴斯與社長高山修一舉行的新聞釋出會。 http://www.nipponnews.net/en/news/olympus-press-conference-with-president-shuichi-takayama/.
- ^ Goodway, N. (2012)。舉報人伍德福德在被奧林巴斯解僱後獲得 1000 萬英鎊的和解。獨立報，2012 年 6 月 9 日。 http://www.independent.co.uk/news/business/news/whistleblower-woodford-settles-for-10m-after-his-olympus-sacking-7831972.html.
- ^ Carozza, D. (2012 年 3 月)。“選擇真相而不是自我”的真正代價。欺詐雜誌，摘自 http://www.fraud-magazine.com/woodford/
- ^ Gundling, E.、Sasaki, R.、Dickey, D. 和 Aoki, M. (1999)。與日本人在商業中溝通。日本貿易振興機構。
- ^ Hurst III, G. (1990)。死亡、榮譽和忠誠：武士道理想。東方與西方哲學，40(4), 511。
- ^ 中本正 (2011)。奧林巴斯披露事件撼動審計師聲譽。金融時報，2011 年 11 月 10 日。 http://www.ft.com/intl/cms/s/b8aaffe0-0b8c-11e1-9861-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2Fb8aaffe0-0b8c-11e1-9861-00144feabdc0.html&_i_referer=http%3A%2F%2Fen.wikibooks.org%2Fw%2Findex.php%3Ftitle%3DProfessionalism%2FMichael_Woodford_and_Olympus%26stable%3D0#axzz2SfWHXk2F
- ^ Burrough, B. (2012)。震驚日本株式會社的執行長。紐約時報，2012 年 12 月 1 日。 http://www.nytimes.com/2012/12/02/business/exposure-the-story-of-a-british-whistle-blower-in-japan.html