專業主義/預防原則

預防是一種系統性的變革，它改變了我們處理環境監管和決策的方式。這種變革源於一種正規化轉變，它從“什麼是可接受的傷害程度？”的風險/效益和成本/效益決策模式轉變為“我們如何預防傷害？”的預防性方法。 - 健康、環境和正義中心

專業人士經常面臨複雜的決策，這些決策可能帶來未知風險。傳統的風險分析來自工程領域，它使用基於成本和機率的公式來確定最佳行動。雖然它取得了一些成功，但這種分析受到分析師知識的限制。因為它試圖量化風險，所以分析需要分析師估計或忽略任何不可衡量的變數。風險分析可以量化懸索橋的可接受安全承重，但無法準確地確定是否應該允許針對孕婦的新藥上市。

在可能危及人類安全的情況下，專業人士有社會責任以道德方式行事並最大限度地降低風險。“預防原則”是一種風險管理方法，它將公共安全放在首位。該原則最適用於未知風險的政策，在這些政策中，定量風險分析可能需要不合理的估計，例如人類生命的價值 - 請參閱風險分析中的人生命價值。預防原則規定，在缺乏科學共識的情況下，證明行動或政策不會損害公眾的責任在於支援該行動或政策的人。預防原則已經演變為兩種主要形式，取決於所需的風險規避程度：強勢形式和弱勢形式。

起源和歷史

預防原則的底層概念是眾所周知的。諸如“三思而後行”和“寧可錯殺，不可放過”之類的格言反映了該原則的一般理念。^[1] 預防性判斷的概念也並不侷限於公共政策。該原則的準則可以在現代生物倫理學中看到，其中“primum non nocere”或“首先，不要傷害”是關鍵原則。布萊克斯通比率在刑事司法中也展示了一種減少傷害的預防性方法。

當前原則的第一個解釋起源於 20 世紀 70 年代初期的歐洲。^[2] 該術語本身被認為是德語 vorsorgeprinzip 的翻譯。^[3] 預防原則在公共政策中的正式應用是聯合國在 1992 年提出的，用來描述他們對環境政策的處理方式。在 1992 年的會議期間，聯合國起草了預防原則作為決策框架的最突出例項：里約宣言。里約宣言是聯合國環境與發展大會（UNCED）的一份檔案，目前被用作促進可持續發展的標準。27 原則檔案中第 15 原則明確要求各國在涉及環境的決策中廣泛應用預防原則。^[4]

該原則最初是為可持續發展問題而制定，但很快便擴充套件到其他領域。目前，預防原則已在某種程度上被四個主要國家採用：美國、歐盟、英國和澳大利亞。^[5] 每個參與方都對預防原則的內涵有自己的解釋，但有一個努力使國際標準化和推廣該原則的專案，稱為預防原則專案。該專案試圖概述預防原則的益處並制定使用指南。^[6]

接待

對該原則的接受褒貶不一。支持者指出，該原則是在所有層面上預防社會傷害的唯一方法。他們斷言，該原則的高度普遍性使其能夠應用於所有環境保護和健康安全問題。更嚴格、更公式化的方法將消除該原則的靈活性，並允許潛在有害的政策不受挑戰。^[7]

然而，許多人批評預防原則的含糊性。潛在危害和證據定義的缺乏被稱作“不科學”和“反進步”。人們經常引用奧斯汀·布拉德福德·希爾爵士的一句話來反駁預防原則。“所有科學工作都是不完整的，無論是觀察性的還是實驗性的。所有科學工作都可能因知識的進步而被顛覆或修正。但這並不賦予我們無視已知知識或推遲它似乎在特定時間要求採取的行動的自由。”^[8] 這種觀點認為，預防原則試圖成為萬靈藥，從而阻礙了任何真正的進步。

預防原則的關鍵要素^[9]

1. 在面對科學不確定性的情況下，採取預防性措施來防止危害。
2. 探索替代方案，包括“不採取行動”的替代方案。
3. 考慮隨著時間的推移，環境和健康影響的全部成本。
4. 增加公眾參與決策。
5. 將提供證據的責任轉移到活動的支持者身上。

風險認知

在透過風險評估考慮未知因素和不確定性之前，重要的是要了解風險認知的常見陷阱。對於實際風險相對較低的事件，例如核熔燬、極端的疫苗反應、飛機失事和鯊魚攻擊，人們認為風險明顯高於實際情況。相比之下，駕駛等高風險活動，人們對其感知的風險較低。這種心理現象背後的基本理論是，從 0% 到 1% 的風險增加將被視為比從 98% 到 99% 的風險增加更大。這可以概括為推斷風險認知是基於相對比例而不是絕對量級。此外，易於回憶的事件驅使推理的可用性偏差將在這裡發揮作用，就像在飛機失事的情況下一樣常見。

為了定量地考慮未知因素和不確定性，可以採用敏感性分析，允許模型結果中每個變數的值範圍。敏感性分析可以估計未知因素並考慮不同程度的風險厭惡。這樣，風險就可以清楚地記錄下來，並可以遵循預防原則的準確應用。

案例

以下三個案例展示了某種形式的預防原則。這三者都有機會應用它，只有在他們做出決定之後，他們才能確定他們的決定是否正確。

羅德尼·羅查

羅德尼·羅查是美國宇航局的一名航空航天工程師，在哥倫比亞號太空梭機翼上的泡沫撞擊事件後，他領導了碎片評估小組。他建議動員更多資源來評估碎片造成的損害，因為沒有足夠的證據來確定重返大氣層的安全性。這種缺乏危險或安全的證據是預防原則可以應用的案例的示例。羅查想要獲得證據，但最終選擇不傳送一封至關重要的電子郵件；重返大氣層發生了，無視了預防原則，哥倫比亞號機組人員喪生。根據預防原則，美國宇航局應該選擇證明沒有危險，而不是在沒有證據的情況下假設安全。以下決策樹說明了這種情況。

弗朗西斯·奧爾德姆·凱爾西

弗朗西斯·奧爾德姆·凱爾西 帶領 FDA 反對在美國上市的反應停，這是一種當時流行的幫助孕婦睡眠和緩解孕期噁心嘔吐的藥物。以下是凱爾西在反應停問題上決策樹的總結。由於缺乏安全性和危險性方面的證據，她推遲了反應停的審批。雖然該藥物的療效已得到證實，但凱爾西認為觀察時間過短。她選擇等待，而等待最終帶來了她所需的證據。後來發現反應停是導致海豹肢畸形的大規模爆發的原因，尤其是在歐洲國家，反應停此前已被批准供公眾使用。這起案例體現了在面對未知風險時應用預防原則。額外的時間允許收集更多資料來確認安全性資訊。

米爾格拉姆實驗中的反抗者

著名的米爾格拉姆實驗 中的一名反抗者是預防原則的另一個應用案例。該實驗物件承認自己對電學知識缺乏瞭解，並且不確定受試者的狀況。在面對安全方面未知風險的情況下，這名反抗者選擇停止參與並結束實驗，而不是繼續實驗。在實驗終止後，他被告知了有關實驗的安全資訊。以下是該反抗者在實驗過程中決策樹的總結。

• 
  羅德尼·羅查在哥倫比亞災難事件中的決策樹
• 
  弗朗西斯·奧爾德姆·凱爾西在反應停決策中的決策樹
• 
  米爾格拉姆實驗中反抗者的決策樹

強形式和弱形式的應用

在現代應用中，預防原則一般有兩種形式，即強形式和弱形式。強形式認為，未知風險應被視為無限大，因此只要存在風險，就必須採取預防措施——這是聯合國大會提出的形式。弱形式，來自同一大會，規定，如果相反的決定會導致損害，那麼缺乏關於某項行動的完全科學共識不應阻止該行動。

這些形式有截然不同的應用場景：強形式通常應用於環境政策和其他大規模政策，這些政策的負面後果可能是長期的且難以預測。弱形式則更為普遍，它被用作設計安全協議和在定性層面上評估風險的工具。最好將預防原則視為一個可接受未知風險的滑動尺度——當需要零未知風險時，應使用強形式。當由於技術或其他限制而可以接受一些未知風險時，弱形式是可接受的。透過這種方式，預防原則能夠回應其批評者——預防原則的弱形式對進展的限制要小得多。

對專業人士而言

專業人士在將預防原則應用於他們的政策時，應該首先考慮其政策影響的規模。對大型物理和時間尺度起作用的政策——例如，掩埋化學廢物的政策——應該受預防原則的強形式約束。在這種情況下，相關專業人員有責任調查他們政策所有可能的結果，並且只有在完全確定性的情況下才能採取行動。對較小尺度起作用的政策——例如，對護欄高度的規定——則可以使用弱形式。

需要注意的是，本章中對“政策”一詞的使用可能具有誤導性——雖然預防原則起源於決策制定，但它在所有需要做出重大決策並影響公眾的領域都有應用。專業人士，在客戶和公眾的信任支援下，有責任仔細考慮何時需要預防原則來防止或最小化不確定性帶來的風險。

作為專業人士，實施預防原則的難點之一是其時間依賴性——在做出受預防原則指導的決策時，往往很難在事後評估決策的質量。應用預防原則的專業人士，如弗朗西斯·奧爾德姆·凱爾西，必須承認他們的決定可能無法在已知的時間內得到驗證。