第 2 章：有限關係 1978-1984

當 1975 年春天西貢淪陷時，西方在該地區幾乎沒有影響力，更不用說與北越政府建立密切關係了。日本在跟隨美國之後，一直支援南越政權，貫穿整個戰爭。到北越軍隊 (NVA) 的坦克開進總統府時，東京已經停止了對南越的援助，因為在多次政變後，東京不知道是誰將掌管西貢。然而，統一越南的新政權很快透過外交手段與地區大國建立關係，並迅速制定了經濟計劃。這些計劃嚴重依賴外國援助和投資，因此河內對東盟國家以及日本非常開放和殷勤，以取代其戰時盟友蘇聯和中國。

與新成立的統一越南政府的關係進展順利。日本於 1976 年與越南建立了全面外交關係。東京向河內提供了經濟援助，兩國之間的貿易逐年增長。然而，當河內開始對印度支那鄰國使用武力時，日本與越南的關係開始緊張。到 1978 年，越南軍隊在越南西部邊界與柬埔寨軍隊公開發生衝突。東京對如何處理與越南的關係感到擔憂，採取了謹慎的態度。本章展示了與美越戰爭期間略有不同的日本：由於美國減少了在東南亞的存在，並且由於美國對中國的外交姿態，以及東盟的新自信，日本不再能夠在其對越南政策中依靠美國的軍事力量，而是必須在這幾個地區霸主之間尋求一條道路。

隨著地區聯盟的鞏固，蘇聯似乎支援越南的侵略行動，而中國支援柬埔寨，印度支那的邊界衝突加劇。日本需要找到一項政策，既可以利用 1960 年代和 1970 年代初期的“全方位”政策的優勢，同時又可以最大限度地利用發展中市場的貿易潛力。本章將論證，日本的外交政策制定者在對立力量之間尋求中間立場。本章透過描述日本和越南之間的雙邊外交努力，以及東京對中國、東盟、美國和蘇聯等地區參與者的政策，描述了一個即使在經濟援助禁運最黑暗的日子裡，日本仍然為越南留了一扇門。對河內削減援助的決定不是出於華盛頓的壓力，而是為了在東盟和越南、中國和蘇聯以及美國和印度支那之間尋求中間立場。本章將解決幾個問題：日本如何處理其與越南的關係，尤其是柬埔寨入侵問題？為什麼美國沒有向日本施加壓力，迫使日本對河內採取更強硬的立場？日本與越南保持了哪些關係，原因是什麼？

雙邊關係

1978 年 12 月，外長阮維清訪問日本，與日本首相大平以及日本外交部官員舉行了一系列會談。這是自 1976 年越南統一以來，越南高階領導人首次訪問日本。回顧過去，阮維清的意圖似乎是為了確保日本承諾在越南柬埔寨邊界出現不穩定局勢的情況下繼續提供經濟援助。雖然不清楚阮維清是否知道對柬埔寨發動全面入侵的軍事計劃，但可以肯定的是，派遣阮維清在入侵柬埔寨前兩週訪問東京的領導人正在計算地區力量對比。日本外長孫田信夫對阮維清表示謹慎，稱除非消除當時在非共產主義東南亞國家中出現的對越南擴張主義的懷疑，否則日本將難以向越南提供經濟合作。

孫田信夫將日本的經濟援助與東盟的安全掛鉤，向阮維清表明日本的政策將與東盟保持一定程度的團結。孫田信夫進一步表達了對 1978 年 10 月簽署的越南和蘇聯之間的友好合作條約的擔憂。他的擔憂表明日本對越南明顯偏離其先前的“等距離”政策，即與北京和莫斯科保持同等距離感到失望。他將這種擔憂與東盟聯絡起來，稱該條約引起了“不安，尤其是在馬來西亞、泰國以及越南的其他非共產主義鄰國”。然而，孫田信夫很快重申日本支援越南戰後恢復，並強調東京願意與越南保持良好關係。對河內的資訊很明確：日本站在東盟一邊，反對蘇聯在東南亞的影響力增強，但即使情況惡化，也願意傾聽越南的意見。

儘管孫田信夫猶豫不決，但阮維清訪問日本對河內來說是一次成功。1978 年 12 月 19 日，日本和越南發表聯合宣告，承諾透過相互理解促進雙邊合作。該宣告包括關於經濟合作的協議，日本將提供高達 40 億日元（當時約合 6400 萬美元）的貸款，並捐贈 15 萬噸大米。這些貸款將於 1979 財年開始，該財年從 1979 年 3 月開始。

在外交上，雙方透過這份聯合宣告獲得了影響力。聲明確認，兩國應在相互尊重獨立、主權、領土完整、不侵略、不干涉內政、平等、互利、和平共處的原則基礎上，為亞洲的和平與穩定而合作。基本上，關係處於舒適的距離，並保持著一定程度的緩和。（我們將看到，越南利用這些“不干涉”和“主權”的相同條款來無視外部的呼籲和壓力，其對柬埔寨的佔領持續了數年。）就日本而言，當外交部官員“洩露”越南要求更多經濟援助時，日本對越南的影響力增強了。然而，日本保留了對援助的承諾，稱將與越南進一步討論此事，並將考慮河內未來的外交政策以及東南亞局勢的其他因素。因此，東京承諾提供基本數量的援助，同時對經濟援助的擴大設定了條件。日本有限關係的形式開始形成。在國際上，日本聲稱自己處於有利地位，在提供經濟援助方面處於東盟和越南之間，並且沒有直接表達對河內的不滿，而是傳達了東盟的安全關切。

越南入侵柬埔寨越南與該地區非共產主義國家之間的蜜月關係在 1978 年底破裂。儘管東盟一再呼籲印度支那和平，但越南軍隊在聖誕節發動了旱季攻勢，進攻柬埔寨，並在 1 月 7 日佔領了金邊首都。雖然東盟國家迅速譴責了這一行動，但日本沒有對如何處理柬埔寨問題發表評論，最初表示沒有意圖承認柬埔寨人民革命委員會。外長孫田信夫透過威脅援助流向來加強日本對越南的反對立場

柬埔寨局勢的發展和越南政策將被考慮在內
在實施日本對越南的援助方面。

日本農林水產大臣渡邊Michio加大了壓力，稱政府將重新審視向越南提供的15萬噸大米援助，原因是柬埔寨衝突。對於日越關係來說，最糟糕的情況已經出現，東京開始執行對經濟援助的條件。

在宣佈金邊陷落兩天後，柬埔寨在越南戰爭期間的國家元首諾羅敦·西哈努克親王率先宣佈了日本決定凍結對越南的經濟援助。目前尚不清楚日本是否希望西哈努克親王透露日本政策的重大轉變，或者他是否故意或無意地違反了禮儀。無論哪種情況，當西哈努克親王抵達成田時，外務省都支援了這一宣告，安排了親王、外務省亞洲事務局副局長宮家和樹和中國駐日本大使傅浩的機場新聞釋出會。

越南很快做出了反應。在西哈努克親王發表宣告兩天後，河內向日本大使長谷川隆昭提出請求，要求執行前一個月對阮文進的經濟援助承諾。然而，長谷川隆昭呼應了早些時候薗田的理由，指出東盟成員國對越南在柬埔寨衝突中的作用感到擔憂，因此“在這種情況下，對日本計劃中的對越援助進行限制是不可避免的”。這種回應的邏輯很清楚：將停止援助的原因歸咎於東盟，東京既避免了直接損害日越關係，又突出了日越在外交政策上的團結。這種雙重目的的回應是“中間立場”區域外交的優勢之一。

接下來的幾周，日本政府的決定引發了一些混亂。外務省官員不得不堅定地宣告，日本沒有改變其暫停對越援助的政策，以抗議越南支援接管柬埔寨的叛軍。這一宣告是針對新加坡一家新聞機構的一篇報道做出的，該報道稱日本正在“說兩面話”。目前尚不清楚是否存在真正的疑問，還是新加坡官員洩露了謠言，以向日本施壓，要求其明確表明立場。有可能日本最初沒有明確傳達其政策，或者新加坡不喜歡東京試圖安撫雙方。但日本的中間立場政策仍在繼續：它明確了其支援東盟的立場，同時也包含了對越南的一點安慰。日本官員補充說，“我們不相信暫停對越援助會導致兩國關係破裂”。這裡，日本向越南保證外交關係將繼續，日本希望繼續承認河內，並將為越南辯護留出空間。

雙邊關係的官方層級保持在日本和越南在阮文進訪問之前達成的聯合宣告中概述的水平。隨著東京暫停援助政策的鞏固，薗田試圖根據協議中所述的國際原則為其尋找理由。在眾議院預算委員會聽證會上，薗田相當抽象地解釋說，如果一個國家的武裝部隊越過另一個國家的邊界，這種越境行為就是侵略行為。這一宣告直接回到了聯合宣告，並間接指責越南違反了協議。

然而，區域問題開始讓東京決策者感到困惑。（印度支那政治從來不簡單。對河內來說好的，對北京來說也是好的。）關於中國軍隊進入越南北部的報道開始出現，薗田很快意識到，將邊界越境等同於“侵略行為”會破壞中日關係。當一名反對派議員提出這個問題時，薗田淡化了中越邊境衝突，稱中越邊境發生大規模衝突的可能性很小。他說，他認為中國在邊境的行動是小型防禦性質的，而不是大規模戰鬥。當天晚些時候，薗田在談到越南行動時，不再使用“侵略行為”這個詞——“侵略”這個詞太強了。日本再次緩和了其對印度支那的措辭，既是為了維護日越關係，也是為了避免在考慮到中國軍隊進入越南北部的情況下，對中國出現前後矛盾的問題。

1979年4月，越南打出了“困難牌”，拒絕了日本提供的15萬噸大米貸款。外務省內部的推測認為原因在於貸款的價格（越南暗示價格太貴）。從外交上講，這種策略對河內有利——日本必須提供援助，以表明其確實有意維護與越南的關係。日本需要提供一定數量的援助，既是為了兌現對阮文進的承諾，也是為了維護日本對第三世界的承諾。第二天，外務省官員宣佈，儘管蘇聯在越南的軍事存在增強，日本仍將按計劃繼續對越南提供經濟援助。東京將對河內的不滿理由從柬埔寨問題轉移到了對蘇聯可能軍事集結的擔憂上。東京似乎在用繼續提供經濟援助來誘使越南，其條件是越南限制蘇聯的存在。這種誘使伴隨著威脅，即停止援助將對關係產生負面影響（超出拒絕經濟援助），但這種威脅被軟化了，因為有條件地承諾“除非蘇聯在越南的軍事存在更加明顯，否則東京將在1980年及以後繼續向河內提供贈款和貸款”。

1979年，日本再次以可能恢復援助為誘餌，條件是解決難民問題。東京很快將恢復經濟援助的條件擴大到包括越南在解決難民問題上的合作，警告說，“如果難民大規模外流未能消退，日本將很難繼續提供經濟援助”。當時，日本因其在難民問題上的猶豫而遭受了輕微的國際譴責。難民一直在從印度支那流出，並在20世紀70年代後期加速外流。1978年12月，就在越南軍隊進軍金邊之前，聯合國在日內瓦舉辦了一個為期兩天的關於難民問題的會議。歐洲國家和美國同意吸收更多難民，但日本明顯低調。東京一直奉行阻止移民的源頭政策。該政策的延伸自然導致東京利用暫停經濟援助作為對付越南的工具：從源頭上解決難民外流問題。

東京對越南的條件性政策

到1979年10月，東京已經確定了在恢復向越南提供40億日元的贈款和貸款之前所需的條件：只要越南軍隊繼續幹預柬埔寨，日本就會暫停經濟援助。援助並沒有被取消，也沒有被撤銷——它已經被列入預算，但還沒有被送出。因此，東京的決策者不得不從“是否”的角度來處理援助問題，而不是從“何時”和“如何”的角度來處理援助如何傳遞給越南的問題。換句話說，越南的胡蘿蔔離得如此之近，河內都能聞到它的味道。外務省官員利用一切機會提醒河內，對外國援助進行定時官僚“審查”不會改變對阮文進在12月份承諾的對越援助的政策。相反，問題在於如何以及在什麼條件下執行該政策。

對越南的政策在另一個財政年度結束時得到了鞏固。儘管援助已經 earmarked for Vietnam, but the yearly review of conditions to execute the transfer forced Tokyo to reiterate its stance: the government would not give financial assistance appropriated to Vietnam in the fiscal 1979 budget until Vietnam pulled out its troops from Cambodia. 日本不會在1979財年（截至1980年3月31日）向越南提供40億日元的援助，原因是越南對中國支援的紅色高棉政權軍隊在柬埔寨的全面行動。儘管花費了一年多的時間，外務省終於明確地說明了恢復對越南援助的條件。然而，由於官僚主義的“困境”，援助只是被轉到了下一年的預算中。只要柬埔寨問題取得進展，越南就可以享受恢復的援助。事實上，外務省繼續提醒越南，援助可以透過每年預算審查來實現。第二年，日本在關於將援助轉入1980財年預算的宣告中，呼籲越南在難民問題上取得進展。日本在東盟和越南之間周旋，需要堅持其恢復援助的條件，以抵消來自東盟的批評，同時也要提醒河內，東京仍然是通往西方和經濟援助的最佳途徑（相對於中國、東盟和美國）。

到1982年，大多數地區大國，包括越南，都意識到越南最終將從柬埔寨撤軍。日本採取了對河內的軟化路線（與東盟相比），並實際上提出，如果能證明取得了一些進展，將降低障礙。外務省亞洲事務局局長木內昭典對一個上議院委員會說：“我們不一定會堅持完全撤軍 [越南軍隊從柬埔寨撤軍]。” 這裡，日本再次試圖最大限度地利用其在越南和西方之間的地位。

河內繼續強硬。東盟、歐洲國家、聯合國、美國和日本的撤軍呼籲都被無視。越南繼續對柬埔寨西部叢林中的高棉叛軍發動進攻，甚至還襲擊了鄰國馬來西亞幾英里深的地區，這讓東盟十分警覺。在經濟上，越南提高了與日本的賭注。在1976年至1978年的友好年份，東京和河內達成了一項默契協議，即越南北方政府，現在是統一的越南政府，將承擔並認可前越南南方政權的債務。這些債務總計5000萬美元。該協議直接與日本承諾的600萬日元的非償還性政府援助有關。然而，到1983年，越南拒絕償還這些債務。這種拒絕很可能是由於越南國內的經濟危機，而不是外交上的冷落。越南的經濟狀況正在迅速惡化，這在很大程度上是由於柬埔寨危機造成的。

事實上，越南試圖淡化貸款違約對外交的影響，在宣佈拒絕付款三個月後，派遣總理范文同訪問日本。范文同總理巧妙地利用了越南的“經濟潛力”牌來誘使日本人。

日本作為一個發達的工業化國家，

可能在亞洲，首先是東南亞的和平、

安全和發展方面發揮建設性作用。

這幾乎與1977年福田演講中的原話一模一樣，當時日本承諾在東南亞發揮經濟和發展領導作用。范文同暗示越南可以在印度支那的發展中發揮重要作用，越南人口超過7000萬，擁有煤炭、木材、海鮮和潛在的原油等資源。越南瞭解日本的其中一個主要外交政策目標：確保資源進口和為出口開啟市場。范文同在其關於日本和越南之間可能關係的言論中，直接針對了這些目標。

從經濟角度看，日本與越南之間的貿易略有增長，但直到日本經濟援助計劃的寶庫開啟之前，兩國關係都處於飢餓狀態。不幸的是，對於需要外國援助的河內和日本貿易商行來說，越南繼續佔領並支援在金邊執政的韓桑林傀儡政權，而東京則拒絕改變其條件。

很明顯，越南入侵柬埔寨後，日本與越南之間的關係遭受了嚴重打擊，東京也暫停了其經濟援助計劃。同樣明顯的是，如果滿足某些條件，日本會為繼續保持關係和可能恢復援助敞開一道小門。不幸的是，對於雙方來說，東京無法明確闡述這項政策，而越南也不願從柬埔寨撤軍。恢復援助的條件從撤軍到減少蘇聯的影響力，再到解決難民問題，各不相同。為了理解東京的猶豫不決及其試圖維持與越南關係的努力，我們必須考察這一時期該地區國際因素的影響。

國際因素

美國及其強硬立場

與自 1954 年以來在印度支那一直髮揮的主導作用形成鮮明對比的是，美國在 20 世紀 70 年代後期和 80 年代初嘗試對東南亞採取孤立主義的態度。卡特總統在西貢淪陷後不久上任，疲憊不堪的美國不願進一步介入印度支那。卡特政府將處理印度支那困難的主動權交給了北京。中國也肩負起抵制蘇聯勢力在東亞擴張的責任。

河內與華盛頓之間的關係取決於兩個問題的解決：關於戰俘/失蹤人員的資訊以及對美國公民和公司在南越擁有的財產的財務補償（這些財產在 1975 年被北越軍隊沒收）。越南入侵柬埔寨使卡特政府進退兩難：紅色高棉令人髮指的人權侵犯記錄與一個主權國家對另一個主權國家的入侵。最終，美國國務院發表宣告稱，反對越南的單方面干預。美國在解決柬埔寨問題上的政策從未以具體條款的形式闡明。畢竟，河內與華盛頓的關係本來就很冷淡，因此華盛頓在迫使柬埔寨問題得到解決方面幾乎沒有影響力。

與此同時，美國正在敦促日本承擔更大的國際責任。美國鼓勵並完全支援日本決定增加對發展中國家的外國援助，正如 1977 年釋出的福田主義所體現的那樣。日本外務省發言人推測了美國推動這一舉措的原因：（1）截至 1979 年，日本對發展中國家的援助是發達工業國中最少的；（2）由於經濟衰退，美國國會不願提供更多積極援助，因此美國無力做出更多積極努力；（3）美國認為日本應該增加其外國援助金額，將貿易順差迴流到世界市場。同時，美國呼籲日本在“分擔負擔”協議下承擔更大的安全責任，即日本將為在日本駐紮美軍支付費用。

鑑於美越關係的冷淡以及華盛頓希望東京發揮更強大的地區領導作用，我們可能會預期美國會更強硬地推動日本在外交上懲罰越南。然而，以下幾個因素可以幫助解釋為什麼東京“被允許”（由華盛頓）與越南保持外交關係：（1）暫停經濟援助是日本最大的外交工具，這足以作為懲罰措施；（2）美國試圖強迫日本完全實施禁運並讓東京斷絕與越南的外交關係，實際上可能會在美日關係中造成更多問題，而這些問題將超過美國從中獲得的任何益處；（3）東京可以辯稱，與越南保持關係實際上增強了日本在該地區的領導作用（這是華盛頓的一個主要議題），尤其是在中國、蘇聯和東南亞貿易伙伴（東盟）方面。

在里根政府時期，對日本承擔更多地區領導作用的壓力有所增加，正如里根-鈴木聯合宣告所體現的那樣，這些宣告呼籲日本在安全方面發揮更大的作用，並增加對該地區戰略國家的援助。華盛頓的政策將更大的領導責任交給了東京。因此，日本的援助政策以及貿易水平為該國在該地區贏得了政治發言權。儘管日本除了美日安全條約外，沒有參與任何共同防禦條約，但增加的援助在東南亞人眼中意味著東京領導作用的增強。因此，美國似乎願意接受日本停止經濟援助，同時允許貿易和外交關係繼續存在。從美國的角度來看，有關中國和蘇聯的問題被認為是東亞的優先事項；因此，美日安保條約至關重要。此外，美越關係中的困難取決於與東京外交政策無關的問題——即戰俘/失蹤人員問題和戰爭賠償問題。

中國

中日關係的演變可能是這一時期國際因素對日越關係影響最大的因素。事實上，一些學者認為，1978 年 10 月簽署的中日和平友好條約（PFT）是蘇越友好合作條約[見下文，蘇聯]的直接原因，因此也是越南在印度支那採取好戰行為的原因。地區結盟的變化使日本的亞洲政策處於十字路口——北京與莫斯科之間的全方位政策似乎現在被東京-北京與莫斯科-河內之間的對立所取代。當日本社會主義黨（JSP）主席飛鳥田在議會中反對這種中日關係變化時，外相外務大臣孫田試圖透過提及日本和中國在越南問題上的“巨大分歧”來淡化任何猜測，以此證明日本絕不會盲目地與中國步調一致。然而，孫田當時沒有具體說明這種“分歧”。討論圍繞著對蘇聯的政策展開，孫田暗示了兩個目標：（1）向蘇聯表明日本不打算參與反蘇集團（與中國合作）；（2）在河內眼中，將日本與中國區別開來。總而言之，這些目標表明，孫田正在淡化中日條約的結盟效應，試圖挽救全方位政策，同時提醒越南東京打算繼續與河內保持關係。孫田將日本置於中國和越南之間，就像東京試圖在東盟和越南之間取得中間立場一樣。

1978 年 12 月，越南對中日和平友好條約的反應有所緩和，毫無疑問，這是為了平息人們對其與蘇聯簽署條約的擔憂。

[Mr. Dong, Vietnam Prime Minister] said the treaty between 
Vietnam and the Soviet Union was not a military pact. . . . The
friendship and cooperation treaty between China and Japan would
not affect Vietnam's relations with other countries.

然而，外交上的緩和很快讓位於越南入侵柬埔寨以及中國對越南北部的“懲罰性”入侵。在 PFT 的背景下，日本的全方位政策無法繼續維持，東京也不能公開地站在中國一邊作為盟友。在中國採取懲罰行動的前夕，日本政府正式表達了剋制的呼籲，要求中國不要在中越邊境爭端中對越南採取軍事行動。當 1979 年 2 月中越邊境爆發“第三次印度支那戰爭”時，日本迅速呼籲結束戰鬥，但也不願譴責任何一方。

Sonoda issued a statement Sunday morning calling for a swift
and peaceful settlement of the fighting that broke out Saturday
between China and Vietnam. . . . He said that the government has
also demanded the withdrawals of Chinese and Vietnamese forces
"from other countries," indicating that Japan asked Vietnam to
pull out its troops from Cambodia.

在同一個句子中提及越南入侵柬埔寨以及呼籲結束中越邊境戰爭，可以被視為北京的外交勝利。儘管中國越過越南邊界發動了進攻，但東京實際上認可了中國對越南發動懲罰性戰爭的理由，並將兩國的責任等同起來。

與此同時，東京試圖控制對中日關係的損害。外務大臣孫田從他最初的宣告中退縮，他最初說：“日本已‘強烈抗議’中國”，後來將他的評論改為：“［日本］對中國最近的行動表示深切遺憾。” 在為期三週的衝突中，孫田一再表示相信這場行動將是短暫的，中國沒有打算對越南進行深入、長期的進攻。對於日本來說，中日友好條約帶來的經濟、外交和安全利益太大了，無法證明譴責中國或採取某種制裁行動是合理的。

東京尋求中間立場（同時暗示支援中國立場）使日本處於可能調解者的地位，尤其是在越南人眼中。從越南的角度來看，讓日本調解會削弱日中關係，因為東京必須表現出某種中立立場。此外，越南可以透過作為和平的積極參與者，在東京獲得外交上的支援，這種支援最終可以重新開啟經濟援助的大門。最初，孫田告訴議會，日本沒有調解中國和越南之間關係的意願。然而，越南堅持要求，表示願意在中方軍隊撤出越南領土的條件下進行談判。此外，越南駐日本大使阮夾表示：“……敦促東京政府明確區分‘侵略者’和‘受害者’。” 作為回應，孫田重申了日本與越南的友好關係，並提醒阮夾日本反對使用武力解決問題。然後，他繼續表示，日本願意為和平解決印度支那衝突發揮積極作用。孫田再次使用“印度支那衝突”一詞，將中越邊境衝突與柬埔寨問題聯絡起來。越南甚至不惜提出，如果中國停止對被推翻的柬埔寨政府總理波爾布特的軍事援助，以及波爾布特軍隊停止在柬埔寨的抵抗，越南將願意從柬埔寨撤軍。然而，這一提議並非突破，因為越南決定向柬埔寨派兵，其目的正是為了實現這些條件。

隨著日本作為調解者的新角色出現，外交部的一些人希望並建議日本可以在越南和美國之間發揮調解作用。一些人建議，日本可以向越南提供援助，以作為西方通往河內的視窗。日本的外交政策目標再次以另一個國家的利益為框架：首先，日本由於東盟的安全擔憂而切斷了援助，現在日本可以以幫助為美國架設橋樑的名義恢復援助。日本再次尋求兩個極點之間的中間立場。

東南亞國家聯盟（東盟）

在越南入侵柬埔寨之前，區域集團東盟（印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國，後來加入汶萊）只不過是第三世界發展中國家之間的一個經濟委員會。在 1978 年越南入侵之前，東盟集團很少登上新聞頭條。然而，越南的侵略行為喚醒了東盟，將這些國家團結起來，共同致力於一項事業：印度支那的和平與安全以及越南軍隊從柬埔寨撤軍。兩年前，日本總理福田在 1977 年於馬尼拉發表著名的福田主義講話時，加入了東盟。雖然沒有直接說明，但福田主義概述了與東盟的夥伴關係與合作，以創造團結和復原力，並履行日本促進與印度支那關係的責任。

1979 年 7 月，東盟部長和來自日本、美國、澳大利亞和紐西蘭的代表在巴厘島舉行了年度會議。印度支那問題成為會議議程的首要議題。日本外相外務大臣出席會議，其目標是重申日本對五個國家的財政援助，並找到解決印度支那問題的方案。福田主義中概述的財政援助預計為 10 億美元，每個國家將資助一個主要專案。顯然，日本在東盟中擁有很大的影響力，這有助於解釋為什麼東盟不能抱怨東京與河內的外交關係。在會議上，外務大臣保證日本將支援東盟，並提議在解決區域問題方面建立日本與成員國之間的主要聯絡。

We had better not ask what other countries can do, but ask
ourselves what we can do to solve the problems and consolidate
our partnership.

這不是對東南亞的一種門羅主義，日本提供區域安全。相反，外務大臣強調了日本與東盟之間的經濟一體化，並強調應在尋求美國或歐洲參與之前，在區域內解決包括印度支那問題在內的區域問題。

巴厘島會議發表了一份針對越南入侵的強硬宣告，以及呼籲越南解決難民問題的措辭，難民問題開始給泰國、印度尼西亞和馬來西亞等難民目的地國的資源帶來壓力。印度尼西亞外長穆赫塔爾是日本在該地區發揮領導作用的堅定支持者，他讚揚了日本參與東盟解決越南難民問題的努力。外務大臣利用這次機會暗示東亞正在形成一個偉大的聯盟網路。

ASEAN-Japanese, Sino-Japanese, and Sino-American relations
were designed to preserve world peace. . . . I would like to call
on the ASEAN and Japan to firmly secure the security of the
region.

東盟、日本和美國三巨頭，以及中國作為對抗蘇聯擴張主義的準盟友，共同構成了對抗越南在印度支那的魯莽行為的強大力量。雖然日本不能在該地區使用武力（這一責任留給了美國），但福田主義（如外務大臣所解釋的那樣）旨在確保東盟的財政福祉，同時也確保了日本在該地區的領導地位。

越南拒絕了巴厘島會議的宣告。河內認為，柬埔寨（柬埔寨的新名稱）問題應由柬埔寨人民解決，越南和柬埔寨之間的關係，即“兩個主權國家”之間的關係，必須由這兩個國家決定，不得干涉外部力量。短語“主權國家”直接指的是東盟的創始檔案和原則：東盟國家首先必須尊重其他成員國的國家主權。

從越南入侵柬埔寨的第一天起，東盟就不斷呼籲撤軍。東盟在呼籲對區域大國實施制裁和切斷經濟援助方面發揮了主導作用。這種強硬立場為各個大國提供了政治保護，這一點在日本對越南的政策中得到了體現。東盟如此強硬的立場並非困難或有爭議，因為美國已經因戰俘/失蹤人員問題對越南實施禁運，而中國在入侵之前也已經切斷了援助，因為越南支援的游擊隊對柬埔寨的波爾布特政權發起了持續不斷的攻擊。東盟在華盛頓和北京透過表現為對抗蘇聯擴張主義的堅定盟友，在政治上只會得到更多支援。

然而，隨著對柬埔寨的佔領演變成一個長期問題，這種對河內的強硬政策使得其他大國可以建議和解，而不必擔心成為對抗越南的旗手。東盟扮演了非常強硬的“壞警察”角色，這使得日本和法國可以嘗試扮演“好警察”。1982 年，當法國建議可能恢復對越南的援助時，東盟部長在巴黎與法國外交部長克洛德·謝松舉行了緊急會議，要求暫停計劃中的 4000 萬美元的法國援助。在長時間的壓力下，法國停止了援助，但無疑在河內得分。類似的情況迫使東盟透過決議，呼籲歐洲共同體加強對越南的經濟壓力，並扣留對越南的援助，直到河內撤軍離開柬埔寨。作為反對越南的最堅定支持者，東盟的強硬態度實際上讓其他國家，包括日本，能夠與河內保持良好關係。東京與河內保持外交關係，並允許私營部門與越南進行貿易，同時保持與東盟一致的官方立場，即反對河內的入侵行為。

隨著人道主義援助開始流向飽受戰爭蹂躪的寮國和柬埔寨，東盟再次承擔了阻止越南獲益的責任。當日本開始建議對寮國和柬埔寨提供援助以試圖解決柬埔寨問題時，東盟表達了對援助最終可能使越南獲益的擔憂。東京略微後退，重申了其與東盟在解決印度支那局勢問題上的團結一致。然而，正如法國的情況一樣，東盟對越南的強硬立場為日本留下了迴旋的餘地。在同一周的晚些時候，外長莫赫塔爾·庫蘇瑪阿特馬賈代表東盟發言，略微向日本讓步。

ASEAN can accept continuation of Japanese aid [to Laos], but
we feel that it should not exceed the amount given in previous
years.

東盟部長們面臨著一個困境：透過對河內採取強硬立場，他們為東京外交官留下了爭取中間立場的空間，但東盟部長們又不能批評日本，否則會危及日東盟援助關係。

蘇聯

日本和蘇聯之間的關係從未友好過。東京始終要求歸還第二次世界大戰結束時被佔領的四個庫頁島，而蘇聯始終拒絕這一要求。蘇聯一直對日本在美國核保護傘下的地位感到警惕——駐紮在沖繩、橫須賀以及日本其他地區的基地使美國能夠有效地將力量投射到整個東亞。在外交上，東京一直試圖保持與蘇聯改善關係的公開邀請，包括多次邀請蘇聯高階官員訪問日本。大平內閣和中曾根內閣也不例外。

在經濟上，日本對與共產黨國家進行貿易採取了自由政策。在越南入侵柬埔寨的前夕，外相外務大臣公開宣稱，將實行一項政策，放寬對《巴黎統籌委員會協定》下的貿易限制。

Trade with communist countries should be eased according to
the changing situation, including the recent announcement of the
normalization of Sino-US relations. . . . COCOM controls should
be applied equally to Communist countries, including China and
the Soviet Union."

顯然，日本正在關注中國，也許還有越南的市場潛力。日本和蘇聯之間的貿易一直比較低。

當中國和越南之間的邊境戰爭爆發時，日本敦促蘇聯“保持克制，防止中越邊境衝突蔓延”，儘管尚不清楚蘇聯對此事有多重視日本的意見。在越南在柬埔寨採取行動的最初幾個月，當東京正在尋找繼續對河內提供經濟援助的理由時，外交部向越南丟擲了一個誘餌：儘管蘇聯在越南的軍事存在不斷增加，但日本將按計劃繼續向越南提供經濟援助。出於與柬埔寨問題無關的理由，河內如果減少蘇聯的軍事存在，就可以在東京得分——畢竟，日本超過一半的能源進口都透過東南亞的海上通道，而蘇聯在金蘭灣的顯著存在對這些貨物運輸是一個直接的障礙。

比較日本對蘇聯入侵阿富汗的反應和日本對越南入侵柬埔寨的反應，突出了東京對這兩個共產主義國家的看法之間的差異。在凍結對越南援助一週後，日本政府凍結了對阿富汗的 2 億美元援助。然而，日本眾議院甚至通過了一項決議，要求蘇聯軍隊從阿富汗撤軍，而從未對越南發表過這種公開宣告。在同一屆議會會議上，眾議院還通過了一項決議，要求解決北方領土問題。

與允許行業與越南進行貿易的政策形成對比，中曾根康弘內閣在 1983 年表示，與蘇聯的經濟關係不會與政治分開促進。換句話說，貿易取決於解決領土問題。

It is necessary to continue dialogue and conduct exchanges
with the Soviet Union.  However, I think it is difficult to
separate business from politics as long as the territorial issue
remains unsettled.

顯然，日本與蘇聯的關係圍繞著領土問題，而對蘇聯在東南亞影響力的擔憂則處於次要地位。在 1983 年的東盟會議上，當日本試圖在解決柬埔寨問題中發揮積極作用時，外相安倍晉太郎承認了蘇聯的影響力。

Japan wants to approach Vietnam and the Soviet Union
directly for a political settlement of the Kampuchean question.

日本意識到，任何印度支那的解決方案都需要蘇聯發揮某種作用。不幸的是，由於領土問題，蘇聯與日本的雙邊關係凍結，無法從這個角度取得進展。蘇聯在日越關係中扮演了一個次要角色。如果東京與莫斯科的溝通更加自由，東京對河內的影響力可能會增加。

柬埔寨

越南支援的韓桑林政權在東京不受歡迎，除了日本共產黨 [見下文“國內因素”部分]。在柬埔寨各派系中，西哈努克親王最有發言權，因為他提出了東盟支援的立場。日本謹慎地保持低調，不透露支援哪一派：中國支援的紅色高棉人權記錄極其糟糕，日本無法支援他們。1985 年，孫桑，領導著 15000 人的反共高棉人民民族解放陣線，這是反對韓桑林聯盟的第三個成員，獲得了向中曾根康弘表達其關切的機會。他以東京能夠理解的方式闡述了制止越南的必要性：蘇聯的影響力正透過金蘭灣和柬埔寨蔓延到整個東南亞。中曾根首相向這位 72 歲的柬埔寨領導人保證，日本沒有恢復對越南經濟援助的計劃。外務大臣安倍晉太郎告訴孫桑，本月晚些時候派遣高階外務省官員訪問越南，並不意味著日本對越南的經濟援助政策發生變化。總體而言，日本對柬埔寨的政策與美國立場較為接近：反對越南的單方面入侵，支援西哈努克的派系而不是中國支援的紅色高棉。然而，中日關係阻止了東京公開表示支援哪一派。

國際貨幣基金組織

20 世紀 80 年代初，越南經濟每況愈下。戰後最初的恢復計劃嚴重依賴大量外國直接投資 (FDI) 和援助來支援基礎設施重建。入侵柬埔寨以兩種方式給河內造成了損失：(1) 日本、歐共體和中國的援助停止，扼殺了資金供應；(2) 維持在柬埔寨的部隊需要大量人力物力，造成了巨大的經濟損失。這已成為“越南的越南”。1985 年，國際貨幣基金組織決定在河內違反債務後停止對越南的貸款。這是該多邊機構首次對任何國家採取此類行動。1983 年底，越南的外債達到 60 億美元，其中 15 億美元欠有可兌換貨幣的國家。河內最初於 1976 年加入國際貨幣基金組織，作為其復甦計劃的一部分。來自蘇聯的外國貨幣，以及瑞典、法國、比利時、荷蘭、丹麥和芬蘭提供的少量援助，不足以償還九年來積累的鉅額債務。

國際因素的影響

很難將各國互動中的關鍵事件區分開來，也很難確定一個地區大國的行動如何影響其他國家的後續行動。但是，日本與越南雙邊關係之外的一些事件顯然影響了日本在此困難時期對越南的政策。當日本與中國簽署《和平友好條約》，越南宣佈與蘇聯簽署互助協定數週後，東京在全方位哲學下的中立立場遭到破壞。對河內的口頭譴責必須根據微妙的中日關係進行調整。1979 年，中國軍隊湧入越南北部省份，東京發表了反對印度支那所有侵略行為的全面宣告，實際上批准了中國的“懲罰戰爭”。因此，中國取代了美國在印度支那的軍事力量，取代了日本軍隊。東京的優勢在於暫停經濟援助。然而，當有人提出日本贊成中國行動時，日本官員迅速疏遠了東京和北京在越南問題上的關係，這一行動有利於東京在河內的地位，以及那些擔心中國控制的東盟成員國。

隨著美國從東南亞撤軍，中國和蘇聯都行動起來填補了真空。日本不再能夠在美國軍事力量的庇護下行動，它需要在霸權國家中找到一條通往中心的道路，以避免與另一個地區大國對立。里根政府推動東京在該地區發揮更大的領導作用，很明顯華盛頓不再能夠決定日本處理東南亞問題的政策。東京開始透過增加對東盟的援助和透過停止援助專案來懲罰越南來填補這一領導作用。外務大臣園田直在巴釐會議上的講話，“解決問題，鞏固我們的夥伴關係”，表明了東京希望在面對更廣闊的世界時領導東盟的願望。然而，由於東盟對越南入侵的嚴厲譴責，東京獲得了保持與河內關係的能力，這種能力將隨著東盟對越南的嚴厲程度而呈比例增長。

由於領土問題，蘇聯在日本的影響力很小。儘管蘇聯是越南的“母國”，但莫斯科對日本對河內的政策影響很小。試圖將蘇聯在金蘭灣的存在與恢復經濟援助聯絡起來，在河內卻遭到了冷遇。柬埔寨問題對東盟、北京、華盛頓和東京來說更為重要，它是恢復援助和全面關係的決定性因素。柬埔寨各派系領導人訪問東京，提出了人道主義問題，並呼籲對越南實施更多制裁，但他們的遊說在決定日本對越南的政策方面只起著很小的作用，與中日關係、日東盟團結和美國推動東京發揮更大領導作用的計算相比，他們的遊說只起著很小的作用。

國內因素

正如我們所見，日本提出了恢復對越南經濟援助的各種條件，這些條件有時直接受到日本國內關切的影響。當然，東京最初呼籲越南撤軍，因為東盟擔心安全問題，但日本隨後試圖將援助與難民問題或蘇聯在東南亞的擴張聯絡起來，暗示了國內政治力量可能對越南政策的影響。1979 年晚些時候，隨著難民問題開始對資源造成壓力，東京要求越南承擔責任。此外，1979 年夏天，防衛廳將蘇聯在金蘭灣的存在視為對國內安全的威脅，外務省暗示如果蘇聯的軍事存在減少，經濟援助可能會恢復。

各部門的目標和優先事項各不相同，這些目標和優先事項由政府內部的各種職能決定。在入侵之前，日本與越南的交往主要圍繞著財政省提供的經濟援助。然而，當柬埔寨入侵在該地區引起漣漪時，外務省開始在決定對河內的政策方面發揮主導作用。因此，我們可以研究每個部門的立場，以加深我們對日越關係的理解。

首相官邸

日本與越南的關係一直很順利，直到 1978 年冬天有關柬埔寨問題的訊息傳到外界。1978 年 12 月發表的聯合宣告表明，日本非常清楚越南的意圖，並試圖讓越南在書面上承諾尊重其鄰國的主權。當越南代表鄭先生與大平正芳會面時，大平正芳更加直白地表明瞭日本的擔憂

Ohira stressed the importance of Japan's relations with the
countries of ASEAN. He added that Japan also wanted to further
develop cooperative relations with the countries of Indochina. 
Trinh asked for Ohira's opinion on the possibility of future
exchange of visits between Ohira and Vietnamese Premier Pham Van
Dong. Ohira replied that he would study the suggestion because
such an exchange would be beneficial for both countries[italics
added].

大平正芳斷然宣佈，日本的優先事項在於東盟。他拒絕向鄭先生承諾將建立交換制度，而是說他將“研究建議”，這充其量是一個模稜兩可的答案。當越南入侵的訊息傳出後，大平正芳在國會發表講話

Meanwhile, recent developments surrounding Cambodia are
extremely regrettable.  It is our strong hope that peace and
stability can be restored under the principle of noninterference
in domestic affairs and national self-determination.  From this
viewpoint, the government is resolved to continue its all-out
efforts for the restoration of peace and stability in this area
through cooperation with the ASEAN and other countries.

大平正芳再次宣佈，日本將與東盟合作解決印度支那危機。大平正芳堅定地堅持福田主義。雖然外務大臣園田直試圖與越南保持一定程度的靈活性和在特定條件下為恢復援助敞開大門，但每當出現印度支那問題時，首相官邸始終強調日本與東盟的關係。

到 1982 年 11 月中曾根康弘就任首相時，越南已經紮根於柬埔寨，該地區在撤軍問題上幾乎沒有取得進展。中曾根康弘親美的政策，以及希望看到日本在國際上發揮更大的領導作用，並不能讓越南滿意。河內總是譴責中曾根內閣的親美和國防建設政策。一段接受共同社記者採訪的摘錄，是中曾根康弘世界觀的典型表現

Japan has been too modest, I want to see Japan have greater
influence on international politics and discharge its due
obligations as a member of the free world.

在同一篇採訪中，中曾根康弘說，東盟肯定會歡迎更強大的美日聯盟，美國承擔安全形色，日本提供經濟支援。因此，大平正芳和中曾根康弘都沒有給河內帶來喘息的機會。當中曾根康弘在首相官邸確立其新領導地位時，他在外交政策問題上採取了強硬的反共路線（與美國總統里根一致）。這進一步削弱了日本的全方位立場。保持與越南的關係完全留給了外務省。

外務省

外務省的使命是促進與其他國家的關係並執行外交政策決定。雖然在入侵柬埔寨之前，已經為越南安排了 40 億美元的經濟援助，但暫停援助的決定留給了外務省。因此，外務大臣園田直主要負責日本與越南的關係。在他 1977 年至 1979 年任職期間，園田直似乎比首相大平正芳對越南更友好，但仍然批評了越南的行動。在對入侵的最初反應中，園田直沒有點名國家，而是對越南的行為表達了強烈批評，稱其為“干涉另一個國家內政的軍事行動”。然而，園田直表示，日本打算履行其 1978 年的援助義務，但他警告說，如果未來發生“干涉另一個國家內政”的事件，“將不得不凍結援助”。因此，我們可以推斷，園田直願意繼續與越南保持關係，但前提是印度支那局勢要有利。

1979 年離任後，園田直對處理越南問題的方式表示自豪

Our country is one of very few [non-Communist] countries
which can communicate with Vietnam.  This fact has been one of
our major political resources, allowing us actively to play an
important role for stabilizing Asia.  It is true that some of the
ASEAN and Western countries, as well as China, have worried about
our country's economic cooperation with Vietnam.  I understood
this opinion and tried to postpone [economic assistance]
implementation.  However, I believed that it was not wise to
discontinue the aid.  The reason was that we had to maintain a
communication route rather than to suspend our economic
assistance of 14 billion yen per year.  Furthermore, when we
provided economic aid, we used to advise Vietnam to purchase Thai
and other ASEAN countries' products by using our aid.  We
expected it to serve for the promotion of mutual understanding
between Vietnam and the ASEAN countries. . . . Utilizing our
communication channel [with Hanoi] we could also contribute to
the development of US-Vietnamese dialogue, and actually we tried
to do so several times.

考慮到外相的職位，對於外相園田的停止對越南援助的悔恨是可以理解的。他的責任是促進與其他國家的聯絡。從園田的角度來看，停止對越南的經濟援助實際上阻止了與河內取得的任何進展，因為這樣的行為消除了日本最大的外交政策工具——外國援助。此外，園田認識到，如果東京能成功地成為越南與西方之間的橋樑或紐帶，那麼在該地區將會獲得影響力。這樣的地位將使外相能夠將來自美國或東盟的任何提案都納入日本外務省的議程。園田認為，日本在亞洲發揮著平衡作用，東京應該為美中關係正常化協議承擔部分責任（只有日本提前被告知美國決定與中國恢復正常關係）。

當日本試圖在西方和越南之間保持中立時，它因拖延而受到批評——儘管經濟實力雄厚，但只允許極少數難民入境。外務省意識到這個問題，並建議增加配額，但收效甚微。與此同時，外務省維持著與越南關係的基本要素：人員交流、訪問和文化活動。一位外務省訊息人士稱，

Different assessments and policies of Tokyo and Hanoi do not
deter the Japanese from emphasizing the need to maintain a
healthy relationship with the Vietnamese.

1985年議員和前外相櫻內義雄的訪問是“純粹的”友好訪問，是對1983年越南議員訪問的回應。

然而，即使是外交交流也受到河內地位下降的影響。在整個 1980 年代初期，除了文化參贊和其他低級別交流的年度訪問外，日本與越南的關係一直停滯不前。然而，日本和越南之間的外交關係並不平衡。幾位越南高階官員訪問了日本，而日本官員的回訪則是由相對低級別的官員或反對黨成員進行的（見下文關於日本共產黨的章節）。如果可以建立一個計算公式，將官員的級別乘以每年的訪問次數來顯示“上級/下級”關係，按照儒家政治的邏輯，越南的得分肯定會低於日本。

國際貿易產業省（MITI）

雖然我沒有找到關於越南的直接證據或宣告，但很可能該部反對暫停經濟援助。貿易的急劇下降無疑損害了日本產業，同樣也損害了那些無法再為政府對河內的援助提供資金的銀行。在 1978 年 12 月的訪日期間，強大的民間企業遊說團體經團聯的貿易政策委員會主席水谷辰三表示，增進相互瞭解最終將導致日本和越南雙邊貿易的擴大。當然，MITI 的想法也是如此。然而，由於外務省的經濟援助已經凍結，MITI 幾乎無能為力。日本孤立河內的一部分是切斷日本公司獲得進出口銀行資金的渠道。如果公司希望與越南進行貿易，他們必須自力更生。然而，與美國相比，美國禁止公司與越南企業進行貿易或簽署合同（完全禁運），日本政策顯得溫和得多。正如我們將在後面看到的那樣，儘管雙邊關係存在結構性限制，日本還是成為了越南第二大貿易伙伴。

政黨

在此期間，自由民主黨（LDP）在國會兩院都佔據主導地位，因此所有主要內閣職位都由 LDP 成員擔任。LDP 對越南的立場與政府的官方政策幾乎一致：限制經濟援助，但允許貿易和外交關係。然而，當日本對越南的關係施加限制時，一些反對黨抓住機會攻擊政府的立場。最直言不諱的是日本社會主義黨（JSP）和日本共產黨（JCP）（出於顯而易見的原因）。反對黨的評論是否會真正影響政策還有待商榷。

1978 年，日本社會主義黨主席飛鳥田對日中協議表示了一些擔憂。JSP 擔心日本可能會成為中國反蘇戰略的一部分。然而，園田回答說情況並非如此，並提到了對越南政策的不同作為例子。總的來說，JSP 歡迎美中關係正常化，理由是此舉將“有助於緩解緊張局勢，促進和平”。

民主社會主義黨（DSP）是一個較小的反對黨，1979 年在 511 個席位中只佔 32 個，它同意政府對柬埔寨局勢的處理方式，並宣佈與東盟團結一致。然而，DSP 也拒絕支援柬埔寨聯合政府（反洪森聯合政府）。DSP 認為，只有在聯合政府“牢固確立並獲得廣泛的國際認可”後才應該提供支援。DSP 主席渡邊也宣佈該黨在拒絕對越南提供經濟援助的問題上與政府一致。許多反對黨吸引城市家庭主婦，並利用人道主義問題來將自己與自由民主黨區分開來。這個問題也不例外。在 DSP 宣佈支援政府立場的同一份宣告中，渡邊還呼籲政府出於人道主義理由增加對印度支那難民的援助。

反對黨普遍支援 LDP 政府對越南的立場，但有一個明顯的例外：日本共產黨（JCP）。JCP 與北京和莫斯科都疏遠，在東京也被孤立。對於 JCP 來說，問題不在於表現出對河內的支援，而在於反對東京屈服於美、中、蘇之間的大國政治。1978 年 12 月，在入侵柬埔寨之前，參議員 JCP 成員立木浩之敦促大平政府“積極發展日本與越南之間的友好關係，不受主要大國政策的影響”。立木批評日本決定推遲對越南的經濟援助。對此，園田為東京發展與越南關係的立場辯護，稱“無論中國政策如何”。園田自己也意識到日本可能給越南和東南亞其他國家造成的潛在印象：日中勾結。JCP 繼續利用 LDP 政府的這一弱點，嘲笑美中外交關係正常化，並給出日本與中國簽訂和平友好條約的經典馬克思主義解釋，稱其在國際關係發展程序中是“順理成章”的。

關於柬埔寨，JCP 站在越南對事件的解釋一邊。JCP 主席宮本顯強調，柬埔寨人民推翻了波爾布特政權。JCP 還公開呼籲抵抗他們所說的“北京當局正在敦促日本根據和平友好條約發表聯合宣告並就印度支那局勢採取協調行動”。LDP 政府曾多次表示和平友好條約不需要這種協調行動，但 JCP 仍然利用這個問題來將自己與北京區分開來。到 1979 年 5 月，JCP 已公開譴責中國，並表示其與蘇聯的長期爭端即將結束。

私營部門

如上所述，日本私營部門公司僅因經濟援助的暫停而蒙受損失。經團聯在入侵之前訪問了日本，但在日本政策面臨國際和國內政治壓力的背景下，它無能為力。然而，並非全盤皆輸。儘管國際因素促使東京暫停經濟援助，但日本的政策並沒有停止貿易禁運。只有官方渠道被關閉。願意冒著沒有貸款擔保、出口保險或政府資金的風險進行貿易的日本企業可以與越南進行貿易。

遊說自由化關係確實發生了。一個名為“日越友好協會”的團體向日本首相大平以及外務省、國際貿易產業省和農林水產省傳送了一份宣告，要求日本政府不要停止對越南的經濟援助。這些團體通常由對外國有利益的企業高管組成。該宣告指出，鑑於 1978 年 12 月與鄭文相達成的協議，日本將犯下的虛偽行為，並聲稱東京的政策反映了一個大國的沙文主義態度，它可以依靠其金融實力來影響另一個國家的外交政策。然而，這種遊說幾乎沒有效果。

在援助暫停後，1979 年多個行業的貿易下降了 [見圖 2.1 和 2.2]。在出口方面，化學品貿易從 1975 年開始穩定增長，1978 年達到 1.18 億美元，但 1979 年下降到不到該水平的一半。天然油和基礎製造業從 1975 年到 1978 年也出現增長，但在經濟援助暫停後遭受了損失。

來自越南的進口資料為分析經濟援助中止的影響提供了有趣的證據。礦物燃料（主要是煤炭，因為原油田尚未開發）和海鮮（蝦、墨魚）在 1978 年之前一直增長，然後急劇下降。重要的是要注意，這些行業在經濟援助中止之前就已下降，這表明越南國內市場問題是主要因素，而不是停止援助的政治決定。此外，以木材和錫為主的原材料行業，儘管東京的政策，實際上的增長依然穩定。與原材料行業類似，海鮮進口從 1980 年開始增長，表明該行業也不受政府政策的影響。

到 1983 年，日本已成為越南最大的非共產主義貿易伙伴，年貿易額超過 1.5 億美元。貿易本可以增長得更快，但由於外匯短缺，河內限制了貿易額。日本企業採取私營融資的方式，在收到貨物後付款或透過短期信貸進行支付。參與越南業務的企業包括小松、松下、本田、三井、三菱、豐田、雅馬哈和住友。然而，日本企業尚未在越南設立分公司或進行大規模的製造業投資。大部分活動是透過以木材和海鮮交換基本製造品和化學品的易貨貿易進行的。

仔細研究貿易資料 [參見本章末尾的圖表]，可以發現理解日本對越南政策的重要線索。來自越南的進口在某些行業在援助中止前有所下降，而在其他行業則穩步上升。無論哪種情況，東京的援助政策似乎都不是貿易的主要控制因素。因此可以推斷，進口商沒有試圖施壓東京改變其政策。相反，雖然對越南的出口因援助中止而大幅下降，但這些出口商的主要市場是美國和東盟，因此，如果他們試圖向東京施壓，要求放鬆對越南的經濟援助，他們可能會面臨國際批評，這將對他們造成風險。

國內因素的影響

在越南入侵柬埔寨前幾周，東京承諾向越南提供 40 億美元的經濟援助。當印度支那局勢爆發時，日本的關注點從承諾對河內的援助轉向了與東盟和中國的關係。政策受到外交部的驅動，其目標是維護與東南亞貿易大國之間的良好關係。沒有多少阻力可以阻止或阻止這種政策重點的轉移。首相、財政部、通產省和私營部門都沒有充分的理由繼續向越南提供援助。大平首相，以及後來的中曾根首相，對越南恢復援助的請求幾乎不予理會，反而大膽地對越南代表團表示，日本的優先事項是東盟。財政部已經預留了這筆資金，因此履行了其官僚職責。資金的傳送留給了外交部。通產省和私營部門在計算市場潛力和微妙的貿易關係時，不能忽視中日和東盟-日本的關係。此外，來自越南的主要進口在入侵之前就已經下降，表明問題出在越南內部，而不是政治決定，這是貿易下降的原因。

結論

經過一番猶豫和與河內進行各種談判後，東京決定在 1979 年初，也就是越南入侵柬埔寨幾個月後，暫停對越南的經濟援助。東京試圖與越南一起尋找解決方案，提出如果能夠解決某些問題，例如蘇聯在金蘭灣的存在或難民問題，將恢復部分援助，但收效甚微——河內拒絕從柬埔寨撤軍。

日越關係在柬埔寨入侵之前一直很熱絡，但受到該地區環境變化的影響。涉及中國、美國和東盟的國際因素無疑影響了日本對越南的外交政策。當日本於 1978 年 10 月簽署《中日和平友好條約》，而越南幾周後又簽署了與蘇聯的互助條約時，東京和河內都已從相對於北京和莫斯科的“多方向”(日本)和“等距”(河內)立場轉變。這種介入在一定程度上加劇了雙邊關係，因為日本現在堅定地站在西方陣營，而越南被視為蘇聯 (勃列日涅夫主義) 擴張主義的衛星國。日本與東盟的關係始於 1977 年，當時福田首相宣佈提供援助和合作，在反對越南在印度支那的行動方面深化了政策合作。然而，東京能夠利用這種關係為其與河內的外交行動提供外交掩護，透過解釋援助中止是由於東盟的安全關切，而不是來自日本的懲罰。此外，隨著美國在東南亞的介入真空持續存在，以及美國政府推動東京發揮更大的領導作用，日本發現其區域作用正在增強。在某種程度上，考慮到與中國的友好條約，以及選擇站在東盟或越南一邊的明顯選擇，東京被迫停止對河內的援助。然而，日本決策者將日本引向了中間，巧妙地扮演著比其他地區大國對待越南更溫和的角色。

在國內，對越南的政策留給了外交部。經濟援助專案由財政部預算，但後來外交部考慮到日美和中日關係，停止了援助專案。貿易有所減少，這可能是由於越南國內的生產問題。儘管日本共產黨站在河內一邊，但所有其他政黨都同意執政的自民黨，對越南採取強硬立場。考慮到國際利益，日本暫停援助在東京幾乎沒有反對者。

論文 | 第 1 章 | 第 2 章 | 第 3 章 | 第 4 章 | 第 5 章 |