日本對越南的外交政策 1978-1992/第 5 章
這篇論文概述了日本與越南的關係，從 1978 年越南入侵柬埔寨到 1992 年恢復經濟援助。我將東京和河內之間的雙邊關係置於關於日本與影響該關係的地區大國打交道的討論背景下。此外，本論文還考察了日本國內的政治因素，希望證明各官僚機構、政黨和私營部門的政策和目標之間的差異。日本企業與越南之間的私營部門聯絡被納入其中，以說明儘管兩國之間存在緊張的經濟發展關係，但商業如何取得進展。因此，私營貿易並未對恢復經濟援助施加重大影響或壓力。我希望對日本對越南的政策的描述足夠詳細，可以推斷出關於日本和越南的相對地位、日本外交政策的風格以及日本在東南亞和超級大國中的地位的結論。我還希望，這種描述能夠深入瞭解東京的官僚政治以及商業與政府之間的關係。
這篇論文揭示了：（1）與東盟、中國和美國對越南的政策相比，日本與越南保持著相對密切的關係；（2）日本對河內的立場隨著越南對援助的需求而增強；（3）冷戰的結束放大了東京在地區領導地位上的作用，填補了東西方對抗結束所留下的空白，因為地區大國的優先事項從軍事安全或政治意識形態轉變為經濟發展；（4）東京的外交風格要求在兩個極端立場之間尋求中間立場——因此在某種程度上是反應性的；（5）日本外務省繼續將美日關係視為最高優先事項，直到 1992 年；（6）外務省對私營部門與越南的交易擁有否決權，但並非無所不能。
儘管河內在國際社會中的地位受到了損害，這種損害源於柬埔寨入侵，但與其他東亞國家的立場相比，東京與越南保持著相對健康的關係。兩國之間的文化交流和外交活動仍在繼續，商業貿易也是如此。對越南流氓行為的官方譴責以暫停經濟援助的形式出現，在此之前，東京將其視為其對 1978 年 12 月之前發展中國家政策的主要元素。雖然此類行動暫時消除了東京和河內之間最強的互動，但日本外交官反覆提醒他們的越南同行，暫停援助並不意味著對雙邊關係的不可逆轉或致命威脅，也不意味著關係的減少。
當日本宣佈因越南在印度支那的行為而暫停經濟援助時，理由被仔細地措辭，以將東京的行動呈現為對東盟壓力的回應、與美國的安全安排以及與中國脆弱的關係。換句話說，日本試圖解釋其暫停的原因，不是懲罰，而是被對其他地區大國的責任和義務所迫。儘管印度支那問題在 20 世紀 80 年代持續存在，但日本的“以柔克剛”方法讓東京在雙邊關係中佔據了上風：低級別的日本官員以“非正式”訪問的形式在河內會面，而訪問東京的越南官員從未得到高級別官員的接見。
當柬埔寨問題隨著 1989 年 9 月軍隊撤軍而接近解決時，東京開始利用保持與越南公開關係所帶來的優勢。與軍隊撤軍同時到來的是冷戰的結束和日本地區領導作用的增強。作為更強大的領導者，東京利用恢復經濟援助的“胡蘿蔔”來要求越南積極參與柬埔寨的全面解決，而在 1989 年之前，軍隊撤軍是恢復援助的主要條件——僅僅放棄柬埔寨不再足夠。伴隨著這種壓力的是對鉅額發展援助的新承諾。日本開始將越南視為印度支那和平的解決方案的一部分，而不是問題的一部分。東京可以在這項政策中顯得真誠，因為它沒有對河內採取修辭上的極端立場（比如東盟的譴責或美國的全面禁運）。
從 1979 年決定停止援助到 20 世紀 80 年代的僵持時期，再到 1992 年恢復援助，日本一直與越南保持著完全的外交關係，並抓住一切機會突出兩國之間工作關係的存在。事實上，日本官員幾乎總是以東京與河內的親密關係相對於其他地區大國（即東盟和中國）的親密關係來闡述他們關於越南的宣告。
當 1979 年初經濟援助被暫停時，雙邊貿易關係有所下降，但到 1985 年，雙向貿易水平開始顯著增長。從 1985 年開始，日本向越南出口基本製造品的增長率為兩位數，而越南石油進口的增長率與越南的石油生產能力相當。1989 年軍隊撤軍預示著全面經濟援助計劃的恢復和西方的普遍接受，因此日本企業早早並強勢地行動，在越南內部建立貿易辦事處和離岸生產設施。
在得出關於 1978 年至 1992 年期間這種關係的真實性質和發展的任何結論之前，必須在日本在該地區的地位以及日本政府對東南亞的總體政策的背景下看待東京的政策。正如第 2 章所述，冷戰的陣營在 1978 年的最後幾個月發生了戲劇性的變化，就在越南入侵柬埔寨之前。美國宣佈與中華人民共和國恢復邦交，日本與中國締結了和平友好條約，越南也與蘇聯締結了合作條約。顯然，東京已經放棄了自 20 世紀 60 年代中期以來一直在完善的全方位政策。日本現在在地區中發揮更大的作用，在面對印度支那的困境時，更多地與中國和東盟（遵循 1977 年 8 月福田的宣告）合作，而不是與越南或蘇聯合作。
隨著時間的推移，日本獲得了更大的經濟實力，因此東京對東亞和東南亞的援助政策也擁有更大的力量。隨後，日本的地區領導地位不斷提升，東京既是東南亞對工業化西方的倡導者，又是西方在東南亞利益的主要代表。這種地區作用的增強放大了日本在達成全面和平的情況下對越南援助的承諾，因為東京開始承諾對整個印度支那半島提供前所未有的經濟援助。
日越關係為東京的外交風格提供了證據：日本的外交政策似乎是在具有極端對立立場的兩個極端國家之間尋求中間立場。這種風格可能源於 20 世紀 60 年代和 70 年代的全方位政策，當時日本在東西方衝突中尋求主要是中立的立場。我已經描述了日本在該地區幾個對抗性關係之間將東京置於中間的努力：東盟和越南、中國和越南、中國和東盟、美國和越南。雖然這種中間立場風格並不適用於所有情況（朝鮮或蘇聯），但它確實有助於解釋日本在其國際背景下的對越南關係的態度。
在多起事件中，尤其是那些涉及越南和其他一些區域性國家的事件中，東京的外交風格尋求在兩個極端立場之間找到中間立場。1979 年 1 月，日本解釋了其針對越南的行動，稱其必須顧及東盟的焦慮情緒。反之，外相外務大臣薗田直人明確表示，日本認為自己介於東盟和越南之間。後來，當日本企業開始進入越南，而東盟官員對經濟上獎勵河內表示不滿時，日本官員重申了日本和東盟對越南入侵柬埔寨的共同譴責，但同時解釋說，日本公司可以自由地與越南進行貿易——這種解釋再次將日本置於東盟和越南之間。
當中國於 1979 年對越南發動懲罰性戰爭時，日本官員試圖保持超脫，呼籲各方停止敵對行動。但當越南懇求東京充當調解人時，這些日本官員看到了一個機會，將日本置於北京和河內之間，此舉既促進了日本與越南的關係，也向東盟表明東京不受北京的欺凌戰術的影響。中國似乎對日本呼籲“整個印度支那”停止敵對行動感到滿意——這一宣告實際上將中越邊境戰爭和越南入侵柬埔寨聯絡起來。
後來，隨著越南於 1989 年撤軍，柬埔寨問題的解決方案似乎即將到來，東京成為了河內與華盛頓之間關於戰俘/失蹤人員問題的中間人。從這一地位獲得的槓桿作用使日本能夠公開向越南發出關於恢復經濟援助的訊號。在 1992 年美國總統大選之前，東京一直遵循美國在印度支那的立場。然而，東京在大選後宣佈的迅速速度表明日本和美國之間存在事先安排的協議，前者同意由於美國的國內政治問題而推遲行動，直到大選之後。
總的來說，東京對區域立場的反應表明了一種一致的模式，即日本試圖將自己置於越南和其他國家之間。由於日本是非軍事國家，因此它可以在以安全為導向的衝突（1979 年的中越戰爭）中爭奪這樣的地位。與之相輔相成的是，鑑於日本鉅額的援助支出及其承諾在雙方合作的情況下提供更多援助，東京可以在霸權之間選擇其立場，因為優先事項轉向了經濟發展（東盟與越南）。在美越關係中，日本憑藉其非軍事地位和承諾援助的力量，在雙方都獲得了槓桿作用。由於日本沒有直接參與美越戰爭，因此它可以在戰俘/失蹤人員問題上真誠地為河內和華盛頓服務。此外，由於東京承諾恢復經濟援助，越南在 1991 年至 1992 年期間開始與華盛頓合作，向其開放了戰時記錄。
美日關係的首要地位
[edit | edit source]隨著美國在 20 世紀 70 年代後期從東南亞退出，日本、中國、越南和蘇聯開始填補真空。隨後，東京在卡特總統宣佈美中關係的幾周內就與北京簽署了《和平友好條約》。 （美國將中國置於遏制蘇聯擴張主義的領導地位。）幾乎同時，河內宣佈與蘇聯簽署互助合作協議。因此，該地區有陷入東京-北京和河內-莫斯科兩極化的危險。為了消除這種擔憂，日本尋求中國和越南之間的中間立場（見上文），並繼續將美國納入合作力量，即使不是平衡力量。
因此，華盛頓繼續主導著日本對東南亞的外交政策。當本田汽車公司試圖在 1978 年在越南建立一家制造廠時，美國參議院透過決議譴責日本對河內的寬容態度。日本外務省立即公開譴責本田，本田在幾天內就撤回了其計劃。國際貨幣基金組織強烈感受到美國的影響，因為該組織在 1990 年和 1991 年考慮恢復越南的貸款資格。美國否決了減免河內債務的計劃，並說服東京也否決了這一提議。國際貨幣基金組織官員將責任完全歸咎於戰俘/失蹤人員問題，日本的一些人士對東京對華盛頓的屈服感到遺憾，但日本無法忽視美日關係的重要性。
到 1992 年初，越南已開始努力在柬埔寨問題上達成妥協。河內在將近兩年半前撤軍後，將自己與東京為恢復經濟援助而設定的條件相一致。然而，華盛頓繼續向河內施壓，要求其開放戰俘記錄，而東京處於中間的立場現在意味著有責任幫助解決雙方的這一問題。因此，副總統和負責戰俘/失蹤人員問題的國務院官員要求東京官員代表美國人發言；東京還發信威脅說，如果河內沒有取得進展，將進一步暫停援助。
日本將美日關係置於首要地位的最強證據是，推遲到 1992 年美國總統大選後才恢復對越南的援助。日本自 1992 年 1 月以來就暗示了貸款金額和時間表，而且官員們自當年夏季以來一直在公開發表關於恢復對越南援助的言論。然而，為了尊重美國和美日關係，東京將宣佈時間推遲到選舉後的一週。由於東京在恢復經濟援助方面保持低調，布什總統在選舉最後幾周的緊張時刻避免了越南問題。
外務省對官僚機構和私營部門的影響
[edit | edit source]在研究期間，外務省主要負責對越南的政策。當外長陳毅於 1978 年 12 月訪問東京，併為越南獲得了近 6400 萬美元的援助時，財政部為下一財年撥款。然而，當越南軍隊越境時，外務省暫停了援助資金——這一暫停將持續近 14 年。因此，外務省取代了財政部對官方發展援助和經濟援助的管轄權。
外務省的否決權也擴充套件到私營部門。當東盟官員抱怨日本貿易公司與河內做生意時，外務省解釋了日本暫停官方援助，但沒有對越南實施經濟禁運。然而，該部同時要求公司對國際形勢表示同情，這種模式在 1987 年美國國會提出的本田汽車公司案中再次出現。
隨著越南從柬埔寨撤軍，以及越南原材料出口推動貿易關係，人們會期望通產省和私營部門開始推動東京與河內之間的關係。然而，前往河內的官僚機構出訪活動仍然受到外務省的控制。即使到了 1992 年，包括通產省、財政部和國會議員在內的團體仍然由外務省領導。與越南的交往是在國際層面上進行的，這使得外務省成為官僚層面的國內領先力量。在國內，與越南的貿易與越南的生產能力同步增長，但不受官方援助暫停的影響。因此，私營部門和通產省成為改變東京對越南政策的主要因素。
進一步的研究
[edit | edit source]本論文的目的是描述 1978 年至 1992 年日本對越南的政策。這項工作的目的是跟進白石正哉的《日本與越南關係 1951-1987》，更側重於越南入侵柬埔寨的時期。白石只在二十頁左右的篇幅中介紹了這一時期。白石的工作沒有回答許多問題，比如東京最終將如何與越南解決柬埔寨問題，因為這個問題在 1987 年還沒有解決。稻田在 1989 年撰寫的《日本對越南的援助：棍棒還是胡蘿蔔》一章中只能推測關於恢復日本對河內的經濟援助的解決方案，因為援助直到 1992 年才恢復。對冷戰結束後帶來的政治變化的評估，以及對東南亞不斷發展的經濟體的估計，必須依賴於賦予經濟力量更大權重的新的模型。在冷戰後背景下，東京對越南的政策所證明的日本的中間立場，對國際關係具有新的含義。
這項研究的另一個目的是提供關於越南關係的資訊，作為將其外推到研究日本外交風格的案例。關於東京尋找中間立場及其對美國的依賴的結論，導致需要進一步研究日本與其他衝突大國的交往，以及東京在保持與華盛頓密切關係的同時尋求更強大的區域角色。希望這項工作能為其他研究提供材料，從東京-華盛頓合作與衝突的角度，研究日本與該地區第三世界國家的關係，以發展貿易和安全關係。
另一個可能的進一步研究方向是日本對新興的共產主義集團或前共產主義國家（如蒙古、東歐和柬埔寨）的態度。它們有哪些共同點？日本的政策主要是由經濟潛力驅動還是由安全問題驅動？關於日本對越南政策的資訊也可以引發這樣的研究。
如今，日本與越南在貿易和經濟發展合作方面都擁有牢固的關係。這種關係既得益於河內向市場經濟的改革，也受益於東京在 1978 年至 1992 年的“國際孤立”期間對越南的精心培育。由於日本在越南面臨的區域霸權之間周旋，日本得以在河內實施大力現代化計劃的最後幾年，向越南提供鉅額發展援助，從而為日本企業贏得了大量的基礎設施合同。當美國最終在 1994 年解除對越南的經濟禁運時，主要原因是國內工業的壓力，因為他們擔心在越南市場上會輸給快速發展的日本。
日本對越南的政策仍在不斷發展。我們希望本論文能夠為進一步研究東亞地區國際關係提供更深入的知識基礎。顯然，日本與越南的關係對美日關係、中日關係以及東盟和中南半島的發展都具有重要意義。