日本對越南的外交政策 1978-1992/第三章
在 1980 年代的後半段，共產黨國家開始向經濟改革邁進，因為它們無法再承受計劃經濟的壓力。在宏觀層面，蘇聯總理戈爾巴喬夫的改革開放政策在西方國家眼中淡化了蘇聯的威脅。經濟改革也席捲了亞洲共產黨國家。當鄧小平將中國共產黨的重點從革命意識形態轉向現代化時，中國開始認真地向與西方建立密切關係的方向發展。同樣，越南領導人於 1986 年 12 月開始了革新（經濟改革），重點是現代化經濟和改善越南的市場。這些亞洲大國之間發生的巨大態度轉變，加上日本與越南之間雙邊貿易的增加，為東京最終恢復對越南的經濟援助和日本與越南之間無限制的經濟關係鋪平了道路。
本章首先考察了圍繞著日本在該地區的地位和日本對越南的態度的國際因素，包括東京關於地區大國之間政策的立場。然後，它調查了導致日本與越南關係更加密切的國內政治和經濟壓力。從安全問題向經濟優先事項的轉變在整個地區以及越南和日本內部也發生了。這種不斷變化的國際環境使東京在該地區處於強勢地位，因為日本人最大限度地發揮了外國援助的影響，並擴大了日本中間派外交風格的優勢。
本章將討論不斷變化的國際氣候如何影響日本的“中間”立場。隨著東盟和印度支那國家尋求發展經濟，日本透過發展援助在東南亞的影響力不斷增強。相反，越南感受到其入侵柬埔寨的日益沉重的負擔，因為來自日本、法國、國際貨幣基金組織 (IMF) 和世界銀行的寶貴發展援助仍然難以進入河內。當越南宣佈在 1989 年從柬埔寨撤軍時，地區大國對如何以及何時恢復對印度支那的正常經濟援助感到困惑。日本曾一度充當越南在美國和東盟的代言人，將重點轉移到如果能夠找到柬埔寨問題的全面政治解決方案，將對整個地區進行經濟引誘。
在國內，石油和原材料從越南進口等因素在日本與越南的合作中開始發揮主導作用。關於是否向河內提供援助的政治姿態已經結束，外交部的官僚們低調地保持著與越南的聯絡，只是程度降低了。外交部希望在解決柬埔寨危機方面發揮領導作用，東盟和西方國家都關注該地區，並且推動日本政府積極參與為該地區提供援助。由於河內的國際債務問題顯示出解決的希望，財政部希望為越南的債務提供服務，以進一步促進經濟穩定和與日本的貿易。
本章涵蓋了 1985 年至 1989 年的時期，這是印度支那政治僵局時期，但整個東南亞（包括越南）的經濟動態發展時期。該地區的變革極大地提高了東京在外國援助方面的領導地位，並突出了河內對經濟復興的需求。東盟、中國和越南的優先事項轉變使日本能夠慢慢增加與越南的接觸，最終為 1992 年恢復援助奠定了基礎。
國際貨幣組織 (IMF) 和亞洲開發銀行 (ADB) 等國際貨幣組織在 1985 年對河內造成了沉重打擊。此類貸款機構的目的是透過貸款和贈款促進經濟改革、基礎設施發展和貨幣穩定，這正是河內鞏固其戰後經濟所需要的。然而，IMF 的領導人看到了越南停滯的增長率和螺旋上升的通貨膨脹率，認為越南沒有希望償還已經欠 IMF 的債務。隨後，IMF 在 1985 年暫停了援助，當時越南拖欠了到期的貸款。經濟學家一致認為，越南必須償還其 IMF 債務，然後才能吸引西方投資。據越南國家銀行稱，這些債務約為 1.3 億美元。IMF 還告訴越南，必須制定“全面的經濟調整計劃”，以穩定該國的經濟。1987 年，IMF 同意幫助越南安排外國貸款，以支付該國欠款的三分之二，前提是河內首先用自己的資源支付剩餘的三分之一，但這筆款項從未實現。到 1989 年，越南開始根據“強烈合作方法”向 IMF 支付利息，而 IMF 和世界銀行則向河內提出了 19 項穩定其經濟的建議，以便維持利息支付。
ADB 尚未向越南提供貸款，直到 1992 年才這樣做。儘管 ADB 規定禁止因政治和社會問題而歧視國家，但越南的國際債務問題阻止了 ADB 向河內提供信貸。1989 年，ADB 專案主管羅納德·斯基茨表示樂觀
We would like to resume lending [to Vietnam], and the
portents are rather positive as soon as this perception is shared
among all ADB member countries.[italics added]
“所有國家中”的條件陳述是指日本和美國，他們是 ADB 的兩個主要股東，他們對河內採取了強硬立場，拒絕向越南提供資金。華盛頓需要在戰俘/失蹤人員問題上對河內施加壓力，而東京需要維持其與華盛頓的密切關係。儘管樂觀，越南需要來自日本和法國等捐助國的幫助來償還未償還的債務。直到 1992 年，越南和 ADB 才達成協議。
這些國際機構希望越南在 1986 年開始進行經濟重組努力時發生變化。越南的經濟在革新改革下得到了很大改善。日本外交部的官員對河內的方向轉變持保留態度。當時，東京預測越南的改革將遵循嚴格的蘇聯模式，以更嚴格的社會控制來維持黨在經濟重組中的首要地位。儘管河內發生了領導層變革，越南也承諾改善關係，但日本外交部沒有預計與中國、日本或美國的關係有任何進展。
越南的出口導向型增長以其豐富的原材料為中心，最顯著的是從 1985 年開始的原油出口。到 1989 年，IMF 和世界銀行的官員認為“越南在經濟穩定和結構調整方面的典範努力”，並考慮讓越南重新加入多邊金融機構。然而，華盛頓和東京堅持認為，越南不僅必須從柬埔寨撤軍，而且還必須為柬埔寨危機的長期政治解決做出貢獻。美國和日本呼籲達成一項全面解決方案，包括由國際控制的監督小組來核實撤軍情況。IMF 官員擔心在援助政策中附加政治條件，他們在報告中強調了越南的經濟進步，但美國和日本的反對意見無法克服。一位 IMF 官員宣佈
[The IMF] should not be held hostage . . . The US and Japan can do what they want with their bilateral aid, but they should not bring in their poorly disguised political agenda into multilateral institutions dedicated to solving economic problems. The fund and the bank must lead the way into Vietnam because all the bilateral aid relationships are waiting for the signal from us.
儘管 IMF 的大多數官員都贊成越南的進步，但美國和日本在多邊貸款機構中的實力足以阻止對越南的資金。華盛頓和東京要求對柬埔寨問題達成更全面的解決方案，因為這兩個國家都渴望防止紅色高棉卷土重來，但由於與北京的外交關係，他們無法公開說明這一點。
到 1989 年，越南總理杜梅（不要與革新混淆）直接向日本表示，只要河內支付其債務的三分之一，IMF 資金就會到賬。杜梅指責西方國家以柬埔寨佔領為藉口，繼續實行“政治敵對政策”並對越南實施經濟制裁。杜梅向東京保證，儘管缺乏國際控制機制來檢查撤軍，但已定的撤軍計劃將繼續進行，並敦促日本恢復援助，因為藉口將不再存在，但無濟於事。來自 IMF 和 ADB 的支援，以及日本的經濟援助，直到 1992 年才會恢復。
鑑於東京希望在越南問題上佔據中立立場，以及日本願意向國際組織提供援助，快速分析預測日本應該支援IMF和亞行對越南的自由化。但東京在要求全面和平問題上與華盛頓的團結反映了兩個發展趨勢：(1)在此期間，日本在亞洲外交政策方面與美國保持一致；(2)東京透過外國援助（或拒絕援助）增強了影響力，並表現出新的決心，希望為印度支那帶來和平[參見下文的外交部部分]。
20世紀80年代後半期，美國繼續施壓日本，要求其加強在該地區的領導作用。華盛頓歡迎日本對菲律賓和馬來西亞等關鍵“前線”國家增加海外發展援助（ODA）。與此同時，美國繼續援助民主柬埔寨力量，並對河內實施經濟制裁。然而，一些盟國在一些參議員看來，並沒有“與團隊一起玩”。特別是日本，由於其原油、木材、魚類和機械貿易的增加，看起來像是妥協了華盛頓對河內的強硬立場。1987年9月，美國參議院通過了一項決議，宣告
The Congress hereby strongly urges Japan to (A) prevent its private business sector from engaging in developmental trade with the Socialist Republic of Vietnam and (B) discontinue specific Japanese trading practices with Vietnam which provide long-term credits and developmental equipment, including equipment for oil and gas development, forestry and fishery production, development of commodities for light industries, and the upgrading of production capacities for export purposes.
卡特森參議員（威斯康星州），他向參議院提出了這項決議，痛斥日本政府對其明顯漠視西方孤立越南的努力。這位參議員特別點名本田汽車公司，該公司計劃在越南建立一家摩托車工廠，但在得知根據《與敵國貿易法》可能失去美國市場後，取消了其計劃。麥凱恩參議員（亞利桑那州），一位越南戰爭戰俘，讚揚了這項決議，並生動地講述了越南在柬埔寨的暴行。最後，傑西·赫爾姆斯參議員（北卡羅來納州）抨擊了日本的一般商業行為，稱日本商人是“世界上的拾荒者”，並列舉了幾個日本越過對尼加拉瓜的禁運線的例子，作為進一步證明他的指控。
第二天，本田汽車公司放棄了在越南建設摩托車工廠的計劃，以及在柬埔寨和寮國進行經濟關係的計劃。參議院的批評緊隨東芝向蘇聯交付計算機裝置之後，東芝由於參議院的一項決議而失去了其美國市場。這種壓力也在官方渠道中感受到。一位“日本外交訊息人士”宣佈，日本公司將放緩在越南的投資
The question of private trade between Tokyo and Hanoi was brought up [in a visit to Hanoi by Kineo Fujita of the Foreign Ministry] and we do not think it is a good time to increase Japanese investment in this country.
可以預料的是，河內在對“陰險的陰謀”和“頑固地繼續他們對越南的敵對政策”的激烈評論中駁斥了這項決議。越南聲稱有權與社會主義領域以外的國家進行貿易，就像歐洲經濟共同體成員國與東歐國家進行貿易，或者美國與蘇聯進行貿易一樣。然而，北京在《人民日報》上發表社論，引用日本在國際禁運的情況下與南非的貿易，並呼籲日本人在“利潤”和“道德”之間做出選擇時“三思而後行”。
參議院的決議和隨後日本官方渠道的退卻表明，華盛頓在日本的外交政策中仍然具有影響力。日美關係的微妙平衡取決於美國在亞洲的安全問題以及日本企業進入美國市場的准入。東芝違反了針對共產黨陣營國家的經互會貿易限制，以及參議院對該違規行為的反應，證明了與越南打交道的企業的教訓。
從日本對美國參議員（1987年美國經濟出現輕微衰退，衰退總是會催生日本黑名單）可能進行的國內姿態的反應中，可以推斷出幾個要點。東京可能出於以下幾個原因控制了本田：(1)公然無視美國國會決議只會招致更多決議，這將使日本在第三世界國家的所有運營都受到批評；(2)在越南建立製造工廠可能會惹惱東盟和中國，因為他們將失去海外生產合同；(3)與東芝案一樣，本田的生產可能會幫助越南在柬埔寨的努力，因此會違背東京的外交政策目標，儘管最後一點聽起來像是對可能只是為了日美關係而屈服的簡單掩飾。
雖然對東京來說，在華盛頓和河內之間佔據中心位置在外交上有利，但超越美國的行為的 diplomatically costs outweighs 透過增加對越南的投資獲得的任何經濟優勢。對於美國來說，透過本田案譴責日本似乎已經足夠了，因為美國國務院在戰俘/失蹤人員問題上面臨著更緊迫的問題——美國不能用乾淨的手指指責別人。
1978年和平友好條約簽署後，中日關係迅速發展。北京尋求日本投資來支援其現代化努力；日本則尋求進入中國巨大的資源和消費市場。訪問東京的中國官員的主要優先事項似乎是強調日本政府提供官方和商品貸款的必要性，這與1978年陳毅對東京提出的要求相同。不同之處在於，中國對東盟和西方沒有直接的安全風險，而越南在印度支那的行為是不可預測的。
在印度支那，北京在如何處理柬埔寨問題上與蘇聯陷入僵局。從中國的立場來看，越南充當了莫斯科的傀儡，以便俄羅斯包圍中國，而蘇聯持續佔領阿富汗進一步加強了這種看法。東京雖然重視與北京的良好關係，但也對過分接近“反蘇聯”協議感到不安，並盡力避開中越問題，強調經濟發展。
1989年1月，北京和河內達成協議，越南軍隊將在1989年9月之前從柬埔寨撤軍，中國將停止對反越抵抗力量的軍事援助，從而有效地結束外部對這場曠日持久的衝突的干預。一個疲憊不堪、資金短缺的越南似乎已準備好與中國打交道，中國正尋求在蘇聯在東亞影響力崩潰的情況下提升其國際和地區力量。北京改善中越關係的方案與日本對該地區的議程相輔相成。中國要求越南必須在某種國際監督下從柬埔寨和寮國撤軍，結束蘇聯在金蘭灣的存在，並接受中國對南沙群島的主權。
除了南沙群島問題外，這些要求與東京的公開立場相一致。隨著越南軍隊撤出柬埔寨，東京的財政部和通產省可以重新啟動向越南提供援助和貸款的計劃。1979年，當日本仍在考慮是否提供經濟援助時，東京就要求蘇聯撤出金蘭灣。此外，北京同意結束對柬埔寨反政府派別（特別是令人討厭的紅色高棉）的支援，這無疑讓東盟（以及日本）感到滿意，東盟對中國在該地區日益增長的霸權感到擔憂。河內也準備尋求東盟的投資以及如果能夠找到柬埔寨問題的解決方案，將來自IMF和世界銀行的鉅額貸款。
也許對日越關係影響最大的來自北京的因素是1989年春季的中蘇首腦會晤。到首腦會晤時，柬埔寨問題已經變成了如何填補越南軍隊撤軍後留下的真空。中國官員向日本同行報告說，中國建議成立一個由洪森（越南傀儡政權）和三個反對派別組成的聯合政府——這一建議被洪森和越南拒絕。越南搶先宣佈軍隊將在9月之前完成撤軍。在峰會上，中國和蘇聯發表了一份九點公報，概述了超級大國在柬埔寨問題上的立場。看起來像是為了爭奪解決問題的功勞，中國敦促蘇聯在9月計劃撤軍之前幫助達成政治解決方案，以便讓北京獲得“解決柬埔寨”的獎賞。李鵬在與蘇聯舉行會議前幾個小時會見了西哈努克親王，並表達了中國對這位柬埔寨前國家元首的支援。公報中的要點包括：(1)需要一個“有效的控制機制”來監督越南軍隊的撤軍；(2)結束對各派別的軍事援助；(3)舉行自由選舉；(4)在“條件成熟”時召開柬埔寨問題國際會議；(5)越南撤軍後，柬埔寨沒有外國軍隊或軍事基地；(6)聯合國將在“條件逐漸出現”時發揮其“適當的作用”。
雖然日本外交部沒有立即就公報發表宣告，但公報中關於國際參與、禁止外國軍隊以及承諾召開柬埔寨問題國際會議的要點推動了東京對該地區的目標。日本外交政策高度重視聯合國，隨後日本外相古林承諾日本將透過聯合國參與解決柬埔寨問題，證明了日本對公報的支援。東京的無動於衷可以被視為試圖避免出現中日勾結的跡象。日本對中國的援助和貿易正在迅速發展，日本與東盟的金融關係也在迅速發展。東京不需要對中國在解決柬埔寨問題上的努力發表評論或採取行動：無論東京是否贊成北京的行動，日本的目標都正在實現，而且日本只會因為對中越關係發表評論而使問題變得複雜（損害其中間立場）。
1979年，當東京暫停對越南的經濟援助時，蘇聯遏制和爭取中國的現實政治在決定西方政府在東南亞的政策方面發揮了主導作用。當時，東盟還只是一個由欠發達的自由市場經濟體組成的區域性組織。東盟外長們在越南入侵柬埔寨，對印度支那構成真正威脅後，才集體釋出了有關安全問題的公報，並呼籲超級大國採取行動。
除了共同對越安全立場外，東盟在20世紀80年代的經濟實力迅速增長，這在很大程度上得益於日本的大量貿易和援助。隨著東京將東南亞列為與美國和中國關係並列的首要地位，東盟在東京的影響力不斷提升。事實上，隨著日本企業尋求有利可圖的海外生產投資機會，與東盟國家之間的貿易蓬勃發展。
在1987年東盟部長會議上，外務大臣倉成提出了一項“新基金”計劃，為合資企業提供低息融資和債務減免。日本需要回收其與東盟國家的貿易順差，並超越福田主義所固有的垂直一體化。據倉成說，日本將重點放在區域內的水平一體化以及將日-東盟關係納入整個亞太地區的因素，而不僅僅侷限於東盟內部。
當然，東京非常清楚越南和柬埔寨問題對東南亞發展造成的經濟拖累。日本經濟新聞的報道期待著從新興的共產主義國家中獲得經濟機遇。
Moreover, China and the Soviet Union have set out on a new Asia-Pacific policy which emphasizes the economy. This new economic rationalism appears to be spreading to Vietnam as well, and may soon provide new opportunities in reaching a political resolution to the Kampuchean conflict.
隨著東盟經濟實力的增強，其在柬埔寨問題上的聲音也變得更加強大。取代了20世紀70年代使用的冷戰遏制模式，日本以外國援助為中心的政策似乎更加認可東盟在該地區的發展觀。
東盟國家一直是該地區最反對給予河內任何經濟優勢的國家。然而，這種狂熱的危險在於它允許其他人“作弊”：知道東盟會對越南採取極端的立場，給了東京空間向東盟和河內之間的中間立場靠攏。由於東盟的強硬立場，日本可以放任貿易增長，而不必為“妥協”對越南實施的經濟限制而承擔政治壓力，因為日本只需公開支援東盟的立場，而無需採取強硬措施。
例如，到20世紀80年代中期，河內開始以其豐富的自然資源吸引日本貿易公司。越蘇石油公司於1985年開始開採石油。在越南的革新開放政策下，蝦、稻米和木材生產都取得了良好的發展。隨著日商巖井和其他大型日本貿易公司開始與越南在原油、農業專案、海洋產品和木材方面開展業務，東盟陷入了困境：繼續對與越南的貿易採取強硬立場，可能會激怒日本支援商業的通商產業省和財政省。這可能會危及與東盟主要貿易伙伴的援助和貿易關係，但對日越貿易問題妥協可能會削弱對河內從柬埔寨撤軍的壓力。
1987年5月，新加坡外交部長尚穆根·丹那巴蘭宣佈東盟不再反對日本貿易公司在越南開展業務，這一困境對東京有利。然而，丹那巴蘭對東盟的允許設定了限制：日商巖井可以在越南開展業務，只要“純粹是商業活動”，“只要該公司沒有向越南提供出口信貸”。這項允許不適用於政府控制的經濟政策。如果日本政府或政府機構向河內提供出口信貸或任何其他形式的援助，東盟將反對。新加坡外交部長重申，東盟對越南的經濟政策不包括貿易禁運或經濟抵制，但反對任何非商業性的準政府援助以增加貿易或經濟援助。外務省回應道：
Last Friday, the Foreign Ministry requested that some Japanese companies be more careful in doing business with Vietnam so that foreign nations do not misunderstand Japan's stance against Vietnam's invasion of Cambodia.
外務省承認丹那巴蘭的關切，但沒有給出關於與越南貿易的明確政策。事實上，日本政府已經開始為日商巖井辯護，反對東盟官員的指責。
The government told ASEAN last week that its investigations showed Nissho Iwai's activities in Vietnam to be of a strictly business nature, and that businesses have been warned not to engage in activities that may arouse the suspicions of the noncommunist nations of Southeast Asia.
丹那巴蘭退卻，說如果日本政府向河內提供出口信貸或援助，東盟會反對，但東盟不認為它會阻止日本公司將產品出售給越南，以換取越南已經擁有或從蘇聯獲得的資金。“東盟的關注是拒絕向越南提供援助，而不是實施貿易禁運。”
同年9月，美國國會對本田的抗議與之類似，不容忽視。在這兩種情況下，外國官員都向東京抱怨日本公司在越南的交易。在這兩種情況下，外務省都公開譴責“違規”公司，稱“擾亂國際局勢”的風險（換句話說，危及日本在中間的地位）需要謹慎。然而，針對東盟的投訴，日本外務省隨後發表宣告，維護了日本的商業利益，而針對美國的投訴，日本沒有在國會抗議本田時為其業務辯護。這種差異表明了日本外交關係中的等級制度：美國投訴得到回應和調整，而東盟投訴僅僅得到回應。
到1989年，東盟成員國泰國開始向其印度支那半島鄰國柬埔寨、寮國和越南靠攏。泰國政府希望在漁業和農業領域開展新的合資企業，並指示泰國的國家安全委員會研究增加與越南貿易的想法。在柬埔寨危機期間，泰國私營部門一直在與越南進行貿易，但現在泰國政府暗示要與越南和柬埔寨開展官方貿易計劃。泰國總理差猜·春哈旺甚至評論說，泰國應該集中精力將印度支那從戰場轉變為市場。
隨著經濟發展對東盟和印度支那變得越來越重要，日本加大了對印度支那泥潭解決方案的經濟誘導。在1987年6月的東盟外長全體會議上，日本外相倉成忠志呼籲和平解決柬埔寨問題，並承諾東京將提供資金和其他形式的援助，用於印度支那的經濟重建。倉成將柬埔寨問題稱為“東南亞不穩定的根源”，具有“全球影響”。作為日本自1979年以來對越南採取的“胡蘿蔔”政策的演變，東京現在向整個地區提供援助，援助以解決柬埔寨問題為條件。這項提議是直接針對東盟（在東盟會議上提出）的，東盟成員國開始看到，如果柬埔寨-越南衝突能夠解決，透過開放印度支那市場進行外國直接投資的潛力。
日本最初利用東盟的安全擔憂作為暫停1979年經濟援助的外交掩護，現在對解決印度支那問題的經濟利益越來越大。日本尋求參與東盟主辦的會議和談判。到1989年，柬埔寨各派開始認識到進行嚴肅談判的必要性。1989年1月下旬，在印度尼西亞的班加羅爾舉行了非正式會談。東盟部長表現出極高的外交技巧，說服柬埔寨各派同意進行談判。印度支那內部和整個地區的各方開始認識到東盟在解決柬埔寨問題中的首要地位——越南、中國、蘇聯、日本和美國都認識到，在東南亞的國際關係中，經濟活力正在取代軍事霸權。
東盟國家開始對越南持友好態度，1989年，河內開始考慮加入東盟。印度尼西亞暗示，它可以在與越南的和解方面發揮外交主導作用，因為儘管柬埔寨危機，雅加達和河內之間的關係一直保持友好，這基於雙方對中國的共同不信任以及共同的反殖民鬥爭歷史。河內對印度尼西亞和泰國官員進行了多次外交接觸，暗示越南希望加入東盟。泰國官員評論說，只要越南接受東盟的基本原則，越南的政治意識形態對成員資格不會構成嚴重威脅：巴釐條約、建立東南亞和平、自由和中立區，以及避免使用武力解決衝突。菲律賓外交部長勞爾·曼格拉普斯於1988年訪問河內，建議河內簽署巴釐條約，作為加入東盟的“重要步驟”。然而，馬來西亞和新加坡外交官對越南的潛在成員資格仍然持保留態度。所有成員國都同意，解決柬埔寨問題將先於任何認真採取的接納越南的行動。對於新加坡來說，這種猶豫可能是基於經濟原因的，因為新加坡與越南的貿易量很大（是泰國的十倍）。與其他國家建立更密切的關係可能意味著越南會將貿易路線從泰國或印度尼西亞轉移，遠離以貿易為中心的城邦。事實上，當越南於1978年入侵柬埔寨時，這場危機為東盟國家之間的團結和協調提供了必要性。隨著政治霸權向印度支那的經濟發展轉變，東盟內部出現裂痕，因為對越南、柬埔寨和寮國等處女市場的競爭加劇。
這種模式很容易識別：隨著日本開始透過海外生產和原料“新殖民主義”在整個東南亞傳播其經濟影響力，泰國和印度尼西亞開始效仿日本模式，將緬甸和印度支那作為其企業發展的目標。日本對重建印度支那的援助和資金的再次承諾，激發了印度尼西亞和泰國的胃口，這兩個國家顯然是重建工作援助的渠道。海洋產品、木材、礦產資源和水力發電可以從印度支那收穫，並以泰國製造的商品換取，銷售到泰國這個人口眾多、需求量大的市場。泰國內閣部長科恩·塔帕朗西敦促提供援助的斯堪的納維亞國家成為泰國在印度支那和緬甸的投資夥伴，將印度支那國家描述為泰國的“內環”，而更大的東盟市場則是泰國的“外環”。
日本繼續透過東盟在恢復經濟援助的問題上採取行動。經濟援助仍然取決於柬埔寨問題的解決。曼谷和雅加達重申，在危機解決後將提供經濟援助，東京也站在他們一邊，一位駐曼谷的日本外交官的評論反映了這一立場。
We'd like to see some sort of an international conference in which Japan can take part in the provision of financial and economic assistance.
日本在該地區的領導作用正在增強。與1978年和1979年相比，東京當時切斷了對越南的援助，並利用東盟的擔憂幾乎作為藉口，日本官員現在變得更加積極主動，試圖讓東盟和印度支那國家參與尋找解決柬埔寨問題的方案。
但解決柬埔寨問題的問題仍然困擾著東盟部長。1989年，隨著越南軍隊開始從柬埔寨撤出，該地區問題的解決似乎迫在眉睫，各派繼續在柬埔寨境內作戰，而不是在雅加達或其他提議的政治解決地點進行談判。印度尼西亞外長阿里·阿拉斯因堅持全面解決柬埔寨衝突而受到批評。泰國總理差猜·春哈旺政府提出了分階段解決問題的方法，後來被稱為漸進式方法。印度尼西亞渴望找到解決問題並增加與越南貿易的方法，它尋找一種既不模仿漸進式論點，又能符合印度支那現實的政策。越南聲稱其軍隊確實正在從柬埔寨撤軍，對阿拉斯領導的曠日持久的談判感到厭倦。此外，柬埔寨各派加劇了在撤離的越南軍隊留下的真空地帶的戰鬥。
總體而言，東盟在該地區的影響力有所增強。日本支援了這種增長，並推出了“新基金”發展援助計劃，日本外交部也發表宣告，承諾如果能找到解決柬埔寨問題的方案，將為整個地區提供援助。從以安全為導向的政策向以發展經濟為誘因的政策的整體轉變，增強了日本與東盟的關係，並在整個東盟和印度支那國家中增強了日本的影響力，承諾如果能找到解決柬埔寨問題的全面方案，將提供援助。
早在1986年，越南就預見到最終將從柬埔寨撤軍，可能在1990年。越南似乎確信它可以在1990年之前撤軍，如果需要，可以等到那時再接受經濟援助。
If we have to wait until 1990, we are prepared to wait. It's bearable . . . [until] the so-called Kampuchean question no longer exists.
然而，越南支援的韓桑林政權與中國支援的紅色高棉之間的談判尚未取得進展。西哈努克親王和宋桑，另外兩個與韓桑林作鬥爭的政黨，除了來自西方的口頭支援和援助外，幾乎得不到任何支援。柬埔寨的僵局是中越之間、中蘇之間缺乏進展的直接結果。在此背景下，日本再次扮演了越南“朋友”的角色，強調需要與河內保持溝通渠道。
在所有抵抗派領導人中，西哈努克親王在東京獲得了最公開的支援。這位前親王在每次訪問日本（通常是在過境前往美國）時都能接觸到最高級別的官員，並於1988年8月會見了首相竹下登。京都大學政治學教授矢野徹在《日本時報》上回應了西哈努克的訪問，概述了日本應該遵循的幾個要點來解決柬埔寨問題：（1）平等對待所有四個派別；（2）找到減少波爾布特（韓桑林）勢力的解決方案；（3）承認中國在東南亞和平中的作用，以及（4）為西哈努克作為柬埔寨領導人的迴歸做好準備。儘管東京出於對中日關係的尊重，似乎不願正式承認西哈努克為領導人，但日本正在向支援這位前柬埔寨國家元首擔任新聯合政府領導人的立場轉變。
日本透過允許西哈努克與首相竹下登和外相宇野宗佑會面，向西哈努克發出了非正式的認可，這是自1978年12月陳立人訪問以來未曾給予越南領導人的待遇。西哈努克的目標之一是防止越南軍隊撤軍後紅色高棉卷土重來。竹下登在告訴西哈努克，越南撤軍是重要的先決條件，必須制止非人道政權的捲土重來時，認可了這一點。首相還告知西哈努克，他打算在本月晚些時候訪問北京時，就紅色高棉問題與中國交換意見。
西哈努克還暗示了日本可能充當倡導者的立場，他說：“我[沒有]足夠的槓桿力量迫使中國改變對紅色高棉的支援。”他繼續敦促日本參加在聯合國框架下召開的柬埔寨問題國際會議，以及參加監督越南軍隊撤軍和舉行選舉的國際委員會。日本擔心自己在東南亞的戰爭歷史，因此最好是在聯合國授權下作為更大國際努力的一部分行動。這一行動將為東京提供外交掩護，使其免受越南、中國以及當時任何對日本感到不滿的人對日本重新殖民的指責。
自1987年以來，韓桑林政權與三方聯盟（西哈努克、紅色高棉和宋桑）之間一直在柬埔寨舉行會談，但幾乎沒有取得進展。然而，1988年中國與蘇聯之間的會議，以及中國與越南之間的談判，為解決柬埔寨問題打開了大門。西哈努克在國際行為者中日益提升的形象，讓人們對越南軍隊撤軍後他的領導作用抱有希望。1988年11月，巴黎召開了涉及大部分有關各方的會議：韓桑林、宋桑、西哈努克、越南、中國、蘇聯、美國、日本和法國。在會議上，中國同意批准聯合國決議，該決議尋求“越南軍隊儘快撤軍”，因為該決議也間接禁止波爾布特政權捲土重來。雖然波爾布特代表沒有參加巴黎會議，但中國的妥協削弱了高棉的長期生存能力。越南也做出了妥協，同意將撤軍日期提前至1989年中旬。越南於1989年春開始從柬埔寨撤軍。似乎只有來自中國和蘇聯的壓力，再加上來自東盟和日本的誘惑，才能促使河內和各派別朝著政治解決方案邁進。
作為日本在印度支那能夠做到的事情的證明，外交部官員指出了寮國——一個蘇聯國家，現在在蘇聯和越南的援助方面被拋棄了。寮國於1986年（與越南的革新開放改革同時）開始了經濟改革，日本提供的援助大幅增加。日本官員對日本與寮國關係的預期效果毫無顧慮：與寮國建立更密切的聯絡，可以向其他印度支那國家展示經濟援助對這些貧困國家的影響——一種透過代理的方式進行的胡蘿蔔政策。日本官員還提到了發展與印度支那和東盟的三邊關係的計劃。資訊很清楚：如果能找到一個可行的、長期的解決印度支那問題的方案，日本將為所有人提供足夠的官方發展援助資金。
蘇聯在20世紀80年代後半期對亞洲政策變化最明顯的要素是，從軍事優先事項轉向經濟發展。日本與蘇聯的關係在整個20世紀70年代和80年代初期一直很冷淡。關於千島群島的分歧持續存在，幾乎沒有解決的希望。然而，隨著米哈伊爾·戈爾巴喬夫的崛起以及蘇聯的經濟改革、改革開放和公開性，東京重新施加壓力，要求改善關係。日本重申了邀請蘇聯總理訪問的邀請，這是一個已經擱置了十多年的邀請。蘇聯政策的轉變在東京得到了歡迎。日本希望利用中國與蘇聯關係改善的時機，正如一位政府官員所說。
In addition, we hope that this move of bettering ties between Socialist nations and the Western camp will also have the effect of lessening the Soviet influence in the region.
東盟官員對蘇聯新舉措的反應與日本一致。東盟國家對蘇聯的示好反應謹慎，但解決柬埔寨問題仍然是開啟西方大量外國投資的關鍵。蘇聯能做任何能夠給越南施加壓力的事情都是受歡迎的。
對於莫斯科來說，其與越南的戰略聯盟不再能從遏制中國或在東南亞第三世界國家中擴大蘇聯影響力中獲益。在蘇聯經濟陷入困境的限制下，有利於越南的援助和貿易失衡已不再可能。相反（或補充性地，取決於觀點），日本隨時待命，準備增加對印度支那共產黨國家的援助和貿易。
不幸的是，儘管蘇聯希望增加與日本蓬勃發展的經濟的聯絡，但領土問題阻礙了莫斯科與東京之間任何重大進展。因此，日本與蘇聯的關係在戈爾巴喬夫的政策下略有改善，但無法達成任何直接的援助或協議，以用日本的援助取代蘇聯對越南的援助。對東京來說，這僅僅是等待時間問題：蘇聯援助和貿易的減少，將使越南人更加迫切地需要來自日本和西方的幫助。從柬埔寨撤軍的誘餌看起來比以往任何時候都更近、更大，並且正成為越南的唯一選擇。
20世紀80年代後半期，東南亞的政治結盟沒有發生戲劇性的轉變，但確實發生了變化。東盟的經濟開始轉向經濟優先事項，這些國家將印度支那視為進一步增長的政治障礙，以及潛在的出口市場。隨著國內經濟問題加劇，戈爾巴喬夫被迫逆轉勃列日涅夫的擴張主義政策，蘇聯開始從該地區戰略撤退。中國也認為，與越南和印度支那的糟糕關係是經濟拖累。所有這些因素都進一步孤立了河內，加劇了從柬埔寨撤軍的壓力。日本堅持要求撤軍和柬埔寨全面和平，然後才能恢復經濟援助。東京在這個時期也成功地在河內和其他地區霸主之間取得了中間立場。儘管日越關係依然有些靜止，但河內正在緩慢地朝著一個能夠恢復與東京的全面政府援助關係的解決方案邁進。
日本對越南政策最明顯的外部因素轉變是，從安全擔憂轉向經濟發展。儘管中國在 1979 年的懲罰戰爭引發了日本和東盟官員對更廣泛的區域衝突的擔憂，但戰鬥很快平息。然而，越南軍隊仍然駐紮在柬埔寨。在越南佔領柬埔寨的頭七年，東京似乎滿足於在經濟上孤立越南。但到 1985 年，東南亞經濟開始出現兩位數增長，而中國、蘇聯、越南和其他一些較小的共產主義國家開始放棄擴張主義言論，代之以經濟優先。當越南的原油出口在 1985 年開始時，越南經濟顯示出真正的增長跡象（見圖 3.4）。整個東南亞的經濟機會加速發展，以至於所有相關方都看到了解決柬埔寨衝突的緊迫性。
在這種背景下，東京的政策發生了與其實現區域領導作用相關的轉變。雖然東亞經濟的動態將這些國家政府的優先事項轉向經濟發展，但日本的經濟和援助影響力不斷增強。隨後，東京官員開始向整個地區提供援助，條件是作為更積極的外交政策的一部分，必須找到解決柬埔寨問題的方案。因此，日本對越南政策的演變來自四個主要因素：（1）越南的經濟發展，這加劇了日本對外國援助的必要性；（2）東盟內部的經濟發展，這取決於與日本大幅增加的貿易關係；（3）中國轉向經濟發展，需要日本和西方的投資；（4）蘇聯力量的衰退，這孤立了越南，並在東西方對抗減少的情況下允許更大的區域領導力。
力量平衡開始向日本傾斜。隨著區域影響力的增強，日本在找到東南亞和平方面承擔了更大的區域責任。東京提供向整個地區提供發展援助的提議似乎履行了這一責任。然而，日本與越南的雙邊關係繼續受到駐軍狀況以及東京最親密盟友美國施加的壓力的阻礙。華盛頓繼續施加經濟孤立壓力，如 1987 年本田案所示，抵消了與中國或蘇聯在緩和印度支那緊張局勢方面的任何進展。這些影響對日本對越南政策的淨效應是謹慎的樂觀。東京重申，在柬埔寨問題得到全面解決後，將恢復經濟援助承諾。
國內因素
[edit | edit source]與第二章一樣，重要的是調查官僚層面的因素，以確定對日本對越南外交政策的任何國內影響。與越南不斷增長的貿易關係及其尚未開發的市場開始進入關於何時以及如何恢復經濟援助的辯論，但從控制官僚機構（外交部）的角度來看，區域考慮因素以及美日關係仍然要求謹慎。如上所述，東南亞的國際關係越來越多地受到經濟因素的影響，而受到政治或安全因素的影響較小。日本從越南進口的原材料大幅增加，這得益於越南石油公司（Vietsovpetro）在 1985 年開始的原油運輸以及 1986 年開始的革新開放政策（Doi Moi）改革。雖然我們預計會看到通產省和財政省在呼籲對越南的政策決策採取寬鬆態度方面發揮更大的作用，但日本政府仍然堅持其立場：在越南在從柬埔寨撤軍方面取得重大進展之前，不會提供經濟援助。目前，鑑於東盟強烈反對與河內進行政府或半政府經濟合作，以及美國施加壓力限制越南境內公開經濟活動，通產省和財政省只能等待柬埔寨問題的解決。
然而，缺乏政府資助的援助計劃並沒有阻止私營部門與越南建立聯絡。從 1987 年開始，日商巖井、三菱、丸紅和其他企業集團在越南開設了貿易辦事處，併為銀行和其他金融機構的分支機構做準備。雖然官方援助的真空限制了貿易量，但日本企業開始為長期貿易關係奠定基礎。
財政省
[edit | edit source]財政省在 1984 年釋出了一份關於 27 個風險國家的報告，鞏固了東京對越南的謹慎態度。這份報告反映了通產省對主權風險的評估，包括暫停出口保險，被認為是日本產業的風向標。除了墨西哥、巴西、秘魯、菲律賓、尚比亞和馬達加斯加等債務纏身的國家外，財政省還暫停了對朝鮮、黎巴嫩、阿富汗、越南和柬埔寨的出口保險。後五個國家被列入一個單獨的類別，雖然沒有明確說明，但可以假設這些國家的“風險”來自政治因素。
然而，到 1987 年，財政省願意給越南一個機會。在一個旨在減輕越南債務負擔的新計劃中（越南擁有最糟糕的還款記錄之一），該部批准了一項計劃，該計劃將允許日本銀行對負有累計債務的國家進行免稅贖回貸款，並制定了根據接受貸款國家的經濟狀況、利息支付條件和償還債務期限來批准貸款的標準。這對河內來說無疑是個好訊息，因為河內在一年多前承諾實施革新開放政策改革，並已開始朝著經濟穩定邁進。
日本經濟研究所與財政省有聯絡，該研究所於 1989 年春天派出了一個半政府代表團前往越南，以評估合適的援助專案；與此同時，在經過多年的僵局後，柬埔寨的談判取得了進展。日本認識到需要 5 億美元的援助來穩定進口鹽、肥皂和紙張的通貨膨脹（估計為 600%）。此外，該研究所的官員還希望開始重建越南的道路、港口和灌溉基礎設施。雖然沒有做出援助承諾，但這一行動向河內和日本的承包商發出了訊號，表明官方發展援助資金可能很快會到來。
不幸的是，在 1989 年夏季末，越南軍隊從柬埔寨撤軍之前，日本在來自美國的壓力下猶豫不決，沒有恢復經濟援助。日本和美國透過國際貨幣基金組織（IMF）拒絕恢復對河內的貸款計劃，因為（1）撤軍尚未得到國際認可，以及（2）尚未達成柬埔寨政治穩定的全面計劃。據《遠東經濟評論》的須田澄（Susumu Awanohara）所說：
Some officials said it was "surprising and sad" that Japan had followed the US lead, particularly given that Ministry of Finance officials were earlier known to be positive about Vietnam's reforms and privately disagreed with their pro-US Foreign Ministry counterparts on whether economic aid to Vietnam had to wait for a political settlement of the Cambodian problem.
雖然財政省似乎準備繼續改善與河內的官方經濟關係，但來自美國的壓力以及外交部的首要地位不容忽視。
外交部
[edit | edit source]外交部在整個十年中明確地主導了對越南的政策制定。在 1989 年之前，柬埔寨問題始終難以取得突破，日本公開的政策仍然不變：在越南軍隊從柬埔寨撤軍，並找到一個可行的政治解決方案之前，不會向越南提供經濟援助。然而，正如前面所述，當從東盟、中國、美國和蘇聯的角度來看待這種情況時，外交部採取了謹慎的行動，以保持日本與越南的（相對）密切關係。日本的外國部長和其他外交官非正式地接受了越南“客人”，而退休外交官和自民黨官員則以非正式訪問的形式前往越南，試圖“創造有利於政治解決柬埔寨問題的環境”。
外交部在政策制定中的主導地位在日商巖井在越南的商業貿易爭端中顯而易見——這些被懷疑的貿易行為激怒了東盟官員。當馬來西亞的達納巴蘭部長（Dhanabalan）來到東京，代表東盟提出抗議時，外交部為日商巖井辯護。外交部發言人表示，該部門不打算干預日商巖井的活動——這一宣告表明，外交部顯然對日本與越南之間的商業活動擁有否決權（並沒有對日商巖井行使這一否決權）。
到 1987 年，隨著越南的經濟改革全面展開，日本的政策重點轉向了以“胡蘿蔔”手段來解決柬埔寨問題。外相倉成（Kuranari）提出了日本的解決方案：首先，他建議有關各方進行對話，並敦促越南“在不附加先決條件的情況下來到談判桌前”，例如撤出越南軍隊，以達成基本原則。其次，他提出了一個和平計劃，該計劃“必須明確規定越南軍隊撤軍期間維持和平的方式，以及確保柬埔寨人民進行公正、自由的自決選舉”。該計劃突出了日本對印度支那政策的兩個主要組成部分：（1）日本願意平等對待談判桌上的所有各方（不再將韓桑林或紅色高棉妖魔化），以及（2）日本現在要求在恢復全面經濟關係之前，在柬埔寨建立一個可行的政府。第二點的附帶條件是，日本現在不僅向越南提供資金，還向柬埔寨和寮國提供資金。倉成補充說，印度支那的經濟重建對其他地區也有利，暗示了東盟鄰國泰國和印度尼西亞，它們將成為日本官方發展援助資金和印度支那重建努力的渠道。倉成重申了日本的意願，“透過提供與其資源相稱的援助和合作，在這些步驟中發揮作用”。倉成關於哪個國家將在何時獲得援助的宣告再次證明了外交部的首要地位。
1989 年，隨著越南和中國之間的談判，越南軍隊撤軍似乎迫在眉睫，日本外務省調整了其政策。日本再次在兩個極端立場之間尋求中間立場。日本透過撤回其要求由國際維和部隊監督撤軍的要求，接近了越南。西方的這一要求被越南拒絕了。日本透過推動在四派臨時政府執政後舉行國際監督的選舉，定義了其在柬埔寨的期望場景。日本還決定將對柬埔寨的援助與越南軍隊撤軍聯絡起來。然而，公告中沒有提及對河內的援助，這表明越南在贏得日本的青睞之前還有很長的路要走。
政黨
[edit | edit source]在外交部明確提出軍隊撤軍這一具體條件後，各政黨之間關於是否向越南提供經濟援助的辯論早已結束。在整個 1980 年代，日本共產黨（JCP）和日本社會黨（JSP）反對黨派接待了來自越南的貴賓，或派代表參加河內“革命”相關週年紀念活動。儘管日本共產黨繼續宣稱與河內在意識形態上團結一致，但由於它在議會中所佔席位太少，它在改變雙邊關係方面無能為力。
自 1955 年以來一直處於多數黨地位和事實上的權力掮客的自民黨領導人，就像內閣部長一樣享受著與外國貴賓的會晤。然而，自民黨謹慎地沒有表現出與越南關係密切的樣子。任何議員訪問河內都是“非官方的”，而且越南代表在東京時很少能獲得黨領導人的接見。諾羅敦·西哈努克或寮國副總理富米·馮維漢等其他印度支那領導人在東京時會見了自民黨領導人，這明顯是冷落了河內。這種外交孤立對執政黨幾乎沒有造成損失。以商業為導向的自民黨對越南沒有嚴重的疑慮，因為儘管在政府資助的專案方面存在孤立，但與越南的貿易仍在繼續增長。
私營部門
[edit | edit source]儘管世界銀行和國際貨幣基金組織等國際貸款機構在 1985 年停止向河內提供貸款，但日本與越南之間的貿易蓬勃發展。日本進口了煤炭、冷凍蝦，以及從 1985 年開始的原油。同時，日本向越南出口了機械、建築材料、精煉油、化學品和製造業產品。（參見圖 3.1 和 3.2）儘管財政部決定終止對與越南交易的出口保險承保，但日本的私人銀行在 1984 年簽署了債務重組協議，並以低利率繼續向出口到越南的公司提供貸款，絲毫不眨眼睛。香港法新社的一份報告總結了 1985 年的情況。
Japan is Vietnam's second largest trading partner, trailing the Soviet Union but in front of other Eastern Bloc countries. Japanese exports amounted to $227 million-- 10 times more than France, Vietnam's biggest trading partner in the West. In 1985, sales of Japanese motorcycles were six times higher than the previous year. Sales of televisions rose by four while building material sales were three times higher.
日本與越南貿易中最重大的發展是越南石油公司（Vietsovpetro）開始向日本運送石油。越南石油公司是越南和蘇聯的合資企業，在越南東部的南海鑽探石油。越南石油公司渴望獲得外匯來糾正其與日本的貿易不平衡 [參見圖 3-3]，最初在 1985 年 4 月向日生（Nissho-Iwai）組織的商業代表團提出了報價。海洋石油公司（Kaiyo Oil）由政府的日本國家公司擁有 46% 的股份，在 1974 年與美國美孚石油公司合作在該地區發現了石油。在未能從日本政府獲得財務援助後，該公司繼續進行交易，日本政府通常為油田開發提供 80% 的資金。
1985 年接受越南石油公司報價的日本私人貿易代表團是自 1978 年以來日本第一個商業代表團。商界領袖與幾位越南領導人會面，討論如何糾正貿易不平衡。日本希望增加對原材料（煤炭、木材、原油）和食品（咖啡、芝麻、水果、墨魚）的進口，以使其與越南的貿易順差迴圈。由於河內持有有限的外匯，貿易順差最終可能會“耗盡”河內的儲備並限制貿易。從 1986 年開始，隨著原油、木材、海鮮和錫等原材料和其他出口的增加，貿易不平衡轉向越南有利 [參見圖 3.2 和 3.3]。
私營部門開始在越南站穩腳跟。日生（Nissho-Iwai）公司是與越南貿易的領頭羊，貿易額高達 60 億日元，宣佈將在 1986 年 9 月之前在河內開設貿易辦事處，這是自越南統一十多年來的第一個辦事處。美和工業公司（Meiwa Industry Company）的貿易額高達 10 億日元，失去了在越南開設第一個辦事處的特權，因為日生（Nissho-Iwai）向國有的越南國家海產品出口公司提供了寶貴的蝦類養殖技術。
越南政府為尋求新業務的日本投資者放寬了旅行限制。從 1985 年開始，日本商人不再需要在最長三個月的停留期滿後申請新的入境簽證。停留時間延長，訪客現在可以重複使用相同的入境簽證。越南外貿部的一位官員注意到遊客的湧入：“三個商人中就有兩個是日本人”。
越南迫切希望向日本出口原材料。由於 1985 年《廣場協議》後日元大幅升值，以日元結算的支付對越南來說大幅增加，而日本銀行家則獲得了額外的獎勵。資金短缺的河內通常以美元支付，因此推動了原油和其他原材料出口，以增加越南的外匯儲備。日本與越南的貿易增加帶來了兩個問題：（1）美國和東盟如何允許如此高的貿易水平，以及（2）這種貿易增加在多大程度上影響了政策？
對第一個問題的答案是，美國和東盟都沒有對日本的貿易行為置之不理。美國國會針對本田的決議以及東盟官員對日本貿易公司的投訴證明了這一點。然而，東京自 1979 年以來的既定立場是，官方政府援助專案和援助將停止，但日本不會執行全面貿易禁運。因此，也許美國和東盟都沒有政治意願冒著破壞其與日本關係的風險，以迫使東京進一步收緊其對越南的立場。此外，到 1980 年代後期，解決柬埔寨問題的方案開始出現，收緊政策可能會損害這一程序。
日本的政策似乎沒有受到貿易水平不斷上升的影響。日本公司沒有進行任何重大的遊說工作或公開宣告批評東京的立場。事實上，貿易水平的不斷上升可能導致私營部門不再是影響政策的因素：如果貿易增長速度與越南市場允許的速度一樣快，那麼為什麼要向政府抱怨並冒著國際譴責的風險呢？
國內層面的變化
[edit | edit source]儘管日本與越南之間的貿易關係繼續增長，但通商產業省和財政部在處理河內事務時繼續追隨外務省的領導。國際貨幣基金組織和世界銀行持續的國際經濟孤立實際上限制了財政部採取任何新的行動，從而消除了該部對越南政策的重大影響。對於通商產業省和私營部門來說，儘管官方專案暫停，但貿易水平仍在不斷上升。通商產業省官員的官方訪問受到限制，這解釋了隨著貿易的增加，前往越南的“私人”商人代表團的增加。私營部門與越南的貿易似乎正在取得進展，儘管存在經濟援助孤立，但這消除了國內產業作為改變東京政策的因素的壓力。
外務省對越南的政策從 1980 年代初的孤立轉變為一項涉及整個地區的和平參與計劃。隨著國際層面的進展為柬埔寨的和平帶來了新的希望，日本官員試圖利用東京的中間立場和鉅額援助資金，作為工具來促使該地區走向全面解決方案。鑑於圍繞雙邊關係的國際因素，外務省繼續控制著對越南的政策。
結論
[edit | edit source]國際因素繼續壓過國內擔憂，促使日本繼續暫停對越南的援助。東盟國家將目光投向尚未開發的印度支那市場，以加速其新獲得的經濟發展。日本政策制定者希望將福田主義發展為一個包括日本、東盟和印度支那的三邊關係。因此，解決柬埔寨問題變得更加緊迫。中國和越南意識到因持續爭奪柬埔寨而產生的經濟成本，蘇聯開始在全球範圍內撤軍，加劇了越南的孤立，並使其需要與日本和西方和解。這些事件綜合在一起，為東京發揮更強的區域領導作用奠定了基礎，因為日本可以提供必要的開發資金。日本根據這些線索採取了新的舉措，為整個地區提供援助，這些舉措以解決柬埔寨問題為條件。然而，來自美國的壓力阻止了日本進一步向越南示好以促使其走向和平。東京謹慎地避免過早地獎勵河內，開始堅持對印度支那實施全面的和平計劃。
日本透過更加積極地解決柬埔寨問題，同時承認美國對過早獎勵河內的擔憂，保持了中立立場。東京透過向整個地區提供援助，確保自己在東盟和越南之間擁有控制地位，從而極大地增強了東京對雙方的影響力。類似地，對中國的援助增加，使日本在北京和河內就解決柬埔寨問題達成協議時，處於有利地位（對任何中國以外的人來說都是最有利的）。隨著該地區動力從安全問題轉向經濟問題，日本的中立外交所帶來的優勢得到了進一步放大。
在國內，私營部門或通產省幾乎沒有壓力要求恢復對越南的經濟援助計劃。石油進口與越南的生產能力增長速度一樣快，儘管政府對官方代表團有限制，但日本企業領導人開始著手在越南設立分支機構。由於國際機構既不認可也不推薦此類計劃，而且自1978年以來已分配的資金仍被外交部擱置，財政部幾乎無法加速對越南的貸款計劃。因此，日本對越南的政策在官方上沒有改變。但是，整個地區從安全問題向經濟發展轉變，為東京發揮區域領導作用以及最終恢復對越南的援助奠定了基礎。在非官方層面，與越南的貿易以一種不受國內經濟問題影響的方式發展，這並沒有影響東京對河內的官方立場。