互聯世界中的生活/數字時代中的隱私
本篇《互聯世界中的生活》將涵蓋數字時代中與隱私相關的各種主題。近年來，隱私與科技的關係在討論中面臨著許多挑戰。圍繞著資料探勘和大眾監控的爭論一直存在，從《衛報》揭露的Snapchat 儲存使用者影像，到近期發現智慧電視可用於監控人們的報道。
本章將探討多年來網路隱私的演變方式，幷包含以下部分：
- 定義和理論家 - 本部分將概述圍繞著網路隱私概念的各種定義，以及對該領域進行深入研究的相關理論家。這將是對本書中將要介紹的一些想法的導言。
- 公眾 vs. 私人角色 - 本部分將探討不同網站和應用程式的隱私政策，並探討其隱私設定如何允許使用者控制自己的資訊並決定其受眾。我們將另外討論關於個人 vs. 集體的概念。
- 應用程式上的位置服務 - 本部分將解釋應用程式上的位置服務是什麼，並討論其益處和負面影響。
- 隱私法 - 本部分將概述保護智慧財產權法案和阻止線上盜版法案，以及英國的 ISP 阻斷。
- 網際網路審查 - 本部分將討論中國和緬甸政府如何使用網際網路審查來控制和壓制使用者訪問不希望的資訊。
- 監控 - 本部分將概述資料監控，並討論 2016 年調查權法案。
- 個人資訊線上 - 本部分將討論線上可用的個人資訊，這些資訊可見性的危險，以及使用者為避免潛在威脅採取的行動。本部分還將探討網上商店和銀行業務的安全等級和風險。
- 隱私和洩露 - 本部分專門探討駭客事件的社會影響方面。首先，它將解釋駭客背後的技術，即間諜軟體，以及這種技術如何被用來訪問私人資訊。然後，它使用不同名人與非名人例子來展示隱私洩露的社會方面，以及它對人們和我們社會的影響。
- 與互聯世界中的生活相關的隱私 - 本部分將討論數字時代中的隱私與本書中其他章節的關係，主要重點是隱私與線上/現實生活界限、技術作為自我的延伸、持續連線和害怕錯過、社交媒體平臺上的數字勞動力和過濾氣泡和資訊流之間的關係。
隱私的概念經常與公共領域相關聯。齊齊·帕帕查里斯將私人一詞定義為
“那些不會公開的事物，因此保持在私人所有權之下。在個人或家庭領域，可能被認為是非官方的，並涉及圍繞自我展開的行動。”[1]
該詞的歷史淵源可以追溯到柏拉圖和亞里士多德關於私有財產理念的作品。作品中強調家庭的私有領域是個人在公共領域度過一天後放鬆身心的私人空間。
我們回到關於個人與集體之間的私有與公共的概念。私有空間是一個個人可以做自己的區域（無論是物理的還是虛擬的）（儘管隨著部落格或影片部落格等技術工具的發展，這個想法正在受到挑戰）。集體的概念更多地是指位於公共空間的公共領域，例如公共部門的政府機構以及為城市國家更大利益管理公共事務。[2] Papacharissi認為，在這個歷史背景下，“私人財產所有制象徵著地位，賦予個人參與權，從而在公共生活中獲得更大的權力槓桿。”因此，不可能在沒有另一個概念的情況下定義一個概念。
一個突顯公共和私人之間差距的案例研究是圖形小說和電影《佩爾塞波利斯》，作者是瑪嘉·莎塔琵。她講述了自己在伊朗伊斯蘭革命期間的成長經歷，以及為了在肉體上生存，他們必須公開遵守政權，而為了在心理上生存，他們必須私下透過舉辦秘密派對來反抗。這種公共與私人、個人與集體之間的分歧對於身份和可見性具有重要意義。儘管佩爾塞波利斯可以說是這種分歧的一個極端例子，但身份和線上形象在每個 Facebook 個人資料中仍然很普遍。雖然 Facebook 既是公共又是私人的社交網路工具，但個人與之互動的方式表明它模糊了這兩個定義之間的界線。
公共領域
[edit | edit source]公共領域是一個由許多人定義的概念，但最簡單的解釋是
“公共是指不屬於私人的東西，因此可以共同分享。”[3]
公共領域這個詞恰好是德語詞Öffentlichkeit的英文翻譯，由尤爾根·哈貝馬斯在 1962 年的《公共領域的結構轉型》(Strukturwandel der Öffentlichkeit)中提出。[4] 從歷史上看，希臘和羅馬的哲學家將公共一詞與治理、民主和審議的原則聯絡起來，“因此，公共人作為世界公民出現，作為具有公民義務的公民社會成員”。[5]
理想情況下，公共領域通常被視為私人個人聚集在一起形成一個公共實體，並且通常與“更大公共利益”聯絡在一起。哈貝馬斯指出，公共領域的一些重要維度包括公共輿論的形成，所有公民都可以接觸到，以及不受限制地自由會議。[6] 例如，政治（理論上）是透明的，並公開進行，以便公眾見證和辯論。當一項請願書獲得超過 10,000 個公眾簽名時，政府必須對此做出回應，當獲得超過 100,000 個簽名時，政府必須在議會中進行辯論。[7]
如今，公共領域和私人領域都可以與我們所處的數字時代聯絡起來，因為隨著技術的引入和發展，這兩個領域都獲得了線上存在。不僅如此，我們作為一個國家，更加識字，在政治上也更加直言不諱，公共領域已經擴充套件到幾乎不再存在的程度。可以說，在當今時代，人們生活中很少有東西屬於私人領域，公共領域包羅永珍，模糊了這兩個領域之間的界線。
數字時代
[edit | edit source]數字時代可以指由於經濟增長而發展起來的資訊時代。工業革命是技術增長的主要因素。蒸汽機等革命性機器的技術發展只是我們現在在機器和計算機方面所擁有的東西的起點。 工業革命也是社會的一個關鍵點，因為它允許更多的人參與工作和工會。更多的人正在學習新技能以應對技術發展。資訊時代也可以被稱為第三次工業革命，這一點顯而易見。兩者都為社會組織自身及其經濟活動提供了機會。[8]
“有人聲稱新媒體將取代舊媒體。” [9]
伯內特和馬歇爾將網際網路描述為具有“變色龍般的本質”。它融合在一起，並適應各種情況。數字時代允許各種有關事實、娛樂和購物的傳輸資訊。技術的發展意味著筆和紙的使用和需求正在過時。從 20 世紀 70 年代開始，數字時代成為電影製片人和作家創作作品的催化劑，因為他們“在烏托邦和反烏托邦”的世界之間“舞蹈”。例如，《終結者》和《駭客帝國》，人類在機器世界中生存。現在到了 2017 年，這些電影中使用的想法似乎並不遙遠。
地球村
[span>edit | edit source]正如工業革命一樣，根據馬歇爾·麥克盧漢的說法，技術承認社會。新的技能、新的交流和分享資訊的方式使麥克盧漢創造了“地球村”的概念。地球村指的是社會能夠透過技術輕鬆地傳輸和分享知識。由地球村創造的結構維持著形成的社群。“交流的社群結構發生在跨國利益的層面上，這些社群透過網際網路保持聯絡”第 18 頁。正是這種結構形成了“集體智慧”的概念。
集體智慧“是一種普遍分佈的智慧形式，不斷增強，即時協調，並導致有效動員技能。”[10] 數字時代允許大量資訊被分享、學習和進一步發展。這是一個永無止境的迴圈，因為數字時代隨著我們變得更加先進而不斷發展，因此使用者的知識可以得到增強。但是，由於所有這些資訊透過發射器來回傳送，因此它們總是被記錄並編碼到線上系統中。隱私並不完全存在。總是有辦法追溯這些資訊。
Web 2.0
[edit | edit source]Web 2.0 指的是網際網路的第二波浪潮，它專注於使用者生成內容 (UGC)。根據蒂姆·奧萊利 (2005) 的說法，它由以下主要特徵組成
- 徹底的去中心化。
- 徹底的信任。
- 參與。
- 使用者作為貢獻者。
- 豐富的使用者體驗。
- 資料重組。
- 集體智慧。
- 更多使用者創造更好的軟體。
- 控制自己的資料。
UGC 在媒體傳播方面越來越受歡迎。透過 Facebook 和 Twitter 等社交媒體網站，組織利用它來吸引流量或客戶。很明顯，網際網路使用者喜歡能夠分享他們的知識或意見。新聞機構允許讀者在社交媒體上發表評論，並分享想法和意見。服裝品牌允許客戶對其購買的商品進行評論，然後為其他買家以及公司提供資訊。
該術語是在 2000 年網際網路泡沫破滅後出現的，當時大量網際網路公司破產。透過使用 Web 2.0 這一術語，它暗示了 UGC 的一種新的新鮮理念，即使它們在此之前就已經在進行中。奧萊利指出，Web 2.0 是為了“識別網際網路公司需要新的經濟戰略”。透過表明社會和技術是相互驅動的，可以說當代 WWW 正在不斷發展。福克斯聲稱，網際網路的技術和資訊結構在一定程度上必須發生變化，以確保這些特徵的連續性。[11]
根據大衛·岡特萊特的說法，Web 2.0 也可以被看作是“一種網路方法”，透過收集想法，創造力可以得到前所未有的提升。由此，可以說 Web 2.0 具有政治方面，因為使用者聯網並相互連線。[12]
理論家
[edit | edit source] | |
| 出生 | 賓夕法尼亞州奧爾圖納 |
| 國籍 | 美國 |
| 著名作品 | 參與全天候文化 (2012) 社交媒體：一種待分析的現象 (2015) |
達納·博伊德在布朗大學學習計算機科學，之後在馬薩諸塞州芒特霍利奧克學院攻讀社交媒體碩士學位，並於 1995 年獲得經濟學和媒體研究雙學士學位。2009 年，她加入微軟研究院擔任社交媒體研究員。[13] 她是位經常寫部落格的人，並致力於解決與青少年和技術相關的議題，其文章側重於社交網路對青少年身份的影響。
在她關於“參與全天候文化”的章節中，她概述了我們如何變得有點“與我們的技術裝置相連”。“我們口袋裡的那些小裝置在心理上是如此強大，以至於它們不僅改變了我們的行為，還改變了我們是誰”這一說法有效地支援了本書的潛在論點，即我們實際上並不清楚這些大型網際網路公司對我們瞭解多少；我們只是同意條款和條件，因為我們已被吸引到線上社交媒體的成癮性。
她的主要論點是，線上世界和離線世界之間的界限變得越來越模糊。這些透過網路進行技術交流的做法模擬了以前的溝通方式。她認為，隨著這兩個界限的日益模糊，我們面臨著在它們之間找到平衡的挑戰，我們應該擁抱這種新的“全天候”現實，並學會在線上和離線存在之間找到平衡。我們始終與網路連線的持久連線狀態，在隱私方面帶來了許多問題。從數百萬使用者那裡收集（或挖掘）資料，可以讓公司建立起非常詳細的使用者個人資料，即使使用者線上活動並不廣泛。
克里斯蒂安·福克斯 是英國威斯敏斯特大學社交媒體教授。他是傳播與媒體研究學院院長，同時也是威斯敏斯特高等研究院院長。
2011 年（至 2015 年），他擔任歐洲社會學協會研究網路 18 (RN18) 主席，負責開展媒體與傳播社會學研究。
2012 年（至 2016 年），他成為歐盟 COST 行動“虛擬工作動態”的副主席，該行動研究了無償和有償形式的數字勞動。
2015 年，他成為歐洲社會學協會執行委員會成員，目前正在為將於 2017 年 8 月至 9 月在雅典舉行的第 13 屆歐洲社會學大會做準備。
他的興趣和專業領域包括社會理論、批判理論、批判性數字與社交媒體研究，以及網際網路與社會研究。
他 2014 年的著作“社交媒體：批判性導論”為本書探索的思想提供了良好的基礎，特別關注他對 Web 2.0、哈貝馬斯關於公共領域的理論，以及他對谷歌作為監控機器的討論。
肯尼迪是謝菲爾德大學教授，於 2014 年 11 月加入社會學系，擔任數字社會研究主席。 [14] 她最初就讀於伯明翰大學，獲得英語和美國研究學士學位，之後獲得文化研究碩士學位。她在東倫敦大學工作了 11 年，在那裡建立了該國最早的數字媒體專案之一。
她的研究重點是
- 社交媒體和資料探勘
- 大資料、資料視覺化以及日常生活中的資料
- 數字媒體和工作實踐
- 數字和其他創新方法
肯尼迪的研究與數字時代的隱私非常相關，她在最近的著作《發帖、挖掘、重複：社交媒體資料探勘成為常態》（2016 年）中概述了資料探勘實踐。她還出版了《網路工作：網頁設計中的倫理與價值觀》（2011 年）和《賽博格的生活？女性的科技傳記》（2001 年），以及許多關於同一主題的期刊文章。
與本書相關的是，資料探勘是數字時代一個非常普遍的主題。肯尼迪的著作《發帖、挖掘、重複》非常具有資訊量，它展示了資料探勘如何融入商業監控和組織。本書將在“政策與設定”部分進一步探討這一主題，特別是與資料探勘和針對個人的廣告相關的內容。她還概述了資料探勘在行動主義和公共部門服務中的作用，以及它如何適應以及它與監控的關係。
加拿大教授赫伯特·馬歇爾·麥克盧漢（1911 年 7 月 21 日 - 1980 年 12 月 31 日）最著名的貢獻是創造了“媒介即資訊”和“地球村”這兩個術語。他在技術發展和社會方面的思想使他成為 20 世紀 60 年代媒體話語的主要人物。 [15] 在他的著作《古騰堡星系》中，他認為新技術將推動社會從個人主義走向集體身份的形成，以及“世界將成為一臺計算機，一個電子大腦”。[16] 雖然他的作品受到了批評，但麥克盧漢認為他“探究”了其他思想家，並提供了分析媒體和社會的工具。
《理解媒介：人的延伸》（1964 年）成為他被引用次數最多的作品。在這裡，他認為媒體以其呈現的形式對社會產生影響，而不是媒體提供的內容。 [17] 他繼續出版了許多書籍，並影響了許多媒體評論家和思想家，因為媒體一直在不斷發展。
 | |
| 出生 | 希臘薩洛尼卡 |
| 居住地 | 芝加哥 |
| 國籍 | 希臘和美國 |
| 著名作品 | 私人領域 (2010) 情感公共領域：情緒、技術與政治 (2014) |
齊齊·帕帕查里斯是與線上隱私相關的關鍵理論家之一。帕帕查里斯於 1991 年畢業於安納托利亞學院，並於 1995 年在馬薩諸塞州芒特霍利奧克學院獲得經濟學和媒體研究雙學士學位。之後，她繼續在 1997 年獲得傳播研究碩士學位。她繼續透過其著作《私人領域》專注於新技術在社會政治方面的影響，為線上交流研究貢獻自己的研究成果和見解。她認為，這些技術見證了公共與私人領域的分界線的轉變，以及這種轉變如何改變了我們對兩者的參與方式。她專注於網際網路如何被用作政治媒介來塑造民主。帕帕查里斯圍繞著質疑新技術可以修復舊民主以及公民身份如何在公共、私人或混合的線上領域得以體現這一論點來展開論述。
她已經出版了四本書，編輯了兩部合集，並發表了 50 多篇期刊文章。她目前是伊利諾伊大學芝加哥分校傳播系的教授和主任。她還擔任《廣播與電子媒體雜誌》的編輯，並擔任其他 11 家媒體雜誌的董事會成員。她曾被許多大型企業諮詢，包括微軟和蘋果，甚至奧巴馬 2012 年的演講活動，她在《私人領域》中討論了這一點。 [18]
本章節將探討眾多流行社交媒體應用程式和網站的政策和設定，以及它們對使用者線上形象的影響。不同社交媒體應用程式和網站的隱私設定允許使用者決定他們的受眾。這樣做的機會反映了使用者線上表達自己的方式。如果使用者可以透過功能和設定來確定他們的受眾是誰，他們可能更傾向於公開他們的帖子，並更多地暴露他們的真實自我；同樣，如果他們不能控制誰可以訪問他們的帖子，他們可能不太願意公開。在接下來的部分，我們將探索不同的應用程式和網站，以及它們的隱私政策和它們為使用者提供的隱私設定。
華夏公益教科書的這一部分將探討Google、Facebook、Facebook Messenger、Twitter、Snapchat 和 Instagram 的隱私政策和不同的隱私設定。
收集使用者資料和資訊是大多數公司出於多種原因的重要方面，即使是家喻戶曉的Google也可以被視為“監控機器”，它[19]監控使用者使用其服務的情況，並在使用者使用訪問 Google 時收集他們的資料和資訊。
Google 的隱私政策指出“當您使用 Google 服務時，您信任我們處理您的資訊。”該政策強調 Google 收集使用者提供的資訊，包括用於設定 Google 帳戶的任何個人資訊，例如姓名、電子郵件地址、電話號碼和信用卡詳細資訊。Google 還收集使用者使用 Google 提供的不同服務的方式獲取的任何資訊和資料，例如使用者正在操作的裝置資訊、日誌資訊和他們的位置資訊。透過使用 Cookie 和其他類似技術，Google 還可以訪問有關使用者正在操作的瀏覽器和裝置的資訊。
Google 提供一系列不同的服務，收集使用者資料，包括 Google 最受歡迎的服務，Google 搜尋。Google 是迄今為止使用最廣泛的全球資訊網搜尋引擎，其次是雅虎和必應[20]，每天處理超過 35 億次搜尋查詢。[21]正如克里斯蒂安·福克斯所述，“Google 已成為日常生活中的無處不在——它正在塑造我們在工作場所、私人生活、文化、政治、家庭、購物和消費、娛樂、體育等方面的搜尋、組織和感知資訊的方式。”[22]使用名為PageRank 的演算法，Google 根據指向頁面的連結數量對搜尋結果進行排序。由於該演算法的存在，Google 搜尋引擎的組織和易用性使其在臺式機和移動瀏覽中都非常受歡迎。透過 Google 搜尋引擎進行的每次搜尋都會被記錄下來，並允許 Google 瞭解使用者的興趣。
Google 可以“構建一份詳細的檔案，描述你性格、食物偏好、宗教信仰、醫療問題、性取向、育兒挑戰、政治傾向等等的幾乎所有方面”[23] - 羅伯特·愛潑斯坦，2013 年。
Google 有一個名為Google AdSense 的程式，用於跟蹤使用者的瀏覽歷史記錄。透過 Google 從跟蹤使用者搜尋習慣中獲得的資訊，他們可以個性化使用者看到的內容，並顯示與使用者之前使用 Google 搜尋的內容相關的特定廣告。
“我們使用從所有服務中收集的資訊來提供、維護、保護和改進它們，開發新的服務，以及保護 Google 和我們的使用者。我們還使用這些資訊為您提供定製內容，例如為您提供更相關的搜尋結果和廣告。”[24]
雖然 Google 收集和儲存使用者的大量資訊，並根據這些資訊提供個性化內容和廣告，但 Google 也宣告“在向您展示定製廣告時，我們不會將來自 Cookie 或類似技術的識別符號與敏感類別相關聯，例如基於種族、宗教、性取向或健康狀況的類別。”
2008 年，Google 推出了自己的瀏覽器，與其他瀏覽器（如Firefox 和Safari）競爭。 Google Chrome 允許使用者選擇使用名為“隱身模式”的私人瀏覽模式。與 Google 的常規搜尋會話不同，隱身模式不會儲存 Cookie 或使用者的搜尋和瀏覽歷史記錄。[25]
Google 有一項名為 Google Mail 或 Gmail 的電子郵件服務。擁有 Gmail 帳戶的使用者需要首先向 Google 提供他們的個人資訊才能設定帳戶。Google 可以掃描從非 Google 帳戶傳送的電子郵件內容，以便為其 Gmail 使用者投放廣告。[26]
“正如給商業同事寫信的人不會對收件人的助手開啟信感到驚訝一樣，今天使用基於網路的電子郵件的人也不會對他們的通訊在交付過程中被收件人的 ECS [電子通訊服務] 提供商處理感到驚訝。”
由於大多數 Google 服務都是免費使用，因此 Google 的大部分收入來自銷售廣告[27]。正如他們的政策所述，Google 擁有自動系統，可以分析電子郵件內容，為使用者提供“相關”產品功能和定製廣告。分析在傳送、接收和儲存電子郵件時進行。[28]
有些人不同意這一點，許多人批評 Google 侵犯了使用者電子郵件的隱私。
“傳送電子郵件就像給郵局寄信。我期望郵局根據信封上寫的地址傳送信件。我不期望郵遞員開啟我的信並閱讀它。同樣，當我傳送電子郵件時，我期望它根據電子郵件地址傳送到擁有 Gmail 帳戶的收件人；為什麼我會期望它的內容會被 Google 攔截並閱讀？”[29]
Facebook 每月有 18.6 億使用者（截至 2016 年 12 月）[30]，這個社交網路巨頭名副其實，其月活躍使用者數量超過了其他社交網路巨頭 WhatsApp、Twitter 和 Instagram 的總和。[31]平均 Facebook 使用者現在大約有 338 個朋友。[32]，這比丹尼爾·米勒在 2011 年提出的 130 個朋友要多得多。[33]
“每 60 秒在 Facebook 上：有 510,000 條評論被髮布，293,000 個狀態被更新，以及 136,000 張照片被上傳。”[34]
儘管它是在 大學裡供學生彼此聯絡而建立的，Facebook 現在覆蓋全球，被各種年齡組的人使用。
Facebook 專門提供了一個詳細的 幫助頁面 來解釋隱私設定。該頁面非常人性化，配有組織良好的部分，並帶有粗體標題和圖形圖示。雖然該頁面似乎在其努力告知使用者如何使用其資料的過程中保持透明，但有一些隱約的意味。它強呼叫戶對誰可以看到什麼擁有多少控制權，並在標題中用大號字型聲稱“你說了算”。在瀏覽完隱私基礎知識後，有一個關於 Facebook 資料政策 的部分。該政策的措辭方式在很大程度上偏向於呈現 Facebook 的特定形象：“我們收集有關您連線的人和群體以及您如何與他們互動的資訊”。這表明資料的收集是為了使用者的最佳利益，以便“提供、改進和開發服務”。
Facebook 使用者可以更改其帳戶的設定，以達到不同的隱私級別，以便理論上，他們釋出的資訊的受眾由他們控制。一個設定為私人的個人資料帳戶意味著只有朋友才能看到他們釋出的內容。同樣，一個公開的個人資料帳戶可以公開檢視。Facebook 還允許其使用者控制其“關於我”部分中的個人帖子和個人資訊的隱私。使用者可以選擇在“所有人”、“朋友的朋友”和“朋友”之間共享他們的帖子。
Facebook 使用者安全的一些主要功能可以透過進入“隱私設定和工具”頁面找到。在這個頁面上，使用者可以編輯很多東西
- 使用者可以更改誰可以看到他們的未來帖子
- 使用者還可以“限制舊帖子的受眾”在其時間線上，這意味著他們所有以前釋出的舊帖子都可以從公眾和朋友的朋友那裡隱藏，只有朋友才能看到。
- Facebook 允許其使用者控制誰可以搜尋他們以及聯絡他們。同樣，使用者可以選擇“所有人”、“朋友的朋友”和“朋友”。
- 使用者還可以選擇在人們輸入他們的姓名時，他們的個人資料不會出現在搜尋引擎中。
Facebook 使用者不僅可以更改他們自己的帖子的隱私設定以適合他們想要的受眾，而且如果朋友在帖子中標記他們，在他們的時間線上釋出帖子或在照片中標記他們，他們可以編輯他們的設定，以便控制誰可以看到這些東西。
透過進入其帳戶的時間線和標記設定，Facebook 使用者可以
- 編輯誰可以在他們的時間線上釋出帖子，並選擇他們的朋友或限制為他們自己。
- 在朋友標記他們的帖子出現在他們自己的時間線之前檢視這些帖子。這意味著他們可以過濾他們希望人們看到他們被標記的帖子，以及他們不希望出現在時間線上的帖子。
- 除了檢視帖子外，使用者還可以編輯他們的設定，以便他們被標記的帖子根本不會出現在他們的時間線上，並且其他人對他們時間線上的帖子也不會顯示。
Facebook 還允許其使用者控制誰可以在他們自己的照片上新增標籤，以便其他使用者無法在沒有原始釋出者許可的情況下在照片中標記自己或其他人。
Facebook Messenger
[edit | edit source]Facebook Messenger 於 2011 年釋出，是一款專門用於即時通訊的應用程式，現在擁有超過 10 億使用者（截至 2016 年 7 月），佔世界人口的七分之一。[35] 該應用程式從 Facebook 服務匯入使用者的聯絡人，並且可以在許多裝置上使用。多年來，Facebook 的訊息服務調整了其功能，以顯示誰線上，有人上次線上多久以及有人“看到”訊息的時間。有趣的是，Whatsapp 是最受歡迎的訊息應用程式（儘管它在 2014 年被 Facebook 收購），而 Facebook Messenger 是第三受歡迎的應用程式，一款名為 QQMobile 的中國訊息應用程式位居第二。
關於私人訊息資料收集的個人政策沒有明確的章節，但谷歌搜尋出現了 這篇文章，詳細介紹了他們的跟蹤行為違反了歐洲法律[36]。從表面上看，Facebook 的隱私基礎知識幫助頁面描繪了使用者完全控制其資料的畫面。現實情況是，該網路會跟蹤所有訪問其網站頁面的人的網路瀏覽行為，即使使用者沒有 Facebook 帳戶或已選擇退出跟蹤。Messenger 在其服務中添加了兩個與隱私相關的選項 - Messenger 中的付款和加密訊息。
- Messenger 中的付款 - 該服務於 2015 年 3 月在美國推出。它允許使用者透過點選“$”符號，然後輸入要傳送的金額來向朋友傳送錢。Facebook 新聞室[37] 提供了一個有關如何傳送和接收資金以及安全資訊的指南，包括 Facebook“使用符合最高行業標準的軟體和硬體保護層”的保證。圍繞這種服務有很多懷疑，因為該頁面上沒有關於他們安全機制如何工作的進一步資訊。這項服務的有效性最終取決於使用者的責任感和對系統的信任。主要問題是人們會竊取使用者的手機並給自己傳送錢。
- 加密訊息 - 2016 年 10 月，Facebook 釋出了 端到端加密 訊息選項。該功能是一項可選功能，稱為“秘密對話”。這些加密的對話允許使用者將訊息設定為在一定時間後“消失”。理論上，端到端加密意味著只有通訊的使用者才能讀取訊息，並且這些系統已被設計為阻止任何監控嘗試，因為任何第三方都無法破譯正在通訊或儲存的資料。但是，要使強加密有效工作，只有訊息的傳送方或接收方才能具有解碼該訊息的能力。如果 Google 或 Facebook 能夠處理訊息，那麼很難保證只有互相傳送訊息的兩個人才是唯一兩個閱讀的人。
推特
[edit | edit source]
推特 是一款線上新聞和社交網路服務，使用者可以在其中釋出和互動訊息，即“推文”，限制為 140 個字元。推特有一個專門的頁面解釋他們的 隱私政策 以及如何收集、使用和共享資訊。它明確指出“當使用我們的任何服務時，您同意收集、轉移、儲存、披露和使用本隱私政策中描述的您的資訊。”[38] 它繼續描述資料控制器的所在地（在美國，他們位於 舊金山，在美國以外，他們位於 都柏林）。
他們經常重申，使用者自己對他們透過服務提交的內容負責。他們指出“您透過推特向我們提供的大多數資訊都是您要求我們公開的資訊”。他們允許對隱私設定進行很大程度的控制，以及與第三方服務（例如廣告定製建議）共享哪些資訊；如果您不希望推特根據您最近訪問的已整合推特按鈕或小部件的網站來定製建議，您可以使用推特帳戶設定或 不跟蹤 瀏覽器設定關閉此功能。
當使用他們的服務時，他們還會收到以下日誌資料資訊：IP 地址、瀏覽器型別、作業系統、引用網頁、訪問的頁面、位置、移動運營商、裝置資訊（包括裝置和應用程式 ID）、搜尋詞或 cookie 資訊。 他們強調，他們使用這些資訊來分析資料趨勢（透過 Google Analytics），以改進他們提供的服務。
與許多網站一樣，推特使用 cookie 收集這些資料。他們以以下方式使用 cookie：身份驗證和安全（登入詳細資訊和安全保護）、偏好設定、分析、研究、個性化內容和廣告。與廣告相關的收集的資訊用於使用更相關的內容自定義他們的服務，例如定製趨勢、故事、廣告和建議關注的人。使用者設定中有一個選項可以退出此功能。
推特還儲存與他們提供的直接私人訊息服務相關聯的使用者資料。他們說“當您透過我們的服務與他人進行私下通訊時，例如透過傳送和接收私信，我們將儲存和處理您的通訊以及與之相關的信
他們的網站上還有一個部分 這裡 展示了 Twitter 如何支援網路安全，並積極為遊說者提供支援，這些遊說者致力於反映網路自由、國家安全改革、ECPA 改革 和專利訴訟改革等問題的議題。與廣告相關的收集的資訊用於使用更相關的內容來定製他們的服務，例如定製趨勢、故事、廣告和對人們的關注建議。 使用者設定中也有一個選項可以退出此功能。
憑藉 Twitter 提供的直接私人訊息服務，他們也會儲存使用者資料。他們說：“當您透過我們的服務與他人進行私人交流時，例如透過傳送和接收直接訊息，我們將儲存和處理您的交流資訊以及與之相關的資訊。我們不會使用您在直接訊息中私下共享的內容為您提供廣告。” 還有一個部分 這裡 展示了 Twitter 如何支援網路安全，並積極為遊說者提供支援，這些遊說者致力於反映網路自由、國家安全改革、ECPA 改革和專利訴訟改革等問題的議題。
Snapchat
[edit | edit source].jpg)
Snapchat 是一款圖片分享應用，允許使用者互相傳送在設定秒數後會“消失”的圖片。根據 線上現實生活章節，該應用程式的開發引入了照片和影片過濾器，這些過濾器提供語音改變功能，以及可以選擇將圖片共享長達 10 秒的選項。圖片也可以儲存到使用者的“記憶”中，以及釋出到使用者的“故事”中，該“故事”對他們 Snapchat 聯絡列表中的所有使用者可見。它還提供關注新聞、名人、時事故事的選項。[39] 應用程式的持續開發是一個持續的、流動的過程，允許將使用者反饋實施到軟體中。
該網站有一個專門介紹公司隱私政策的部分，可以找到 這裡。有四個部分概述了公司的政策。
- 您的隱私很重要 - 隱私政策的介紹。
- 我們的隱私方法 - 概述所有功能以及如何將隱私和安全應用於每項功能。
- 透明度報告 - 關於司法請求的雙年度透明度報告的描述。本節涵蓋政府在需要有關法律案件的資訊時提出的請求。
- 隱私政策 - 列出了 Snapchat 從使用者那裡收集的資料以及收集的原因。本節對公司收集的所有資訊進行了非常詳細的解釋，並附有以下建議：“因此，適用於網際網路的常識也適用於 Snapchat：不要傳送您不希望他人儲存或分享的訊息或內容。”
該應用程式因其缺乏關於使用者隱私的透明度而受到批評。由於 Snapchat 通常用於共享敏感和私人的影像，因此影像“永遠消失”的承諾被認為是錯誤的。根據來自The Independent 網站的 這篇文章，“Snapchat 的服務條款允許該公司檢視您的快照並將它們公開分享”。[40] 公共空間和私人空間之間的區別在這裡受到挑戰，因為使用者在註冊服務時沒有意識到他們的隱私被侵犯。
Instagram 是一款最初旨在提供空間來分享照片的社交媒體平臺，這些照片可以透過應用程式本身進行編輯。透過其他應用程式的開發，Instagram 已經看到了功能的增加，最近是“故事”，現在與 Snapchat 的受歡迎程度競爭。梅爾森和帕帕克裡西聲稱，照片可以是“助記和象徵性裝置” [41]，並且透過將它們上傳到任何平臺上的線上，它們可以記錄記憶，並且永遠儲存在線上。強調了照片可以用來描繪一個人的觀點，而 Instagram 可以說利用了這一點，因為每張照片，鼓勵裁剪和過濾，只能捕捉到使用者想要分享和記住的時刻。使用者積極選擇要分享的內容和要保密的內容，但是，由於與 1970 年代至 1990 年代相比，視覺交流的增加，使用者的身體不再隱藏，直到網路攝像頭被引入併成為線上交流方式的重要功能。 [42]
根據 help.instagram.com，“預設情況下，任何人都可以檢視您在 Instagram 上的個人資料和帖子。” 只有選擇“私人帳戶”設定，使用者才能將自己的帳戶設為私人帳戶。但是，在幫助頁面上，它提出了一個問題，如果使用者將他們的帖子分享到另一個平臺，則非關注者可以檢視該帖子，並且任何人都可以仍然直接傳送影片和照片。如果任何人想要關注私人帳戶，則必須由帳戶持有者請求並批准或忽略。
博伊德強調了選擇關注者背後的意義，將他們稱為“受眾”，就像電視名人必須將他們的內容調整到特定的目標受眾一樣。她認為，“隱私設定允許青少年透過限制誰可以看到什麼來將他們的表達限制在他們打算聯絡的人。” [43] 這與雷特伯格的觀點相呼應，即照片是為了儲存我們想看到的記憶，以及我們希望別人看到並認為是生活方式或角色的寫照而拍攝的。
但是，Instagram 可以透過第三方應用程式（例如 Flipboard）進行訪問。Instagram 的隱私設定強調，儘管是私人資料，但帖子可能會出現在 Google 透過這些網站上。Instagram 指出，它“與利用我們 API 的第三方應用程式（例如網頁檢視器、桌面應用程式或圖片列印服務）沒有直接關聯，我們無法協助您加速刪除可能出現在 Google 上的任何 Instagram 圖片的過程。”
Instagram 為 Facebook 所有，Facebook 使用 cookie 來跟蹤資料。Instagram 在其資訊流中引入了廣告，根據其 幫助頁面，Instagram 希望“展示對您有興趣和相關的廣告”。由於 Facebook 是母公司，因此您搜尋、‘喜歡’以及您訪問的應用程式會鼓勵廣告。Facebook 還會跟蹤您透過瀏覽器搜尋的 cookie，並將這些資訊連結到 Instagram。
個人與集體
[edit | edit source]本節將概述自數字時代開始以來個人及其與集體的關係的轉變方式。本節將涵蓋這些術語的歷史背景，以及對已發現的社會政治效益的概述。
隱私的概念根據個人而有不同的定義。在社會層面上，個人購買的財產被認為是他們擁有的私人空間。當然，歷史上也有一些屬於國王和皇后的建築，這些建築曾經不對公眾開放，但現在作為旅遊景點向公眾開放。像公園和市中心這樣的公共空間由社群負責維護，無論是透過地方稅還是志願者工作。因此，個人和集體在公共和私人方面的概念非常靈活，而且往往在歷史上相互關聯。共享空間的概念往往圍繞著維護其達到高標準以造福整個社群，而這種理念也已經轉化到數字空間中。帕帕克裡西將隱私與公眾相比較，定義為
“什麼是個人的，什麼又是集體的，或者影響個人集體利益”。[44]
在數字時代，維基專案可以說與城鎮和城市的社群專案相媲美，只是對這些網站做出貢獻的個人來自世界各地。從本地和區域到全球互聯性的這種轉變見證了通訊方式的轉變。由於使用者在維基媒體上是匿名的，因此人們不再根據外表受到預先判斷。他們現在根據參與度和專業知識水平進行評估。因此，每個人在某一專業領域的投入使整個集體專案得以改進。
帕帕克裡西指出，“公民社會被認為與市場或國家官僚機構不同，因為這兩個實體都有可能壓制以集體方式運作的原子化個人的意願和行動”。這句話在當今社會非常流行，隨著 “假新聞” 和 “替代事實” 的出現，個人現在必須仔細確定什麼是真實的資訊，什麼是虛假宣傳。使用請願書來加速變革是公民參與國家的最古老形式之一。在數字時代，公民現在可以使用電子郵件地址和郵政編碼線上簽署請願書。能夠透過社交媒體快速分享這份請願書表明了通訊速度的提高。線上世界作為政治參與工具的理念將在 蜂群思維與集體智慧 章節中進一步討論。
一個可以應用於個人與集體對比的虛構案例研究是《星際迷航》中的博格人。博格人是由各種物種組成的集合體，他們被轉化為網路生物，在“集體”或“蜂巢”的蜂群意識中充當無人機。該劇探討了集體智慧的優缺點。它挑戰了自由、個性和創造力的倫理，尤其是在與角色七號有關的情況下，她從集體中解放出來，在《航海家號》的剩餘劇集中努力重新發現自己的個性。起初，她難以在沒有數百萬其他博格人聲音的情況下過上生活，但她最終學會在《航海家號》船員的集體中工作。
博格人是一個非常有效的例子，說明如何利用技術協同工作以提高效率，他們的唯一目標是“實現完美”。然而，該劇可能預示了這種技術的挑戰和危險。德里認為，“我們與周圍世界的互動越來越多地受到計算機技術的調節，因此，我們一點一點地被‘博格化’……透過我們與機器越來越頻繁的互動，我們正在被轉化為技術和生物的賽博格混合體”。[45] 人類與機器之間的界限模糊在技術作為自我延伸中得到進一步的探討。
總而言之，個人與集體之間的關係取決於公共空間與私人空間之間的區別。在“現實世界”中，這種區別體現在所有權和社群空間之間，但在虛擬世界中，這些區別變得有些模糊。對於維基媒體專案來說，社群空間不再侷限於鄰近性；它是全球空間的一部分，來自世界各地的相互連線的貢獻者參與其中並積極參與。關於數字時代中的隱私，這個主題突出了政治透明度的概念。影響公眾的法律能夠透過社交媒體公開討論，並且隨著互聯性的提高，人們能夠組織請願和遊行來鼓勵積極的改變。
應用程式中的位置服務
[edit | edit source]隨著智慧手機和網際網路在我們生活中變得越來越重要，使用者越來越意識到他們的搜尋習慣和位置被跟蹤的想法。數字時代的隱私越來越遙不可及，因為科技公司告訴使用者，這一切都是為了提供更好、更快、更高效的服務。但是，使用者也可能發現位置服務具有侵入性，會向您投放本地廣告，或者在您不希望或不需要的情況下讓應用程式跟蹤您。
什麼是位置服務應用程式？
[edit | edit source]首先，位置服務是什麼意思？在使用者的許可下，位置服務允許原生應用程式（例如，iOS 的地圖、天氣和時鐘）、第三方應用程式（優步、Facebook）以及系統服務（指南針、基於位置的警報、時區）使用來自蜂窩網路、Wi-Fi、GPS 和藍牙的資訊來確定使用者的大致位置。使用位置服務應用程式的典型例子是優步。這種創新的計程車服務要求使用者下載應用程式、註冊並提供信用卡資訊。當他們請求一輛車時，應用程式使用 GPS 技術找到他們的位置，並向一定半徑內的可用司機發出警報。如果沒有任何司機響應，則半徑會擴大。
位置服務的優勢
[edit | edit source]位置服務可以幫助像蘋果和谷歌這樣的公司，而這些公司反過來可以幫助使用者。這些公司可以瞭解哪些應用程式與您所在地區的使用者的地理位置最相關，這可以幫助跟蹤您最近訪問的所有地方，以改進路線規劃。位置服務的另一個好處是“查詢我的 iPhone”或“Android 裝置管理器”。這些應用程式依賴於訪問您的裝置來定位和跟蹤您丟失的裝置。
以下是一些流行的 iPhone 和 Android 應用程式如何使用您的位置資訊的示例
- Instagram：需要您的位置才能在您的帖子中命名它。
- Facebook：為您的帖子和照片新增地理標籤，以建立您所有去過地方的數字日誌。位置服務還支援簽到、您訪問地方的提示、建議以及您附近朋友的通知。
- Twitter：為照片新增地理標籤，並根據您的位置提供熱門故事。
- Tinder：這款約會應用程式可以找到您附近的位置匹配物件。
- Foursquare：建議您附近的企業或產品。
- 谷歌地圖：該服務提供從您的旅程起點到目的地的轉向指示。它還可以告訴您附近有哪些景點。
以蘋果為例，他們提供了三種基於位置的設定：“從不”、“使用應用程式時”和“始終”。這些設定是為了讓使用者選擇允許哪些應用程式訪問他們的位置。現實情況是，為了讓消費者分享他們的資訊，他們需要授權這樣做。然而，並非所有人都瞭解允許共享位置的真正好處，並且人們對使用者隱私提出質疑[46]。
位置服務的弊端
[edit | edit source]基於位置的應用程式正在改變各種行業與消費者互動的模式。儘管位置服務有其優勢，但也有很多弊端。除了消耗電池壽命外，使用者還發現與某些應用程式共享他們的位置資訊讓他們感到不舒服。監控您的位置會帶來隱私和安全風險。與他人共享這種資訊可能對罪犯有利，從而使您的安全受到威脅。使用基於位置的服務應用程式最明顯的問題之一是無法關閉它們。使用這項技術存在明顯的弊端。
便利與隱私之間似乎有一條細線。使用者在什麼情況下希望他們的資料被隱藏，以及在什麼情況下他們希望利用眾包資料？
“知識就是力量”
[edit | edit source]隨著基於位置的技術的進步，越來越多的隱私問題隨之出現。一些基於位置的應用程式要求使用者在共享任何資訊之前選擇加入，但使用者仍然對被跟蹤的想法感到不舒服。儘管很方便，但共享任何資訊也可能存在風險。然而，“知識就是力量”，人們應該努力學習，以便了解他們的資料是如何被使用的，或者瞭解如何停用位置服務應用程式的功能[47]。
隱私法
[edit | edit source]自 2011 年以來，關於影響和規範網際網路的法律的討論顯著增加。美國、英國和中國等主要國家透過或試圖通過了若干法律，這些法律已經或將嚴重影響網際網路的使用。這些影響包括遮蔽網站、在法律上限制搜尋引擎顯示某些結果、將整個線上服務列入黑名單，以及總體上質疑個人在網際網路上的權利。
PIPA
[edit | edit source]第一項與線上隱私相關的重大法律（至少是第一項受到大量批評的法律）是 PIPA 或保護智慧財產權法案。它誕生於 2011 年，旨在打擊網路上大量的盜版網站。它受到企業的強烈遊說，旨在更嚴格地執行版權法[48]，這是自 Napster 和 LimeWire 等網站問世以來一直想要實現的目標，這些網站幫助普及了網際網路盜版，其中一個更大的問題是，這些新的盜版網站的伺服器不再在美國，並且不受政府管轄。
它的主要賣點是能夠針對被認為是非法的特定網站，併發布法院命令強制搜尋引擎不僅將這些網站從搜尋結果中列入黑名單，而且還停用指向這些網站的所有超連結，有效地切斷了除直接鍵入 URL 以外的所有方式訪問種子網站的途徑。
它遭到了大量的批評，許多人聲稱它可以作為實施更嚴格的網際網路法律的墊腳石，並且企業可以濫用該法案，利用個人的版權侵權行為來針對大型合法網站，例如 YouTube、Twitter、Facebook。還有些人聲稱，該法案可以用來針對個人創作者，他們可能會受到虛假索賠的打擊，而這些索賠他們無力反駁。在爭論中，許多人將其與中國的大防火牆進行比較。最終，該法案被無限期擱置，直到其許多缺陷得到糾正。
與它的姐妹法案PIPA類似，SOPA（停止線上盜版法案）旨在打擊線上盜版，幫助更好地執行版權，以應對一個充滿非法種子和流媒體網站的不斷擴大的全球資訊網。它還強調了它在打擊美國境外的盜版，它聲稱這會損害美國經濟，也會削弱版權的效力。該法案得到了眾議院和參議院以及Better Business Bureau以及其他幾家大型公司的強烈支援，他們認為自己受到盜版的嚴重損害。
該法案的影響將與PIPA幾乎相同，從搜尋引擎中刪除黑名單網站，阻止ISP地址，等等。與PIPA一樣，SOPA也遭到了大規模的負面反彈。許多人聲稱，該法案的行動不僅會損害網際網路的基礎，因為它會扼殺創作和共享媒體，因為濫用版權宣告是多麼容易，而且強迫搜尋引擎將網站列入黑名單的想法被視為違反了第一修正案。包括維基百科在內的幾個網站參與了線上停電，以展示該法案對網際網路可能產生的影響。它的目的是提醒人們一個自由開放的網路的重要性。[49]
最終，與PIPA一樣，該法案沒有透過，這令許多支持者失望。
在英國，隨著2016-17年數字經濟法案的出臺，一項新法律開始實施，迫使一些寬頻支持者自動遮蔽所有成人網站以及某些黑名單盜版網站。該法律的最初理念源於歐盟對新的網路中立法的討論。其目的是為了防止兒童在越來越多的數字世界中輕鬆獲取色情內容，大多數裝置可以輕鬆連線到網際網路，以及防止訪問盜版網站並打擊任何兒童色情內容。客戶還可以選擇退出成人內容過濾器，但這必須手動完成。
這項法律遭到了批評，因為它在打擊盜版和兒童色情內容方面的效果得到了讚揚，但許多人認為它被用來透過道德恐慌來將政府的意願強加於線上權利。一些線上社群成員認為，透過針對色情內容，英國政府能夠透過追查人們感到不舒服或不太舒服的辯護的事情來邁出進一步的網際網路審查的第一步。許多人還質疑，如果一個網站被錯誤地遮蔽了會發生什麼，以及“成人網站”這個詞實際上會被歸類為什麼？[50]
然而，該法案最終在11月24日被擱置，現在它仍然懸而未決，至於它會變成什麼樣子。[51]
簡介
20世紀90年代的網際網路被Jaron Lanier描述為一個使用者可以宣揚個性化的空間，因為早期的網頁有“個性化的味道”。[52]網際網路還擁有大量有用的資訊，可以幫助使用者獲得知識，並且可以讓使用者與全球的其他使用者交流，分享新聞或協作建立新的資訊形式。但當用戶的個性和使用者之間共享的資訊與至高無上的政府意識形態發生衝突時會發生什麼呢？
網際網路審查可以用來壓制和消滅任何衝突資訊，這在討論使用者隱私時非常令人擔憂。例如，中華人民共和國政府和緬甸政府長期以來一直使用極端的網際網路審查作為控制使用者可以訪問和釋出的資訊的方法。[53]2008年，緬甸的網咖被國家規定要求每五分鐘擷取一次使用者計算機的螢幕截圖，並將這些資訊每兩週上傳一次給政府。[54]這個例子說明了政府可以多麼侵入性地運作並跟蹤公眾對網際網路的使用。
網際網路審查的方法
過濾是建立網際網路審查的關鍵過程。大多數網路過濾器使用黑名單和關鍵詞遮蔽技術來過濾掉不受歡迎的網頁。（參見以上以檢視黑名單隱私法）黑名單是製造軟體的公司或使用網路過濾器的政府認為不受歡迎的網站列表。關鍵詞遮蔽過濾器檢查使用者在搜尋引擎（如Google或Bing）上搜索的詞語，以確定網頁是否不合適。2017年，大多數網際網路提供商（如Sky或BT）都提供了透過家長控制設定進行過濾的選項，使用者可以選擇限制訪問色情網站、聊天室或賭博網站等危險網站。這種過濾被用來控制孩子們可以在網際網路上看到什麼，審查任何不合適的資訊。政府過濾與家長控制的原則相同，但規模更大，在這種情況下，一般人口被描繪成孩子。
2016年，中華人民共和國有7.21億網際網路使用者，[55]他們需要付出巨大的努力才能跟蹤使用者瀏覽不希望看到的資訊。因此，“中國防火牆”[56]應運而生。防火牆充當安全系統，根據安裝在[57]上的公司或政府伺服器的安全規則來控制和監控使用者的網路流量。它通常充當抵禦任何不受歡迎或潛在有害網站的屏障。由於防火牆對中國網際網路內容的限制，越來越多的使用者依賴虛擬專用網路（VPN）來獲得更大的網際網路自由，訪問Facebook或YouTube等網站，這些網站通常被政府遮蔽。然而，據報道，中國政府在2017年加強了打擊非法VPN的力度，旨在阻止民眾接觸西方媒體。[58]
網際網路審查的利弊
很難說侵入使用者隱私有什麼好處，僅僅因為資訊對政府意識形態來說似乎不受歡迎，然後他們就讓其他使用者無法看到或分享這些資訊。但無論如何，有一些好處。
優點
• 它為使用網際網路的孩子創造了一個安全的環境。隨著孩子們獲得第一部智慧手機的平均年齡為10.3歲，[59]孩子們越來越容易接觸到線上世界。審查過濾器有助於消除孩子們可能看到的任何不合適的資訊。
• 嚴格的審查過濾器顯示出在阻止線上非法活動的潛力，因為它使得使用者非法下載電影和音樂變得極其困難。由於防火牆安全級別很高，它也降低了使用者帳戶被駭客攻擊的風險。
缺點
• 關於網際網路審查的主要缺點是它阻礙了個人和自我表達的自由。網際網路是一個充滿創造力的網路，個人聚在一起創造新的想法或表達意見，審查這些創造性本能將減少文化和社會發展的任何機會。
• 審查資訊可能會導致知識增長的僵局。網際網路在網頁中儲存了大量資訊，很難判斷哪些網站顯示的是有用內容，哪些網站顯示的是有害內容。因此，政府會遮蔽和審查有害內容，但在同一個過程中也可能會遮蔽關鍵資訊。例如，一些關鍵詞遮蔽過濾器難以理解上下文。簡單的搜尋“雞胸肉食譜”會將“胸部”這個詞單獨列出來，並將其視為不合適的搜尋。
網際網路自由最差的20個國家[60]
| 國家 | 排名 | 網際網路自由得分（越低越好） |
|---|---|---|
| 中國 | 1 | 88 |
| 敘利亞 | 2 | 87 |
| 伊朗 | 3 | 87 |
| 衣索比亞 | 4 | 83 |
| 烏茲別克 | 5 | 79 |
| 古巴 | 6 | 79 |
| 越南 | 7 | 76 |
| 沙烏地阿拉伯 | 8 | 72 |
| 巴林 | 9 | 71 |
| 巴基斯坦 | 10 | 69 |
| 阿拉伯聯合大公國 | 11 | 68 |
| 甘比亞 | 12 | 67 |
| 泰國 | 13 | 66 |
| 俄羅斯 | 14 | 65 |
| 蘇丹 | 15 | 64 |
| 哈薩克 | 16 | 63 |
| 埃及 | 17 | 63 |
| 白俄羅斯 | 18 | 62 |
| 緬甸 | 19 | 61 |
| 土耳其 | 20 | 61 |
此表顯示了全球網路自由度排名最差的 20 個國家。中國因其廣泛的審查制度和對社交媒體的打擊而位居榜首，導致許多使用者卻步。 [61]
對於我們大多數人來說，在網上釋出資訊是日常生活的一部分。我們使用網際網路與朋友保持聯絡，並向最親近的人更新我們生活中的動態。當我們在網上釋出內容時，我們並不認為它會超出我們想要釋出的人的範圍。然而，事實並非如此。我們的個人資訊，即使是我們沒有公開的資訊，也被政府和第三方營銷人員跟蹤和訪問。
我們撰寫的推文、傳送的電子郵件或上傳的照片中包含的所有資訊都包含元資料。元資料“正日益成為我們現代生活的一個基本方面，因為它記錄了我們生活的形態，然後相應地重塑生活”。 [62] 元資料提供了有關其他資料的資訊，其中包括日期、時間和 IP 地址。考慮到這一點，透過我們透過筆記型電腦或手機在網上釋出的資訊，我們可以非常輕鬆快捷地被追蹤。
資料監控可以定義為“收集有關可識別個人的資訊，通常來自多個來源，這些資訊可以彙集起來構成該人活動的畫像”。由於大多數計算機自動儲存和跟蹤資料，因此我們的線上活動會留下所謂的“資料蹤跡”。這些資料蹤跡使組織能夠輕鬆地收集有關我們的資訊，包括我們的當前位置，而我們對此一無所知。傑伊·斯坦利和巴里·施泰因哈特認為，由於資料監控，很快就能收集和合並有關個人的資訊，以便可以“以如此詳細的方式重建他們的線上活動，以至於它與整天被拿著攝像頭的偵探跟蹤沒有什麼區別”。 [63]
2016 年 11 月獲得御準後，調查權力法案使西方世界最極端的監控合法化。該法案允許警察和情報機構侵入手機和電腦，無論被調查者是否涉嫌犯罪。該法案的主要目的是打擊恐怖主義和抓捕罪犯，然而，前國會議員兼講師朱利安·休伯特指出，“該法案中的一些權力具有很強的侵入性，而且幾乎沒有正當理由。我們所有人都希望安全，並免受恐怖分子等人的傷害——但這些權力都需要的證據確實很薄弱。然而，這對我們所有人隱私造成的代價是巨大的”。 [64]
該法案受到審查，隱私團體在歐洲人權法院對該法案規定的權力提出挑戰。這些團體認為，這些權力更適用於獨裁政權，而不是民主政權，因為公民可以受到密切監控和分析。大兄弟觀察組織執行長雷娜特·桑姆森表示，“我們在線上的任何人都不能保證擁有私密和最重要的是安全地交流的權利”。 [65] 雖然該法案旨在監控非法活動和打擊罪犯，但它也為監控所有人提供了機會。有時我們在網上釋出資訊或搜尋主題時可能會被不瞭解我們的人誤解。如果我們受到如此密切的監控，這可能會讓我們處於一個困難的境地。
如今，線上使用者可能在不知不覺中向其他網際網路使用者透露了大量個人資訊。這當然有利也有弊。個人資訊可能會被用來針對使用者，這可能會對他們的聲譽或地位造成潛在的危險或損害。雖然許多使用者採取了特別的預防措施來防止他們資訊的濫用，但他們仍然很難在網上保持隱身。
2013 年 7 月，普林斯頓調查研究協會國際公司與皮尤研究中心網際網路專案合作進行了一項調查，對 1002 名 18 歲以上的成年人進行了訪談，詢問他們線上的個人資訊。
| 個人資訊 | 線上成年網際網路使用者中，表示這些資訊在網上可獲得的百分比 |
|---|---|
| 你的照片 | 66% |
| 你的出生日期 | 50% |
| 你的電子郵件地址 | 46% |
| 你的僱主/你工作的公司 | 44% |
| 你使用自己的名字寫的東西 | 38% |
| 你的家庭住址 | 30% |
| 你所屬的團體/組織 | 29% |
| 你的手機號碼 | 24% |
| 你的家庭電話號碼 | 21% |
| 你的影片 | 21% |
| 你的政黨/派別 | 20% |
該調查繼續調查使用者在安全被侵犯方面遇到的一些問題。他們的線上可見性受到影響，許多使用者的個人資訊被盜。電子郵件和社交媒體帳戶被盜，社會保障號碼/信用卡號碼被盜用，以及跟蹤、騷擾和受害事件發生。
- 21% 的網際網路使用者曾被其他人未經允許地入侵或接管電子郵件或社交網路帳戶。
- 13% 的網際網路使用者因使用者在網上釋出的內容而與家人或朋友之間出現關係問題。
- 12% 的網際網路使用者在網上遭到跟蹤或騷擾。
- 11% 的網際網路使用者曾被盜取重要的個人資訊，例如社會保障號碼、信用卡或銀行帳戶資訊。
- 6% 的網際網路使用者曾成為線上詐騙的受害者並損失了金錢。
- 6% 的網際網路使用者因網上發生的事件而名譽受損。
- 4% 的網際網路使用者因網上發生的事件而陷入人身危險。
- 1% 的網際網路使用者因在網上釋出的內容或他人釋出的關於他們的內容而錯失工作機會或教育機會。 [67]
調查顯示，86% 的線上使用者嘗試使用不同的方法來減少他們在網上的可見性，無論是來自駭客/罪犯、廣告商、某些朋友或過去認識的人、僱主、政府，還是來自他們訪問的網站的運營者。
| 人們用來減少線上可見性的策略 | 線上成年網際網路使用者中，表示他們在網上做過這些事情的百分比 |
|---|---|
| 清除 cookie 和瀏覽歷史記錄 | 64% |
| 刪除/編輯過去釋出的內容 | 41% |
| 將瀏覽器設定為停用或關閉 cookie | 41% |
| 未使用網站，因為它要求提供真實姓名 | 36% |
| 使用臨時使用者名稱/電子郵件地址 | 26% |
| 釋出評論而不透露身份 | 25% |
| 要求他人刪除關於你的帖子 | 21% |
| 嘗試掩蓋你的身份 | 18% |
| 使用公共電腦匿名瀏覽 | 18% |
| 使用假名/無法追蹤的使用者名稱 | 18% |
| 對你的通訊進行加密 | 14% |
| 使用允許你匿名瀏覽網路的服務 | 14% |
| 提供有關你自己的不準確資訊 | 13% |
網上購物 是一種電子商務，允許數字使用者線上購買商品或服務，可以在零售商或供應商運營的網際網路網站或應用程式上進行。這可以在電腦、平板電腦和智慧手機上完成。
網上銀行業務 是一種數字支付系統，允許銀行使用者透過銀行網站或應用程式進行金融交易。這可以在電腦、平板電腦和智慧手機上完成。
認證網站透過在 URL 開頭包含“https”來證明其安全性。
“超文字傳輸協議安全 (HTTPS) 是 HTTP 的安全版本，HTTP 是資料在你的瀏覽器和連線的網站之間傳送的協議。“S”是 HTTPS 的結尾，代表“安全”。這意味著你的瀏覽器和網站之間的所有通訊都是加密的。HTTPS 通常用於保護高度機密的線上交易，例如網上銀行業務和網上購物訂單表單”。 [69]
一些網路瀏覽器還會在工具欄上顯示一個黃色掛鎖以指示安全性。
然而，在一些網上商店，這種“安全性”並沒有顯示出來。雖然一些公司可能對客戶及其個人資訊完全真誠和道德，但其他網民可以利用網站獲取這些資訊。這些資訊可能被不道德地使用，並被出售給廣告商，廣告商透過電子郵件、簡訊或郵件向他們的“新客戶”傳送“優惠”和公司資訊。雖然這並沒有損害受害者，但它可以被視為不道德和令人厭煩的。在其他情況下，人們可以竊取個人資訊並犯下身份盜竊。沒有哪家銀行是完全安全的，一旦使用者的身份資訊被洩露，糾正損失可能需要數年時間，甚至可能花費大量資金來修復。
隱私和洩露
[edit | edit source]Ess (2009) 認為，“許多人認為他們的電子郵件通訊或多或少是私密的。” [70] 然而，他指出，雖然我們看到的電子郵件並不包含太多資訊——只是內容、電子郵件地址、時間戳——但它們實際上包含了我們可能不願意分享的關於我們自己的許多資訊。 [71] 由於大多數人沒有意識到他們在分享的個人資訊的程度，當他們被駭客攻擊時，這會導致問題。本節將調查名人和其他非名人被駭客攻擊的案例研究，以展示駭客攻擊私人資訊的更廣泛的社會後果和影響。
間諜軟體
[edit | edit source]什麼是間諜軟體？
[edit | edit source]
在 Adrian Athique 的著作“數字媒體與社會”中，他聲稱至少 89% 的計算機被間諜軟體感染。 [72] 間諜軟體有多種型別，目標各不相同，但總體而言，間諜軟體可以定義為安裝者不需要的一段軟體。它屬於惡意軟體的範疇，這意味著它旨在侵入軟體，並具有惡意意圖。間諜軟體通常“搭便車”與使用者選擇安裝的程式，並可以未被察覺地滲透到裝置中。它用於收集有關使用者的資訊，無論是像瀏覽習慣這樣的小事，還是他們的安全詳細資訊和銀行賬戶號碼。間諜軟體是大多數駭客攻擊的罪魁禍首，因為它允許密碼和其他此類私人資訊被秘密收集和竊取，通常受害者並不知情。 “間諜軟體”一詞首次被記錄在 1995 年，包含在嘲笑微軟商業模式的一篇帖子中，並且它繼續被用來指代越來越頻繁的惡意軟體。 [73] 隨後，第一個反間諜軟體（“OptOut”）於 1999 年建立，當時 Gibson 研究所的 Steve Gibson 懷疑他的軟體被感染並竊取了他的個人資訊。 [74] 從那時起，防病毒軟體已成為網際網路使用的重要組成部分。微軟 2013 年進行的一項研究發現，在沒有安裝防病毒軟體的情況下瀏覽的計算機（平均）感染的可能性是安裝了防病毒軟體的計算機的 5.5 倍。 [75]
危險
[edit | edit source]裝置被間諜軟體入侵後，可能會產生一些後果。受影響的軟體並不一定意味著會發生這些結果，因為它們是最嚴重的結果，因此是最壞的情況，但每次事件仍然存在風險。
- 鍵盤記錄：鍵盤記錄是指跟蹤使用者輸入的內容，因為它會記錄每個按鍵以及按鍵順序。許多間諜軟體被程式設計為標記任何類似卡號的數字序列，但它也用於查詢使用者密碼和其他機密帳戶詳細資訊。包含鍵盤記錄間諜軟體的裝置不適合用於任何形式的資金交易，以及任何與密碼相關的操作。 [76] 然而，鍵盤記錄並不僅限於透過其他安裝偷偷潛入的間諜軟體，因為它可以透過插入計算機本身的外部硬體來實現。這種鍵盤記錄通常由希望跟蹤員工/孩子在網上活動時間的僱主或父母進行。這些硬體裝置通常插入計算機的 USB 埠，在瞭解它們之後很容易識別。
- 身份盜竊：是指竊取現實生活中的身份並用於進行欺詐。透過間諜軟體，可以收集到有關使用者的足夠個人資訊，然後允許其他人竊取他們的身份。身份盜竊可用於獲取貸款、申請工作、欺騙他人以及其他高風險行為，這些行為會導致受害者遭受不可逆轉的損失。最近的一項研究顯示，2015 年，1310 萬美國公民因身份盜竊而直接損失超過 150 億美元，平均每人約 1145 美元。 [77]
- 系統性能下降：當裝置被間諜軟體感染時，效能質量可能會因此而大幅下降。這會導致難以連線網際網路、執行速度變慢以及頻繁崩潰。間諜軟體是造成專業維修人員出診的主要原因，因為它會導致效能下降 50% [78] 在最嚴重的情況下，它甚至成為一個“不可見”的原因，因此很少有人明白為什麼效能質量下降甚至發生了。
Google AdSense
[edit | edit source]在關於數字時代隱私命運的辯論以及對線上經濟的讚美和批評之間交織的爭論中，一個潛在的令人不安的事實經常被遺忘；即，互動式經濟的新興商業模式已經依賴於資訊化的目標營銷和資料探勘將越來越有效地操縱和引導消費者慾望的前景
Google AdSense 旨在生成上下文廣告。透過使用 Google AdSense，公司和網站可以付費宣傳更有針對性的受眾，因為 Google AdSense 會跟蹤消費者的瀏覽歷史，然後向他們展示與他們之前搜尋相關的廣告。這反過來會產生更多點選量，並允許 Google 為展示廣告而不是普通廣告收取更多費用。如前所述，它的功能是透過使用瀏覽器跟蹤來實現。雖然這不能被認為是間諜軟體，因為 Google AdSense 並不是安裝到裝置中的單獨功能，也沒有惡意意圖，但這仍然會導致使用者感到不安，因為這種形式的廣告及其背後的過程不被認為是常識，許多人不知道搜尋跟蹤的存在。
由於許多間諜軟體程式被設計為：1. 跟蹤瀏覽習慣和 2. 導致彈出式廣告，因此懷疑 Google AdSense 是合理的。哈佛商學院教授本傑明·埃德爾曼研究了線上市場運作方式 [80]，並發現 AdSense 的“按點選付費”功能正在被間諜軟體利用。AdSense 合作伙伴正在向一家被認為是間諜軟體的公司（180solutions）付款，該公司透過不受歡迎的彈出式廣告投放他們的廣告，從而增加了點選次數，進而增加了他們的收入。雖然 Google 並沒有積極鼓勵在這些情況下使用間諜軟體，但他們未能阻止它，並允許他們的系統透過間諜軟體被利用，並無意中導致了增加。 [81] 此外，我們無法確定間諜軟體的功能是否僅僅致力於建立彈出式廣告，或者它們是否同時在進行鍵盤記錄或竊取個人資訊，從而創造了一個可能更加嚴重的情況。
名人醜聞
[edit | edit source]2004 年超級碗比賽中，珍妮特·傑克遜和賈斯汀·汀布萊克的表演引發了最著名的醜聞之一。 [82] 雖然官方宣稱這是一場“意外”，但許多媒體人士開始質疑，認為這並非偶然事件，而是經過精心策劃的。 理論認為，策劃這場事件的原因是為了吸引更多關注，從而增加超級碗的收視率。 這種合約性的安排在中場秀中並不少見，另一個例子是碧昂斯在 2016 年的超級碗中場秀。 [83] 許多人認為她的表演是針對“黑人的命也是命”運動的政治宣告，這引發了對超級碗的爭議。 某種程度上的爭議可以吸引關注，但當公眾宣傳不受控制時，就會變成問題，對那些試圖遠離名利的人來說，這種負面宣傳可能會對他們的生活造成負面影響。
一些名人不願透露他們的私生活細節。 例如，艾瑪·沃特森曾多次表示，她希望保護自己的私人資訊。 [84]
我無法接受我的個人生活細節被公開，這直接影響了我的生活……我希望能保護他們。”
然而，一些記者不尊重她的要求，選擇將她的私生活公之於眾。
- 過度分享資訊並非唯一的負面後果。 最近的一條登上頭條的新聞是 2016 年 10 月 3 日的金·卡戴珊在槍口下的搶劫案，當時這是最熱門的話題之一。 金·卡戴珊決定暫時退出社交媒體，以保護自己和她的孩子免受未來的襲擊，她還表示，她會更加謹慎地釋出和分享資訊。 這對整個家族來說都是一個警鐘，讓他們意識到過度分享個人資訊的危害。 [85]
年輕的公眾人物
[edit | edit source]對於年輕的名人來說，這個問題尤其嚴重。 最好的例子是社交媒體對瑪麗亞·奧巴馬吸菸的反應。 人們認為總統女兒不應該做出這樣的行為，但這件事本不應該被報道，因為即使她是總統的女兒，她仍然是一個私人公民。 她選擇在自己私生活中做什麼，即使人們不同意，也與他們無關。 [86]
另一個例子是麥考利·卡爾金，他曾在《小鬼當家》中飾演一個年輕男孩。 然而，隨著他長大，一些關於他吸毒的謠言開始傳播，據說他沉迷於毒品。 雖然他確實嘗試過一些毒品，但從未上癮或需要去戒毒所。 這會損害他在公眾眼中的形象，因為許多人會根據媒體對他們的描述來評判他人。 [87]
此外，動作英雄威爾·史密斯和女演員賈達·萍克特·史密斯的兒子成為殘忍謠言的受害者，謠言稱他自殺身亡。 有人將一段聲稱是他向著名父母告別影片上傳到 Facebook。 [88] 這個騙局涉及獲取在社交媒體網站上釋出資訊使用者的許可權，並且已經傳播了幾周，隨著越來越多的人點選虛假連結，人們在自己的新聞提要中看到了它。 然而，這種事件會對兒童的心理和精神造成嚴重負面影響。
香港演員陳冠希的豔照門事件
[edit | edit source]2008 年 2 月，香港演員陳冠希與多名女性的私密照片被非法傳播到網際網路上。 這起醜聞震驚了香港娛樂圈，並引起了當地和世界各地的媒體高度關注。 陳冠希承認自己是大多數照片的作者和版權所有者，並表示這些私密照片被盜並被非法釋出，未經他的同意。 他公開道歉，特別是向涉事女性道歉，並宣佈將“無限期退出”香港娛樂圈。
目前，我無法討論與案件相關的任何事宜，但我認為我有責任承擔全部責任，並採取行動幫助受害者和與他們相關的人們治癒他們的傷痛。
在此，我懇請大家停止在網上轉發這些照片。 此外，請完全刪除您電腦上的這些照片……
這起醜聞的訊息引起了國際媒體的關注，尤其是在《華爾街日報》 [90]、英國廣播公司 [91]、《衛報》 [92]和《明鏡週刊》 [93] 等媒體上。
- 影響和後果
這起醜聞震驚了公眾，並引發了關於性道德的爭論。 本地媒體的大規模報道、報道方式以及照片的出現也引起了公眾對電視和娛樂許可機構的投訴。 這件事對名人及社會產生了重大影響，影響了人們的生活，嚴重侵犯了名人的隱私權。
韓國明星因網路謠言自殺
[edit | edit source]在韓國，網路誹謗案件數量從 2004 年的 3667 件上升到 2007 年的 10028 件。 韓國著名女演員崔真實因網路惡意謠言而自殺，警方在調查案件時得出結論，崔真實在接受採訪時曾表示她“害怕”網路，她自殺的原因是網路上惡意的謠言，這些謠言還集中於她痛苦的離婚和單親母親身份。 [94]
- 影響和後果
雖然網路謠言可能對一些名人致命，但惡意網路謠言被指責為韓國名人自殺事件激增的原因，這促使韓國政府提出了一項有爭議的新法案，旨在懲罰網上侮辱性言論。 韓國政府高階官員洪準杓評論說：“我們國家的網路空間已經變成了公共廁所的牆。” 多年來，如何監管網路以及是否監管網路一直是韓國的熱門話題，韓國近 80% 的家庭擁有寬頻接入。 在這裡，大多數網路入口網站和線上新聞網站都有討論區，使用者可以在其中釋出未經審查的匿名評論。 一些新聞文章會吸引數百條反饋，從深思熟慮的評論到瘋狂的辱罵。 [95]
這個問題不僅限於韓國，而是全球性的。 面臨虛假指控或過度曝光私生活的名人不僅會經歷抑鬱，還會增加吸毒的可能性。
2014 年 iCloud 洩露事件
[edit | edit source]2014 年，iCloud 系統遭到駭客攻擊，蘋果公司稱此次攻擊是“針對”名人賬戶的。 [96] 蘋果公司在一份宣告中迅速宣佈，此次攻擊並未破壞 iCloud 系統，而是僅僅針對名人賬戶。 然而，科瓦奇 (2014) 指出，這並不能解釋駭客是如何進入這些賬戶的。 [97] 因此，這次駭客攻擊僅影響了名人，引發了各種不同的反應和觀點。 洩露的資訊中，最受關注的是包括詹妮弗·勞倫斯、凱特·阿普頓和克爾斯滕·鄧斯特在內的女名人的裸照。 [98] 當時流傳的一些照片被證實是假的，可能是有些人為了獲得知名度而跟風製造的，但許多照片被證實是真實的。 [99] 這些照片在 Imgur、Reddit 和 4chan 等網站上被傳播到整個網際網路。 這引發了圍繞隱私的爭論，以及是否應該觀看這些照片並主動尋找它們，即使不是個人洩露照片，是否就意味著個人參與了侵犯行為。 例如，在《衛報》的這篇評論文章中，巴德漢姆 (2014) 認為傳播這些照片是“性侵犯行為”。 [100] 她還認為
- “對隱私的需求不僅僅是工作中用來思考我們是誰、我們做什麼或我們怎麼想的聖地；它也是一個心理避難所，可以讓人們擺脫令人不堪重負的公眾解剖，這對任何人的心理健康來說都是必不可少的，無論是否出名。”[101]
這一論點與許多公眾人物，包括名人、記者等的異議和憤怒密切相關。艾瑪·沃特森和萊娜·達漢姆是發表意見的女明星中的兩位，她們要求人們不要觀看這些照片，並談論了這如何侵犯了隱私。[102][103] 同時，一些出版物反對公眾對裸照的反應，呼籲人們停止傳播這些照片，停止用粗俗的語言描述隱私洩露。[104]
事件發生後，蘋果公司急於向其使用者保證他們的隱私沒有受到威脅。英國廣播公司報道，蘋果公司增加了登入驗證步驟[105]，而福布斯則鼓勵使用者不要刪除他們的 iCloud 帳戶並移除他們的資訊，而是加強安全措施，例如使用更復雜的密碼。[106]
非名人駭客
[edit | edit source]Ashley Madison 資料洩露
[edit | edit source]2015 年 7 月 15 日發生了一次攻擊，駭客威脅要公開 Ashley Madison 使用者的身份。[107] 這個網站基本上是為已婚或有伴侶的人提供了一個安全的空間，讓他們可以在不被人發現的情況下互相聯絡。這是最近一次針對普通公民隱私的攻擊。雖然許多被出軌的人支援駭客，並聲稱出軌是錯誤的，因此分享個人資訊並不是什麼大問題，因為許多人認為這是正當的。這導致許多人失去家庭、工作和人際關係。[108]
雅虎駭客攻擊
[edit | edit source]雅虎 是一家科技公司，其服務包括雅虎搜尋、雅虎郵箱、雅虎問答等。它還擁有 Flikr 和 Tumblr。雅虎使用者可以訪問所有雅虎服務，並可以連結到 Tumblr 和 Flickr 帳戶。這意味著，當用戶的安全受到威脅時，駭客可以訪問使用者在多個服務中提供的的資訊，其中可能包括銀行詳細資訊。
據多家新聞報道，雅虎在 2013 年遭到駭客攻擊，一個政府駭客程式訪問了 10 億個帳戶。[109][110] 雅虎公司並沒有提供太多關於誰攻擊了他們以及為什麼攻擊的資訊。[111] 然而，我們知道駭客能夠訪問“姓名、電子郵件地址、電話號碼、出生日期、雜湊密碼”。[112] 2014 年，美國國家安全域性 (NSA) 也進行了一次駭客攻擊，雅虎公司允許了這種行為。[113] 國家安全域性使用類似於 稜鏡 的程式，該程式由 愛德華·斯諾登 曝光，他們還要求雅虎在透過其伺服器的電子郵件中搜索某些“字元集”。[114] 據伍爾夫 (2016) 稱，這是已知唯一一次公司同意讓間諜機構訪問其資訊。[115] 在對這些後續駭客攻擊進行調查後，雅虎公司首席律師辭職，執行長失去了獎金。[116]
埃斯 (2009) 談到了與政府幹預相關的隱私侵犯。他認為，“政府可能是（具有諷刺意味的是）駭客私人資訊的罪魁禍首”。[117] 韋伯 (2012) 認為，“隱私的最重要目標是防止個人資訊的濫用”。[118] 因此，政府機構進行的這些駭客行為必須證明其監控計劃的合理性，然而，我們尚未得到對他們在雅虎公司中尋找什麼的解釋。相反，只要這些機構能夠安全、適當地管理這些資訊，那麼他們的干預就是合理的。
PlayStation 網路駭客攻擊
[edit | edit source]
2011 年初，索尼的 PlayStation 網路離線，七天後[119]，索尼承認這是駭客攻擊的直接結果。在駭客攻擊發生時，索尼估計有 7000 萬用戶[120] 在網路上註冊，導致數百萬人的個人資訊可能洩露。索尼解釋說，在駭客攻擊中，使用者資訊可能被洩露。這包括姓名、出生日期、地址以及信用卡詳細資訊，因為該網路被用於購買和分發遊戲、音樂、電影和軟體。
由於駭客攻擊發生和索尼承認個人資訊可能被洩露之間存在延遲，因此在很長一段時間內，使用者並不知道他們的隱私被洩露，並且面臨著隨之而來的後果。雖然索尼聲稱沒有證據表明信用卡資訊被盜，但他們警告說：“出於謹慎，我們建議您注意，您的信用卡號碼（不包括安全碼）和有效期可能已被獲取。”[121] 這起駭客攻擊被認為是歷史上最大的安全漏洞之一，也是信用卡儲存庫中最大的入侵之一，因為只有像亞馬遜、貝寶和 iTunes 這樣的網站已知儲存更多資訊。[121]
隱私與生活在互聯世界中的關係
[edit | edit source]線上/線下界限
[edit | edit source]正如同一標題的完整章節中所討論的，由於快速變化和不斷發展的科技文化，人們對自己在網上的呈現方式有了新的理解。但是，隨著這些不斷變化，我們如何才能更好地應對保持隱私的能力呢？
乍一看，線上和線下之間似乎存在明顯的界限，但隨著社交網路的興起，以及隨時隨地都能上網的技術，線上和線下的隱私界限開始變得越來越小，甚至模糊不清。有些人努力在網上保持的隱私有時並不像看起來那麼私密，因為一些社交網站的隱私設定非常寬鬆，仍然會透過其他帳戶或其他方式洩露很多關於個人的資訊。這就會引出一個關於安全性的問題，無論人們是在線上還是線下。
由於許多人可以透過手機上的應用程式訪問網際網路和他們喜歡的社交網站，他們的位置可以不斷被ping，他們的行動也被追蹤。無論他們如何保護自己原始頁面的隱私，許多內容仍然會被實際上是陌生人的人看到。在現實生活中，保持隱私要容易得多，尤其是當人們離線時——這就像住在房子裡一樣，如果真的想要隱私，只需鎖上門，拉上窗簾。在網路上，這種隱私就很難實現，儘管人們將隱私設定調整到可以被認為是最佳狀態，但許多社交媒體網路仍然可以找到大量的個人資料，更令人震驚的是，有一些網站可以找到離線收集的資訊。
其中一個網站是192.com [[14]]，它儲存了英國人民的選舉人名冊，人們可以搜尋並找到任何他們感興趣的人。在網際網路出現之前，人們必須透過郵件登記投票（今天仍然是一種選擇）[[15]]，但由於線上申請的便利性，任何人都可以輕鬆註冊並隨時更新自己的地址。由於這項服務使得檢查整個國家的移民狀況和人員流動變得更加容易，這也意味著任何在 Google 上尋找他們想要的人都可以搜尋上傳的資訊。對於許多小學生來說，這是一個有趣的消遣，搜尋彼此或家庭成員很有趣，並不容易，會因為出現的所有顯然無關的隨機圖片而引發很多歡笑和 giggles...... 這些孩子不知道技術的變化會如此迅速，以及他們（現在已經是成年人）如何輕鬆地進行相同的搜尋，但會發現比他們意識到的更多內容。網上大多數資訊都是一些人自願分享的，但那些追求最高隱私的人——線上和線下——都會對他們能找到的東西感到非常驚訝，尤其是在存在許多漏洞的情況下。例如，在同一個 192.com [[16]] 網站上，輸入某個人的姓名可能會顯示幾個人的搜尋結果，並在 "家庭地址" 框旁邊顯示一個綠色的勾號，點選後會進入一個登入/註冊頁面以獲取更多資訊，但在 Google 上輸入同一個姓名，並點選指向同一個網站的連結，則會顯示粗略的地址以及該地址的其他/前居住者的名單。如果人們追求線上和線下的隱私，這裡有一個確保他們一定程度上已經失去隱私的主要方法，而且沒有他們的許可。
線上和線下之間的隱私受到挑戰的另一個方面是網際網路本身的易用性以及它可用的不同平臺。有些人更喜歡玩遊戲，並擁有更匿名的個人資料，只有他們現實生活中的朋友才能成為朋友，但他們可以與網上玩同一個遊戲的人聯絡。對於其他人來說，他們可能會選擇所有可用的社交網路平臺。在這裡，隱私受到挑戰，因為許多人在網上時也可能在家，這意味著他們可能也會透過他們的活動被追蹤。稍微與上面的監控部分相關聯——網際網路的任何形式都或多或少地被監控，尤其是在那些可以免費註冊的社交網站上。"這些服務之所以免費，是因為它們在出售對你的訪問權" [122]，這意味著出現的廣告是根據搜尋歷史或與分享的任何內容相關的總體活動量身定製的，這也意味著每一次對話都被監控，隱私幾乎不存在。這與現實生活中的區別在於，現實生活中並非所有內容都會被監控，並非所有經過的廣告都會被定製，而是會悄無聲息地過去——考慮到普通人在一天中會接觸到 3000 到 20000 個廣告，這是一個相當大的壯舉 [123]。現實生活中比網上有更多的自由，因為也有可能成為你想成為的任何人，並且要麼被注意到，要麼不被注意到，因為現實中的隱私（和離線狀態）意味著不必擔心有人入侵你用來社交的任何裝置，或者有人確保你不是某種恐怖主義間諜。
線上/線下之間的隱私問題，在很大程度上是隨著現代社會發展中的技術進步而逐漸消失的，這意味著不久的將來，現實生活中也不會再有隱私，而不僅僅是在線上有虛假的隱私感。
正如之前在關於技術作為自我的延伸的章節中討論的那樣，現代科技和社交媒體的使用者正在自願和不自願地洩露越來越多的個人資訊和細節。那些在 Snapchat、Instagram、Facebook、Twitter 和 Youtube 等常見社交媒體網站上擁有帳戶的人正在越來越投入，並且隨著他們在網上花費的時間越來越多，他們的私人生活和網上生活正在進一步融合。
Youtube
近年來，Youtube Vloggers 的激增，是私生活和網路個性之間界限模糊的最普遍的例子。可以說，上傳到 Youtube 的最受歡迎的 vlog（影片部落格的縮寫）型別是 "一天的生活" 式的蒙太奇，它可以展示創作者從做早餐到在紐約市滑雪的任何事情。這種動態影像、日記風格的內容與 Facebook 狀態或 Instagram 帖子有很大不同，影片通常長約 5-15 分鐘，最受歡迎的影片擁有數百萬次觀看，並真正地洞悉了對於大多數人來說會被視為私生活的一天。
Casey Neistat 透過他每天上傳到該網站的 vlog 獲得了電影製作的聲譽，他幾乎連續兩年每天上傳 vlog，這為他贏得了 500 多萬訂閱者和數十億次觀看。他記錄了他與家人和朋友在紐約的充滿腎上腺素的生活方式，並向他不斷增長的線上觀眾展示了他的公寓、工作空間、假期、會議等等。越來越多的人開始在他的辦公室外面出現，想要有機會出現在 "vlog" 中，因為他的人氣越來越高。Neistat 在 2016 年 11 月停止了每天釋出影片，現在專注於更零星地上傳短片。
Youtube 明星和名人情侶Zoe Sugg 和Alfie Deyes，分別以 "Zoella" 和 "PointlessBlog" 的網名線上活動，也記錄著他們每天的生活。他們都在 5 年前開始在這個平臺上釋出影片，總共積累了超過 1500 萬的訂閱者。他們大多數的 vlog 都是在家中拍攝的，他們共同居住在布萊頓，雖然他們很小心地沒有展示房屋的正面或周圍的街道，但通常情況下，就像 Neistat 一樣，他們 vlog 的粉絲會不請自來地出現。 2015 年，這對夫婦在 Twitter 上表達了他們對缺乏隱私的抱怨，因為他們的房屋地址是透過他們的影片洩露的。
“我真的開始對那些跑到我們家門口偷窺或按我們門鈴的人失去耐心了...... 這讓我討厭自己的房子！”
雖然大多數粉絲都同意這對夫婦的觀點，但許多人反駁了他們，因為他們沒有意識到成名帶來的代價。雖然他們不是傳統意義上的名人，但 Youtube 創作者有意或無意地上傳到網上的大量個人資訊，特別是 "一天的生活" 影片，模糊了私人生活和公眾生活之間的界限。Sugg 在她的影片中經常坦率地談論自己的感受，公開談論她與焦慮作鬥爭的經歷，並表達了她對缺乏隱私和新獲得的曝光感的壓倒性感受。
“害怕錯過”的概念和隱私問題都被 Nancy Baym 描述為新媒體帶來的“文化焦慮”。[124] 大多數人對隱私的理解都與孤立的概念相關，或者說是能夠感受到孤獨和與他人隔絕的能力。[125] 害怕錯過與隱私有著直接的聯絡。擁有強大的隱私設定會強化這些孤獨感和想法，並隨之帶來害怕錯過事物的概念。人們有一種普遍的恐慌，害怕沒有一個透過社交媒體平臺“瞭解世界的視窗”。[126] 當資訊變得越來越私人時，這個視窗會進一步縮小。當我們因為隱私設定而無法訪問某個頁面或賬號時，會產生一種不滿的情緒。朋友和粉絲會影響他人在網路上的行為，彼此公開的資訊越多，害怕錯過的感覺就越強烈。邁克爾·霍根博士指出，個人隱私的減少是 FoMO 負面影響的基本驅動因素。
在一個 Facebook 成為大多數專案、活動和俱樂部規劃、組織和討論平臺的時代，為了參與其中，必須打破隱私的界限。通常情況下，賬號會新增和關注不一定認識的人，以便被邀請參加某項活動或加入某個群聊。網站的簡單邏輯是，為了與某人交流而新增對方為好友，同時也會向對方開放該賬號釋出的所有內容，以及個人資料中已有的所有資訊、照片和細節。這在學生群體中尤為普遍，因為大學專案小組、體育俱樂部和社團通常要求學生在新增 Facebook 好友時更加放鬆，以便及時瞭解相關資訊。與年輕人的焦點小組討論表明，他們越來越不喜歡 Facebook，因為人們過度分享資訊，但他們仍然使用 Facebook，因為參與是青少年社交的重要組成部分。
過度分享對隱私控制的影響
根據 韋氏世界詞典，2008 年的年度詞彙是“過度分享”。[127] 在當今社會，過度自我披露正成為社交媒體中日益嚴重的問題，其性質也會對隱私控制產生直接影響。蘇·謝弗解釋說，在社交媒體上“過度”釋出資訊會增加人們，特別是青少年，疏忽隱私控制的可能性，即使是無意為之。[128] 過度分享在賬號受眾規模越大時效果越顯著，隱私設定可以決定粉絲數量的差異。 傑隆·萊尼爾建議，使用者永遠不要“匿名釋出，除非你真的處於危險之中”，以便線上保持“個人”身份，而不是“被他人利用的碎片源”。[129] 技術越先進，其使用者就越不隱私。
“如果我們明天開始進行數字戒斷，那麼現已公開的海量個人資訊將使我們未來幾十年都處於脆弱狀態。[130]
推特
在最受歡迎的社交媒體平臺中，包括 Facebook、Instagram、Snapchat 和 Twitter，Twitter 是使用者隱私控制最寬鬆的平臺。資料表明，Twitter 從個人賬戶中儲存的資料相當全面，但 Facebook 個人資料往往啟用了最嚴格的隱私設定，而 Twitter 使用者更有可能擁有公開賬戶。一項關於青少年及其在社交媒體上的隱私控制的 皮尤研究中心研究得出結論，雖然 60% 的青少年 Facebook 使用者擁有私人資料，但 64% 的青少年擁有公開 Twitter 頁面。自 2011 年以來，使用 Twitter 的青少年數量也增長了 8%。Twitter 是一個資訊傳播速度最快、最容易的平臺，尤其是在隱私設定最寬鬆的情況下，因為其 轉發功能。轉發允許將其他人的推文顯示在你的賬戶上，向你所有的粉絲展示，並且只有當最初發布推文的賬戶沒有將賬戶設定為私密時才有效。在 Twitter 的幫助中心上，轉發被描述為一種重新發布功能，可以“幫助你和其他使用者快速將該推文分享給你的所有粉絲”。[131] 轉發功能不適用於受保護的賬戶。
“如果在使用者的個人資料頁面或推文中看到使用者姓名旁邊有一個鎖圖示，則表示他們的推文受保護，你將無法轉發他們的內容。”[132]
就 | 病毒式傳播而言，一條推文如果被轉發足夠多，可以在幾個小時內積累數千次互動，但對於“推文受保護”的賬戶來說，要達到同樣的知名度是不可能的。因為受保護的賬戶選擇不公開分享其推文，所以其他使用者無法轉發他們的推文。非私人頁面允許使用者與網站上的其他人進行更多互動和參與，無論這些人是現實生活中的朋友還是其他人。受保護的賬戶比公開賬戶更容易讓人產生害怕錯過的感覺。
社交媒體平臺上的數字勞動
[edit | edit source]如果一個人沒有 access to social media，他會在哪裡？這個問題如今被許多人問起，因為許多人過於依賴社交媒體和網際網路。社交媒體在大多數人的生活中扮演著重要的角色。弗蘭克·韋伯斯特認為，網際網路作為一個整體，已經徹底融入併成為那些最有可能使用網際網路的社會中的日常行為的一部分。這包括工作場所和教育機構等社會和環境，網際網路幾乎是其使用者習以為常的一部分。但圍繞著這個數字世界是如何創造的現實卻鮮為人知。自 20 世紀 70 年代以來，技術一直在資本主義重組中發揮著重要作用。可以說，科技界允許快速溝通，這是組織國際市場和價值鏈所必需的。因此，尼克·戴爾-維瑟福德將價值鏈描述為“數字革命的骯髒秘密”。現代計算機產品的乾淨、完美和先進的外表掩蓋了其生產過程的骯髒現實。“數字崇高”[133] 或“技術崇高”[134] 等概念表明，某些神話和烏托邦理想與媒體和通訊技術有關。麥克斯韋爾和米勒認為，結果是，“人們在日常生活中體驗技術的方式與投入其中的體力勞動和物質資源相去甚遠”。[135]
為了進一步闡述弗蘭克·韋伯斯特提出的觀點，網際網路並沒有完全取代舊的媒體形式。他認為，人們的資訊和通訊環境變得越來越個性化。在整個華夏公益教科書練習中，托馬斯·奧爾默博士提出了一個問題，這個問題將使人們“思考新媒體的約束和解放潛力是什麼，以及數字媒體和社交媒體在多大程度上能夠加強通訊和網路公共領域的理念以及基於公共領域的的資訊社會？ [136]
新媒體研究表明，大眾社會已經轉變為一個由網路、動態、角色和關係構成的全新且正在興起的環境。正如 Marisol Sandoval 所說：“將數字勞動僅僅概念化為精神和非物質勞動，會誤解資訊通訊技術和數字技術的本質，因為它往往會淡化其背後的物質和體力勞動。”[137]。 Sandoval 的宣告承認了一個事實，即為了讓我們這些社交媒體和網際網路使用者能夠最大限度地利用並充分利用我們所接觸的數字世界，必須意識到這個過程並非毫無付出。Dyer-Witheford 指出，社會工廠是一個“沒有圍牆的工廠”[138]，因為資本將剝削擴充套件到網路，它也自動化了整個人類社會中的社會工廠。社會工廠內的這些發展導致傳統工人階級概念的重構。Dyer-Witheford 繼續討論了公司社交媒體平臺是社會工廠，將工廠的邏輯擴充套件到網際網路，並將社會和社會活動納入到資本主義生產過程中。像Facebook、Apple 和Google 這樣的科技巨頭將剝削性方面從工作場所轉移到網路空間。儘管如此，社交媒體使用者屬於社會工廠，他們在業餘時間免費工作，滿足社會和交流需求。與社交生活相關的任何事物的全部都被納入了網際網路上的資本範疇。儘管社交媒體的生產力是由資本主義社會中的價值創造塑造的，但生產力的持續發展和進步也意味著在不同的生產關係中存在著公地的機會。
這與隱私有什麼關係？
人們可能會問，社交勞動與隱私相關的事物有何關係？為了總結並回答這個問題，必須指出，正在接管網際網路的客戶端-伺服器環境被構建為一種控制和監控技術（將在本華夏公益教科書的其它地方進行探討），它浸沒在資本主義生產關係中。這種特定技術可能會增加那些可能不知道他們的資料和資訊儲存在哪裡以及發生了什麼的人的風險和危險。它存在加強對個人資料和檔案的“不可控性”的風險。這種潛在的危險反映在社交媒體使用者承認他們對社交網站的恐懼。
過濾氣泡和資訊流
[edit | edit source]
定義
那麼什麼是過濾氣泡？根據Techopedia 的說法，“過濾氣泡是指當網站利用演算法選擇性地推斷使用者想要看到的資訊，然後根據這種推斷向用戶提供資訊時，可能出現的智力隔離。” 所以實際上，資訊是從使用者那裡提取的，以便向用戶呈現最“相關”的資訊。演算法定製了線上顯示給使用者的內容，並決定哪些內容被隱藏。
左邊的圖示是為演示過濾氣泡的概念而建立的。儘管過濾氣泡並非真正意義上的物理物件，但透過建立一種視覺化方式來描繪過濾氣泡的運作方式，這一概念（理想情況下）應該變得更加清晰。內圈（帶黃色輪廓線）代表過濾氣泡。該圈內部的圈代表過濾到使用者視野中的資訊。指向中心的白色箭頭代表不同搜尋引擎、網站和平臺的演算法，這些演算法控制著過濾到氣泡中的內容以及哪些內容被排除在外。氣泡外部的其他彩色圈代表演算法拒絕的網站和資訊。這可能是因為它們被認為與使用者無關，或者它們呈現了與使用者常見模式不同的、新的或相反的概念。這會扼殺知識，形成隧道視野的比喻，因為使用者沒有獲得民主的視角。
這則名為The Filter Bubble: How the hidden web is shaping lives 的YouTube 影片提供了一些關於過濾氣泡定義的深刻見解。它還探討了過濾氣泡對呈現給使用者的資訊流的影響。下一節討論了這將如何影響線上隱私。有關過濾氣泡和資訊流的更多資訊，請訪問本華夏公益教科書中的章節Filter Bubbles and the Flow of Information。
這如何影響線上隱私
那麼，為什麼過濾氣泡與隱私之間的關係很重要？Zizi Papacharissi 使用所有權、個人、家庭、非正式和（圍繞）自我等術語來評估隱私的意義。[139] 但這在線上是幻覺嗎？過濾氣泡從使用者那裡提取資訊，這會取消或改變這些術語的意義。與過濾氣泡和資訊流相關的線上隱私仍然“圍繞自我構建”，但方式不同於 Papacharissi 的意圖。這是因為不再是個人，使用者無法控制為他們構建的內容。過濾氣泡形式的演算法構建了呈現給使用者的內容，同時，也構建了隱藏在使用者面前的內容。演算法圍繞使用者的身份資訊構建資訊。
在其他主題中，Google 在上述片段（The Filter Bubble: How the hidden web is shaping lives）中被討論。發言人Eli Pariser 指出，Google 不僅充當搜尋引擎，還充當從消費者那裡提取資訊的平臺。這些資訊被用來定製搜尋，使結果更“適合”個人。如果人們 X、Y 和 Z 都搜尋相同的東西，結果將有所不同。過濾氣泡的演算法顯示使用者最有可能想看到的內容。使用者興趣基於點選行為、瀏覽和搜尋歷史以及位置[140]。此功能透過侵犯隱私來幫助使用者，因為使用者無法選擇不分享他們的搜尋、瀏覽等資訊。這是否會貶低使用者的控制力？這是隱私與過濾氣泡和資訊流之間關係的第一個例子。
隱私與過濾氣泡之間的關係中的一個主要因素是扭曲問題[141]。由於過濾氣泡決定什麼是“最佳”或“最適合”的，使用者意識不到他們是如何看待世界的，以及他們錯過了什麼。因此，他們的感知被扭曲了。在過濾氣泡的開篇定義中，強調了相關性。相關性的問題在網上被不斷利用。例如，Netflix 會宣傳並推薦你可能感興趣的下一個觀看內容。過濾氣泡使用來自個人（以及那些有類似觀看模式的人）的資訊來確定使用者最有可能想觀看的下一個內容。這樣做的好處是，使用者可以直接訪問更多他們已經證明喜歡的節目。但是，這會阻止使用者看到其他所有節目。因此，過濾氣泡可能會幫助使用者繼續點選相同型別的媒體，從而助長“永遠線上”的文化（參見詞彙表）。為了獲得民主的視角，使用者必須對多種不同的觀點和資訊持開放態度。儘管使用者可能反對這些資訊，但透過檢視新的和不同的想法，他們可以建立起對他們真正相信的內容的更強烈的觀點，因為他們對所有事物都有了更多的瞭解。
本質上，過濾氣泡與隱私之間的拉鋸戰歸結為控制權問題。如果技術真是自我的延伸，那麼使用者應該保持對技術的控制權[142]。使用者至少應該知道哪些資訊被使用以及如何使用。過濾氣泡是為了使用者的利益而建立的，但它們可能會失控，畢竟，它們僅僅是演算法。它們沒有倫理或人類思維過程。然而，人類創造了它們。擁有它們的網站可以隨意使用它們。如果網站可以利用過濾氣泡來控制使用者可以訪問的內容，那麼公司可以輕鬆地操縱這些資訊以實現商業化。
總結：結論和可能的解決方案
本文借鑑了 Papacharrissi 和 Lanier 的著作，但還有許多其他理論家認識到線上隱私的複雜概念。
“在現代社會，隱私本質上與監控相關聯。”—Christian Fuchs， Social Media: A Critical Introduction
正如 Fuchs 指出的那樣，在線上永遠不會有 100% 的隱私保證。資料軌跡可以並且將會被追蹤和使用，用於可能不會影響使用者或可能會改變他們所見內容的原因。所以可能沒有明確的解決方案，但可以說，這不是一個明確的“問題”——而是在現代社會中出現的一種情況。
經過大量的辯論，得出了兩個可能的結論
1. 創造透明度。
2. 能夠開啟和關閉過濾氣泡。
透過建立網站與使用者之間的透明關係，應該清楚哪些結果是個性化的，以及基於什麼基礎。如果使用者知道哪些私人資訊被使用（並意識到它不像他們最初假設的那樣私密），那麼在未來，他們可以謹慎對待自己的搜尋、瀏覽和點選內容。其次，透過擁有開啟和關閉過濾氣泡的能力，使用者可以重新獲得控制權。使用者可以在關閉過濾氣泡的情況下進行搜尋，以便獲得中立的響應，然後根據自己的意願進行調整。對過濾氣泡和資訊流進行更多工作和研究，可以在未來進一步保障線上隱私。
- 免責宣告 - 以上“可能的結論”尚未得到學術上的證明，僅僅是提出的理論。
不同代際如何處理他們在社交媒體上的隱私
[edit | edit source]本章基於一項研究，該研究發表在第 23 屆威尼斯國際學術會議上。該研究樣本包含 736 名參與者。這些參與者是透過分層隨機抽樣從研究人群中選出的，研究人群被定義為“居住在科尼亞省中心並使用任何社交媒體工具的個人”。
不同世代在社交媒體平臺上的行為有很大不同，他們對哪些內容過於私密而不適合分享也有不同的看法。
世代劃分基於出生日期範圍和格雷格·哈米爾 (Greg Hammill) 的分類 (Hammill, 2005)。
| 世代 | 出生年份 | 年齡範圍 |
|---|---|---|
| 嬰兒潮一代 | 1946 - 1964 | 53 - 71 |
| X 世代 | 1965 - 1980 | 37 - 52 |
| Y 世代 | 1981 - 2000 | 17 - 36 |
首先，我們關注他們“身體隱私”的行為。
問題 1：我在海灘上拍的泳裝照片，我會分享。
答案
| 世代 | 從不 | 很少 | 有時 | 通常 | 總是 |
|---|---|---|---|---|---|
| 嬰兒潮一代 | 71,9% | 18,2% | 9,9% | 0,0% | 0,0% |
| X 世代 | 77,3% | 15,0% | 7,3% | 0,5% | 0,0% |
| Y 世代 | 68,8% | 13,9% | 12,2% | 4,1% | 1,3% |
從這裡可以看出，31.5% 的 Y 世代會發布此類照片，而 22.8% 的年長 X 世代和 28.1% 的嬰兒潮一代會這樣做。根據此，我們不能說年輕一代比年長一代更頻繁地分享這些照片。但你可以看到，在 X 世代中，從不分享這些照片的人數最少。X 世代更關注他們的隱私，而不是自我展示，這與 Y 世代不同。
問題 2：我會分享我的家和房間（包括浴室、臥室等空間）以及傢俱。
答案
| 世代 | 從不 | 很少 | 有時 | 通常 | 總是 |
|---|---|---|---|---|---|
| 嬰兒潮一代 | 75,2% | 19,8% | 5,0% | 0,0% | 0,0% |
| X 世代 | 77,3% | 16,8% | 5,5% | 0,5% | 0,0% |
| Y 世代 | 72,7% | 16,7% | 8,6% | 1,8% | 0,3% |
從這裡可以看出，不同世代的回答中沒有觀察到顯著差異，他們都表示永遠不會分享他們的家和房間。72.2% 的嬰兒潮一代、77.§% 的 X 世代和 72.7% 的 Y 世代永遠不會這樣做。似乎保護他們的家是所有世代都認為很重要的事情。也許這是因為他們想要在他們的線下世界中保持安全，並且不會將他們的線上生活帶入其中。
問題 3：我會以受控的方式分享有關我家人成員的活動。
答案
| 世代 | 從不 | 很少 | 有時 | 通常 | 總是 |
|---|---|---|---|---|---|
| 嬰兒潮一代 | 10,7% | 10,7% | 21,5% | 40,5% | 16,5% |
| X 世代 | 4,1% | 10,0% | 21,8% | 44,5% | 19,5% |
| Y 世代 | 17,2% | 14,2% | 22,5% | 28,1% | 18,0% |
根據這些答案，您可以看到顯著差異。雖然 57% 的嬰兒潮一代和 64% 的 X 世代對這個問題的回答是“通常”和“總是”，但只有 46.1% 的 Y 世代選擇了這些答案。原因可能是 Y 世代還很年輕，許多人都是單身，沒有孩子需要保護。嬰兒潮一代主要與家人聯絡，並希望與他們交流，因此他們會與其他家庭成員分享家庭活動。X 世代剛剛開始有孩子，他們想分享他們的快樂，並與其他家庭成員和朋友分享照片。
問題 4：我會穿上我喜歡並拍攝我喜歡的衣服，並向我的朋友展示他們的品味。
答案
| 世代 | 從不 | 很少 | 有時 | 通常 | 總是 |
|---|---|---|---|---|---|
| 嬰兒潮一代 | 62,2% | 19,0% | 19,0% | 0,8% | 0,0% |
| X 世代 | 48,6% | 33,6% | 11,4% | 4,5% | 1,8% |
| Y 世代 | 33,9% | 26,6% | 24,1% | 12,2% | 3,3% |
您可以看到，66.2% 的 Y 世代和 51.3% 的 X 世代會分享這些照片，而只有 38.8% 的嬰兒潮一代會這樣做。分享這些照片的人數隨著年輕一代的增加而增加。嬰兒潮一代被定義為一個滿足和消費較少的世代。他們在二戰後長大，對時尚方面不像 X 世代那麼感興趣，X 世代是第一批在購物中心購物的人。對於 Y 世代來說，服裝和品牌代表著他們的身份。服裝是自我表達的一部分，就像 Rettenbergs 的“透過科技看自己”一樣。對 Y 世代來說，以受控的方式被他人看到非常重要。
問題 5：我會/可以分享我和我的配偶或愛人之間私人時刻的照片。
答案
| 世代 | 從不 | 很少 | 有時 | 通常 | 總是 |
|---|---|---|---|---|---|
| 嬰兒潮一代 | 52,1% | 21,5% | 21,5% | 5,0% | 0,0% |
| X 世代 | 49,5% | 23,2% | 14,5% | 8,2% | 4,5% |
| Y 世代 | 40,0 | 23,5% | 17,0% | 14,4% | 5,1% |
您還可以從此表中看到不同世代之間的顯著差異。分享“私人關係狀態”的意願隨著年輕一代的增加而增加。48% 的嬰兒潮一代、50.4% 的 X 世代和 60% 的 Y 世代會分享他們與所愛之人的私人時刻。Y 世代伴隨著個人電腦和智慧手機長大。分享個人時刻是他們私人習慣的一部分。他們分享他們的性取向，這可能對年長一代來說過於私密。如今，在大多數社會中，同性戀是被允許的，這可能是一個因素，導致更多 Y 世代的人分享這方面。對於嬰兒潮一代和 X 世代來說，這在社會中是不可接受的，是一個巨大的禁忌。
問題 6：我在社交媒體上關注朋友的生活。
答案
| 世代 | 從不 | 很少 | 有時 | 通常 | 總是 |
|---|---|---|---|---|---|
| 嬰兒潮一代 | 7,4% | 13,2% | 33,1% | 36,4% | 9,9% |
| X 世代 | 4,5% | 20,9% | 38,2% | 31,4% | 5,0% |
| Y 世代 | 6,3% | 18,2% | 31,9% | 33,2% | 10,4% |
從這張表中可以看出，在所有世代中，只有很少一部分人不會關注他們朋友的社交媒體。他們處理自己私生活的方式與他們渴望窺探他人私生活的衝動之間存在衝突。願意分享私人時刻的人數遠遠高於希望看到他人私人時刻的人數（正如您在比較表格 5 和 6 時所看到的）。
問題 7：對宗教的看法。
答案
| 世代 | 從不 | 很少 | 有時 | 通常 | 總是 |
|---|---|---|---|---|---|
| 嬰兒潮一代 | 37,2% | 17,4% | 24,8% | 16,5% | 4,1% |
| X 世代 | 28,2% | 25,9% | 24,1% | 14,5% | 7,3% |
| Y 世代 | 26,1% | 28,6% | 25,3% | 12,9% | 7,1% |
如表格 7 所示，不同世代之間沒有顯著差異，但可以說，嬰兒潮一代是永遠不會分享他們對宗教看法的群體中人數最多的世代，為 37.2%。最接近這種看法的世代是 X 世代，為 28.2%，其次是 Y 世代，為 26.1%。儘管如此，我們可以說，不同世代在這個話題上表現出非常相似的行為。這可能是因為我們在西方世界可以自由地實踐我們的宗教信仰，它甚至受法律保護。
問題 8：議程-政治觀點。
答案
| 世代 | 從不 | 很少 | 有時 | 通常 | 總是 |
|---|---|---|---|---|---|
| 嬰兒潮一代 | 33,1% | 20,7% | 24,8% | 19,0% | 2,5% |
| X 世代 | 30,9% | 25,9% | 18,6% | 16,8% | 7,7% |
| Y 世代 | 27,1% | 25,6% | 26,1% | 16,5% | 4,8% |
表格 8 中也沒有顯著差異，但可以說，隨著年輕一代的增長，永遠不會分享他們的議程-政治觀點的人數正在減少。33.1% 的嬰兒潮一代、30.9% 的 X 世代和 27.1% 的 Y 世代永遠不會分享他們的議程-政治觀點。如今，與他人討論形成自己的觀點並管理大量資訊已成為一個問題。但宗教和政治觀點也屬於私人領域。西方世界的政治選舉是匿名的，以保護選民的私人領域，因此沒有人可以根據他們的觀點進行評判。
問題 9：性取向。
答案
| 世代 | 從不 | 很少 | 有時 | 通常 | 總是 |
|---|---|---|---|---|---|
| 嬰兒潮一代 | 92,6% | 4,1% | 3,3% | 0,0% | 0,0% |
| X 世代 | 92,7% | 3,6% | 1,4% | 1,4% | 0,9% |
| Y 世代 | 84,6% | 7,8% | 5,8% | 0,0% | 1,7% |
從這張表中可以看出，兩代年長世代與 Y 世代之間存在差異。92.6% 的嬰兒潮一代、92.7% 的 X 世代和 84.6% 的 Y 世代表示他們永遠不會分享他們的性取向。自己的性取向是私人領域中最私密的問題之一。在德國法律中，有三個領域可以保護人格的一般權利。
個人領域，包括：資訊自我決定權、再社會化權和了解自己祖先的權利。
第二個最深的領域是私人領域，包括：保護私人生活以及家庭和家庭圈子的生活。
最後一個也是最深的領域是親密領域以及最私密的隱私，這個領域包括保護思想和情感的內心世界，以及保護性領域。
根據問題 9 的表格，可以說，最年輕的 Y 世代正在打破他們自己親密領域的界限。而 X 世代則謹慎地對待他們所分享的內容，並且意識到這可能對他們的職業生涯造成的影響。
在家庭空間、個人之間關係以及宗教和政治觀點方面，不同世代的行為是相似的。在身體的某些部位、家庭、服裝、私人關係狀態和性取向方面存在差異。Y 世代是第一代伴隨著個人電腦和智慧手機長大的世代。在某些情況下，他們對待自己私生活的方式比年長一代更自由。問題是，下一代是否會存在更多差異？Z 世代的成員出生在 Y 世代之後，是第二代在數字世界中長大的世代。
 | 新增術語時，請按字母順序排列。 |
- 始終線上：與持續連線到共享全球網路的概念有關的術語。
- 身份驗證：證明實體有效或使用者提供資訊以證明其身份。
- 集體智慧：描述以協作形式共享知識和資訊的術語。
- 資料探勘：對資料進行分類以識別模式和建立關係的做法，在網路隱私方面，資料探勘從社交媒體使用者那裡收集資料以檢查趨勢和定位廣告。
- 數字時代：也被稱為資訊時代，被認為始於 1970 年，當時出現了電視和計算機等技術。
- 加密資訊：與 Facebook 的秘密訊息服務有關，加密資訊允許進行端到端對話，只有通訊使用者才能收到資訊。
- 過濾氣泡：使用演算法來顯示吸引特定使用者興趣的資訊。
- 害怕錯過（FOMO）：一種由社交媒體帖子上的興奮或有趣的事件可能正在發生這一事實引起的焦慮形式。
- 全球村：由馬歇爾·麥克盧漢創造的社會組織，當社會可以輕鬆地作為集體來傳輸和共享資訊時。
- 駭客：強行訪問封閉的私人系統或裝置。
- 身份盜竊：故意使用他人的身份，通常作為一種手段來獲得經濟優勢或以他人的名義獲得信用和其他利益。
- 網際網路 cookie：當您訪問許多網站時，下載到您計算機上的以文字格式表示的小資訊片段。 cookie 可能來自網站本身，也可能來自構成網頁的廣告橫幅或其他圖形的提供商。
- 鍵盤記錄：跟蹤使用者輸入內容的行為。
- 洩露：在資訊所有者意願之外公開發布和傳播私人資訊。
- 誤差範圍：統計資料，表示調查結果中隨機抽樣誤差的大小。它斷言結果樣本接近於對整個總體進行查詢時會得到的數字的可能性（而不是確定性）。
- 新媒體：使用網際網路和社交媒體平臺等數字技術的傳播媒介。
- 過度分享：線上透露太多個人資訊的行為。
- 隱私政策：隱私政策宣告公司收集、使用、披露和管理客戶或客戶資料的形式。它履行保護客戶或客戶隱私的法律要求。
- 私人領域：通常在與公共領域相對或並行的情況下定義。私人領域是社會生活的一部分，個人在其中可以一定程度地與公眾隔絕。自從社交網路問世以來，這個概念變得模糊，因為“私人訊息”通訊通常儲存在資料庫中。
- 公共領域：通常在與私人領域相對或並行的情況下定義。公共領域是社會生活的一部分，私人個人在其中聚集在一起形成一個公共實體。公共領域的意識形態是，私人個人聚集在一起討論涉及公眾更大利益的事項。
- 轉發：社交媒體平臺 Twitter 上的功能，允許使用者重新發布或轉發推文。
- 間諜軟體：旨在未經授權訪問系統軟體。
- 影片部落格：以影片為主的部落格。
- Web 2.0：網際網路的發展，側重於使用者生成內容。
- ↑ Papacharissi, Zizi. 2010. “當代民主中的公開和私人表達”，在私人領域，第 26 頁
- ↑ Papacharissi, Zizi. 2010. “當代民主中的公開和私人表達”，在私人領域，第 27 頁
- ↑ Papacharissi, Zizi. 2010. “當代民主中的公開和私人表達”，在私人領域，第 26 頁
- ↑ http://www.encyclopedia.com/philosophy-and-religion/other-religious-beliefs-and-general-terms/miscellaneous-religion/public#3-1O88:pblcsphrvrssprvtsphrdstnc-full
- ↑ Papacharissi, Zizi. 2010. “當代民主中的公開和私人表達”，在私人領域，第 28 頁
- ↑ Fuchs, Christian. “哈貝馬斯的公共領域概念” 在 社交媒體：批判性導論 中，第 181 頁
- ↑ https://petition.parliament.uk/help
- ↑ https://infoscience.epfl.ch/record/146804/files/InformationSchool.pdf
- ↑ Burnett, Robet. Marshall, David. 2003. 網路理論，第 1 頁
- ↑ Levy, Pierre. Bononno, Robert. 1997. 集體智慧. 第 13 頁
- ↑ Fuchs, Christan. 2014. 社交媒體，批判性導論，第 32-43 頁
- ↑ Gauntlett, D. 2011. 創造是連線：創造力的社會意義，從 DIY 和編織到 YouTube 和 Web 2.0
- ↑ http://www.danah.org/bio.html
- ↑ http://www.sheffield.ac.uk/socstudies/staff/staff-profiles/helen-kennedy
- ↑ Levison ,P. 1999. 數字麥克盧漢，第 2 頁
- ↑ McLuhan, Marshall. 1962. 古騰堡銀河系，第 32 頁
- ↑ Levison ,P. 1999. 數字麥克盧漢，第 4 頁
- ↑ http://zizi.people.uic.edu/Site/Thoughts/Entries/2010/11/23_A_Private_Sphere.html
- ↑ Fuchs, Christian. 2014. “Google：好的還是邪惡的搜尋引擎？” 在社交媒體：批判性導論中，第 132 頁
- ↑ http://www.alexa.com/topsites/category/Computers/Internet/Searching/Search_Engines
- ↑ http://www.internetlivestats.com/google-search-statistics/
- ↑ Fuchs, Christian. 2014. “Google：好的還是邪惡的搜尋引擎？” 在社交媒體：批判性導論中，第 127 頁
- ↑ https://www.usnews.com/opinion/articles/2013/05/10/15-ways-google-monitors-you
- ↑ https://www.google.com/intl/en/policies/privacy/#infouse
- ↑ Meikle, Graham. 2016. “TMI：稜鏡” 在 社交媒體：溝通、分享和可見性 中，第 106 頁
- ↑ https://www.theguardian.com/technology/2013/aug/14/google-gmail-users-privacy-email-lawsuit
- ↑ http://www.bbc.co.uk/guides/z9x6bk7
- ↑ https://www.google.com/policies/terms/
- ↑ https://www.theguardian.com/technology/2013/aug/14/google-gmail-users-privacy-email-lawsuit
- ↑ https://investor.fb.com/home/default.aspx
- ↑ https://zephoria.com/top-15-valuable-facebook-statistics/
- ↑ http://bigthink.com/praxis/do-you-have-too-many-facebook-friends
- ↑ Miller, Daniel. 2011. 來自 Facebook 的故事，前言
- ↑ https://zephoria.com/top-15-valuable-facebook-statistics/
- ↑ https://www.statista.com/statistics/417295/facebook-messenger-monthly-active-users/
- ↑ https://www.theguardian.com/technology/2015/mar/31/facebook-tracks-all-visitors-breaching-eu-law-report
- ↑ http://newsroom.fb.com/news/2015/03/send-money-to-friends-in-messenger/
- ↑ https://twitter.com/privacy
- ↑ https://wikibook.tw/wiki/Living_in_a_Connected_World/The_Online_Real-Life_Divide#Snapchat
- ↑ http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/snapchat-privacy-terms-of-service-legal-snaps-update-a6714686.html
- ↑ Papacharissi, Zizi. 2010. A Networked Self, edited by Zizi Papacharissi, Taylor and Francis, p315
- ↑ Rettberg, Jill Walker. 2014. Seeing ourselves through Technology, Written, Visual and Quantitative Self-Representations, p11-14
- ↑ boyd, danah. 2014. It’s Complicated: The Social Lives of Networked Teens, p32
- ↑ Papacharissi, Zizi. 2010. "Public and Private Expression in Contemporary Democracies", in A Private Sphere, p27
- ↑ Dery, Mark. 2008. "The everyday posthuman: new media and identity", cited in New Media, p269
- ↑ https://support.apple.com/en-gb/HT207056
- ↑ http://searchcrm.techtarget.com/feature/Location-based-apps-bring-ease-and-privacy-concerns-to-consumers
- ↑ https://www.cnet.com/news/senate-bill-amounts-to-death-penalty-for-web-sites/
- ↑ Charlie Osborne, "Would a Wikipedia blackout be such a bad thing?", iGeneration on ZDNet, December 13, 2011, 11:04 am PST. Retrieved January 5, 2012.
- ↑ http://www.ispreview.co.uk/index.php/2016/11/uk-government-confirm-move-force-isps-blocking-adult-sites.html
- ↑ https://www.publications.parliament.uk/pa/bills/cbill/2016-2017/0087/amend/digital_rm_rep_1123.1-7.html
- ↑ Lanier, Jaron. 2010. You Are Not A Gadget, p48.
- ↑ https://opennet.net/research/profiles/burma
- ↑ https://opennet.net/blog/2008/07/burmese-regulations-cybercafes-stringent-expected
- ↑ http://www.internetlivestats.com/internet-users/china/
- ↑ Deibert, Ronald., Palfrey, John., Rohozinski., Zittrain, Jonathon. 2012. Access Contested : Security, Identity, and Resistance in Asian Cyberspace. p3
- ↑ Deibert, Ronald., Palfrey, John., Rohozinski., Zittrain, Jonathon. 2012. Access Contested : Security, Identity, and Resistance in Asian Cyberspace
- ↑ http://www.cnbc.com/2017/01/24/chinas-great-firewall-is-doubling-up-on-vpn-regulation.html
- ↑ http://influence-central.com/kids-tech-the-evolution-of-todays-digital-natives/
- ↑ https://freedomhouse.org/report/freedom-net/freedom-net-2016
- ↑ https://freedomhouse.org/report/freedom-net/freedom-net-2016
- ↑ http://www.newstatesman.com/politics/2014/07/deep-state-data-surveillance-about-power-not-safety
- ↑ https://www.aclu.org/report/bigger-monster-weaker-chains-growth-american-surveillance-society?redirect=technology-and-liberty/bigger-monster-weaker-chains-growth-american-surveillance-society
- ↑ http://www.newstatesman.com/science-tech/2016/10/everything-you-need-know-about-terrifying-investigatory-powers-bill
- ↑ https://www.theguardian.com/world/2016/nov/19/extreme-surveillance-becomes-uk-law-with-barely-a-whimper
- ↑ Rainie, Lee. et al, “Anonymity, Privacy, and Security Online”. http://www.pewinternet.org/2013/09/05/anonymity-privacy-and-security-online/
- ↑ Rainie, Lee. et al, “Anonymity, Privacy, and Security Online”. http://www.pewinternet.org/2013/09/05/anonymity-privacy-and-security-online/
- ↑ Rainie, Lee. et al, “Anonymity, Privacy, and Security Online”. http://www.pewinternet.org/2013/09/05/anonymity-privacy-and-security-online/
- ↑ https://www.instantssl.com/ssl-certificate-products/https.html
- ↑ Ess, Charles. 2009. Digital Media Ethics, p31
- ↑ Ess, Charles. 2009. Digital Media Ethics, p32
- ↑ Athique, Adrian. 2013. Digital Media and Society: An introduction (1st ed.). Oxford: Policity Press, page 492.
- ↑ [1], Sharp, J. C., 2007. A short history of Spyware.
- ↑ [2], Lavasoft. 2017. The history of Spyware.
- ↑ [3], the official Microsoft Blog (2013, April 17)
- ↑ [4], Keyloggers Explained: What You Need to Know. (2017). Howtogeek.com.
- ↑ [5], Identity Theft Statistics in 2016 - Should You Be Worried?. (2017). ID Theft Authority.
- ↑ [6], What are the consequences of spyware activity? (2017). Computer-security-review.org.
- ↑ Andrejevic, Mark. 2011. Surveillance and Alienation in the Online Economy. Surveillance And Society.
- ↑ [7], Benjamin Edelman - Biography. Benedelman.org.
- ↑ [8], Is Google to Blame for Spyware?. Archive.oreilly.com.
- ↑ 珍妮·傑克遜和賈斯汀·汀布萊克在2004年超級碗上的演出
- ↑ 女王的犬儒主義：沒有什麼是對碧昂絲來說太無恥的，她曾被指控試圖讓自己看起來更白，而本週她擺出一副黑人力量女英雄的姿態
- ↑ 我不和名人約會'，艾瑪·沃特森承認...但希望她能'保護'她的愛人免受公眾關注
- ↑ 金·卡戴珊搶劫案內幕：我們目前所知道的一切
- ↑ 老爸的翻版：瑪麗亞·奧巴馬在洛拉帕魯扎音樂節上吸食大麻了嗎？影片顯示總統的大女兒正在吸食可疑香菸（就像她爸爸一樣）
- ↑ 麥考利·卡爾金：'不，我沒有一個月吸食六千美元的海洛因'
- ↑ 卡爾·格林伍德，（2016年9月12日）名人死亡謠言：在社交媒體上一次又一次被“殺害”的明星們。
- ↑ "陳冠希的部落格". CLOT. 存檔自 原始 於 2008 年 2 月 6 日. 檢索於 2008 年 2 月 4 日.
- ↑ "性感照片門" 迷住香港、中國，引發警方鎮壓和反彈, 弗owler，Geoffrey; Jonathan Cheng (2008 年 2 月 15 日)
- ↑ "中國逮捕香港性醜聞相關人員", BBC 新聞. 2008 年 2 月 20 日.
- ↑ "中國被香港明星被盜性愛照片迷住", 守護者. 沃茨, Jonathan (2008 年 2 月 13 日).
- ↑ "Chinas nackte Superstars", 鏡報. 2008 年 2 月 27 日.
- ↑ 紐約每日新聞, Eloise Parker, (2008 年 10 月 13 日) 崔真實, 安在煥, 更多韓國明星因網路謠言自殺.
- ↑ 紐約時報, 崔相勳, (2008 年 10 月 12 日) 韓國將網路誹謗與名人自殺聯絡起來.
- ↑ 商業內幕, Kovach (2014), 我們仍然沒有從蘋果得到保證，說 iCloud 是安全的
- ↑ 商業內幕, Kovach (2014), 我們仍然沒有從蘋果得到保證，說 iCloud 是安全的
- ↑ The Verge, Kastrenakes (2014), 蘋果否認 iCloud 被洩露，導致名人裸照被黑
- ↑ The Verge, Kastrenakes (2014), 蘋果否認 iCloud 被洩露，導致名人裸照被黑
- ↑ 守護者, Badham (2014), 如果你點選詹妮弗·勞倫斯的裸照，你就是在助長她的虐待行為
- ↑ 守護者, Badham (2014), 如果你點選詹妮弗·勞倫斯的裸照，你就是在助長她的虐待行為
- ↑ 獨立報, Selby (2014), 艾瑪·沃特森談詹妮弗·勞倫斯裸照洩露：“比看到女性隱私被侵犯更糟糕的是閱讀評論”
- ↑ 華盛頓郵報, Lubitz (2014), 更多明星對大規模名人照片洩露事件做出反應
- ↑ 每日電訊報, Sanghani (2014), 詹妮弗·勞倫斯照片洩露：讓我們停止稱這種駭客行為為“The Fappening”
- ↑ BBC 新聞, Kellon (2014), 蘋果在名人賬戶被洩露後加強 iCloud 安全
- ↑ 福布斯, Rogowsky (2014), 是的，名人 iCloud 賬戶被黑了。不，你不應該關閉你的賬戶
- ↑ Ashley Madison® - 婚外情 & 私密邂逅 - 人生苦短 - Ashley Madison 官方網站
- ↑ Rachel Hosie. “Ashley Madison 被黑：當一個已婚男人被曝光時會發生什麼”
- ↑ 守護者, Thielman (2016), 雅虎被黑：歷史上最大資料洩露事件，2016 年，10 億個賬戶被洩露
- ↑ 紐約時報, Goel (2017), 雅虎高層辭職，CEO 瑪麗莎·梅耶爾因駭客事件失去獎金
- ↑ 紐約時報, Goel (2017), 雅虎高層辭職，CEO 瑪麗莎·梅耶爾因駭客事件失去獎金
- ↑ 守護者, Thielman (2016), 雅虎被黑：歷史上最大資料洩露事件，2016 年，10 億個賬戶被洩露
- ↑ 守護者, Woolf (2016), 雅虎“秘密監視電子郵件以代表美國政府”
- ↑ 守護者, Woolf (2016), 雅虎“秘密監視電子郵件以代表美國政府”
- ↑ 守護者, Woolf (2016), 雅虎“秘密監視電子郵件以代表美國政府”
- ↑ 守護者, Woolf (2016), 雅虎“秘密監視電子郵件以代表美國政府”
- ↑ Ess, Charles. 2009. 數字媒體倫理, 第 46 頁
- ↑ Weber, Rolf H. 2012. “網際網路時代隱私如何改變” 載 Fuchs, Boersma, Albrechtslund, and Sandoval (編) 網際網路與監控：Web 2.0 和社交媒體的挑戰, 第 274 頁
- ↑ [9], Stuart, K. & Arthur, C. 2011. PlayStation 網路被黑. 守護者.
- ↑ [10], PlayStation 中斷由駭客攻擊造成 - BBC 新聞. (2011). BBC 新聞.
- ↑ a b [11], Quinn, B. & Arthur, C. 2011. PlayStation 網路駭客訪問 7700 萬用戶資料. 守護者.
- ↑ Mogull, Rich. 2011. 保護您的隱私：控制社交網路 [[12]]
- ↑ Johnson, Sheree. 2014. 新研究揭示了每日廣告曝光率 [[13]]
- ↑ Baym, N. 2010. 數字時代的人際關係. 劍橋：政治出版社
- ↑ Miller, V. 2011. 理解數字文化. 倫敦：聖智出版社.
- ↑ https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160330135623.htm
- ↑ Baym, N. 2010. 數字時代的人際關係. 劍橋：政治出版社
- ↑ Scheff, S. 2014. 你在社交媒體上過度分享了嗎？ 檢索於 2017 年 3 月 5 日，來自 http://www.huffingtonpost.com/sue-scheff/are-you-oversharing-on-so_b_5940996.html
- ↑ Lanier, J. 2010. 你不是一個工具. 紐約：Alfred A. Knopf.
- ↑ Mayer-Schönberger, V. 2009. 刪除：數字時代遺忘的美德. 牛津：普林斯頓大學出版社.
- ↑ https://support.twitter.com/
- ↑ https://support.twitter.com/articles/77606
- ↑ (Mosco 2004)
- ↑ (Maxwell 和 Miller 2012)
- ↑ (Maxwell 和 Miller 2012)
- ↑ (Allmer 2017)
- ↑ (Sandoval 2013)
- ↑ ( Dyer-Witheford 1999)
- ↑ Papacharissi, Zizi. 2010. "公共和私人表達在當代民主中的作用", 載於 A Private Sphere, p27
- ↑ https://www.techopedia.com/definition/28556/filter-bubble
- ↑ Pariser, Eli.; Helsper, Ellen. 2011.過濾氣泡：網際網路向你隱藏了什麼,
- ↑ Lanier, Jaron. 2010. "失蹤人口", 載於 你不是一個工具, p3-23
 |
本頁面或部分內容是一個未完成的草稿或提綱。 您可以幫助 完善作品，或在 專案室尋求幫助。 |