FOSS 開放內容/開放內容範式出現
為了應對版權制度的過度使用，人們迫切需要強有力的替代方案。FOSS 運動也許是第一個以正式方式闡述這種替代方案的運動。雖然“自由軟體”和“複製左”等短語讓人聯想到版權的替代方案，但值得注意的是，FOSS 並不是一個拋棄版權的模式。事實上，恰恰相反，它依賴於版權法，但它創造性地使用它來表達積極的，而不是消極的權利話語。積極的權利框架意味著什麼？[ 50 ]正如我們所見，版權傳統上是一種專有權利，授予版權所有者對其作品進行開發的權利。
版權通常被認為是所有者可以使用的權利集合，這些權利包括
- 複製權：複製作品的權利（例如，從手稿中複製書籍）。
- 改編權：根據受版權保護的作品創作衍生作品的權利（例如，根據書籍創作電影）。
- 發行權：發行作品副本的權利（例如，在書店發行書籍）。
- 表演權：公開表演受版權保護的作品的權利（例如，朗讀書籍或戲劇表演）。
- 展示權：公開展示受版權保護的作品的權利（例如，放映電影或藝術作品）。
另一個重要的方面是，獲得版權沒有程式要求；它在作品創作並以某種有形的形式固定下來的那一刻，自動歸屬於創作者。這可能是一個非常嚴重的問題。例如，假設我製作了一個有用的圖形檔案並將其釋出到網際網路上。即使我不反對將該檔案下載並用於任何目的，例如將其包含在教學包中或包含在主頁上，但版權法規定，未經我允許使用該圖形的人將會侵犯我的版權。
我可能選擇不起訴他們，但實際上發生的事情是，排他規則已成為版權的預設規則。我們實際上已經從一個一切都被認為是公共領域的時代（除非另有說明）轉變為一個一切都被認為是受保護的時代（除非另有說明）。
此時，回顧版權法的擴充套件歷程是很有幫助的。鑑於版權包含如此多的權利，任何人在未經授權的情況下使用他人的作品，基本上都會冒著成為“侵權者”的風險。因此，需要獲得版權所有者的許可才能使用作品的任何部分。版權法中的許可基本上是指版權所有者授予的權利，允許許可證的接收者（被許可人）對版權作品行使某些權利。如果沒有這種許可，任何未經版權法預設授權的使用都將被視為**侵權**。
源於拉丁語 licere，“允許”，許可從字面上理解就是“允許”。從理論上講，許可只能允許版權法規定在版權所有者權力範圍內的行為，而這些行為並非預設允許。因此，許可只能允許比預設版權法規定的權利更多，而不能更少。因此，FOSS 和開放內容許可證是真正意義上的許可證。然而，**專有軟體許可證**比預設的版權法規定的權利更加嚴格。
| 資料 |
|---|
| 資訊可以指任何事物，從數字到影像，從白噪聲到聲音。天氣預報、肖像、監控錄影中的陰影、工資單、出生和死亡統計資料、朋友聚會的點名人數、私人電子郵件、城市中行人超高解析度的影像——所有這些都是資料。 **詞源**：1646 年，源於拉丁語 datum “（被）給予之物”，dare“給予”的中性過去分詞。 同樣，印地語/梵語中的“data”一詞被認為意味著“給予者”，這表明人們應該始終慷慨地分享資訊，並將我們的程式碼、影像和想法作為禮物贈送。吝嗇地對待資料，就違反了跨越不同文化/空間軌道的同音詞之間的秘密和神聖契約，就像它們在語言之間的邊緣地帶相遇一樣，就像在日常口誤的叢林中一樣。傳輸和理解中的錯誤也承載著禮物和資料。[ 51 ] |
為什麼這種“許可證”不是一種許可，而是在實施額外的限制呢？關鍵在於“許可協議”一詞，它將整個問題從版權轉移到合同法。透過讓使用者點選一個方框，表示他們同意許可協議的條款，軟體供應商讓你簽署了一個使用合同，從而規避了即使是版權法賦予的微薄的“合理使用”自由（例如，圖書館對作品的公共借閱）。[ 52 ]
正如帕梅拉·塞繆爾森所說
軟體並不是第一次試圖透過許可證來限制使用者的權利，甚至書籍出版商也曾嘗試過。書籍出版商和錄音公司曾經試圖透過“許可證”來限制其產品購買者的使用權利，但幸運的是，法院沒有讓他們得逞。（看看一箇舊的維多利亞唱片封套，你會發現它聲稱授權使用該唱片僅限於一臺維多利亞機器，並拒絕授權將該唱片的副本重新傳輸。）一個重要的案例是鮑勃斯-梅里爾訴施特勞斯案。鮑勃斯-梅里爾起訴施特勞斯，因為他在違反許可證限制的情況下出售了鮑勃斯-梅里爾書籍的副本，該限制要求將書籍副本重新傳輸的權利條件是協議至少收取每本 1 美元的費用。美國最高法院將許可證限制視為無效，這是一種版權政策問題。鮑勃斯-梅里爾案的判決促成了版權法中“首次銷售”或“權利耗盡”原則的出現，根據該原則，出版商在商業現實中，交易是銷售的情況下，將失去控制其作品副本重新分發的權力。在這一案件和其他類似案件之後，出版商和錄音公司放棄了這些過於嚴格的做法。
正是在這種高度嚴格的版權制度下，自由軟體運動試圖進行干預。結果，它在全世界範圍內廣受歡迎，併成為軟體世界以外類似許可模式的靈感來源。雖然傳統的軟體許可證明確拒絕某些權利，但 GNU 通用公共許可證是一種旨在賦予某些基本自由的許可證。[ 53 ]這些是
- 使用者應該被允許出於任何目的執行軟體。
- 使用者應該能夠仔細檢查和研究軟體，並且應該能夠自由地修改和改進軟體，以更好地滿足他們的需求。
- 使用者應該能夠將軟體副本提供給其他可能需要使用該軟體的人。
- 使用者應該能夠自由地分發他們的改進，以造福更廣泛的公眾。
自由軟體模式與許可的“閉源”原則截然不同。那麼，為什麼我們說 GNU GPL 模式是基於版權的創新使用，而不是拋棄版權呢？自由軟體模式的目的是確保任何人都不會剝奪或從公共領域中移除基本自由；因此，使用自由軟體有一個條件。
基本條件是，任何使用自由軟體建立衍生作品或軟體改編的人員，都必須確保該軟體也以相同的條款和條件獲得許可，即根據 GNU GPL 獲得許可。如果自由軟體作者決定放棄其版權，這意味著有人可以使用他的程式碼並建立衍生作品，然後將其作為專有程式碼進行許可，從而阻止其他人以自由方式使用該軟體。
自由軟體運動所做的是以一種創新的方式使用版權，以確保訪問權，而不是限制人們使用、分發和修改程式碼的能力。
自由軟體運動的核心是對使用者概念的徹底重塑。在專有軟體領域，使用者是被動的消費者，而自由軟體模式則是基於使用者作為生產者的理念——使用者有能力為現有作品做出貢獻，同時也能成為生產者。複製、剪下和貼上、修改、應用過濾器等等都是數字媒體的基本語言。使用者-生產者概念體現了數字體驗以及這種數字文化賦予普通大眾成為藝術家和生產者的自由。這種模式從根本上挑戰了版權法的傳統假設。它摒棄了將文化生產視為由孤獨的天才從無到有進行的孤立活動的浪漫主義觀點。相反，它認為文化生產的本質一直是透過創造性地利用公共領域現有的作品來學習。它也拋棄了作品原創性的神話觀念，而是認識到不同使用者透過對現有作品的修改和改編所做出的貢獻的價值，從而更重視協作而非孤立的生產。
| 協作
協作生產的理念並非新鮮事。事實上，文化生產的歷史在很大程度上就是協作生產的歷史，這在人類的所有成就中都是如此。以下是一些簡單的例子：
|
開放內容模式也帶來了一個由捐贈者和接收者組成的社群，他們將自己視為相互關聯的互惠鏈。因此，雖然財產排他性的正式裝飾可能不存在，但這並不意味著開放內容社群中治理創作和使用關係的社會規範和禮儀不存在。因此，禮品經濟可能是描述開放內容專案中關係的一種有用方式。禮物是一種令人著迷的現象，它以複雜的互惠關係為特徵，而且“沒有免費的午餐”的說法是正確的，儘管並非在貨幣意義上。禮物的贈送和接收會形成一個複雜的互惠關係鏈，其中禮物交易永遠不會完成，直到接收禮物的人也回贈了禮物。雖然互惠關係可能存在於贈送者和接收者之間，但它肯定不限於他們。禮物的交換實際上引入了迴圈經濟，這包括社群成員更廣泛的參與網路。
Raqs Media Collective 表示：
禮物是自由贈送和接收的，就像免費程式碼一樣。禮物贈送者和接收者在象徵性交換的隨機或預謀行為網路中聯絡在一起。程式碼作為自身生存形式隨時間的推移而產生禮物。這樣，禮物就成為一個安靜的模因。互惠產生互惠。禮物原則要求贈送的東西是無價的，換句話說，其價值如此之高，以至於不可能用抽象的概括性交換的可能性來量化。[ 54 ]
FOSS 模型的獨特之處在於，它首次使用版權制度來表達這種協作生產的方面，併為其提供保護以確保它仍然屬於公共領域。擺脫了版權神話的沉重負擔後，接下來的挑戰是如何將 GNU GPL 的條款轉化為其他創意許可模式，使人們能夠作為合作者/生產者而不是僅僅作為被動的使用者，並確保未來有一個豐富的公共領域素材可供人們使用和構建。
| 案例研究：維基百科 |
|---|
| 維基百科是一個全球性的多語言基於網路的協作自由內容百科全書。 它以維基的形式存在，這是一種允許訪問者編輯其內容的網站；維基百科這個詞本身是維基和百科全書的合成詞，通常被使用者縮寫為 WP。維基百科是由志願者共同編寫，允許大多數文章被任何擁有計算機、網路瀏覽器和網際網路連線的人修改。該專案始於 2001 年 1 月 15 日，作為對專家撰寫（現已停止運營）的 Nupedia 的補充，現在由非營利組織維基媒體基金會運營。維基百科有超過 3,800,000 篇不同語言的文章，其中包括英語版本超過 1,154,000 篇。自建立以來，維基百科的普及度穩步上升，並衍生出多個姊妹專案。55 維基百科結合了兩個核心特徵：首先，它使用協作創作工具，即維基。這個平臺使任何人都可以編輯整個專案中幾乎任何頁面，包括匿名路人。它儲存所有版本，使更改清晰可見，並使任何人都可以將文件恢復到任何先前版本，以及新增大小不一的更改。所有貢獻和更改都透過軟體和資料庫變得透明。其次，它是對建立百科全書的刻意努力——首先和最重要的是由一項集體非正式承諾來驅動的，即在對這種企業困難的充分自我意識範圍內，力求保持中立的觀點。56 |
|
- Kenneth F. Kister，《基斯特最佳百科全書：普通和專業百科全書比較指南》，（1994 年）第 450 頁。[文章計數為 82 卷版，
而不是 119 卷版]。
- 包括 10,000 個歷史檔案。
† 百科文章數量。國家百科全書包含總計 356,000 個條目。
‡ 基斯特，同上，第 365 頁。
§ 宣傳為包含“超過 63,000 篇文章，以及超過 36,000 個地圖位置和超過 29,000 個編輯批准的網站連結”。2006 年的 Premium CD-ROM 包含 68,000 篇文章。
重要的是要注意，維基百科也回答了對開放內容專案的常見批評之一，即對所產生知識資訊的可靠性的質疑。《自然》雜誌比較了維基百科和《大英百科全書》的科學文章，並得出結論：“準確性的差異並不特別大”。[ 57 ]
公共領域
[edit | edit source]我們一直在使用公共領域的理念。我們究竟是指什麼？為了理解文化生產，公共領域可以理解為我們用來創作新作品的那些作品的集合。因此，雖然莎士比亞是一位才華橫溢的劇作家，但我們也應該記住，他從各種來源汲取了相當多的靈感，包括歷史、神話以及他同輩的作品等等，作為靈感來源和修改的素材。同樣，即使是沃爾特·迪士尼也有豐富的來源可以借鑑，以製作他的幻想曲、汽船威利、白雪公主和七個小矮人等卡通版本。公共領域也常常透過“公地”的隱喻來表達——這些資源沒有被分成一個個的財產，而是被共同持有，因此任何人都可以自由使用，無需特別許可。想想公共街道、公園、水道、外層空間以及公共領域的創意作品——所有這些東西在某種程度上都是公地的子集。[ 58 ]
| 文化商品可以被標記為“原創”的理念，即它因此具有更高的 價值，反過來是基於這樣一種理念：一旦商品被出售（或購買，或以任何其他方式交易），它們就會消失，至少在經濟意義上是這樣。這裡，人們認為交易以及隨之而來的所有權轉移到消費者手中，會“消耗”商品的價值。就好像一件東西的生命在它被出售時就被短路了。它不能再以可以被不同的人用於不同目的的東西的形式進入流通鏈（除非以減值的形式）。因此，一旦被購買，一件物品就會變成“二手”，“使用過的”，“貶值的”或在某種程度上“降級的”。雖然這對某些物質商品來說可能是真的（而且嚴格來說，只有對快速腐爛的商品來說才是真的），但很難想象它對當今的非物質商品來說是如何成立的——聲音或影像的錄音，文字或數字的排列，或軟體，在複製或在數字環境中從一個使用者傳遞給另一個使用者時不會有任何損失。隨著資訊數字編碼的到來，區分原創（它只獲得事件的地位，或其首次出現的例項）和複製品不再有意義，因為複製本身的行為不需要涉及任何可感知的資訊損失。事實上，隨著資料物件從一個人轉移到另一個人的每一次例項，其中包含的資訊內容實際上可能會增加。談論數字資訊的“終端使用者”沒有意義；更準確地說，應該說的是保管人，他們在收到資訊時會作為接收者網路社群的一部分來培養資訊，這些接收者也始終是給予者——使用者，他們也可能是（如果不是實際上）生產者。因此，每個成為“材料”保管人的人都有可能新增以前不存在的東西，然後傳遞副本。例如，就是以這種方式，越來越長的音樂播放列表從一個人傳到另一個人，或者更確切地說是在音樂愛好者社群中從一個光碟傳到另一個光碟。這個過程沒有什麼新意。史詩、故事、歌曲和傳奇，在某種程度上代表了人類的集體遺產，之所以能夠存活下來，僅僅是因為它們的保管人注意不要將它們鎖定在“最終使用”系統中，並對其進行美化，增加了它們的健康和活力，然後將其傳遞給其他人。當代碼或語言封閉在自身內部，不允許在某個時間點之後進行任何“插值”或侵入時，它們會迅速流血。然而，當今的數字環境確實傾向於賦予這一過程前所未有的速度。與商品不同，禮物在禮物交換網路中從一個人傳遞到另一個人時，會給自己累積價值。Raqs媒體集體，《價值及其在電子文化中的其他：奴隸船和私人》加利昂船 |
開放/協作生產及其優勢
[edit | edit source]正是為了應對透過更嚴格的版權法而導致的公共領域萎縮，自由軟體和開放內容運動應運而生。在開放內容模式下許可作品，而不是依賴傳統的版權模式，有哪些好處呢？可能有很多理由和優勢讓你想這樣做。[ 59 ]
- 對於大多數尚未成名的藝術家、音樂家或設計師來說，讓自己出名的最簡單方法是確保自己的作品被大量的人看到，被廣泛的受眾看到，因為這有助於使你的作品流行起來，並建立你的聲譽。開放內容許可證可以讓你的作品以比受限制的模式更廣泛的方式傳播。除了讓你更加顯眼之外，這種分發模式還能讓你獲得更多演出、更多工作、贊助等等。例如，總部位於班加羅爾的英國音樂組合Thermal and a Quarter，已經將他們的專輯線上釋出，供人們下載，以便讓他們的粉絲能夠收聽他們的音樂，並參加他們的更多演出。
- 由於分發模式往往依賴於點對點共享系統，因此它削減了中間人、代理人或畫廊作為分銷商的重大成本。在這個系統中，人們通常可以與內容建立者直接聯絡，而不是透過代表他們進行調解的機構或個人。通常，那些正在努力建立自己地位的創作者在出版商、唱片公司等方面沒有議價權，因為他們沒有能力自己進行分發。開放內容模式，加上網際網路的力量，是人們在不依賴於作者和藝術家的大型商業模式的情況下建立自己地位的絕佳方式。
- 增值分發的價值：使用開放內容模式的主要優勢之一是，當你看待分發過程不僅是最終產品的分發，而且是利用額外支援和勞動力來完成需要增值貢獻的專案時，這種優勢就出現了。一個例子是“分散式校對”。該網站最初與古騰堡計劃無關，致力於透過將志願者校對功能分配到更小、資訊更豐富的模組中，更有效地校對古騰堡計劃的電子文字。[ 60 ]
- 人們通常並非出於金錢目的創作內容。他們這樣做是為了表達自己，分享自己的作品，傳達自己的想法等等。在這種情況下，透過開放內容許可證許可作品，你就可以接觸到更廣泛的人群，因為人們可以自由地使用你的作品，並在不違反你版權的情況下分發你的作品。
- 但是，拋開利他主義的浪漫，假設你確實想從你的作品中賺錢，重要的是要記住，免費/開放內容與你收費的能力並不矛盾。許可模式允許你有足夠的靈活性來決定你將如何許可使用你的作品。例如，雖然你可能允許學術用途和其他非營利用途（甚至為此收費），但你可以保留對任何商業用途的權利（例如分發書籍副本以供出售，或在T恤或網站上使用設計）。因此，你仍然可以為這種使用收費。
- 還有一些案例，比如來自斯洛伐克的相對不知名的兼職音樂家艾倫·維爾漢，他以“Cargo Cult”的名字工作，他將樂隊的音樂免費線上釋出，並從欣賞過音樂的人那裡收到捐款（這個故事和許多類似的故事都可以在創意共享網站上找到，http://creativecommons.org）。
- 網際網路分發模式對於大型內容公司或已經成名的藝術家來說似乎是一場災難（即使這也有爭議），但對於那些無法獲得大量資本投資的新興藝術家或創作者來說，網際網路在以相對較低的成本接觸大量人群方面的能力確實是天賜之物。
- 最近有一些例子，人們將他們的作品免費線上釋出，但並沒有影響他們的線下銷量。科幻小說作家科裡·多克託羅利用了這種趨勢，他在他的書《魔法王國中的落魄者》的印刷版同時釋出了線上版。印刷版的銷量非常好；事實上，甚至可以說，由於這本書被免費分發，印刷版的銷量可能更好。這與允許人們在商店瀏覽一本書，然後再決定是否購買非常相似。
- 越來越多的人意識到協作內容創作的價值。透過讓他們的作品不僅對更廣泛的使用者社群開放，而且對更廣泛的創作者社群開放，他們也意識到他們的作品中增加了一些價值。大多數開放內容許可證要求詳細記錄作者身份的過程，每次使用你的作品都是你作者身份的記錄。因此，有非常顯著的嘗試從原創和複製的二元性轉向改編、版本或重混的概念，它既不是複製也不是原創，而是一項建立在現有作品基礎上的作品，但具有自己的自主性。
| 改編 |
|---|
| 一個重述，一個詞用來表示在口頭文化中，以及從現在開始，在數字文化中，不同版本的共存。 因此，人們可以談論一個神話的“南部”或“北部”改編，或者一個故事的“女性”或“男性”改編，或者一個數字作品的德里/柏林/德黑蘭“改編”（從一開始就是）。改編的概念與等級的概念相矛盾。改編不可能是一種改進，也不可能意味著價值的下降。改編就是那個版本，它不作為其構成材料的任何其他配置的替代。多個改編的存在是思想或作品普遍存在的保證。這確保了作品體現的敘述、符號和影像的星座存在，並在任何給定的時間等待在多個地點進行迭代。改編是可移植的，並在空間中的軌道核心中攜帶。改編在一起構成了可能形成相互連線的思想、影像和符號網路的集合。61 |
- 有些人可能想要使用開放許可證模型來分發他們的內容，僅僅是因為他們厭倦了內容產業的壟斷和版權制度的限制。因此，能夠為知識共享做出貢獻的想法可能看起來非常有吸引力。有些人可能被他人在其作品基礎上進行創作的想法所吸引，或者被為知識共享做出貢獻的前景所吸引。
- 這種理想主義不僅影響了習慣了獲取時代的年輕人，甚至影響了像喬治·邁克爾這樣的知名人士，他最近宣佈他將來不會製作任何商業音樂，他未來的所有音樂都將透過網際網路免費提供。
- 我們經常忘記，許多內容所有者 - 特別是學術界的人或從公共機構獲得資助的藝術家 - 實際上是使用公共資源來製作智慧財產權的。在這種情況下，我們必須開始以“公共資金用於公共智慧財產權”的思維方式思考。
| 案例研究：拍攝、分享和創作 |
|---|
| 紀錄片製作人使用開放內容的理由 版權許可使獲取或使用現有作品變得非常昂貴。如果版權所有者得逞，那麼作為一名電影製作人，您可能需要獲得一百項版權許可，才能在製作自己的電影時使用任何音樂、片段等。想想您自己的經歷。如果您每次想使用片段或歌曲都必須付費，那會給您的開銷增加多少？一個警示性的例子：1990年，美國紀錄片製作人喬恩·埃爾斯正在製作一部關於瓦格納的《指環》的紀錄片。重點是舊金山歌劇院的舞臺工作人員。舞臺工作人員是歌劇中一個特別有趣且充滿色彩的元素。在演出期間，他們在舞臺下的抓具休息室和燈光閣樓裡閒逛。他們與舞臺上的藝術形成了完美的對比。在一次演出期間，埃爾斯正在拍攝一些舞臺工作人員下棋。房間的一個角落裡有一臺電視機。當舞臺工作人員下棋，歌劇公司演奏瓦格納時，電視機上正在播放《辛普森一家》。埃爾斯認為這個鏡頭非常棒，就拍攝了下來；然後他決定向《辛普森一家》的版權所有者獲得使用四秒鐘片段的許可。雖然創造者馬特·格勒寧沒有意見，但他沒有所有權。然而，所有者格雷西影業要求他支付10,000美元來使用這四秒鐘。 以下是一些充分的理由 |
[TOC]