跳轉到內容

華夏公益教科書:特色書籍/提名/新增/線性代數

Add links
來自華夏公益教科書

線性代數

[編輯原始碼]
以下討論已結束。如有任何進一步的意見，請開啟新討論。
已關閉， 未完成 — 缺乏明確共識。--Thenub314 (討論) 2010 年 7 月 4 日 (星期日) 09:01 (UTC)[回覆]

我想提名 線性代數 作為特色書籍。我認為它是我們最完整、最優秀的數學教材。它包含了必要的圖表，導航模板，索引，目錄等。目前它包含了清理標籤，但不在文字中，而是在“舊頁面”中。(所以它違反了標準 8。) 但這些頁面不再是書的一部分 (所以它也可能違反了 9?)。總的來說，我認為這些小問題應該被忽略。 Thenub314 (討論) 2010 年 5 月 1 日 (星期六) 15:09 (UTC)[回覆]

  • 評論 使用者：JimDavies。我現在正在嘗試從這本書中學習線性代數，並且才剛剛開始，但我已經遇到了我想表達的問題。它在關於高斯方法的章節中開始，對線性方程的定義非常數學化，並且沒有附帶易於理解的英文版本來幫助學習。類似於“基本上，它是一堆數字乘以變數，加起來等於一個數字”這樣的說法會很有幫助，並有助於理解數學定義。這是一本線性代數參考書，還是一本學習線性代數的書？我假設它應該是學習線性代數的書，但它並沒有像那樣寫。在同一頁上，我們甚至看到了示例 1.8，但仍然沒有解釋為什麼示例會這樣做或為什麼。例如，我認為梯形形式的目標是使最終方程的形式更容易透過代數計算其中一個變數。但這在任何地方都沒有說。
評論 嗨 JimDavies，你說得對，這是一本學習的書，而不是一本數學參考書。事實上，這本書被用作聖邁克爾學院課程的教科書。但你說得對，這本書並不完美。在 之前的部分，嘗試對線性方程給出了通俗易懂的解釋，但它更多地關注了變數的力量，而不是前面的數字。而且，出於某種原因，對梯形形式的解釋出現在了部分的末尾。我認為，如果你在學習過程中在書籍的討論頁面中留下你的抱怨，將會非常有幫助。另外，請參考 33rogers 以下的評論，他說得對，維基百科在提供通俗易懂的解釋方面做了很多工作，並且是讀者非常好的資源。另外，不要錯過那裡提供的其他資源，例如吉爾·斯特朗提供的影片講座。Thenub314 (討論)
支援 我無法驗證內容的準確性，但我必須說，它看起來很漂亮，我相信 Thenub314 有能力有效地處理數學。-- Adrignola 討論 貢獻 2010 年 5 月 1 日 (星期六) 16:17 (UTC)[回覆]
支援 - 我完全不知道這本書是關於什麼的 - 你知道，這就是為什麼我編輯了小學的幾何書，我僅僅比那高一個年級 - 但它看起來確實不錯。 Kayau 大衛·科波菲爾 白鯨 了不起的蓋茨比 2010 年 5 月 2 日 (星期日) 00:59 (UTC)[回覆]
評論 提供指向相關維基百科詞條的連結是個好主意。由於它打斷了書籍的敘述，我已將這些連結移至資源部分。此外，我在這些維基百科頁面（根據維基百科政策，位於文章末尾）中也加入了指向本書的互聯連結。我不確定展示順序中提到的哪些問題仍然存在。 A關於展示順序的疑慮針對的是舊版本的書籍，而不是 Heffron 捐贈的書籍，正如 [User:Shahab|Shahab]] 指出的那樣。這本書現在按照 Heffron 的順序進行。 Taku 表示本書應該從研究線性方程組開始，而 Heffron 和現在的這本書也都是這樣做的。他提了一些關於我們所有代數書籍如何相互關聯的總體評論，但這似乎與這本書本身無關。 Taku 接著建議如果我們有一本更高階的書會很不錯，我同意。但我認為應該是一本第二本書，因為模組、環、辛幾何等等通常都超出了線性代數入門課程的範圍。還有哪些問題尚未解決？ Thenub314 (討論) 2010年5月6日 (UTC) 12:05[回覆]
評論 33rogers，我很好奇你上面的評論。你想讓每一頁都連結到相關的維基百科詞條嗎？不知何故，我們傾向於很少連結到維基百科。當我將連結移至單獨的部分時，我是遵循了 這裡的建議。基本上，我很好奇我能做些什麼來贏得你的支援（天哪，我聽起來像個政客）。或者也許少點政治，你覺得讓這本書變得更好需要些什麼？ Thenub314 (討論) 2010年5月6日 (UTC) 12:34[回覆]
我剛從 ftp://joshua.smcvt.edu/pub/hefferon/book/book.pdf 下載了這本書。這本書的名字是 Linear Algebra； 如果改名為 Jim Hefferon's Linear Algebra 怎麼樣？ 這將消除在討論頁面上提出的關於展示順序的疑慮。而且它不會暗示這本書是學習線性代數的權威書籍（根據華夏公益教科書）。這本書似乎很高階； 因此，我建議連結到相應的維基百科詞條，因為即使對於初學者來說，這些詞條也更容易閱讀（尤其是在閱讀本書時）。--33rogers (討論) 2010年5月6日 (UTC) 13:13[回覆]
評論 我對將 Jim Hefferon 的名字加入標題有點不安，原因有幾個。首先，這兩本書正在分道揚鑣。Hefferon 教授仍在開發他的教材，偶爾的貢獻者也會在這裡做同樣的事情。在維基上經過 5 年的更新，這兩本書可能看起來完全不同。據我所知，華夏公益教科書上的其他書籍都沒有包含作者姓名。雖然我認為這並不明確違反任何命名約定，但這會有點奇怪。最後，我覺得這違背了他釋出的版權精神。根據 CC-SA 許可，我們不能以任何暗示他認可衍生作品的方式署名。將他的名字作為標題的一部分可能會被誤解為他的認可。但我樂於考慮其他標題。我實際上也想過自己改名，但想不出任何其他合適的標題。
但是移動頁面讓它們擁有新的名稱並不能完全解決問題。也許將討論頁面存檔更有意義？我將立即新增更多維基百科連結。 Thenub314 (討論) 2010年5月6日 (UTC) 14:58[回覆]
如果可能，最好連結到此處的其他書籍頁面，這些頁面解釋了任何入門概念。此外，{{先修課程}} 可以用在主頁上，以表明在閱讀這本書之前應該閱讀另一本書，從而消除這本書不適合目標受眾的疑慮。-- Adrignola 討論 貢獻 2010年5月6日 (UTC) 15:19[回覆]

┌────────────────┘
 好主意。引言中提到這本書需要微積分知識。由於此處的微積分書需要大量工作，我想稍微弱化標準先修課程框的措辭，以確保清楚地表明從任何來源獲得的微積分知識都是足夠的，但如果之前沒有微積分知識，我們可以參考這裡的微積分書。 Thenub314 (討論) 2010年5月6日 (UTC) 15:54[回覆]

我將 反對 改為 評論。--33rogers (討論) 2010年5月6日 (UTC) 16:49[回覆]
為了記錄，我想推薦這本書 Finite Mathematics for Business, Economics, Life Sciences and Social Sciences by Raymond A. Barnett, Michael R. Ziegler, and Karl E. Byleen。（沒有先修課程，例如學習微積分） --33rogers (討論) 2010年5月6日 (UTC) 17:01[回覆]

支援 這裡介紹的內容中存在很多問題，根源在於這本書（正如引言所述）的目標讀者是數學專業的本科生，而不是其他需要學習線性代數基礎知識的專業學生（我確信如果這本書被用在化學專業的第一個學期課程中，學生會瘋掉）。這個事實解釋了，比如為什麼這本書要求微積分作為先修課程，或者為什麼它在看似高階的概念討論之後才開始討論矩陣和行列式。雖然有一本面向自然科學專業的學生，更實用的線性代數入門書籍會非常有用（也許也更明確地說明這本書的目標讀者），但事實仍然是，這本書（據我快速瀏覽之後判斷）質量非常高，值得推薦。 --Duplode (討論) 2010年5月14日 (星期五) 17:28 (UTC)[回覆]

Thenub314：你是否考慮將書名改為 數學專業本科生的線性代數？
這樣就可以消除我對標準 #2：具有合適的定義（目標讀者、範圍和風格）的顧慮。
PS。如果它被移到上述標題（或 數學專業本科生的線性代數或類似），我會很樂意支援這個提名。
--33rogers (討論) 2010年5月18日 (星期二) 17:35 (UTC)[回覆]
既然你直接問我，我不得不說我不喜歡在標題中指定受眾。這有點像雙刃劍，它可能會嚇跑那些可以從這本書中受益的人。同時，對於更強壯的學生來說，它可能顯得過於簡單，不能被認真地稱為數學專業的介紹。因此，根據不同的大學，它可能會被認為太容易或太難。這讓我在給它貼上“數學專業本科生”的標籤之前猶豫不決，我有一種感覺，這會讓很少人感到滿意。
這本書是專門為那些以前沒有接觸過數學作為數學家看待它的方式的學生（即，作為主要目標是證明定理的學科）而設計的。並試圖從缺乏數學理論的背景中培養學生。同時，它把自己定位為純粹的數學課本，因此它放棄了諸如 LU 分解 之類的明顯應用主題，這些主題很容易從所涵蓋的材料中推匯出來。想出一個能正確體現這本書風格的標題很難。我想我更傾向於像 線性代數：數學論證的入門 這樣的標題。
歸根結底，我只是翻譯者，所以我不太挑剔標題。如果你強烈覺得它應該叫 數學專業本科生的線性代數，那麼我只要求你將“undergraduates”的首字母大寫，並直接向管理員提出將其移動的請求。（因為他們可以一次移動多個頁面。）通常我會在這裡等待你的回覆，然後自己動手，但現實生活可能會在不久的將來讓我忙起來。
至於標準 #2，真正的問題是我們希望這本書如何定義其目標讀者和範圍？這本書的大部分引言都是關於如何精確定義這兩個概念的討論。總體而言，我覺得它符合標準 #2，但我理解，如果沒有閱讀引言，可能會錯過這一點。也許感覺這本書沒有充分宣傳這一點？ Thenub314 (討論) 2010年5月18日 (星期二) 22:04 (UTC)[回覆]
我也不會很熱衷於在標題中新增“數學專業本科生”。也許在書的首頁加上一小段（只有一兩句話）前言，向讀者介紹 Thenub 剛剛提到的總體方法就足夠了。 --Duplode (討論) 2010年5月19日 (星期三) 02:22 (UTC)[回覆]

┌─────────────┘
 Thenub314：我只是覺得線性代數這個標題對於像這樣的書來說太籠統了。並且由於標題的原因，我覺得它沒有滿足標準 #2 和 #4。我建議了一種針對標準 #4 的解決方案，即將章節連結到相應的維基百科文章，以補充本書，例如使用模板 {{Wikipediapar||Row echelon form}}。然而，由於你認為這並不合適，並且撤銷了我對這本書的所有修改，所以我建議修改書名。考慮到反對 數學專業本科生的線性代數 這個標題的意見，我說繼續把它改成你的標題 線性代數：數學論證的入門。 --33rogers (討論) 2010年5月19日 (星期三) 05:46 (UTC)[回覆]

支援 但我希望這些指向維基百科的連結出現在模組中，而不是僅僅在 線性代數/資源 中，也許這本書可以改名為類似於“線性代數導論”這樣的名字。 Helder 2010年5月21日 (星期五) 23:53 (UTC)[回覆]

我認為這本書不應該改名為“線性代數導論”，因為據我所知，沒有“中級線性代數”或“高階線性代數”。 Kayau ( 討論 | 郵件 | 貢獻 ) 2010年5月22日 (星期六) 01:14 (UTC)[回覆]
好吧，確實有 Springer 的“高階線性代數”……所以“線性代數導論”可能是個好名字。 Helder 2010年5月24日 (星期一) 15:44 (UTC)[回覆]
最終，我認為 Helder 關於指向維基百科的連結位置的意見是正確的。只有當最後列出 30 個維基百科連結似乎沒有太大的幫助時。另一方面，在文章開頭放一個包含連結的框，會讓人感覺很分散，並且打斷了文章的流程。我的建議是，我認為最合適的做法是在文章末尾，在參考文獻或習題之後，插入維基百科連結。
在嘗試新增連結時，我遇到了各種困難。這些是我預見在新增維基百科連結時會遇到的困難。這裡模組與維基百科頁面之間並不總是一一對應。維基百科可能有一個模組，而我們可能有一章；而我們模組中的幾個部分，維基百科可能會有獨立的文章。第二種情況很容易處理。第一種情況有點煩人，因為沒有自然的位置可以放置維基百科連結。
另一個問題是內容上的差異。讓我舉幾個例子。首先，本書在關於行列式方面採取了 *公理化* 的方法，並將存在性留給一個可選部分。這種方法的順序相當獨特，旨在防止學生一開始就被複雜的公式所淹沒，並將枯燥乏味的非資訊性證明從主要討論中移出。雖然我並不特別贊成或反對這種方法，但似乎在過早的模組中連結到維基百科文章會適得其反，因為該文章會很快得出公式。從而破壞了延遲公式的努力。類似的問題是，本書試圖儘可能地限制在實向量空間中，而維基百科文章試圖在最初幾段之後儘可能地通用。
此外，維基百科上的文章也變得相當技術性，或者至少是偽技術性，涉及更多數學主題。目前關於矩陣相關主題的文章還可以，但一旦我們進入線性對映和向量空間，我預見會遇到問題。讓我解釋一下，技術性是指維基百科文章偶爾會繼續解釋如何在更多環境中運作，例如巴拿赫空間、其他域上的向量空間以及其他遠遠超出本書範圍的主題。偽技術性是指它們傾向於使用像w:Endomorphism 這樣的技術術語，而本書的讀者不會接觸到這些術語，並且四處點選維基連結很快就會把你帶到抽象領域。我對標題並不挑剔，Helder 的建議有很多優點。唯一的潛在困難是，有些人可能會將其誤認為是“線性代數入門”的同義詞。以“入門”開頭的書籍通常比以“線性代數導論”開頭的書籍容易得多，因此有些人可能會認為這個標題太難了。 Thenub314 (talk) 2010年5月25日 (UTC) 10:17[回覆]
那麼“線性代數入門”呢？對於讀者來說會不會不太令人困惑？
關於到其他專案（特別是到維基百科）的連結，在某些地方，可以在句子中新增連結，例如（在只針對實數域上的向量空間給出定義之後）“在某些情況下，希望對除實數域之外的其他域進行此概念的操作。建議感興趣的讀者閱讀維基百科關於 [[...]] 的文章”。同樣適用於我們“將枯燥乏味的非資訊性證明從主要討論中移出”的情況：一個簡單的短語可以建議讀者檢視附錄或維基百科文章... Helder 2010年5月27日 (UTC) 16:45[回覆]
標題不應該讓人覺得對於沒有微積分知識的人來說，這本書是學習矩陣等的最佳選擇。正如之前提到的，還有其他書籍可以完成這項工作（教授你線性代數），而不需要事先學習至少一年的微積分（兩門課程）。--33rogers (talk) 2010年5月28日 (UTC) 09:11[回覆]


無關說明：維基百科上沒有使用“模組”一詞。而是使用“文章”一詞。“頁面”也可以，儘管它不只是指主名稱空間。 Kayau ( talk | email | contribs ) 2010年5月29日 (UTC) 02:28[回覆]

我經常爭論我們應該把“模組”稱為頁面，也許我們應該在閱覽室提出一個正式提案。

這段對話已經停滯了一段時間了，也許是時候有人決定一個方法了。 Thenub314 (talk) 2010年7月1日 (UTC) 17:02[回覆]
繼續吧。現在是提案的季節。至於這本書，我說要推薦它。你得到了以上所有的支援，而中立的評論來自那些完全理解這本書範圍的人。– Adrignola talk 2010年7月1日 (UTC) 17:10[回覆]
好吧。我猶豫著結束這場對話，因為我是開始這場對話的人。我一直認為 WB:DP#Guidelines for admins 中的指南 1 是很好的建議，我一直試圖在大多數時候遵循它。當你對某件事有強烈的感受時，很容易誤解其他人的話。但你說的對，上面沒有真正的反對意見，所以我不用擔心。 Thenub314 (talk) 2010年7月1日 (UTC) 18:55[回覆]

我傾向於說“沒有共識”或“不予處理”。兩位支援推薦這本書的人承認他們不知道這本書的內容或是否準確。第三位支持者似乎對缺乏維基百科連結或書名感到不滿。這本書的讀者認為其中一些部分可以寫得更好。--darklama 2010年7月1日 (UTC) 19:27[回覆]

也許我將回避最終決定。我花費了太多時間盯著 Emacs 視窗，無法保持公正。 Thenub314 (talk) 2010年7月1日 (UTC) 21:07[回覆]

作為幾小時前關閉此討論（以“未完成 - 缺乏明確共識”為由）的人，我想重新開啟它並提出一個問題。我的問題是：**這本書接下來應該往哪裡發展？** 我會詳細說明。在決定如何關閉討論時，我查閱了檔案中關於哪些內容構成足以提升為特色書籍的共識的先例，在我看來，成功的投票比這一次的投票更加明確。這引發了一個問題：是否應該讓討論繼續進行？我（可能過於天真地）基於以下事實做出決定：我認為此討論中的後續發展不會將其變成足以被視為成功的明確結果。我對這方面的確定性標準可能應該更高，但我認為一個更根本的錯誤是，是與否的決定不應被視為討論的全部——甚至不一定是討論的*主要*目的。如果投票不成功，就必須明確說明如何才能有效地繼續開發這本書，從而提供未來提升的可能性。現在關閉辯論，沒有明確的未來方向，本質上就是*阻礙*這本書的進一步發展，這與我理解的特色書籍地位的其中一個主要社群功能——鼓勵，背道而馳。在我們進行提升或說明接下來要做什麼之前，我很樂意看到討論無限期地開放。--Pi zero (討論) 2010年7月2日 (UTC) 09:11[回覆]

我認為接下來應該繼續在書籍的討論頁面上進行討論，由書籍的貢獻者和對書籍有意見的人參與。在書籍的討論頁面上，可以考慮進一步討論以下內容：
  1. 這本書是否需要改名？
  2. 這本書的範圍和受眾是否需要更好地定義？
  3. 是否需要改寫部分內容，以便更容易理解和掌握？
  4. 是否可以新增缺少的材料，以減少或消除對維基百科連結的依賴？
  5. 如何才能改進這本書？
--darklama 2010年7月2日 (UTC) 10:52[回覆]
(編輯衝突。我沒有時間閱讀 DL 最近的評論，因此此回覆沒有將其考慮在內。) 嗯，我會盡力總結，但在我看來，這可能是一個“你無法取悅所有人”的無望案例。但也許其他人可以利用這個總結找到改進這本書的方法，並在它準備就緒時再次提名它。我會將我認為是相關步驟的句子用粗體標出。
  • 其中一個問題是維基百科連結的存在和使用。一個建議是在每個部分的開頭新增指向相應維基百科文章的連結（例如[1]、[2]和[3]）。我最初的反應是根據第一個專案符號這裡，將這些連結移到關於外部資源的頁面。**一個能夠滿足反對意見的解決方案是在每個頁面最後新增指向維基百科的連結，並將其放在一個名為“模組末尾”的新章節中。** 不幸的是，我認為這種連結方式不會有任何改進，因為維基百科的定義、風格、範圍等都不一樣。在這裡和這裡，將文字中未定義的術語連結到維基百科是很有用的，這些頁面來自目前被評為特色書籍的書籍。
  • 第二個問題是標題。這要棘手得多。有些人希望標題表明這本書是高階的（比如《面向數學本科生的線性代數》），有些人希望表明它是更基礎的“線性代數入門”。困難在於，線性代數的教學水平差別很大，很難讓人明白這是一本“為那些沒有學習過其他嚴格課程的人寫的數學入門書籍，因此會證明一些東西，但會避免不必要的概括”。但很明顯，人們認為需要在標題中明確說明這一點，因為這已經解釋了在引言中，以及（由於此處討論的結果）在目錄開頭。**需要一個非常巧妙的標題來描述這本書的範圍。** 不幸的是，我對此沒有巧妙的點子。我想評論一下，我認為書籍不應該透過標題來描述其範圍，這是一個不好的要求。
  • 使用者 Wbjimmyd 指出，這本書並沒有始終提供一些討論物件的通俗描述，因此正如 DL 所評論的那樣，有些部分可以寫得更好。我不確定他是否讀過這一節，因為他提到這本書從高斯消元法開始，但實際上在這之前有一節試圖描述他抱怨的內容。我有兩個想法來解決他的問題，**維基百科連結可能可以解決這些問題。** 最後，我認為人們不會對這本書、它的標題等完全滿意，除非**建立兩本額外的書籍，一本更基礎，一本更高階。** 當這兩本書合併時，還剩下很多未使用的頁面，我還沒有刪除它們，因為我認為它們可以幫助完成這項任務。 Thenub314 (討論) 2010年7月2日 (UTC) 11:28[回覆]
DL 確實說得有道理，雖然我是過去一年中唯一認真編輯過這本書的人，因此這個答案和這個回覆同樣令人沮喪。但希望“書籍的貢獻者”有一天會指代一個擁有不止一個人的集合，這樣才能取得一些進展。 Thenub314 (討論)
也許是因為書籍合併，人們才認為這些問題需要解決？也許它仍然看起來像兩本獨立的書籍？也許你可以激勵和鼓勵那些批評這本書的人幫助改進它？我想這本書需要一些新視角。--darklama 2010年7月2日 (UTC) 13:20[回覆]
我不喜歡維基百科連結的想法；在我看來，維基百科連結通常是書籍發展不足的症狀，而不是治療方法。如果我們無法明確指出需要改進的地方，但又無法集體達成共識來提升它，那麼問題可能出在討論本身。如果更多瞭解維基百科並且認為自己在這方面內容方面具備合理資格的人參與討論，將會很有幫助；我可能滿足這兩個標準，只要付出一些努力（因為已經幾年了）——如果我能抽出足夠的精力，這種情況可能至少要幾個月才能發生。--Pi zero (討論) 2010年7月2日 (UTC) 14:33[回覆]
我同意維基百科連結的需求聽起來像是書籍發展不足的症狀，而不是治療方法。我認為有些人參與了討論，但對維基百科並不熟悉，即使是這樣，他們所說的話也表明存在一些需要解決的問題，這些問題不能被輕視。這就是為什麼我試圖用對維基百科有意義的方式，用我上面的回覆中你重新開啟這個討論的方式，來表達我認為人們認為這本書存在的問題。--darklama 2010年7月2日 (UTC) 14:50[回覆]

線性代數

[編輯原始碼]
以下討論已結束。請開啟新的討論以進行任何進一步的評論。
已完成 這本書寫得真好！它太棒了，我認為它可以作為大學的獨立教材。 Leaderboard (討論 • 貢獻) 20:24, 2021年2月2日 (UTC)[回覆]

這本書對線性代數的講解非常好，每章都有練習題和解答。 它是這裡技術書籍中的一顆稀世珍寶：講解清晰，思路自然（從我目前閱讀的部分來看），而且也沒有以犧牲數學精度為代價。 我強烈推薦這本書作為特色書籍。 Kayau (討論 · 貢獻) 15:44, 2016年7月11日 (UTC)[回覆]

取自 "https://wikibook.tw/w/index.php?title=Wikibooks:Featured_books/Nominations/Addition/Linear_Algebra&oldid=3817759"
華夏公益教科書