應用生態學/案例研究

透過案例研究進行教育

實際上，很難想象一個沒有受到人類文化影響的單一棲息地，無論是故意破壞其食物鏈，還是遠距離汙染。即使從遠處看似乎沒有人類干預的景觀，仔細觀察後，很可能會發現它們是人類活動的產物。然而，毫無疑問，景觀作為應用生態學案例史的教育切入點具有強大的力量。疾病傳播研究從東南亞排水沼澤中散佈的密集鴨場網路開始，那裡的人類、家畜和候鳥比鄰而居；一個溼地工程專案吸引了沿線性蘆葦帶快速行駛的汽車司機，該蘆葦帶旨在清理高速公路徑流；一項培育和重新引入稀有物種的努力始於牛在以前雨林中放牧的鏡頭。重點是，學習如何應用生態學原理來修復或糾正我們的生態困境，最好是透過研究實際人類居住單元中保護管理的實際結果，無論它們是農場、城鎮還是我們從稀有的地質和植被斑塊中概念化的“自然場所”。透過案例史進行教育的另一個重要原因是，環境專案並不完全屬於應用生態學九個部分中的任何一個，這些部分已在其他模組中進行了總結。因此，本模組將介紹案例史。之所以選擇它們，是因為它們提供了跨模組的視角，根據人類維度全球變化的背景下，環境及其資源的實際利用方式。這意味著選擇能夠說明人類社會與環境之間建立新的契約關係的典範，這些關係不僅在經濟和生態上可持續，而且在道德上也具有可持續性。

1988 年東京全球變化人類維度國際研討會廣泛定義了這些示例的來源，它們是

• 自然保護

為了提高對人類與生態系統相互作用的複雜動態的科學認識，並提高意識。

• 社群發展

確定社會戰略，以防止或減輕全球變化的不良影響，或適應已經不可避免的變化。

• 生態經濟學

探索可以替代 GNP 作為衡量人類進步的指標的新工具。

工業

評估發達國家在其他地方快速工業發展的必然性下，對工業進行重組的嘗試。

自然保護

自然保護戰略的三個有用的定義是

• 對人類和自然資源的管理，以在持續的時間內提供最大的利益。在農業中，保護意味著將種植模式與農業用地的生產潛力和物理限制相匹配，以確保長期可持續的盈利生產。保護措施側重於保護土壤、水、能源和生物資源。等高線耕作、免耕耕作和病蟲害綜合治理是旨在最大限度地減少生物多樣性喪失，同時維持作物生產的典型保護措施。

• 保護和更新自然資源。根據確保自然資源獲得最高經濟或社會效益的原則，對自然資源的使用、保護和改善。

• 保護某一區域或區域內特定要素，接受環境的動態性質，因此允許變化。

在實踐層面，歐洲聯盟正在採取三種途徑來阻止生物多樣性在 2010 年前下降。這些是

• 增加歐洲自然與自然區域之間的連通性
• 增加歐洲人對自然的興趣和參與度
• 改善歐洲自然政策的實施，將政策與實踐聯絡起來，並將實踐與政策聯絡起來

連線自然

物種種群只有在其棲息地足夠大，或者與其他種群相互作用的可能性足夠多時才能生存。由於土地利用變化導致其棲息地破碎化，歐洲許多物種已經消失或可能在不久的將來消失。良好的景觀連通性將為物種提供更大的生存機會。由於氣候變化對歐洲植被和棲息地的影響，物種正在緩慢但肯定地向北遷移。為了適應這些不斷變化的環境，有必要讓物種能夠適應。不可逾越的障礙可能會導致種群進一步下降。因此，在不久的將來，需要一個功能齊全的歐洲生態網路，在自然區域之間建立適當的連線。

歐洲的土地利用正在發生變化。重要的發展是歐洲部分地區的農業集約化，以及其他部分地區大量農業用地的廢棄。歐洲脆弱地區道路和鐵路基礎設施的擴充套件，城市蔓延和旅遊基礎設施的增加是影響自然連通性的其他發展。

除了氣候變化和土地利用發展帶來的威脅之外，還存在各種有希望的機會。利用這些機會不僅有利於自然保護，也有利於社會其他部門。

連線人與自然

在自然保護中，人們的作用往往不像自然的內在價值和生物多樣性那樣受到關注。然而，自然保護本身就是一項人類活動。公眾和利益相關者的支援、意識和參與對於實現保護目標至關重要。只有當參與自然保護和土地利用部門的人們之間的互動加強，並找到共同點時，自然衰退才能停止。

公民對 Natura 2000 實施的反對，已經導致歐洲委員會和歐盟成員國對這個問題的傳播更加感興趣。在泛歐洲層面上，PEBLDS 委員會（泛歐洲生物多樣性和景觀戰略）通過了歐洲公眾參與和自然意識行動計劃。在會議上，將討論更多機會，以增加人們對自然的興趣和參與。

連線自然運營與政策

管理自然區域和國家公園的組織在將實踐與自然保護目標聯絡起來的同時，也積累了豐富的經驗，並讓公眾參與其中。其他組織在影響政策方面擁有更多經驗。

如果場地管理組織更加重視政策，而影響政策的組織更多地參與政策的實施，那麼歐洲的自然將受益匪淺。

會議可能會建立新的聯盟，幫助將政策與實踐聯絡起來，並將實踐與政策聯絡起來，並促進這些組織之間的合作。

社群發展

一個社群複雜的經濟關係是所有社會生活的基礎：最顯著的是人們與自然世界互動的方式，特別是透過使用自然資源。社會從自然世界中產生並由自然世界維持，但現在大多數人與基本自然關係疏遠了。疏遠起源於前資本主義社會，其君主制、農業和手工業等級制度讓位於大規模生產的社會分工和經濟。我們現在生活在全球消費主義的後果中，它存在於社會生活的每個角落。如果我們從 18 世紀更深入地追溯社會進化，人類的社會行為被視為自然界其他進化過程的延續。“可持續性”的重大問題在於，我們的社會本質是否能夠適應這樣一個事實，即其他任何社會都無法達到北美生活方式的水平，因為我們的星球無法承受世界其他地區每日使用材料和能源的七倍增長。

因此，在社會-生態未來，需要在環境層面、個人層面和社群層面組織可持續性。必要的制度框架和道德願景。根據彼得·斯陶登邁爾的觀點，我們必須將注意力轉向可能使自由自然和自由社會更有可能出現的社會結構。社會生態學預見到，所有的人直接參與他們社群事務的自我管理，而不是將決策權交給專家、專業人士、代表或官僚。這必須作為一個歷史過程發生，在這個過程中，社群從過去平穩地過渡到現在。在這種情況下，地方歷史是未來變革的穩定力量。默裡·布克欽是這樣表達的

“因此，我們處於要麼走上一條通往可怕的“歷史終結”之路，在這個終結中，一系列空洞的事件取代了真正的進步，要麼走上一條通往真正創造歷史之路的道路，在這個道路上，人類真正地走向一個理性的世界。我們處於選擇一個恥辱的結局的境地，這個結局可能包括歷史本身的災難性的核毀滅，或者歷史在自由、物質豐富的社會和審美製作的環境中的理性實現”。

生態經濟學

由於人類經濟建立在利用自然資源資本的基礎上，因此它們是更大自然生態系統的一部分，並隨著這些系統而發展。在我們利用自然的過程中，生態系統提供材料和能量來維持人類經濟與供應材料和能量之間的關係，以生產商品和服務。經濟過程是家庭和公司之間貨幣的迴圈流動。家庭將錢花在公司生產的商品上，公司將錢花在購買生產投入上，例如材料、能源、土地、勞動力和資本。這些投入由家庭擁有，無論是直接還是間接，因為它們投資於國家。這種模型最早由亞當·斯密在 1770 年代用於經濟理論的基礎，側重於由供求關係產生的迴圈流動的總量，這被描述為國民生產總值 (GNP)。GNP 是各國經濟政策的重點。人們認為，當 GNP 增長時，人類福祉會增加；GNP 年復一年地增長是透過增加就業、工資和商品來維持民主政府執政的關鍵。經濟週期與環境隔離開來，因為它旨在不受環境變化的影響而持續下去。

在斯密出版了他的《國富論》後的兩個世紀裡，環境一直是取之不盡的原材料來源和廢物無限的彙集池。在斯密的模型中，經濟學與環境之間沒有聯絡。當投入來源枯竭時，就會發現其他來源或發明新的投入。在 1970 年代，人們突然意識到，只有當經濟規模相對於人類發展和定居可用的環境較小時，斯密模型上的財富生產才能持續。人類生產系統產生的廢物流現在與一些自然系統中的流動相媲美，許多影響是不可逆的，或者只有在很長一段時間內才能得到糾正。在這種情況下，依賴 GDP 作為經濟學的主要工具是一個障礙，因為它只衡量任何活動產生的任何目的的生產。一個鼓勵最大化 GNP 的國家可能會透過選擇耗盡其自然資源資本（例如砍伐所有森林）來實現這一點。

組織涉及將環境納入核算的經濟學的最簡單方法是

• 衡量經濟和環境提供的服務的價值
• 衡量由於枯竭和汙染造成的環境退化的具體成本
• 跟蹤環境資本，例如清潔水和生態系統

這些衡量將使 GNP 能夠透過從中減去自然資本的枯竭來進行修正。也可以將消費增加的額外效益與額外的環境成本進行平衡。

漢堡經濟學

如果牛每公頃每年增重 50 公斤，並在八年後被宰殺，並且一半的重量是非肉類（皮革、骨頭等），那麼每頭牛產出 200 公斤，或 1600 個漢堡。

需要一公頃的熱帶潮溼森林被清理成牧場，來餵養一頭牛，生產出 1600 個漢堡。由於這塊土地僅在幾年內適合放牧，因此這是一個一次性交易，而且是一個昂貴的交易。十年後——這是一個對土壤壽命的慷慨估計——從它生產的漢堡中獲得的土地回報將為每公頃每年 3 美元。

這種漢堡消費的累積影響相當於數百萬年的進化，以及數千個物種。

將整個亞馬遜——400 萬平方公里——改造成牛牧場將為世界人口提供一個月的漢堡，而不會更多——因為土壤會枯竭，森林將不可逆轉地消失。

改編自 J. O. Browder：熱帶雨林破壞的社會成本：漢堡辯論。InterClencia，加拉加斯，1988

工業

2003 年，德國政治科學協會 (DVPW) 及其合作伙伴在柏林舉辦了關於全球環境變化的人為因素的會議。會議的主題是“工業轉型治理”。會議的三個主要部分闡述了我們為什麼需要改變工業的方向、工業與其材料和能源來源之間不匹配的原因以及實際解決方案的核心挑戰。會議的結構提出了戰略性問題，這些問題必須透過建立運作系統來解決。

工業轉型的必要性

目前商品、能源和服務的生產和消費模式未能滿足工業化國家和發展中國家環境可持續性的基本要求。自然資源的使用和環境作為排放匯的利用超出了可容忍的比率，大多數生產者和消費者仍然能夠將由其排放或材料開採造成的成本外部化，以犧牲後代或世界其他地區的利益。雖然一些指標表明經濟增長與環境退化之間日益脫鉤，但大多數觀察家認為，這對於可持續的經濟和環境狀況還不夠。因此，特別是在北方較富裕的國家，需要更全面地向可持續性轉型。但是，哪些形式的治理可能為這種轉型鋪平道路呢？

問題感知和政策方法：市場失靈與政府失靈

一些學者認為市場失靈是問題的根源。他們認為國家是具有足夠能力和合法性的適當行為者，可以糾正這些失靈。然而，其他人則認為，除了市場失靈之外，政府幹預市場活動的能力有限也是問題的一部分。他們聲稱，“政府失靈”源於政府在保護環境和促進經濟增長和就業方面存在著衝突的政策目標。此外，政府往往缺乏有效和高效地糾正市場失靈所需的必要資訊和知識。因此，政府監管充其量只能透過將現代化過程引導到更環保的技術來支援經濟的生態現代化。然而，僅僅生態現代化並不能克服結構性僵化，在許多情況下，其成就被經濟增長所抵消，而且往往被過分抵消。

基於這種國家失敗診斷得出的結論差異很大。一些學者強調需要更好地讓其他利益相關者參與進來，以彌補國家能力不足。另一些人希望從長遠來看，技術現代化的自主趨勢將自動減少排放。第三組研究強調了傳統命令和控制的缺陷，但也強調了簡單的基於激勵的政策。更復雜的策略，通常以進化精神為主，例如戰略性利基管理、轉型管理，或最近的“時間策略”和其他型別的創新政策和“生態工業政策”，這些政策建立在不斷進行的創新動力之上，並適當地利用和調節這些動力，並更多地依賴於政治力量和更廣泛的社會力量的相互作用，已被提倡。然而，這些策略是否可能帶來必要的改變尚不清楚。

核心挑戰

鑑於市場和國家同時失敗的困境，2003 年柏林會議旨在彙集該領域的新穎和創新研究——特別是以實證重點為主——這些研究表明了工業轉型過程成功治理的可能途徑。論文討論了一個或多個以下問題

歷史

借鑑工業轉型管理和刺激生態友好型創新和市場的歷史經驗的案例研究：驅動力量是什麼——自主市場機制、國家監管，還是兩者的結合？關於經濟和政治發展動態性質，特別是考慮到經濟全球化和國家行動能力可能下降，可以得出哪些結論？

前瞻

有哪些方法可用於預測未來的生產模式，以便儘早制定和實施適當的政策？應用前瞻方法需要哪些指標，以及哪些指標可用？

範圍

工業轉型的範圍應該是什麼？現代化程序帶來的效率提升是否足以實現工業轉型？市場還是政府是應對這一要求的適當機構？或者，例如，由於根深蒂固的文化規範、消費者（和選民）偏好或基礎設施，改變的選項有限。哪些政策可能成功地解決這些問題？

新一代策略和工具

戰略性利基管理、轉型管理或時間策略等進化策略在多大程度上可能帶來必要的改變？所謂的第三代工具，這些工具建立在合作和資訊基礎之上——例如生態管理和稽核計劃、公司的可持續發展報告或自願協議——是否可能促進必要的改變，以及在哪些制度環境、激勵結構和行為體星座下這種情況會出現？

多行為體和多層次治理

哪些機構、行為體、策略、工具最有可能在社會與自然環境之間的關係中帶來實質性改變？哪些治理結構有望為區域和地方資源的可持續利用提供保障？行業與環保非政府組織之間的對話是否是一種有效且合法的工具來規範全球化的產業？哪些其他行為體（例如金融服務、諮詢公司或工會）能夠成功地介入，以支援或阻礙工業轉型？國際組織在這方面可以發揮什麼作用？如何協調從全球到區域的不同級別？

← 新的社會和文化 · 案例研究/亞洲雨林政治 →