傳播理論/口語與文字

本文是對沃爾特·J·翁神父貢獻的分析。它概述了他的工作及其與傳播學科的關係。本章大量借鑑了 Soukup (2004) 和 Farrell (2000) 的著作，因為他們對學者的貢獻令人印象深刻且全面。具體來說，本章借鑑了 Soukup (2004) 文章的貢獻框架，該文章在 60 年的學術生涯中，從五個特定方面確定了翁的貢獻。除了翁對該學科的貢獻外，本文還探討了翁在其職業生涯中對其他學者的影響。它還探討了同齡人對翁職業生涯的影響。

翁的歷史回顧

他的背景包括：古典文學學士學位（羅克赫斯特學院，1933 年）；哲學學士學位（聖路易斯大學，1941 年）；神學學位（聖路易斯大學，1948 年）；英語碩士學位（聖路易斯大學，1941 年）；英語博士學位（哈佛大學，1954 年）（Soukup，2004）。列出學位值得一提，因為它提供了翁一生所獲得的各種形式教育的背景。據維基百科介紹，翁神父，“是一位世界級的思想家，如今被技術愛好者尊為名譽導師，他是一名耶穌會神父、英語文學教授、文化和宗教歷史學家、語言學家和哲學家。”懷特（Farrell，2000）進一步指出，翁對學術界的貢獻涉及五個具體領域：文學研究、傳播、神學和宗教研究、心理學、思想史和語言學。如此獨特的個體所產生的廣泛知識範圍，進一步促進了人們對其影響力和遺產的討論。

本章框架

翁在其 60 年的職業生涯中對該學科做出了許多貢獻，難以在一篇簡短的章節中概括。Soukup (2004) 確定了他的貢獻的五個特定引數，本章將採用這些引數進行框架：修辭史研究；視覺形象與思維習慣；文字；傳播媒介的階段；最後是數字媒體和解釋學。這些貢獻與傳播研究相關。除了 Soukup 的著作外，本章還將借鑑 Farrell (2000) 的見解。兩位學者都對翁及其對傳播和相關學科的影響提供了精彩的評論。本章將穿插提及其他被視為翁的影響者、同齡人和學生。翁的遺產實際上證明了他在學術界取得了輝煌的成就。

翁及其修辭史研究

在與 Soukup 的一次採訪中（個人交流，2005 年 9 月 16 日），很明顯，翁對該學科貢獻的框架引數與其學術生涯的發展有關。需要指出的是，從歷史正規化中學術地對映翁的職業生涯，將最有利於讀者。讀者可以更好地瞭解他隨著時間的推移而發展的思維過程，以及瞭解那些影響他（或被他影響）的人。起點是翁從歷史框架中對修辭的考察。翁在哈佛大學的論文側重於學者皮埃爾·拉姆（1515-1572 年），他是 16 世紀巴黎的教授和教育改革家（Soukup，2004）。在哈佛大學期間，翁專注於拉姆對印刷術發展的興趣，以及他對我們是否應該重新思考修辭教學方式這一問題的關注。Soukup 總結了翁對拉姆及其修辭研究的關注

對拉姆的研究在翁關於傳播的思考中扮演著核心角色，這種思考遠遠超出了修辭史。從古典時期到文藝復興時期，修辭不僅定義了人們的說話方式，還定義了人們分析和解決問題的方式。在許多方面，由於修辭或多或少地定義了教育，因此它透過教育定義了主要的思維方式。在拉姆的一生之前或期間，發生了許多變化。翁注意到西方思想中發生了兩個關鍵變化，這些變化在拉姆的著作中得以體現：從修辭（強調可能性的知識）轉向邏輯（強調證明和真理）；從聽到口頭論證轉向看到書面證明。翁還注意到印刷術如何改變了學校環境。正是在這裡，翁首次將傳播形式（聽覺、視覺）、傳播媒介和思維過程聯絡起來。（2004，第 4 頁）

拉姆是翁發現有趣的一部分。西方思想正在從邏輯上的可能性討論中轉向更 grounded 於尋求具體真理和論證證明的邏輯，這種轉變可以在修辭中看到。關於修辭史和西方思想的良好資源來自 Golden、Berquist、Coleman 和 Sproule (2004) 等編輯的著作。文字在西方的思想背景下繪製了修辭的發展軌跡，提供了西方修辭史的絕佳概述。此外，書面證明與口頭論證相比，在某種程度上是偏好的轉變。對翁 (1958a) 的拉姆式修辭的回顧，展示了對修辭轉變的某種對映式解釋（具體而言，拉姆式修辭是第十二章）。Soukup (2004) 廣泛地提到了這一點。修辭與邏輯相比的過渡發展並非絕對清晰。Farrell (2000) 進一步指出，翁的這種分析側重於處理聲音和視覺的表達對比。認為這種轉變是平穩且有標誌的，將是愚蠢的。文化學習的轉變是隨著時間推移而對映的。它更像是一個過程，而不是一個明顯的鴻溝或分界線。翁 (1971a) 指出，“對修辭或邏輯的本質，更不用說它們的相互關係，都沒有一個完整的理論陳述。可以想象，這樣的陳述最終可能會在歷史結束時實現，屆時修辭和邏輯將過時”（第 7 頁）。翁的評論似乎更符合這樣的觀點，即事後諸葛亮和回顧將有最終的發言權，屆時這兩種知識和學習方法將過時。

從歷史上看，拉姆在很大程度上受到了從邏輯到證明的過渡轉變的影響。在某些方面，翁將拉姆視為他所處時代的產物。Soukup (2004) 評論道

拉姆首先是一名教師，這塑造了他在一個印刷術改變了學校環境的時代發展其辯證法和修辭的方法。他生活在一個科學也改變了學習環境的時代。（第 6 頁）

翁 (1958a，1958b) 指出拉姆從傳統形式的教學知識轉向物體和圖表。透過圖表和物體獲得的知識思想，是拉姆似乎正在朝著的方向。包含在這種轉變中是對我們如何獲得知識的認識。這裡教學法的轉變很重要。在過渡中，知識可以從視覺角度以及口頭角度獲得。透過檢視圖表、物體和印刷符號來獲得知識，最終是翁關注的重點。這在很大程度上可以歸因於拉姆一生中一項改變社會的偉大發明——印刷機，它改變了人們學習、傳播和儲存知識的方式。

印刷術正在改變人們的學習方式，而且這種改變發生在拉姆的一生中。關於翁為何關注這一特定方面，他的文化/精神背景中開始出現一些東西。翁有聖經研究的背景（他是羅馬天主教神父）。他對希伯來文化和希臘和拉丁文化的學習差異感興趣（P. Soukup，個人交流，2005 年 9 月 16 日）。Soukup 評論說，希伯來文化更注重聲音和口語。他還提到，希臘和拉丁文化的學習更注重視覺，注重影像。翁專注於拉姆如何分析從口頭作為主要理解形式轉向文字和視覺影像的整合。拉姆深深地沉浸在印刷術的各個方面，並被廣泛視為出版和教學方面的專家（Soukup，2004）。這種對知識轉化的關注成為他將在整個職業生涯中密切合作和進一步發展的一個持續主題。翁 (1968) 的一篇簡短引文表明瞭這一點

我們今天已經進入了一個知識積累使我們能夠對知識本身的歷史獲得新的清晰度和深度洞察的時期。知識的增長很快就會導致對知識的認識、構成和歷史的增長，因為知識本身具有反思性。隨著時間的推移，它將試圖解釋世界，也越來越試圖解釋自己。（第 8 頁）

翁對拉姆斯的評價是詳盡的。強烈建議，如果讀者對這個特定的評論領域有更濃厚的興趣，他們應該參考蘇庫普（2004）的文章以及翁的論文和補充評論。他對修辭學研究的貢獻令人驚歎。翁對拉姆斯的分析以及他對知識發展的貢獻令人印象深刻，主要透過印刷術的顯著發展，從口頭到文字的轉變。翁對拉姆斯的分析如此強大和引人注目，以至於麥克盧漢（1962）在他的影響力著作《古騰堡銀河系：印刷人制造》中廣泛引用了他。麥克盧漢是該學科的核心人物，並在引導翁進入哈佛大學攻讀英語博士學位方面發揮了重要作用。請參考麥克盧漢（1962，1964）和尼爾（1993）關於麥克盧漢的作品，因為他對推動該領域的發展起著至關重要的作用。

翁關於修辭史的思想影響即使在今天也能感受到。波斯特（2000）、莫斯（2004）、楊金（1995）、考弗和巴特勒（1996）的作品是許多學者追隨翁的修辭評估並做出進一步貢獻的例子。關於翁的影響和學術成就這一部分，還有更多可以說的。然而，關於翁在60年的工作中所產生的影響，在其他領域還有更多需要說的。

視覺影像和思維習慣

翁從他的論文中繼續對該學科產生了相當大的影響。正如他在評論拉姆斯的分析中簡要提到的那樣，翁開始關注從口頭到視覺的學習轉變。正如蘇庫普（2004）指出的那樣，修辭透過在教育中的使用塑造了社會的思維過程。作為一種教學工具，它幫助人們創造和傳播知識。然而，隨著時間的推移，學習和獲取知識和資訊的程序開始變得不同。本節將重點關注學習和知識在時間上的轉變。

隨著時間的推移，我們學習的方式發生了改變。翁（1962a）對此非常感興趣，尤其是在分析知識從口頭語向文字的轉變時。

在許多方面，古代世界與現代世界之間關於知識概念的最大轉變，發生在從一個極點到另一個極點的轉變中，前者將知識視為以話語、聽覺和人物為基礎，而後者將知識視為以觀察、視覺和物體為基礎。這種轉變在西方思想史上占主導地位，與之相比，從演繹方法到歸納方法的所謂轉變變得微不足道。因為，從這種轉變的角度來看，演繹方法的突出地位，必須從視覺的角度，而不是聽覺的角度來思考——“得出”結論等等，而不是“聽到”大師的教誨——這本身就是朝著視覺方向的轉變，也是為歸納方法做準備的步驟，而歸納方法無論如何從未完全與演繹方法分離。強調歸納法繼強調演繹法之後，表現出在知識獲取方法中進一步的視覺化，其策略基於“觀察”，首選透過視覺來獲取。 （第 70-71 頁）

西方傳統的學習從以話語為中心轉變為以觀察和視覺為中心，將修辭學和邏輯結合在一起。修辭教學依賴於話語和與大師的學徒關係。向觀察方法的轉變允許知識的集體增長，而不是依賴於一群早期的“大師”。隨著學習過程的發展，人們不再僅僅從大師那裡學習，而是從觀察中學習並得出結論，這促進了邏輯而不是話語的發展。同樣，學習的重點也從指導老師轉變為自主學習者。這種分析只是眾多教育改革批評之一，這些改革在歷史上很常見。正如翁（1962b）指出的那樣

如今，似乎每個人都想改革教育。如果這種雄心壯志是我們時代的標誌，那將很有趣。但事實並非如此，因為對教育改革的雄心壯志在已知的文明的大部分時代都存在。 （第 149 頁）

當翁分析拉姆斯在知識從修辭學到邏輯的轉變方面時，有一種理解，修辭框架下的知識必須使學習文化記住單詞。換句話說，當文化主要透過單詞學習時，堅持單詞的重要性是至關重要的。翁的同代人哈維洛克（1963）評論了重複在口頭文化中的極端重要性。翁會同意哈維洛克的評估（蘇庫普，2004）。當文化強調修辭作為主要的學習形式時，抓住並記住重要單詞至關重要，因為學習就發生在那裡。翁將這種學習轉變歸因於文藝復興時期（這僅僅是對西方學習的評論。作者承認存在其他型別的學習，但翁對文藝復興時期的評論側重於西方學習）。這裡發生的學習的主要轉變是從強調回憶到能夠參考文字（蘇庫普，2004）。與口頭回憶相比，對文字的強調可以以指數級的速度擴大知識基礎。傳播和保留資訊的程序不再是關於一個人能儲存在腦海中的內容，而是將文字作為資訊和知識來源的概念，真正改變了進行這種轉變的文化。文藝復興時期就是這種情況。學習採用了新的視覺識別和回憶形式，翁（1977a）對這些形式進行了進一步闡述，並將其稱為一種視覺檢索。

隨著獲取知識和學習能力發生上述變化，知識獲取的速度也發生了變化。獲取資訊的方法也不同。不再是個人回憶的壓力，而是回憶文字的能力成為關注的焦點。本質上，文藝復興時期對學習方法和知識傳播方法進行了重大改變。翁（1977b）在一個相當有趣的評論中寫道，我們表達詞語的方式已經發生了變化，表明我們更像是一種視覺文化。蘇庫普（2004）指出

翁總結了視覺主義對思維的影響，甚至展示了這種影響在我們使用的詞彙中的歷史。與修辭學一樣，我們說話的方式在某些方面揭示了我們的思維方式。他列出的視覺詞語“用於思考智力和其工作”包括“洞察力、直覺、理論、想法、證據、物種、推測、懷疑、清晰、辨認、觀察、代表、展示、解釋、分析、辨別、清晰、形式、輪廓、計劃、知識領域、物件”等等。 （第 8 頁）

使用這些詞語反映了西方社會中學習的視覺和邏輯框架。這些詞語帶有獲取知識的視覺表示。它們反映了一種對映過程，這種過程為學習和理解提供了框架。認識到這種學習差異化對映和培養知識的思維過程，讓人們欣賞翁擁有這種思維，並得出了這樣的結論。

費格利（1998）提到了翁以及其他與視覺思維發展以及口頭與視覺二元性相關的作品。在文章中，費格利引用了其他與翁以及這一特定主題相關的學者作品，值得注意。古迪（1977）、古迪和瓦特（1963）、伊尼斯（1951）以及哈維洛克（1982）的作品值得注意。在談到交流和學習的概念（特別是視覺的發展）時，古迪、伊尼斯和哈維洛克也出現了，可以被視為在這些特定領域與翁同時代的同行。上述學者歸因於他們的作品與文化從口頭（透過聲音學習）到識字（透過視覺和印刷學習）的發展相吻合，而這正是翁（1982）文字的核心。

語言

雖然本章前幾節的重點主要放在從口頭到視覺的轉變上，但翁始終對語言及其周圍的事物保持著堅定不移的欣賞。與我們使用詞語相關的音調仍然是學術研究的焦點。翁非常注重詞語、它們的聲音以及它們實際上揭示了個人內在狀況的資訊（蘇庫普，2004）。翁（1962c）指出

事實上，沒有辦法讓哭喊完全外部化。我們用手留下的痕跡會在我們離開後依然存在。但當發出哭喊的內部——即使是身體內部，以及意識的精神內部——不再起作用時，哭喊本身就消失了。理解一個人在空間中創造的東西——一段文字、一幅畫——並不能完全確定他是否還活著。聽到他的聲音（只要它不是從留聲機唱片或磁帶上覆製出來的凍結空間設計）就能確定。 （第 28 頁）

蘇庫普（2004）指出了內在性與翁之間的關係。本質上，內在性是指個人內部正在發生的事情。作為社會，我們可以透過個人發出的語言和聲音來瞥見內在性。它可能無法完全反映個人的內部狀況，但它能幫助我們洞悉。翁關於語言的評論出現在其他學者在觸及類似想法的時期。費雷爾的（2000）對翁的評論中提到了洛德（1960）和哈維洛克（1963），將翁視為一種文化相對主義者。洛德（1960）探討了口頭傳統中表演與講故事之間的關係。哈維洛克（1963）的作品處理的問題與翁和語言非常相似，但更側重於詩歌領域。這些作品中，對口頭的強調非常明顯，這與翁關於語言的評論有關。蘇庫普（2004）提到，翁（1962a）對人聲做了驚人的評論，認為人聲是對大氣的入侵。從這種思維方式來看，聲音和語言是一種自我揭示。本質上，從個人內部發出的聲音揭示了這個人的某些東西。正是在這種揭示中，人們彼此聯絡。這是翁希望我們不要錯過的重要方面。這種關於內在性和語言聲音的評論探討了真實性的問題。某件事是如何表達出來的，說明了與語言相關的感受或情緒。考慮到翁之前關於拉姆斯以及從聲音到視覺的學習發展的評論，有趣的是看到翁回到語言和聲音的視角，並強調了調查與語言相關聲音的重要性。這是一個很好的提醒，聲音仍然是一個相關且重要的研究主題。雖然強調這種關注不是語義學或文字遊戲，但翁承認，雖然一個人可以透過調查聲音、聲音、語言和內在性來從交流過程和體驗中汲取很多東西，但他意識到可能還有更多他沒有得出的結論（蘇庫普，2004）。翁的這一關注領域揭示了他的語言學術的一面。鑑於交流學科的交叉，這仍然是討論和貢獻的相關部分。

為了更進一步推進詞語和聲音的概念，翁開始從一些學者那裡汲取靈感（其中一些在上面已經提到），這些人後來證明是他的同儕。前面已經提到了哈維洛克（1963）和洛德（1960）的作品，但值得注意的是，翁也從麥克盧漢（1962）和帕裡（1928）那裡汲取了靈感。索庫普（2004）指出了這些學者對翁作品的貢獻。哈維洛克（1963）在分析拉穆斯時，強化了翁對學習發展過程的評估。哈維洛克注意到，學習方式從口頭到書面的轉變，本質上改變了思維模式。這一想法也與翁（1958a）對修辭向邏輯轉變的評估相呼應。雖然這種轉變似乎是漸進的，沒有明顯的區分界限，但它仍然影響了思維過程。帕裡（1928）和洛德（1960）研究了詩歌中的思維和回憶過程，就像翁研究修辭一樣（索庫普，2004）。最後，作為翁贏得同儕尊重的證明，麥克盧漢（1964）大量借鑑了翁（1958a）關於拉穆斯的著作。本章前面簡要提到了麥克盧漢，他被廣泛認為是傳播學科中有影響力的學者。在某些方面，麥克盧漢是推動翁在其研究工作中前進的一個重要因素。在追蹤翁的學術成就時，他關於麥克盧漢作品的貢獻（翁，1952）是相當大的。麥克盧漢看到了翁作品的巨大潛力。他指導了翁的論文，並在翁（1958b）對論文的後續研究開始時，透過寫下“獻給赫伯特·馬歇爾·麥克盧漢，他開啟了這一切”來表達對麥克盧漢的敬意（題詞）。雖然他們的年齡相仿，但麥克盧漢被認為是鼓勵翁朝他所走的方向前進的一個重要因素（P. 索庫普，私人通訊，2005年9月16日）。

翁繼續在他的關於詞語的評論中更進一步。當他深入探究詞語，進行進一步研究時，索庫普（2004）指出，他引入了“感覺器官”的概念。本質上，這是利用人類感官和經驗進行交流。這一概念由翁（1967a）在他著名的耶魯大學特里講座中引入。這些講座（口頭的）被記錄下來並出版。在某種程度上，這種說法帶有一種幽默的諷刺意味。翁（1967b）的重點是將口語與人類感官和交流區分開來。翁進一步對文化意識進行了評論。他承認，在表達方面，特別是口語，在不同的文化中表現不同。

不同的文化在利用各種感官以及將概念體系與各種感官聯絡起來的方式上差異很大。人們普遍認為，古代希伯來人與古希臘人在對聽覺的重視程度上有所不同。希伯來人傾向於將理解視為一種聽覺，而希臘人則將其視為一種視覺，儘管與後笛卡爾時代的西方人相比，他們對視覺的重視程度要低得多。（第3-4頁）

雖然這是翁評估西方文化的觀點，但他明確指出，並非所有文化都認同口語標準的重要性。

繼續討論詞語，還有兩個方面值得關注，與翁相關——詞語的使用和交流意識的階段。翁對詞語在辯論和論證中的使用進行了重點關注，值得注意。在某種程度上，對翁和教學法的研究表明，教育體系在辯論和論證方面的設定，更多的是為男性而設計的，而不是為女性設計的。這種分析在考慮到西方教育體系的歷史時就變得有道理了。正如索庫普（2004）所提到的，翁（1967a）關於詞語的著作表明，口頭文化中的人們使用詞語作為一種潛在的替代手段，來避免彼此訴諸武力。本質上，詞語介入了某種“戰鬥”。人們可以從中得出對論證和辯論的研究。在許多方面，這可以被視為發展口頭文化的一個優勢。有關該特定領域的更多評論，請參閱索庫普（2004）。

交流和意識是關於翁和詞語的最後一個方面。在許多方面，這是翁最著名的作品之一，《口語與文字：詞語的技術化》（1982）被視為其核心。翁注意到，意識在文化內部透過不同的階段發展。這種意識中包含了知識和學習的概念。翁試圖在這本書中對文化在意識領域的發展進行評論。最終，翁認為，交流從口頭階段逐漸發展到印刷階段。在對西方社會的思考中，翁注意到了一種被稱為電子交流的第三階段交流意識的發展（索庫普，2004）。翁（1982）的這本書無疑很受歡迎，但並沒有準確地反映他職業生涯中涵蓋的大量工作。法雷爾（2000）指出，這本書並不能全面概述這位學者。他的思想遠不止於此。雖然很多人讚賞翁在這本書中的評論，但也有人認為它存在不足。蒙特尼奧爾（1995）批評了翁，指出他對口語進行了一些概括，讓他這個學者感到不舒服。法雷爾（2000）為翁辯護，反對蒙特尼奧爾的批評，認為他並不確定蒙特尼奧爾是否對翁進行了足夠的背景研究，以對他的作品做出公正的批評。由於翁（1982）的這本書如此成功，許多人只是閱讀這本書，並將其視為翁所有作品的公正代表。為了支援法雷爾的說法，僅僅閱讀翁（1982）就對他在漫長的職業生涯中所做的大量工作造成了不公。雖然這本書很棒，併為討論提供了大量的評論，但翁在學術生涯後期撰寫這本書之前，作為學者做了很多工作。

對與翁相關的詞語的考察值得進一步調查。然而，本章的目的是從學術和影響學者的角度，考察一位特定學者在傳播領域的影響。如果讀者此時對翁產生了興趣，強烈建議讀者查閱法雷爾（2000）和索庫普（2004）的作品以獲取評論。

交流媒介、意識、數字媒介和解釋學的階段

在上一節中提到了交流的階段性發展，翁還對此進行了進一步的評論。他對技術及其在特定交流階段中的應用產生了興趣。西方文化從口頭到文字的發展已經完成，但下一步是什麼？翁（1971，1982）將注意力轉向了“二次口語”的概念。索庫普（2004）和法雷爾（2000）都提到了這一點。重點轉向了文字文化中的交流媒介，特別是無線電、電視和電話。基本上，人們開始考察口頭形式的交流媒介，但它們是在文字文化中設定的。新的交流形式建立在舊的交流形式之上。結果是什麼？翁對這個問題很感興趣。

許多學者在研究這個問題時，緊隨翁的步伐，特別是與二次口語相關的問題。格倫貝克（1991）研究了文化中意識的方面。他還研究了修辭在不同媒介中的應用，特別關注一對多的交流模式。法雷爾（1991）研究了二次口語和意識問題。西爾弗斯通（1991）在研究電視、修辭和無意識與二次口語的關係時，撰寫了一篇略有不同的媒體研究文章。媒體研究是一個對翁和二次口語進行了深入研究的領域。在媒體研究中，斯里伯尼-莫哈邁迪（1991）在考察媒體在伊朗的整合時，提供了一個獨特的視角。不僅關注媒體整合問題，還關注意識問題。

意識也是一個重點領域，與翁相關。許多學者研究意識，並在某種程度上受到了翁的影響。斯韋林根（1991）研究了翁對女性主義研究的貢獻。佩恩（1991）在研究性格學時，考察了媒體和修辭的意識。最後，埃爾薩法爾（1991）研究了意識與語言和身份之間的關係。

文化發展的各個階段對翁來說特別重要。無論從一個階段過渡到另一個階段，翁都關注轉型問題、媒介整合（特別是與二次口語相關的問題）和意識問題。

在結束關於翁的影響力方面的討論時，我們以一個與新技術的出現和指數級增長相關的方面結束。數字或計算機通訊是吸引翁眼球的一個領域，特別是在他學術生涯的後期。索庫普（2004）評論道

現代電子通訊幫助我們從另一個角度瞭解文字發生了什麼。電子裝置的即時性使讀者對所報道事件感到親近。同樣，這也發生在文字中。對於一個寫得很好的文字，讀者會進入文字，進入“作者體驗的即時性”（第499頁）。但電子通訊也表明，這種即時性是高度中介的，因此在某種程度上是人為的。（第18-19頁）

索庫普（2004）進一步指出，瞭解程式碼和傳輸速度有助於我們瞭解數字領域中的交流方式。許多人迴避理解傳輸，這具有諷刺意味地涉及到意識問題（或缺乏意識）。韋爾奇（1999）寫了關於電子修辭和新的讀寫能力，特別是在計算機及其在社會中的應用方面，並考察了理解它們的影響。

本節最重要的部分是解釋和理解問題。隨著我們繼續進入資訊數字傳輸時代，奧恩的作品中不斷出現“解釋學”這個詞。我們擁有以相當快的速度增長的技術，這些技術以數字方式傳輸資料。雖然我們理解技術前端所看到的大部分內容，但對奧恩來說，理解我們如何實現這種資訊傳輸至關重要。這是一個挑戰，但編碼和解碼資訊的過程需要解釋和理解。卡普羅（2000）專注於解釋學以及資訊儲存和檢索的過程。雖然理解數字通訊主題中技術結構的出現，但奧恩也指出，仍然需要處理社會結構（Soukup，2004）。從本質上講，要理解技術和社會結構。這樣做的要求就是解釋。蘇庫普（2004）指出，解釋過程概括了奧恩關於傳播的大部分想法。這與所有事情都有關係，特別是在處理口語、文字、二次口語和數字傳播方面。

結論

沃爾特·奧恩的影響是巨大的。他不僅在上述領域產生了傑出的學術成果，而且對學者們產生了重大影響。從他對修辭史的早期研究到他對數字解釋學的分析，他的思想激發了上述學者們的進一步研究。值得注意的是，許多其他人也受到了奧恩貢獻的影響。出於本章的目的，對受其學術影響的學者們的選擇不得不被限制。請參考下面的參考文獻列表，以進一步瞭解上述概念。從他職業生涯中所取得的所有成就來看，很明顯，奧恩是二十世紀一位有影響力的學者。與奧恩等學者開闢的道路相關的許多領域仍在繼續進行進一步的研究。

參考文獻

Capurro, R. (2000). 解釋學與資訊現象。哲學與技術研究, 19, 79-85。

El Saffar, R. (1991). 身體的位置：語言、身份、意識。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒體、意識與文化：沃爾特·奧恩思想的探索 (pp. 182–193). 新伯裡帕克, 加州: Sage。

Faigley, L. (1998). 視覺修辭：設計中的識字。在跨學科寫作研究中心 1998 年會議上發表的主旨演講，技術與識字：一個連線的學院，明尼阿波利斯，明尼蘇達州。

Farrell, T. J. (1991). 當代的二次口語和意識。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒體、意識與文化：沃爾特·奧恩思想的探索 (pp. 194–209). 新伯裡帕克, 加州: Sage。

Farrell, T. J. (2000). 沃爾特·奧恩對文化研究的貢獻：詞語的現象學和我和你之間的交流. 克雷斯奇爾, 新澤西州: 漢普頓出版社。

Golden, J. L., Berquist, G. F., Coleman, W. E., & Sproule, J. M. (Eds.). (2004). 西方思想的修辭學：從地中海世界到全球環境 (第 8 版). 杜布克, 艾奧瓦州: 肯德爾/亨特出版公司。

Goody, J. (1977). 野蠻人思維的馴化. 劍橋: 劍橋大學出版社。

Goody, J., & Watt, I. P. (1963). 識字的後果。社會與歷史比較研究, 5, 304-345。

Gronbeck, B. E. (1991). 修辭研究傳統與沃爾特·J·奧恩：口語-文字中介、文化和意識理論。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒體、意識與文化：沃爾特·奧恩思想的探索 (pp. 5–24). 新伯裡帕克, 加州: Sage。

Havelock, E. A. (1963). 柏拉圖的序言. 劍橋, 馬薩諸塞州: 哈佛大學出版社貝爾克納普出版社。

Havelock, E. A. (1982). 希臘的識字革命及其文化後果. 普林斯頓, 新澤西州: 普林斯頓大學出版社。

Innis, H. A. (1951). 傳播的偏見. 多倫多: 多倫多大學出版社。

Kaufer, D. S., & Butler, B. S. (1996). 修辭與設計藝術. 馬瓦, 新澤西州: 勞倫斯·厄爾巴姆聯合出版商。

Lord, A. B. (1960). 吟遊詩人. 劍橋, 馬薩諸塞州: 哈佛大學出版社。

McLuhan, M. (1962). 古騰堡星系：印刷人的誕生. 多倫多: 多倫多大學出版社。

McLuhan, M. (1964). 理解媒體：人的延伸. 紐約: 麥格勞-希爾。

Montenyohl, E. L. (1995). 口語（和識字）：關於當代民俗學家和文學研究關係的評論。在 C. L. Preston (Ed.), 民俗學、文學與文化研究：精選文章 (pp. 240–256). 紐約: 加蘭出版。

Moss, J. D. (2004). 修辭，萬物的尺度。MLN, 119, 556-565。

Neil, S. D. (1993). 澄清麥克盧漢：對過程和產品的評估. 西港, 康涅狄格州: 格林伍德出版社。

Ong, W. J. (1952). 機械新娘：工業人的基督教民間傳說。機械新娘的評論文章：工業人的民間傳說。赫伯特·馬歇爾·麥克盧漢著。社會秩序 2 (二月), 79-85。

Ong, W. J. (1958a). 拉穆斯、方法和對話的衰落：從話語藝術到理性藝術. 劍橋, 馬薩諸塞州: 哈佛大學出版社。

Ong, W. J. (1958b). 拉穆斯和塔隆清單：彼得·拉穆斯（1515-1572）和奧梅爾·塔隆（約 1510-1562）出版作品的簡要標題清單，包括其原始形式和各種修改形式。相關材料：1. 拉穆斯爭議：描述性目錄。2. 阿格里科拉核對表：魯道夫·阿格里科拉的辯證法清單（論辯證法發明）的一些印刷版本和印刷彙編的簡要標題清單。劍橋, 馬薩諸塞州: 哈佛大學出版社。

Ong, W. J. (1962a). 五：文藝復興象徵主義中的系統、空間和智力。在 W. J. Ong, 內在的野蠻人：以及其他流亡的論文和研究 (pp. 68–87). 紐約和倫敦: 麥克米倫公司。

Ong, W. J. (1962b). 八：教育工作者和學習傳統。在 W. J. Ong, 內在的野蠻人：以及其他流亡的論文和研究 (pp. 149–163). 紐約和倫敦: 麥克米倫公司。

Ong, W. J. (1962c). 二：聽覺和客觀相關物的辯證法。在 W. J. Ong, 內在的野蠻人：以及其他流亡的論文和研究 (pp. 26–40). 紐約和倫敦: 麥克米倫公司。

Ong, W. J. (1967a). 詞語的存在：文化和宗教史的一些序言. 紐黑文和倫敦: 耶魯大學出版社。

Ong, W. J. (1967b). 詞語和感覺。在 W. J. Ong, 詞語的存在：文化和宗教史的一些序言. 紐黑文和倫敦: 耶魯大學出版社。

Ong, W. J. (1968). 時空中的知識。在 W. J. Ong, 知識與人類的未來：國際研討會 (pp. 3–38). 紐約, 芝加哥和舊金山: 霍爾特, 萊因哈特和溫斯頓公司。

Ong, W. J. (1971). 修辭與意識的起源。在 W. J. Ong, 修辭、浪漫與技術 (pp. 1–22). 伊薩卡和倫敦: 康奈爾大學出版社。

Ong, W. J. (1977a). 印刷狂想曲：拉維斯·特克斯特、茲溫格和莎士比亞。在 W. J. Ong, 詞語的介面：意識和文化進化研究 (pp. 146–188). 伊薩卡和倫敦: 康奈爾大學出版社。

Ong, W. J. (1977b). “我明白你說的話”：智力的感覺類比。在 W. J. Ong, 詞語的介面：意識和文化進化研究 (pp. 121–144). 伊薩卡和倫敦: 康奈爾大學出版社。

Ong, W. J. (1982). 口語與文字：詞語的技術化. 倫敦和紐約: 梅森。

Parry, M. (1928). 荷馬中的傳統修飾語. 巴黎: Les Belles Lettres 出版社。

Payne, D. (1991). 人物學、媒體和修辭。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒體、意識與文化：沃爾特·奧恩思想的探索 (pp. 223–236). 新伯裡帕克, 加州: Sage。

Poster, C. (2001). 存有、時間和定義：走向比喻修辭的符號學。哲學與修辭, 33, 116-136。

Silverstone, R. (1991). 電視、修辭和二次口語文化中潛意識的迴歸。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒體、意識與文化：沃爾特·奧恩思想的探索 (pp. 147–159). 新伯裡帕克, 加州: Sage。

Soukup, P. A. (2004). 沃爾特·J·奧恩，神父：回顧。傳播研究趨勢, 23, 3-23。

Sreberny-Mohammadi, A. (1991) 第三世界的媒體整合：從奧恩的角度看伊朗。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒體、意識與文化：沃爾特·奧恩思想的探索 (pp. 133–146). 新伯裡帕克, 加州: Sage。

Swearingen, C. J. (1991). 話語、差異和性別：沃爾特·J·奧恩對女性主義語言研究的貢獻。在 B. E. Gronbeck, T. J. Farrell, & P. A. Soukup (Eds.), 媒體、意識與文化：沃爾特·奧恩思想的探索 (pp. 210–222). 新伯裡帕克, 加州: Sage。

沃爾特·J·奧恩 (2005 年 9 月 30 日). 維基百科：自由的百科全書。 2005 年 9 月 30 日檢索自 http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Ong.

Welch, K. E. (1999). 電子修辭：古典修辭、口語和新的識字. 麻省理工學院出版社。

Youngkin, B. R. (1995). 沃爾特·J·奧恩對修辭研究的貢獻：歷史與隱喻. 劉易斯頓, 紐約: 梅倫大學出版社。

更多資訊

← 符號學與神話 · 創新擴散 →