放射腫瘤學/子宮內膜/概述

首頁：放射腫瘤學 \| RTOG 試驗 \| 隨機試驗
子宮內膜癌：主頁 \| 分期 \| 概述 \| 早期 \| 區域性晚期 \| UPSC \| 透明細胞 \| 近距離放射治療 \| 復發 \| 隨機 \| GOG 試驗
平滑肌肉瘤：主頁

流行病學

美國最常見的婦科惡性腫瘤（發病率 44K，死亡率 7.5K）
典型地，有兩種形式
- I 型：通常是子宮內膜樣，低級別腫瘤，與雌激素相關
- II 型：通常是乳頭狀漿液性或透明細胞；高級別腫瘤，與雌激素無關
最近基於基因組和蛋白質組分析，有 4 個亞型
- 超突變亞型，PolE 突變（參與 DNA 修復），MSI 不穩定性低
- 高突變亞型，MSI 不穩定性高
- 低突變亞型，MSI 不穩定性低，複製數低
- 低突變亞型，複製數擴增，TP53 突變高。這主要是漿液樣腫瘤，還有一些 3 級子宮內膜樣
I 型的風險因素（主要與長期雌激素暴露有關）
- 外源性雌激素：絕經後女性接受未經拮抗的雌激素治療，其風險增加 10 倍
- 內源性雌激素：肥胖，功能性卵巢腫瘤
- 慢性無排卵（例如，多囊卵巢綜合徵）
- 他莫昔芬：由於其在子宮內膜中的促雌激素作用（不同於其在乳房中的抗雌激素作用）
- 疾病：高血壓，糖尿病，乳腺癌
- 年齡：75% 發生在絕經後婦女
- 遺傳：HNPCC
I 型的保護因素
- 聯合口服避孕藥
- 體育鍛煉
- 吸菸
II 型的風險因素 - 未知

篩查

婦科腫瘤學會和美國婦產科醫師學會指南
- 沒有標準的篩查測試
- 由於缺乏合適的、具有成本效益的、可接受的能夠降低死亡率的測試，不建議常規篩查

臨床表現

異常子宮出血（約 90% 的病例）；即使是絕經後女性接受 HRT 治療後的一滴血也是令人擔憂的
- 然而，只有 5-20% 的絕經後女性出現異常子宮出血會患有子宮內膜癌（最常見的原因是萎縮）
- 出血是由於腫瘤擴充套件到子宮腔引起表層壞死
子宮內膜細胞出現在巴氏塗片中（儘管不到 50% 的癌症患者在巴氏塗片中表現出異常細胞）

評估

子宮內膜活檢：門診操作，耐受性良好，敏感性高，成本低
宮腔鏡檢查和擴張刮宮（D&C）：產量更高，但併發症也更多
經陰道超聲：正常子宮內膜厚度（“條紋”）為 4-5 毫米；子宮內膜癌的平均厚度為 20 毫米
腹部/盆腔 CT 通常沒有必要，除非懷疑有盆腔外疾病
MRI 是評估子宮肌層浸潤和宮頸受累的最佳方法，但如果已經計劃進行手術，它不會提供額外的資訊
CA-125 可用於估計子宮外/淋巴結轉移

解剖學

原發部位
- 下界是峽部
  - 在外部，由輕微的收縮表示，在內部轉化為內口。
  - 非妊娠子宮的平均長度約為 0.5 釐米
  - 通常位於外口向上約 1/3 處
  - 在子宮內發育，由 Müller 導管中胚層向下生長和形成陰道穹窿的中胚層纖維向上生長相互作用而成
  - 子宮下段在妊娠期間由峽部 + 上宮頸管發育而成，因為子宮擴張以容納胎兒
- 子宮上 2/3 部分，位於峽部之上，是子宮體
- 子宮體中連線輸卵管開口線的上部分是子宮底
- 壁由三層組成
  - 子宮內膜：腺體組織 + 基底層
  - 子宮肌層：平滑肌纖維，淋巴管網路豐富
  - 漿膜：髒層腹膜
- 未產婦子宮長約 7.5 釐米（宮頸 2.5 釐米 + 子宮體 5.0 釐米）；子宮腔長約 6 釐米；壁厚約 1.2 釐米

淋巴管
- 子宮底上部沿卵巢血管平行引流至腹主動脈旁淋巴結
- 子宮中部/下部透過闊韌帶引流至盆腔淋巴結（閉孔、內髂、外髂、髂總、骶前）
- 少數淋巴管透過圓韌帶引流至腹股溝淺淋巴結
- 因此，淋巴結轉移可能發生在任何級別，以任何組合出現

遠處轉移
- 肺
- 陰道

病理學

上皮腫瘤。對於間質腫瘤，請參閱子宮肉瘤頁面
I 型（5 年 OS）
- 子宮內膜樣癌（83%） - 基於分化程度進行分組
  - 腺癌
  - 腺棘癌（伴有良性鱗狀上皮化生的腺癌） - 根據腺體成分進行分級
  - 腺鱗癌（混合腺癌和鱗狀細胞癌）（81%）
II 型
- 乳頭狀漿液性腺癌（53%）
- 透明細胞腺癌（63%）
罕見
- 黏液性腺癌（77%）

子宮內膜樣（75-80%）
- 大多數是高度分化的，表現為子宮內膜腺體增生，沒有間隔的間質
- 子宮內膜增生被認為是未經拮抗的雌激素和遺傳事件導致的先兆病變
  - 根據腺體結構，分為單純型和複雜型增生
  - 細胞學異型性增加了發展為癌的風險（複雜型非典型增生的風險約為 30%）
- 細胞顯示出微衛星不穩定性、PTEN 和 k-ras 突變
透明細胞（5-10%）
- 由於存在糖原而呈現透明
- 管狀囊狀、乳頭狀或實性模式
- 砂粒體不太常見
- 必須至少存在於樣本的 25-50%（取決於病理學家）才能被歸類為透明細胞
- 侵襲性強，約 80% 伴有子宮肌層浸潤
乳頭狀漿液性（1-5%）
- 複雜的乳頭狀結構，類似於卵巢乳頭狀漿液性癌
- 存在砂粒體
- 明顯的核異型性
- 據信由子宮內膜表面上皮轉化而來
混合模式
- 漿液性和子宮內膜樣組織學在標本中並排存在
- 如果漿液性成分 > 50%，則歸類為乳頭狀漿液性
- 如果漿液性成分為 10-50%，則歸類為混合漿液性
罕見腫瘤型別（< 2%）
- 黏液性、鱗狀細胞、移行細胞、小細胞

分級 - 根據腺體（腺）成分進行評估

1 級	≤ 5% 的非鱗狀實性生長模式
2 級	6% - 50% 的非鱗狀實性生長模式
3 級	> 50% 的非鱗狀實性生長模式或漿液性、透明細胞或混合間質腫瘤

治療概述

手術是主要的治療方法。大多數患者應該進行全面的手術分期，包括完整的淋巴結清掃，這既是診斷性的，又能提高生存率
低風險患者通常不需要輔助治療；可以為 IC 期 3 級疾病患者進行陰道近距離放射治療
中風險患者的治療存在爭議。RT 可降低區域性複發率，但不會影響生存率，並且會帶來副作用。需要闡明 EBRT、近距離放射治療、化療以及各種組合的具體作用
高危治療也存在爭議；近距離放射治療、盆腔放療、全腹部放療、化療以及聯合治療的作用還需要進一步明確。

**5 年總生存率 (PMID 17161155)**
分期	5 年 OS	G1	G2	G3
IA	91%	93%	91%	80%
IB	91%	92%	93%	82%
IC	85%	91%	86%	77%
IIA	83%
IIB	75%
IIIA	66%
IIIB	50%
IIIC	57%
IVA	26%
IVB	20%

手術型別

子宮切除術型別

Piver 分類，1974 年 - PMID 4417035 — "用於治療宮頸癌的五種型別擴大子宮切除術"。Piver MS 等人。Obstet Gynecol. 1974 年 8 月；44(2):265-72。
- I 類 - 全子宮（單純腹外筋膜）切除術 - 僅切除子宮和少量陰道殘端。
- II 類 - 改良根治性子宮切除術 - 切除子宮、1-2 釐米陰道殘端、廣泛切除子宮旁和陰道旁組織（主韌帶和子宮骶韌帶的中段）。輸尿管和子宮動脈僅部分鬆解（如 III 類）。在輸尿管處結紮子宮動脈。（僅限於宮頸癌侵犯深度不超過 5 毫米的患者）。
- III 類 - 根治性子宮切除術（Wertheim-Meigs 手術） - 經典手術。切除子宮和陰道上 1/3 到 1/2。將子宮旁和陰道旁組織切除到盆壁。在子宮動脈起源處（內髂動脈）結紮子宮動脈。盆腔淋巴結切除術。
- IV 類 - 擴大根治性子宮切除術 - 與 III 類相同，但增加輸尿管完全鬆解到膀胱外（輸尿管在 II 類和 III 類手術中鬆解到此處）。切除更多子宮頸組織，位於輸尿管內側。
- V 類 - 盆腔臟器切除術 - 前臟器切除術 切除子宮、輸卵管、卵巢、陰道和膀胱。後臟器切除術 切除子宮、輸卵管、卵巢和直腸乙狀結腸。全臟器切除術 切除所有盆腔器官。

荷蘭（2007-2009 年）-- 全腹腔鏡子宮切除術 vs 全腹腔鏡子宮切除術
- 隨機對照。283 例患者，21 家醫院，I 期子宮內膜腺癌或複雜非典型增生。組 1）全腹腔鏡子宮切除術 (TLH) vs 組 2）全腹腔鏡子宮切除術 (TAH)。主要結局是重大併發症發生率
- 2010 年 PMID 20638901 -- "早期子宮內膜癌腹腔鏡手術與開腹手術的安全性：一項隨機對照試驗。"（Mourits MJ，Lancet Oncol. 2010 年 8 月；11(8):763-71. Epub 2010 年 7 月 16 日。）
  - 結果：重大併發症 TLH 15% vs TAH 15%（NS）；輕微併發症 13% vs 12%（NS）。手術改為開腹手術 11%。TLH 顯著減少失血量、鎮痛藥物使用量、住院時間和恢復時間；然而，手術時間更長
  - 結論：併發症發生率無差異，TLH 疼痛更輕，日常生活恢復更快

ILIADE 研究，義大利（1998-2004 年）-- 腹外筋膜子宮切除術 vs 改良根治性子宮切除術
- 隨機對照。520 例患者，臨床 I 期子宮內膜腺癌。組 1）標準腹外筋膜（I 類）子宮切除術 vs 組 2）改良根治性（II 類）子宮切除術。輔助治療風險分層：如果風險低，觀察；如果風險中等（IC 且無 PLND，IIIA 細胞學）+/- EBRT +/- BT；如果風險高（IIB，IIIA 卵巢轉移）阿黴素/順鉑 + EBRT。兩組的輔助治療沒有差異。主要終點是 OS
- 2009 年 PMID 19834767 -- "改良根治性子宮切除術與腹外筋膜子宮切除術治療 I 期子宮內膜癌：ILIADE 隨機研究的結果。"（Signorelli M，Ann Surg Oncol. 2009 年 10 月 16 日。[Epub 提前發表]）中位隨訪時間 5.8 年
  - 結果：切除陰道長度中位數標準 5 毫米 vs 改良根治性 15 毫米（SS）；子宮旁組織長度 15 毫米 vs 20 毫米（SS）。改良根治性手術時間和失血量更高。5 年 DFS 88% vs 90%（NS）；5 年 OS 89% vs 92%（NS）。陰道殘端復發 1% vs 1%（NS），盆腔復發 4% vs 4%（NS），遠處復發 5% vs 5%（NS）
  - 結論：II 類子宮切除術並沒有改善臨床 I 期患者的 LRC 或生存率。然而，如果用 I 類手術無法實現足夠的殘端切除，建議進行改良根治性子宮切除術

GOG LAP2（1996-2005 年）-- 腹腔鏡手術 vs 開腹手術
- 隨機對照。1682 例臨床 I-IIA 期子宮癌患者。組 1）腹腔鏡手術 vs 組 2）開腹手術。手術包括子宮切除術、BSO、盆腔和腹主動脈淋巴結清掃術。腹腔鏡手術改為開腹手術的比例為 26%（視野不良 15%，轉移 4%）
- 2009 年 PMID 19805679 -- "腹腔鏡手術與開腹手術用於子宮癌全面手術分期：婦科腫瘤學組 LAP2 研究。"（Walker JL，J Clin Oncol. 2009 年 11 月 10 日；27(32):5331-6. Epub 2009 年 10 月 5 日。）
  - 結果：腹腔鏡手術時間 204 分鐘 vs 開腹手術 130 分鐘（SS）。住院時間 > 2 天 52% vs 94%（SS）。完全 P/PALND 92% vs 96%（SS）。腫瘤分期評估沒有差異
  - 毒性：術中併發症無差異。術後併發症腹腔鏡手術 14% vs 開腹手術 21%（SS）。
  - 結論：腹腔鏡手術是可行且安全的，術後併發症更少
- 2012 年 PMID 22291074 -- "隨機分配到腹腔鏡手術或開腹手術後子宮癌的復發和生存情況：婦科腫瘤學組 LAP2 研究。"（Walker JL，等人。J Clin Oncol. 2012；30(7):695–700）
  - 結果：2181 例患者的中位隨訪時間為 59 個月。兩組的 5 年生存率相同（89.8%）。腹腔鏡手術相對於開腹手術的 HR 為 1.14（90% 下限，0.92；95% 上限，1.46）（NS）。3 年複發率 - 腹腔鏡手術 11.4% 和開腹手術 10.2%。腹腔鏡手術是安全的

手術分期研究

- SEER 2014 年 PMID 25194213 -- "使用 SEER 登記系統對子宮內膜癌的盆腔和腹主動脈淋巴結轉移進行當代分析。"（Katsoulakis E，等人。Int J of Gyn and Obst. 2014；127(3):293-6。）
- 4052 例 IA-IIB 期子宮內膜腺癌患者。確定了盆腔和腹主動脈淋巴結受累的發生率。結果：盆腔和腹主動脈轉移的發生率為：IA 期，1 級疾病為 1% 和 0%；IA 期，2 級為 2% 和 0%；IA 期，3 級為 2% 和 1%；IB 期，1 級為 2% 和 0%；IB 期，2 級為 3% 和 1%；IB 期，3 級為 3% 和 2%；IC 期，1 級為 7% 和 3%；IC 期，2 級為 8% 和 5%；IC 期，3 級為 12% 和 8%；IIA 期，1 級為 7% 和 3%；IIA 期，2 級為 10% 和 4%；IIA 期，3 級為 10% 和 5%；IIB 期，1 級為 8% 和 4%；IIB 期，2 級為 13% 和 8%；IIB 期，3 級為 19% 和 12%。
  - 結論：盆腔和腹主動脈淋巴結轉移的發生率低於 GOG 33 之前報道的發生率。分期和級別較高的患者淋巴結受累的風險大於 10%，可能受益於積極治療。

GOG 33 (1977-83)
- 前瞻性。933/1180 例患者可評估，43 家機構。子宮內膜癌 I 期和 II 期隱匿性（刮宮），任何組織學型別。開腹子宮切除術、BSO、腹腔穿刺液細胞學檢查、選擇性盆腔/腹主動脈淋巴結采樣（非全淋巴結清掃術）。目的是確定盆腔/腹主動脈淋巴結受累的發生率作為預後因素（腫瘤部位、級別、浸潤深度、毛細血管間隙受累、卵巢轉移）的函式；不規定術後管理
- 子宮外風險；1987 年 - PMID 3652025 — "子宮內膜癌的手術病理學擴散模式。婦科腫瘤學組研究。"Creasman WT 等人。Cancer. 1987 年 10 月 15 日；60(8 Suppl):2035-41。
  - 621 例臨床 I 期患者。接受 TAH/BSO、選擇性盆腔和腹主動脈淋巴結清掃術、腹腔穿刺液細胞學檢查、手術前子宮頸刮片以排除 II 期隱匿性疾病。
  - 子宮肌層浸潤（中/深）：41%；級別越高越有可能（G1 22%，G2 44%，G3 58%）
  - 手術中分期更高的風險：穿刺液+（IIIA）12%，附件+（IIIA）5%，腹膜轉移+（IIIA）6%，盆腔淋巴結+（IIIC）9%，PA 淋巴結+（IIIC）5%，LVSI+ 15%
  - 盆腔淋巴結+ 的風險：級別（G1 3%，G2 9%，G3 18%）；子宮肌層浸潤（淺表 5%，中間 6%，深 25%）；穿刺液+（7% vs 25%）；附件轉移（8% vs 32%）；腹膜轉移（7% vs 51%）；LVSI+（7% vs 27%）。子宮肌層浸潤比級別更重要
  - PA 淋巴結+ 的風險：與盆腔淋巴結+ 相似，還有乳頭狀/透明細胞型別（5% vs 18%）
  - 陽性淋巴結僅 10% 的情況下明顯增大，因此需要進行淋巴結清掃術，而不僅僅是單獨觸診。
  - 風險組（用於淋巴結）
    低風險：1 級，僅限子宮內膜，無腹腔內疾病 -- 盆腔淋巴結 0%，PA 0%
    
    中等風險：子宮肌層內層或中層浸潤，2 級或 3 級，無腹腔內疾病 -- 只有一個因素：盆腔淋巴結 3%，PA 2%。兩個因素：盆腔淋巴結 6%，PA 2%
    
    高風險：僅深層子宮肌層浸潤（盆腔淋巴結 18%，PA 15%），腹腔內疾病（33%，8%），兩者兼而有之（61%，30%）
- 復發風險；1991 年 - PMID 1989916 — "臨床 I 期和 II 期子宮內膜癌的手術病理學風險因素與預後的關係：婦科腫瘤學組研究。"Morrow CP 等人。Gynecol Oncol. 1991 年 1 月；40(1):55-65。
  - 895 例患者，I 期和 II 期（隱匿性），排除透明細胞和乳頭狀漿液性。根據個體醫生的選擇進行管理，沒有任何限制。
  - 復發的風險：分期（IA 1%，內層 8%，中間 14%，外層 15%）；級別（1 4%，2 12%，3 18%）
  - 風險因素：轉移（PLN+、PALN+、附件+、R2）> 3 級 > IC > LVI+ = 穿刺液+ > LUS 細胞學+、LVI+、LUS/子宮頸+
  - 48 例患者中有 47 例腹主動脈淋巴結陽性患者有以下情況之一：1）盆腔淋巴結明顯陽性（PLN+ 的 32%），2）附件轉移明顯陽性（23%），3）LVI+（19%）或 4）IC（17%）。
  - 5 年 DFS：92.7%（無子宮外疾病），69.8%（II 期），56%（穿刺液陽性），55%（血管間隙浸潤），57.8%（LN+ 或附件轉移），41.2%（PALN+）。
  - 結論：IC 和 G2-3 病變的 PALN+ 機率很高；PALN+ 的預後資訊顯著，但生存率約為 40%，因此即使是 PALN+ 的患者也可以治癒

快速簡便的淋巴結風險評估方法

**盆腔淋巴結+ 的風險**
	G1	G2	G3
IA	0	5	10
IB	5	10	15
IC	10	15	35

**腹主動脈淋巴結+ 的風險**
	G1	G2	G3
IA	0	0	5
IB	0	5	10
IC	5	10	25

子宮下段

布朗大學，2007 年 (1999-2004) PMID 17157904 -- "子宮下段受累對經手術分期的陰道癌患者淋巴結陰性患者的預後意義。" (Brown AK, Gynecol Oncol. 2007 年 4 月;105(1):55-8.)
- 回顧性研究。147 例接受全子宮切除術/雙側附件切除術且病理學淋巴結陰性的患者。57% 的患者有子宮下段受累。高危組織學 25%，淋巴管侵犯 + 29%，子宮內膜浸潤 39%。隨訪 6.2 年。未說明是否/接受了哪些放射治療
- 結果：無進展生存期子宮下段受累 + 5.8 年 vs. 子宮下段受累 - 5.25 年 (無顯著性差異)。多變數分析顯示，復發與子宮下段受累狀態無關，僅與淋巴管侵犯 + 相關
- 結論：在淋巴結陰性的患者中，子宮下段的疾病不意味著預後更差

淋巴結切除術

關於是否進行廣泛的淋巴結分期或進行有限/無淋巴結分期並進行頻繁的輔助治療存在爭議
婦科腫瘤學會和美國婦產科醫師學會指南
- "大多數子宮內膜癌患者應接受完整的系統手術分期（包括淋巴結評估），以幫助確定適當的治療方案"
一些外科醫生認為，根據 PMID 16977653，對於 I-II 期 1-2 級腫瘤的患者，目視檢查/觸診足以進行診斷，因為無論如何生存率都為 94-97%
目前還沒有隨機對照試驗比較淋巴結取樣與完整淋巴結清掃，但 SEER 資料和其他系列研究表明，完整的淋巴結切除術既具有診斷作用（用於放射治療範圍），也具有治療作用（可提高生存率）
然而，MRC ASTEC 隨機對照試驗表明，對早期子宮內膜癌患者進行盆腔淋巴結清掃不會改善預後

牛津大學 PMID 20091639 -- "淋巴結切除術在子宮內膜癌管理中的作用。" (May K, Cochrane Database Syst Rev. 2010 年 1 月 20 日；(1)：CD007585.)
- Cochrane 薈萃分析。2 項隨機對照試驗，1851 例推測為 I 期的患者
- 結果：總生存期 (HR 1.07，無顯著性差異) 和無復發生存期 (HR 1.23，無顯著性差異) 無差異
- 毒性：淋巴結切除術導致手術相關併發症的風險更高
- 結論：沒有證據表明淋巴結切除術可以降低死亡或疾病復發的風險，但會增加手術相關併發症

MRC ASTEC -- 無盆腔淋巴結清掃 vs 盆腔淋巴結清掃
- 隨機對照試驗。1408 例子宮內膜癌患者，臨床侷限於子宮體。第 1 組) 僅手術 (子宮切除術 + 雙側附件切除術，腹膜沖洗，腹主動脈淋巴結觸診；疑似腹主動脈淋巴結可取樣，5% 進行了取樣) vs. 第 2 組) 手術 + 淋巴結切除術 (髂骨和閉孔淋巴結，腹主動脈淋巴結取樣由外科醫生決定)。中/高危患者 (高級別、子宮內膜浸潤或 IIA 期) 進一步隨機分組到 ASTEC 輔助放射治療試驗中，33% 的患者隨機分組。主要結局指標是總生存期
- 2009 年 PMID 19070889 -- "子宮內膜癌系統性盆腔淋巴結切除術的療效 (MRC ASTEC 試驗)：一項隨機研究。" (Kitchener H, Lancet. 2009 年 1 月 10 日；373(9658):125-36. Epub 2008 年 12 月 16 日)。中位隨訪 3 年
  - 結果：在盆腔淋巴結切除術組中，9% 的患者有淋巴結受累 (中位切除淋巴結數為 12)。5 年總生存期無盆腔淋巴結切除術 81% vs 盆腔淋巴結切除術 80% (無顯著性差異)；三分之二的患者死於疾病 (無顯著性差異)
  - 結論：沒有證據表明盆腔淋巴結切除術對早期子宮內膜癌患者有益

義大利試驗 -- 無盆腔淋巴結切除術 vs 盆腔淋巴結切除術
- 隨機對照試驗。•514 例臨床 1988 年分期為 IB-C 期子宮內膜癌 (內膜樣或腺鱗癌) 的患者，排除 1988 年分期為 IB 期 FIGO 1 級且術中冷凍病理檢查顯示為 1 級的患者，接受全子宮切除術-雙側附件切除術，並隨機分組到第 1 組) 盆腔淋巴結切除術 (腹主動脈淋巴結切除術由外科醫生決定) vs 第 2 組) 無盆腔淋巴結切除術 (可切除觸診直徑 >1cm 的腫大淋巴結)。輔助治療由醫生決定。主要終點是總生存期。
- 2008 年 PMID 19033573 -- "早期子宮內膜癌系統性盆腔淋巴結切除術 vs 無淋巴結切除術：隨機臨床試驗。" (Pancini, J Natl Cancer Inst. 2008 年 12 月 3 日；100(23)：1707-16. 中位隨訪 4.1 年
  - 結果
    - 盆腔淋巴結切除術組中位切除淋巴結數 = 30 (盆腔淋巴結中位數 = 26，26% 的患者接受了腹主動脈淋巴結切除術) vs 無盆腔淋巴結切除術組 0 (22% 的患者接受了淋巴結切除術)
    - 盆腔淋巴結切除術導致更多早期和晚期術後併發症
    - 盆腔淋巴結切除術可改善分期 (淋巴結陽性率為 13% vs 3%，P<0.001)
    - 輔助治療無差異 (69% vs 65%，P=0.07 盆腔淋巴結切除術 vs 無盆腔淋巴結切除術)
    - 5 年無病生存期無差異 (81% vs 82%，P=0.68)，盆腔淋巴結切除術 vs 無盆腔淋巴結切除術
    - 5 年總生存期無差異 (86% vs 90%，P=0.50)，盆腔淋巴結切除術 vs 無盆腔淋巴結切除術
  - 結論：盆腔淋巴結切除術具有預後意義，但沒有治療意義，可改善分期，但不會影響預後。
  - 批評：PMID 19509367- 沒有進行全身性腹主動脈淋巴結切除術，輔助治療不規範，納入了相對低危人群 (僅 13% 的患者有盆腔淋巴結轉移)。

美國 SEER 資料，2006 年 (1988-2001) PMID 16977653 -- "淋巴結切除術在內膜樣子宮體癌中的治療作用：一項對 12,333 例患者的研究。" (Chan JK, Cancer. 2006 年 10 月 15 日；107(8)：1823-30.)
- 基於人群的研究。12,333 例接受過淋巴結評估手術分期的女性；73% 為 I 期。
- 在中/高危患者 (IB G3、IC、II-IV) 中：更廣泛的淋巴結切除術 (1、2-5、6-10、11-20、>20) 與 5 年無病生存期的提高相關 (75%、82%、84%、85%、87%，SS)；在 IIIC-IV 期：生存獲益 51%、53%、60%、72% (SS)
- 在低危患者 (IA G1-3、IB G1-2) 中：淋巴結切除術沒有益處
- 結論：在中/高危人群中，淋巴結切除術的範圍與生存期的提高相關

杜克大學，2005 年 (1973-2002) - PMID 15738538 — "對明顯早期子宮內膜癌選擇性淋巴結切除術的回顧性分析。" Cragun JM 等人。J Clin Oncol. 2005 年 6 月 1 日；23(16)：3668-75。
- 回顧性研究。509 例患者。臨床分期為 I-IIA 期。
- 與切除淋巴結 <11 個的患者相比，切除淋巴結 >11 個且腫瘤分化差的患者生存期和無進展生存期均得到改善。切除淋巴結數量與 1-2 級的腫瘤無關。

阿拉巴馬大學，1995 年 (1969-90) - PMID 7821843 — "子宮內膜腺癌：接受和未接受盆腔淋巴結取樣的患者生存率比較。" Kilgore LC 等人。Gynecol Oncol. 1995 年 1 月；56(1)：29-33。
- 回顧性研究。649 例患者。比較多個部位盆腔淋巴結取樣 (平均取樣 11 個淋巴結) 與有限部位取樣 (平均取樣 4 個淋巴結) 與無取樣。
- 結論：接受多個部位取樣的患者與未接受取樣的患者相比，總生存期得到改善

淋巴水腫風險

MSKCC，2006 年 (1993-2004) PMID 16740298 -- "子宮體惡性腫瘤治療後下肢淋巴水腫的發生率：紀念斯隆凱特琳癌症中心 12 年的經驗。" (Abu-Rustum NR, Gynecol Oncol. 2006 年 11 月；103(2)：714-8.)
- 回顧性研究。1289 例患者，74 例因其他疾病導致淋巴水腫的患者被排除。中位隨訪 3 年
- 淋巴水腫發生率：總體為 1.2%；初次手術 2.4% vs. 之後手術 0% (SS)；切除淋巴結 >10 個 3.4% vs. 切除淋巴結 <10 個 0% (SS)。發生時間在手術後中位 5 個月；單側 69%，雙側 31%
- 結論：淋巴水腫風險在初次手術時切除淋巴結 >10 個 (3.4%) 的患者中最高；總體發生率相當低 (1.2%)

淋巴囊腫