放射腫瘤學/子宮內膜/隨機

子宮內膜癌：隨機證據

手術

• 荷蘭--全子宮切除術 vs 腹腔鏡全子宮切除術
  • 隨機。283 例患者，21 家醫院，I 期內膜樣 CA 或複雜非典型增生。組 1) 腹腔鏡全子宮切除術 (TLH) vs 組 2) 全子宮切除術 (TAH)。主要結局是主要併發症發生率
  • 2010 PMID 20638901 -- "早期子宮內膜癌腹腔鏡手術與開腹手術的安全比較：一項隨機試驗。" (Mourits MJ，Lancet Oncol. 2010 Aug;11(8):763-71. Epub 2010 Jul 16.)
    • 結果：主要併發症 TLH 15% vs TAH 15% (NS)；輕微併發症 13% vs 12% (NS)。轉換為開腹手術 11%。TLH 顯著減少失血量、止痛藥使用、住院時間和恢復更快；然而，手術時間更長
    • 結論：併發症發生率無差異，TLH 疼痛更少，日常活動恢復更快

• 義大利 ILIADE 研究 (1998-2004) -- 闊筋膜外子宮切除術 vs 改良根治性子宮切除術
  • 隨機。520 例患者，臨床 I 期子宮內膜 CA。組 1) 標準闊筋膜外 (I 類) 子宮切除術 vs 組 2) 改良根治性 (II 類) 子宮切除術。輔助治療風險適應：如果低風險，觀察；如果中等風險 (IC 和無 PLND，IIIA 細胞學) +/- EBRT +/- BT；如果高風險 (IIB，IIIA 附屬物轉移) 多柔比星/順鉑 + EBRT。兩組之間的輔助治療無差異。主要終點是總生存期
  • 2009 PMID 19834767 -- "改良根治性子宮切除術與闊筋膜外子宮切除術治療 I 期子宮內膜癌的療效：ILIADE 隨機研究結果。" (Signorelli M，Ann Surg Oncol. 2009 Oct 16. [Epub 提前出版]) 中位隨訪 5.8 年
    • 結果：切除陰道長度中位數標準 5mm vs. 改良根治性 15mm (SS)；子宮旁組織長度 15mm vs 20mm (SS)。改良根治性手術時間和失血量更高。5 年 DFS 88% vs. 90% (NS)；5 年 OS 89% vs. 92% (NS)。陰道殘端復發 1% vs. 1% (NS)，盆腔復發 4% vs. 4% (NS)，遠處復發 5% vs. 5% (NS)
    • 結論：II 類子宮切除術沒有改善臨床 I 期患者的 LRC 或生存期。然而，如果用 I 類方法無法進行充分的殘端橫切，建議進行改良根治性子宮切除術

早期

術前 BT vs 術前 EBRT

• 聖路易斯/皮奧里亞，伊利諾伊州 (1968-1975) -- 子宮內 BT vs EBRT
  • 隨機。105 例患者，腺癌，FIGO 臨床 I 期。組 1) 單次植入 Cs-137，使用 Heyman 膠囊和/或 T&O 6000-6500 毫克時 vs 組 2) EBRT 40/20
  • 1984 PMID 6360334 -- "I 期子宮內膜腺癌的術前放射治療。II. 臨床試驗的最終報告。" (Weigensberg IJ，Cancer. 1984 Jan 15;53(2):242-7.)
    • 結果：5 年 DFS BT 80% vs EBRT 70%；10 年 DFS 67% vs 59%。一半的復發發生在盆腔
    • 毒性：BT 46% vs EBRT 24%
    • 結論：腔內放射治療優於 EBRT

手術+/-骨盆EBRT

• PORTEC (荷蘭)(1990-1997)
• 隨機。715 例患者，IB 期 (G2-3) 或 IC 期 (G1-2)，明確沒有 IC G3。TAH/BSO 加灌洗，不允許進行淋巴結切除術。允許腺癌及其變異 (包括乳頭狀漿液性癌和透明細胞癌)。
  • 隨機分組到術後 EBRT 46 Gy vs 無進一步治療。區域：上緣在 L5/S1。
  • 5 年，2000 PMID 10791524 — "I 期子宮內膜癌患者手術加術後放射治療與僅手術治療的比較：多中心隨機試驗。PORTEC 研究組。子宮內膜癌術後放射治療。" Creutzberg CL 等人。柳葉刀。2000 年 4 月 22 日；355(9213):1404-11。中位隨訪 4.3 年
    • 5 年結果：LRF：4% vs 14% (SS)；73% 的復發發生在陰道。DM 未受影響 (7%)。OS 相同 (80% vs 84%，NS)，約 50% 的死亡原因是其他原因
    • 挽救：大多數 LR 被挽救，這可能解釋了為什麼兩組的生存期相似，儘管 LR 存在差異。陰道復發後的 3 年 OS 為 69% vs 盆腔或 DM 為 13%。
    • 毒性：RT 25% vs. 6% (SS)；胃腸道繼發性癌症過量，這與子宮內膜癌有關。
    • 預後：年齡 >60 歲，G3，IC 是 LR 的預測指標；如果有 3 個指標中的 2 個，LR 為 23% vs. 4% (SS)
    • 結論：EBRT 減少 LR，但對生存期沒有影響。如果年齡 <60 歲或 IB G2，不建議使用。
  • 副作用，2001 PMID 11728684 -- "I 期子宮內膜癌患者治療的併發症：一項隨機試驗的結果。" (Creutzberg CL，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 Dec 1;51(5):1246-55.) 中位隨訪 5 年
    • 晚期併發症：RT 26% vs. 對照組 4% (SS)。大多數為 I 級 (65%)。III-IV 級併發症 3% vs. 0%
    • 按部位：GI 20% (3% 嚴重)；GU 8% (無嚴重)；骨骼 2% (無嚴重)；陰道 1% (無嚴重)
    • 時間過程：約 50% 的 I-II 級併發症隨著時間的推移 (2-3 年) 會消失，但 III-IV 級併發症不會。
    • 技術：4F 盒風險較低；4F 21% vs. AP/PA 30% vs. 3F 36% (p=0.06)
    • 結論：嚴重併發症 3%，輕微併發症 20%。RT 的使用需要慎重考慮，因為沒有生存獲益
    • 評論：兩組的報告方式不同，急性 RT 毒性的特殊表格。此外，外科醫生不會將大型中線疤痕報告為併發症，而短暫的紅斑則是一種併發症
  • 8 年，2003 PMID 12713981 全文 — "子宮內膜癌復發後患者的生存：一項隨機試驗的結果。" (Creutzberg CL 等人。Gynecol Oncol. 2003 年 5 月；89(2):201-9.) 中位隨訪 6.1 年
    • 8 年隨訪結果：LRF：RT 組 4% 對照組 15%（SS），術後大部分失敗發生在陰道；DM 10% 對照組 6%（NS）；OS RT 組 71% 對照組 77%（NS）。
    • 挽救治療：3 年 OS：陰道復發後 73%，盆腔復發後 8%，DM 復發後 65%。
    • 陰道挽救治療：5 年 OS：對照組 65% 優於 RT 組 43%（SS）。
    • 結論：僅當復發風險大於 15% 時才限制盆腔 RT。
  • IC 期 G3，2004 PMID 15051771 — “高危 IC 期 3 級病人的預後與 I 期子宮內膜癌病人相比：子宮內膜癌術後放療試驗。”Creutzberg CL 等。J Clin Oncol。2004 年 4 月 1 日；22(7)：1234-41。
    • 對 99 位註冊但未符合條件的 IC 期 G3 病人進行分析，按照相同方案進行治療。中位隨訪時間 6.9 年。
    • 5 年隨訪結果：OS：IB-C 期 G1-2 83-85%，IB 期 G3 74%，IC 期 G3 58%；DM 率 3-8%，20% 和 31%。
    • 結論：IC 期 G3 患者存在 DM 和癌症相關死亡的高風險。
  • 10 年，2005 PMID 15927414 -- “I 期子宮內膜癌術後放療：PORTEC 試驗中心病理審查的長期隨訪結果。”（Scholten AN，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2005 年 11 月 1 日；63(3)：834-8。）
    • 569 位患者（80%）的中心病理審查。G1 與 G2 的重現性較差。
    • 10 年隨訪結果：LR：5% 對照組 14%（SS）；OS 66% 對照組 73%（p=0.09），癌症相關死亡 11% 對照組 9%（NS）。
    • LR 預後差：年齡大於 60 歲，IC 期，3 級。LVI 預後差，DM 較高。
    • 結論：鑑於 LR 控制方面有顯著益處，如果存在高危因素（3 個因素中的 2 個：年齡大於 60 歲，G3，IC），則建議進行 RT。
  • 評論：由於約 50% 的死亡是由競爭性原因造成的，因此總體生存率不是一個好的指標。事件數量甚至少於 GOG-99，因為不包括高危 IC 期 G3 患者。該試驗的樣本量不足以顯示生存差異。

• GOG 99 (1987-1995)
  • 392 位患者隨機分為術後 XRT 組和無進一步治療組。照射範圍：上邊界為 L4/L5，側邊界為盆腔外 1 釐米，後邊界為 S3 後邊界，前邊界為恥骨聯合。劑量：50.4 Gy。不進行近距離放射治療。
  • 最初包括“中等風險”患者——IB 期、IC 期和 II 期（隱匿性），任何級別，淋巴結陰性。在研究過程中進行了修改，僅招募“高中等風險”組：1) 年齡大於 70 歲且僅具有 1 個其他風險因素（2 級或 3 級腫瘤；淋巴血管浸潤；子宮肌層外三分之一浸潤），2) 年齡大於 50 歲且具有 2 個風險因素；3) 任何年齡且具有 3 個風險因素。所有患者均接受了 TAH/BSO，選擇性雙側盆腔和腹主動脈淋巴結切除術。
  • 4 年，2004 PMID 14984936 — “中等風險子宮內膜腺癌術後輔助外部盆腔放療的 III 期試驗：婦科腫瘤學組研究。”Keys HM 等。Gynecol Oncol。2004 年 3 月；92(3)：744-51。
    • 2 年複發率：3% 對照組 12%。2 年 LR 1.6% 對照組 7.4%。4 年 OS 92% 對照組 86%（NS）。在 HIR 亞組中：2 年複發率 6% 對照組 26%。
    • 結論：將 RT 限制在高中等風險組。
  • 評論：OS 不是主要生存指標，樣本量不足以證明其差異。主要終點是 DFS，RT 組的 DFS 明顯更好。

手術和陰道 BT +/- EBRT

• 挪威鐳醫院，1980 年
  • 9 年，1980 年（1968-1974） - PMID 6999399 — “I 期子宮內膜癌術後外部照射和預後引數：540 例患者的臨床和組織病理學研究。”Aalders J 等。Obstet Gynecol。1980 年 10 月；56(4)：419-27。
    • 隨機分組。540 位手術分期為 I 期的患者。所有患者均接受了 TAH/BSO（未進行淋巴結切除術）+ 術後腔內放射治療，陰道表面劑量為 60 Gy（約 40 Gy LDR @ 0.5 釐米和約 24 Gy HDR @ 0.5 釐米）。然後隨機分為不進行進一步治療組和盆腔 RT 40 Gy 組（20 Gy 後進行中心遮蔽）。
    • 9 年隨訪結果：OS 僅 BT 組 90% 對照組 BT+EBRT 組 87%（NS）。RT 降低了 LR（7% 對照組 2%），但遠處轉移更多（5% 對照組 10%，臨界 SS）。兩組的複發率相似，但 XRT 組的死亡人數更多。
    • 亞組分析：IC 期 3 級患者的 BT+EBRT 組 OS 改善（82% 對照組 72%）；這可能是由於區域性控制改善（LR 5% 對照組 20%）且 DM 相似（14% 對照組 15%）造成的。IC 期 1-2 級患者的 OS、LR 和 DM 均無差異。
    • 預後差：年齡大於 60 歲，IC 期，3 級，LVI+。
    • 結論：除 IC 期 3 級患者外，陰道 BT 後進行 EBRT 沒有益處。

手術 + 盆腔 EBRT 對照組 陰道 BT

• PORTEC 2（2002-2006）-- 盆腔 EBRT 46/23 對照組 陰道 BT 21/3
  • 隨機分組。427 位患者，中等高危子宮內膜癌。符合條件的患者包括：（1）年齡大於 60 歲且為 1C 期 1 級或 2 級病變，或 1B 期 3 級病變；以及（2）2A 期病變，任何年齡（除 3 級病變且子宮肌層浸潤大於 50% 的患者）。TAH/BSO，不允許進行 PLND。不包括乳頭狀漿液性癌和透明細胞癌。1 組）EBRT 46/23 對照組 2 組）HDR 21/3 或 LDR 30/1。主要終點是陰道復發。
  • 2008 ASCO 摘要 -- “陰道腔內放射治療對照組 外束盆腔放療治療高中等風險子宮內膜癌：隨機 PORTEC-2 試驗結果。”（Nout RA，Clin Oncol 26：2008（5 月 20 日增刊；摘要 LBA5503））中位隨訪時間 2.8 年。
    • 隨訪結果：3 年陰道複發率 EBRT 組 2.0% 對照組 VBT 組 0.9%（NS），盆腔複發率 0.7% 對照組 3.6%（SS），OS 90% 對照組 91%（NS）。
    • 毒性：EBRT 組的腹瀉發生率顯著更高，持續時間超過 2 年。
    • 結論：陰道 BT 在預防陰道復發方面有效，盆腔失敗率略高，但對 RFS 或 OS 沒有影響。生活質量更好，因此應考慮將其作為這些患者的標準治療方法。
    • 評論：賓夕法尼亞大學腫瘤中心
  • QoL；2009 PMID 19546404 -- “盆腔放療或陰道腔內放射治療子宮內膜癌後的生活質量：隨機 PORTEC-2 試驗的初步結果。”（Nout RA，J Clin Oncol。2009 年 7 月 20 日；27(21)：3547-56。2009 年 6 月 22 日線上發表。）
    • 使用 EORTC QoL-C30、PR-25 和 OV-28 問卷調查生活質量。348 位患者（81%）的生活質量可評估。中位隨訪時間 2 年。
    • 隨訪結果：VBT 組的社會功能更好（SS），腹瀉、糞便洩漏、需要靠近廁所以及因腸道症狀限制日常活動的情況顯著改善（SS）。性功能無差異（約 40%）。
    • 結論：EBRT 組的腹瀉和腸道症狀顯著更嚴重，社會功能更差。
  • 2010 PMID 20206777 -- “陰道腔內放射治療對照組 盆腔外束放療治療高中等風險子宮內膜癌患者（PORTEC-2）：開放標籤、非劣效性、隨機試驗。”（Nout RA，Lancet。2010 年 3 月 6 日；375(9717)：816-23。）中位隨訪時間 3.75 年。
    • 隨訪結果：5 年陰道複發率 VBT 組 1.8% 對照組 EBRT 組 1.6%（NS）；5 年區域性區域複發率 5.1% 對照組 2.1%（NS）；孤立盆腔複發率 1.5% 對照組 0.5%（NS）；DM 8.3% 對照組 5.7%（NS）。5 年 OS 85% 對照組 80%（NS）。
    • 毒性：RT 完成後急性 1-2 級 VBT 組 13% 對照組 EBRT 組 54%。
    • 結論：VBT 有效，毒性更小。
    • 社論（PMID 20206759）：同意 VBT 應成為這些患者的標準治療方法。

手術 + 盆腔 EBRT 對照組 化療-RT

• 芬蘭（1992-1996）-- 輔助 EBRT 對照組 交錯化療-RT
  • 隨機分組。156 位患者，IA-B 期 3 級（n=28）或 IC-IIIA 期（n=128），接受了 TAH/BSO。80% 的患者至少接受了 PLND。1 組）盆腔 EBRT 分次照射 56 Gy（28 Gy x 2，間隔 3 周）對照組 2 組）交錯化療-RT，化療-RT 28 Gy-化療-RT 28 Gy-化療。化療方案為順鉑 50 mg/m2、表柔比星 60 mg/m2、環磷醯胺 500 mg/m2 x 3 個療程。未提及腔內放射治療（未進行？）。
  • 2008 PMID 18534669 -- “手術分期的高危子宮內膜癌：輔助放療單獨治療對照組 序貫化療-放療的隨機研究。”（Kuoppala T，Gynecol Oncol。2008 年 6 月 3 日。[提前線上發表]）
    • 隨訪結果：5 年 DFS RT 組 85% 對照組 化療-RT 組 82%（NS）。LRR 兩組均為 3%；DM 14% 對照組 20%。
    • 毒性：3 級腸道毒性 RT 組 3% 對照組 化療-RT 組 9%。
    • 結論：輔助交錯化療-RT 未能改善 OS 或降低 EBRT 單獨治療的複發率。

手術 + 盆腔 EBRT 對照組 化療

• JGOG 2033（1994-2000）-- 輔助 EBRT 對照組 輔助 CAP
  • 隨機分組。103 家醫療機構。385 位患者，IC-IIIC 期且子宮肌層浸潤大於 50%（II-III 期且浸潤小於 50% 的患者不符合條件）。IC 期 61%，II 期 14%，IIIA 期 13%，IIIC 期 12%。年齡小於 75 歲。術後 TAH/BSO 和手術分期（96% PLND，29% PALND）。1 組）RT AP/PA 45-50 Gy。僅 6 位患者（3%）進行 BT 加量照射。2 組）CAP（環磷醯胺（333 mg/m2）、阿黴素（40 mg/m2）和順鉑（50 mg/m2）x 3 個療程以上）。
  • 5 年；2007 PMID 17996926 -- “中等高危子宮內膜癌患者盆腔放療對照組 順鉑類聯合化療的 III 期隨機試驗：日本婦科腫瘤學組研究。”（Susumu N，Gynecol Oncol。2007 年 11 月 8 日）。中位隨訪時間。
    • 隨訪結果：5 年 PFS 83% 對照組 82%（NS）；OS 85% 對照組 87%（NS）。
    • 按風險分層：低/中等風險患者無差異。高危患者（IC 期且年齡大於 70 歲，IC 期 G3，II 期，IIIA 期）PFS RT 組 66% 對照組 化療組 84%（SS），OS 74% 對照組 90%（SS）。
    • 毒性：無差異。
    • 結論：輔助化療是一種有用的替代方案，尤其是在高危患者中。

• 義大利（1990-1997）-- 輔助 EBRT 對照組 輔助 CAP
  • 隨機化，345名患者。高危子宮內膜癌（IC G3、II G3 和 >50% 浸潤，III）。方案 1) EBRT 45-50 Gy vs. 方案 2) 順鉑 50 mg/m2 + 柔紅黴素 45 mg/m2 + 環磷醯胺 600 mg/m2。主要終點是 OS 和 PFS。
  • 2006 PMID 16868539 -- "輔助化療 vs 放射治療高危子宮內膜癌：一項隨機試驗的結果。" (Maggi R, Br J Cancer. 2006 Aug 7;95(3):266-71. Epub 2006 Jul 25.) 中位隨訪 8.0 年
    • 結果：5 年 OS RT 69% vs. 化療 66% (NS)；5 年 PFS 63% vs. 63% (NS)。RT 延遲區域性復發，CT 延遲 DM
    • 毒性：均耐受良好
    • 結論：輔助 RT 和輔助化療之間沒有差異

陰道近距離放射治療劑量

• 瑞典奧勒布羅 (1989-2003)
  • 隨機化。290 例低危患者（內膜樣，IA-B 期，1-2 級，<50% 子宮肌層浸潤，二倍體 DNA，pLN-，沖洗液-），IA 期 62%，IB 期 38%。陰道筒 20-30 毫米，劑量處方 5 毫米深度。所有患者均在 8 天內接受 6 次照射，隨機分配至方案 1) 2.5 Gy/次（總共 15 Gy）或方案 2) 5.0 Gy/次（總共 30 Gy）。治療前和 5 年後進行陰道縮短的宮頸鏡測量
  • 2005 PMID 16029797 -- "I 期子宮內膜癌的陰道高劑量率近距離放射治療：一項關於兩種每份劑量水平的隨機研究。" (Sorbe B, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Aug 1;62(5):1385-9.)
    • 結果：CSS 98.5% (NS)，OS 95.3% (NS)，無遠處轉移。復發 1.4% (NS)，0.7% 盆腔 (NS) 和 0.7% 陰道 (NS)
    • 毒性：2.5 Gy/次組無陰道縮短（治療前 vs. 治療後），而 5.0 Gy/次組有 25% 的陰道縮短（平均 2.1 釐米）。5.0 Gy/次組還出現更多陰道萎縮和粘膜出血
    • 結論：建議低危子宮內膜癌患者接受 6 次 2.5 Gy/次的照射

晚期

手術 + 盆腔 EBRT vs. 化療-RT

• 芬蘭（1992-1996）-- 輔助 EBRT 對照組 交錯化療-RT
  • 隨機分組。156 位患者，IA-B 期 3 級（n=28）或 IC-IIIA 期（n=128），接受了 TAH/BSO。80% 的患者至少接受了 PLND。1 組）盆腔 EBRT 分次照射 56 Gy（28 Gy x 2，間隔 3 周）對照組 2 組）交錯化療-RT，化療-RT 28 Gy-化療-RT 28 Gy-化療。化療方案為順鉑 50 mg/m2、表柔比星 60 mg/m2、環磷醯胺 500 mg/m2 x 3 個療程。未提及腔內放射治療（未進行？）。
  • 2008 PMID 18534669 -- “手術分期的高危子宮內膜癌：輔助放療單獨治療對照組 序貫化療-放療的隨機研究。”（Kuoppala T，Gynecol Oncol。2008 年 6 月 3 日。[提前線上發表]）
    • 隨訪結果：5 年 DFS RT 組 85% 對照組 化療-RT 組 82%（NS）。LRR 兩組均為 3%；DM 14% 對照組 20%。
    • 毒性：3 級腸道毒性 RT 組 3% 對照組 化療-RT 組 9%。
    • 結論：輔助交錯化療-RT 未能改善 OS 或降低 EBRT 單獨治療的複發率。

手術 + 盆腔 EBRT vs. 化療

• JGOG 2033（1994-2000）-- 輔助 CAP vs. 輔助盆腔 RT
  • 隨機分組。103 家醫療機構。385 位患者，IC-IIIC 期且子宮肌層浸潤大於 50%（II-III 期且浸潤小於 50% 的患者不符合條件）。IC 期 61%，II 期 14%，IIIA 期 13%，IIIC 期 12%。年齡小於 75 歲。術後 TAH/BSO 和手術分期（96% PLND，29% PALND）。1 組）RT AP/PA 45-50 Gy。僅 6 位患者（3%）進行 BT 加量照射。2 組）CAP（環磷醯胺（333 mg/m2）、阿黴素（40 mg/m2）和順鉑（50 mg/m2）x 3 個療程以上）。
  • 5 年；2007 PMID 17996926 -- “中等高危子宮內膜癌患者盆腔放療對照組 順鉑類聯合化療的 III 期隨機試驗：日本婦科腫瘤學組研究。”（Susumu N，Gynecol Oncol。2007 年 11 月 8 日）。中位隨訪時間。
    • 隨訪結果：5 年 PFS 83% 對照組 82%（NS）；OS 85% 對照組 87%（NS）。
    • 按風險分層：低/中等風險患者無差異。高危患者（IC 期且年齡大於 70 歲，IC 期 G3，II 期，IIIA 期）PFS RT 組 66% 對照組 化療組 84%（SS），OS 74% 對照組 90%（SS）。
    • 毒性：無差異。
    • 結論：輔助化療是一種有用的替代方案，尤其是在高危患者中。

• 義大利（1990-1997）-- 輔助 CAP vs. 輔助盆腔 RT
  • 隨機化。345 名患者，高危子宮內膜癌（ICG3 佔 26%，IIG3 和 子宮肌層浸潤 >50% 佔 ~10%，III 佔 65%），排除透明細胞或 UPSC。TAH/BSO，選擇性盆腔/PA LN 取樣。方案 1) 輔助化療（環磷醯胺 600 mg/m2，柔紅黴素 40 mg/m2，順鉑 50 mg/m2）x5 個療程 vs. 方案 2) 盆腔 RT 45-50 Gy，上界為 L5，如果 PA LN+ 則 PA 區為 45/25，上界為 L1。主要終點是 PFS 和 OS
  • 7 年；2006 PMID 16868539 -- "輔助化療 vs 放射治療高危子宮內膜癌：一項隨機試驗的結果。" (Maggi R, Br J Cancer. 2006 Aug 7;95(3):266-71. Epub 2006 Jul 25.) 中位隨訪 8 年
    • 結果：5 年 OS 化療 66% vs RT 69% (NS)，7 年 OS 62% vs 62% (NS)。PFS 無差異。RT 延遲區域性復發，化療延遲轉移，但兩者均無統計學意義（SS）。
    • 結論：輔助化療和輔助 RT 之間沒有差異。失敗模式不同

手術 + 全腹部 RT vs. 化療

• GOG 122（1992-2000）-- WAI vs. AP
  • 388 名患者。III-IV 期，所有組織學型別。要求進行 TAH/BSO，手術分期，殘留腫瘤 <2 釐米。允許腹主動脈 LN，但無胸部或 SCLV 轉移。隨機分配至 WAI（30 Gy，20 次照射，AP/PA 加上盆腔 +/- 腹主動脈 LN 的增強照射，8 次照射 15 Gy）vs. 化療（AP；柔紅黴素 + 順鉑，每 3 周 1 個療程，共 8 個療程）。
  • 2006 PMID 16330675 — "晚期子宮內膜癌的全腹部照射 vs. 柔紅黴素和順鉑化療的隨機 III 期試驗：一項婦科腫瘤學組研究。" Randall ME 等人。J Clin Oncol. 2006 年 1 月 1 日；24(1)。中位隨訪 6.2 年
    • 5 年結果：PFS 原始 RT 38% vs. 化療 42%（p 未給出），分期調整後 38% vs. 50%（SS）；原始 OS RT 42% vs. 化療 53%（p 未給出），分期調整後（儘管是隨機試驗）42% vs. 52%（SS）
    • 復發部位：WAI：54% 的患者復發（盆腔佔 13%，腹部佔 16%，遠處佔 22%）。化療組：50% 復發（18%，14%，18%）
    • 3-4 級毒性：血液學 RT 14% vs. 化療 88%，GI 13% vs. 20%，心臟 15% vs. 0%，神經 7% vs. 1%
    • 結論：與全腹部 RT 相比，化療可以改善晚期疾病的 PFS 和 OS，儘管毒性較大
  • 評論：儘管這是一項隨機試驗，但在分析過程中對化療組進行了分期調整。論點是化療組的預後較差（可能是 III 期，但 LN+ 在研究本身中不是預後變數）。全腹部組的患者預後也不好（IIIA 期，伴有漿膜/附件轉移）。化療組的原始 OS 結果仍然明顯更好，但原始 PFS 在兩組中相當（38% vs. 42%）。統計學理由缺乏論據，因此值得懷疑

陰道和/或淋巴結復發

• GOG 238（2008-2020） - RT vs. 順鉑-RT
  • 隨機化。165 名患者。侷限於陰道和/或淋巴結的子宮內膜癌復發。1) 方案 1 - EBRT 45/25。增強照射採用 HDR 腔內近距離放射治療 (60%)，間質近距離放射治療 (~12%) 或 EBRT 增強照射至 65+ Gy (~25%)。2) 方案 2 - 放射治療 + 每週順鉑 40 mg/m2。中位年齡 66 歲。大多數為 1-2 級內膜樣 (82%) 和僅陰道復發 (86%)
  • 2024 PMID 38662968 -- "子宮內膜癌區域性復發的放射治療聯合或不聯合順鉑：一項 NRG 腫瘤學/GOG 前瞻性隨機多中心臨床試驗的結果" (Klopp AH, J Clin Oncol. 2024 Apr 25:JCO2301279. doi: 10.1200/JCO.23.01279. 線上提前出版.)
    • 結果：PFS 僅 RT 63% vs. CRT 57% (NS)。中位 OS 8.0 年 vs. 8.3 年 (NS)。最常見的進一步復發部位為陰道 (30% vs 20%)，盆腔 (25% vs 10%)，腹部 (26% vs 20%)，肝臟 (0% vs 10%)，肺部 (9% vs 20%)
    • 毒性：除 GI 症狀外，化療-RT 組的急性效應更嚴重。長期效應無差異。
    • 結論：單獨放射治療可以獲得良好的療效，化療不能改善 PFS，還會增加毒性

子宮肉瘤和癌肉瘤

• EORTC 55874（1987-2000）-- 觀察 vs. 盆腔 RT
  • 隨機化。224 例高級別子宮肉瘤患者（平滑肌肉瘤佔 46%，癌肉瘤佔 41%，子宮內膜間質肉瘤佔 13%），I-II 期，接受 TAH/BSO + 沖洗液 (75%)，淋巴結取樣可選 (25%)。方案 1) 觀察 vs. 方案 2) 盆腔 RT 50.4/28 區：上界為 L4/L5，下界為閉孔孔的邊緣，後界為 S2/S3
  • 2008 PMID 18378136 -- "評估輔助盆腔放射治療治療 I 期和 II 期子宮肉瘤的 III 期隨機研究：一項歐洲腫瘤治療與研究組織婦科腫瘤組研究 (方案 55874)." (Reed NS, Eur J Cancer. 2008 Mar 28 [提前線上出版])
    • 結果：僅觀察組的 LRR 為 18% vs. RT 組的 3%，任何時間的 LRR 為 40% vs. 21% (SS)；對 PFS 或 OS 沒有影響
    • 亞組分析：LMS 無益，CS 改善區域性控制
    • 結論：盆腔 RT 可以改善癌肉瘤的區域性控制，但不能改善 PFS 或 OS，平滑肌肉瘤沒有益處