文化演化與進步
進步被定義為人類狀況隨著時間的推移而逐漸但可預測地改善，也就是說，隨著時間的推移，事物總是在變得更好。
- 自古希臘時代以來，進步主義一直是西方歷史和哲學思想的基石之一。
- 在其大部分歷史中（從希臘時期到 15 世紀），進步主義純粹是一種哲學或意識形態學說：在缺乏任何關於人類狀況改善的經驗證據的情況下，早期的進步主義者設計了人類歷史的虛構場景，他們在這些場景中描繪了現代啟蒙制度從早期和更粗陋的制度中逐漸出現的畫面。因此，任何原始社會被認為的決定性特徵完全是負面的：它們是文明不是的任何東西。
- 從 15 世紀後期開始，關於現存“原始人”，尤其是在美洲的原始人的民族誌資訊越來越多，為進步主義者提供了他們思想的經驗證據。這些“原始人”的生活條件大體上符合人類想象的早期狀況；因此，他們被認為是古代時代“石化”的殘餘，他們不知何故未能進步。
- 在 19 世紀，考古學也開始提供證實：早期人們確實生活在沒有金屬、農業或永久住所的情況下，正如進步主義者一直想象的那樣。
- 在進步主義理論與民族誌和考古研究相結合的情況下，人類學學科誕生於 19 世紀下半葉。早期人類學家按順序排列這些證據，以提供看似不可辯駁的證實，證實了長期以來只是一種哲學學說。進步主義被轉化為一門名為人類學的科學；“進步”被重新命名為“社會進化”或“文化進化”。這些想法借鑑了達爾文的進化論，但錯誤地為進化賦予了方向性和價值。達爾文的進化論不是關於進步，而是關於適應特定的環境條件，而社會進化很大程度上是關於進步，通常從軍事和經濟力量對其他社會的控制來理解。
進步主義主要在樂觀時期興起，即科學進步和想象力不斷擴充套件的時期
- 蘇格拉底前的希臘
- 啟蒙運動（18 世紀）
- 維多利亞時代（19 世紀）
- 第二次世界大戰後的那一代
進步主義是使所有科學發現合法化並將其標記為“進步”的學說。
- 然而，所有進步主義者都同意，他們的時代優於之前的時代。
- 人類歷史被認為具有基本的方向性，從更糟到更好。
- 什麼是“更好”？是什麼導致它？如何衡量它？
- 對這些問題的答案已根據不同時代的意識形態關注和不同哲學而改變
- 改善物質條件
- 智力成熟
- 審美成就
對“進步”判斷進行分類的問題必須從長期角度來看，這是一個在兩種基本不相容的文化體系之間鬥爭的問題
- 在現在，我們與其他人：國家/文明與部落/氏族；
- 在古人類學中，我們（智人）和其他人（其他人類物種，例如尼安德特人，直立人）。
大約 700 萬年來，狩獵採集一直是主要的生活方式，農業和植物馴化大約在 10000 年前開始，而城市或國家的生活僅在大約過去 5000 年左右出現。
自城市生活和國家組織首次出現（5000 年前）以來的變化或進步
- 非國家部落人民以動態平衡或與國家/文明的共生關係而持續存在
- 國家/文明在自己的生態邊界內發展並保持
- 這種情況持續了數千年
這種情況在 500 年前發生了變化
- 在 15 世紀，歐洲人開始越過他們長期確立的邊界進行擴張。
- 大約 250 年（直到 1750 年），擴張速度相對緩慢，因為非國家部落人民似乎仍然安全，併成功地適應了他們經濟上“邊緣化”的避難所。
- 在 18 世紀中葉，工業革命使發展中的西方國家開始了人口和消費的爆炸式增長，被稱為“進步”。
這一時期標誌著人類規模的一次重大爆炸
- 人口顯著增長
- 人均消費率增長
- 前所未有的範圍
- 工業化的這兩個關鍵相關因素（人口和消費率）迅速導致了對自然資源的巨大壓力
工業化國家很快無法再從自己的邊界內供應維持進一步增長甚至維持當前消費水平所需的資源。
結果
- 工業革命對世界上相對穩定的非西方部落人民及其資源發起了前所未有的攻擊。
- 世界上自給自足的部落人民控制的許多“未開發”資源很快被外部人佔有，以支援他們自己的工業進步。
- 在過去的 200 年中，這些部落文化實際上已經消失或完全邊緣化。
與工業化相伴的資源消費率的增長，比單純的人口增長更為關鍵
- 工業文明是一種消費文化。在這方面，它與部落文化最顯著的不同之處。
- 工業經濟建立在消費必須不斷擴充套件的原則之上。
- 為實現這一特定目標而開發了複雜的群眾營銷和廣告系統。
- 工業社會中的社會分層主要基於物質財富的不平等，並且得到物質財富不平等的支援並反映在物質財富不平等中。
工業意識形態體系和偏見
- 非常強調對以下內容的信念
- 持續的經濟增長
- 進步
- 以物質消費水平來衡量“生活水平”。
民族中心主義是相信自己文化的優越性。它對任何文化的完整性都至關重要，但當它成為將西方標準強加於非西方部落文化的依據時，它可能對其他人民的福祉構成威脅。
現代文明對部落人民的影響是人類學和社會科學研究中的一個主要主題。
在經濟發展研究者中，普遍共識是明顯的民族中心主義觀點，即任何與先進工業文化的接觸都會導致非西方部落人民自願放棄自己的文化，以獲得更好的生活。
過去，人類學家也經常從政府官員、開發商、傳教士和公眾接受的相同民族中心主義前提下看待這種接觸。但在近年來，關於部落文化為何似乎不可避免地被工業文明同化或現代化的基本問題，在浩如煙海的文化變遷文獻中引起了相當大的混亂。
- 因此，有一個問題需要用簡單的非民族中心主義術語來概念化轉變過程的原因。
- 這種明顯的無能為力可能是由於分析師是消費文化的成員，而這種文化恰好是當今世界的主流文化型別。
- 最強大的文化總是認為自己有自然權利來開採世界上的資源，無論它們在哪裡發現，也不管土著人民之前的權利如何。
老式的殖民者以效率和適者生存為論據，將這種“權利”提升到道德和法律原則的水平，可以用來為消除任何沒有“有效”利用其資源的文化辯護。
這種觀點已融入現代文化進化理論，並以“文化支配法則”的形式表達：*任何更有效地利用給定環境的能源資源的文化體系，都傾向於在這個環境中以犧牲其他效率較低的（土著）體系為代價而傳播。*
- 這些社會達爾文主義的舊態度深深植根於我們的意識形態體系中。
- 它們仍然出現在文化變革的專業文獻中。
雖然資源開發是導致部落人民滅亡的根本原因，但重要的是要確定經常被用來為實際上是剝削政策辯護的潛在民族中心主義態度。
除了這裡涉及的明顯道德含義之外，仔細觀察所有這些宣揚占主導地位的工業文化更強的適應性、效率和生存價值的理論，都被證明是相當誤導的。
當然，作為一種消費文化，工業
文明具有獨特的能力以驚人的速度消耗資源，但這當然
並不意味著它比
低能耗的部落文化更有效，如果將穩定性或長期的生態成功
作為“有效性”的標準。
同樣，我們幾乎可以肯定地說，消費文化成員可能會認為另一種文化的資源被低估了，並以此作為佔有這些資源的理由。
在一些作家看來，他們假設所有的人類都與我們一樣渴望我們所定義的物質財富、繁榮和進步，而其他人擁有不同的文化僅僅是因為他們還沒有接觸到工業文明提供的優越的技術替代方案。這種觀點的支持者似乎淡化了在文化中創造新需求的難度，同時做出了以下非常有疑問且明顯是民族中心主義的假設
- 工業文明的物質主義價值觀是文化普遍現象。
- 部落文化無法滿足人民的物質需求。
- 實際上，工業產品總是優於手工製品。
假設 1 -毫無疑問，部落文化代表著對工業文明的物質主義價值觀的明確拒絕，但如果外部利益創造了這種拒絕的必要條件，部落個人確實可以被誘使拒絕他們的傳統價值觀。關鍵是，這裡涉及的遠不止簡單地證明工業文明的優越性。
假設 2 -第二個假設的民族中心主義是顯而易見的。顯然，如果部落文化沒有在滿足人類基本需求方面做得相當好，它們就不可能生存數百萬年。
假設 3 -關於第三個假設，有充分的證據表明，工業文明的許多物質用品，無論從短期來看它們看起來多麼吸引人，可能並不值得它們真正的成本。