日本史：從神話到民族/古墳時代
大和是一個有多種含義的名稱。它是一個普通的日語地名，山門，字面意思是“山門”，更廣義地是指“在山區”或“被山包圍”，我知道有五個地方叫大和，可能還有更多。在公元7世紀末建立的省份制度中，大和這個名字被分配給了包含首都的省份，大致對應於現代的奈良縣。在1945年之前的日本帝國海軍中，主要的戰艦以舊省份命名，著名的大和戰艦就是以大和省命名的。從古代開始，大和也被用作整個日本的名稱。日本或 Nippon 是日語中“日本”的詞語，在8世紀初被正式採用為國名，而用大和來代指日本自那時起基本上就變成了詩意的表達。然而，對於歷史學家來說，在採用 Nihon 之前，尤其是“大化革新”之前，使用大和來指代日本的政治實體，已經成為了一種便利。
當中國人首次瞭解到日本列島時，他們給居住在那裡的居民起了倭這個族名。這個字不太禮貌，意思是矮人，當日本人學會閱讀漢語時，他們對此表示不滿，中國人同意將其改為和，發音相同，但在字典中的意思是“和平”或“和諧”。日本人開始在與中國人的通訊中稱自己為大和或“大倭”，並在某個時候開始將此讀作 Yamato。這些是用來稱呼大和省的漢字。我們不知道這究竟是在什麼時候發生的。
在關於彌生文化的章節中，討論了 Yamatai 和 Yamato 這兩個名字，它們是在日本歷史國家形成初期的背景下出現的，我現在將對此稍作擴充套件。
當中國人在公元240年到266年之間與倭人進行外交接觸時，他們記載了“倭王”（恰好是女性）居住在一個叫 Yamatai 的地方。這與 Yamato 太相似了，很難相信這是一個巧合。中國史料通常（意思是，沒有根據你已知或認為你已知的外部知識，而對它應該說些什麼抱有期望）表明，Yamatai 位於九州北部。許多日本歷史學家在過去幾個世紀裡一直認為那一定是個錯誤，因為大和後來被用作奈良平原的名稱，而“國王”一定住在大和省。然而，恰好有兩個地方叫 Yamato，位於最有可能成為九州 Yamatai 的地方，就在現代熊本市以北不遠的地方。它們彼此非常靠近，很可能是曾經適用於更廣闊區域的名稱的殘留物。
在這本書的彌生時代章節中，我提出了一個觀點，認為當日本的政府中心從九州遷到本州中部時，Yamatai/Yamato 這個名字就被帶走了。在我看來，這發生在公元266年之後不久，但在公元300年之前，當時第一個大型的“古墳”墓葬在後來成為大和省的地方建造。這就是談論“大和國”變得有意義的時刻。
這個時期日本的史實僅僅依賴於一部書，即《日本書紀》，這本書出版於公元720年。從很多方面來說，這是一本令人沮喪的書，因為它結合了事實和虛假的內容，關於哪一部分屬於哪一類，已經存在了無數的爭論。它從17世紀開始就受到了嚴格的分析，關於這個主題的日語著作汗牛充棟。其中很少有被翻譯成英文。用英文寫作這個時期的人更願意接受日本人在這方面所取得的成就，並繼續嘗試描述古代日本社會。我將簡要概括對這本書的當代理解，然後做同樣的事情。還有一些其他重要的資料。
有兩把帶有銘文的古代劍。還有一塊刻有1775個字的石碑，它於414年豎立在高句麗王國的首都，碑文提到了一些關於倭國的情況。還有一封大和統治者寫給中國王朝史書的信，信中引用了這封信，日期為478年。還有《古事記》，這本書甚至比《日本書紀》還要古老，它出版於712年，但主要包含神話和族譜資訊，幾乎沒有歷史內容。它確實有一些關於日期和統治時長資訊，這主要用於提醒人們對《日本書紀》中關於這些事情的描述要保持謹慎。這兩本書幾乎從不就任何事情達成一致。
對於公元572年之後的時間段，情況有所改善，大約在這個時間點上，日本的上層階級開始學習閱讀和書寫漢字。沒有比《古事記》和《日本書紀》更古老的書籍存世，但有一些後來的書籍保留了古老的傳統，主要是關於日本佛教的早期歷史，但逐漸擴充套件到其他主題。
《日本書紀》可以翻譯為“日本史”。這個書名是 Nihon 作為日本名稱的首次記錄使用。唐朝歷史記載中有一段文字，說日本人編造了這個名字，因為他們對倭這個名字感到不滿。它可以翻譯成“日出之地”，這從中國人的角度來看是有道理的，因為日本位於他們所知的任何其他國家以東。沒有人能完全確定中國人如何在8世紀發音，但在今天的標準漢語（“普通話”）中，它聽起來像“zhrr pun”，這與 Japan 足夠接近。這個漢語譯音透過馬可·波羅傳到了歐洲。他的 Cipangu（發音為 chipangu）代表“zhrr pun guo”或“日本國”。
《日本書紀》是一個政府專案，由最高官員負責，他們肯定將大部分工作交給了下屬，其中許多人是朝鮮族人，因為朝鮮人在這個時代往往主導著與閱讀和寫作相關的職位。從一開始，它就是一部宣傳作品，而不是歷史作品。它的任務是解釋日本是如何走到今天這一步的，以增強統治階層的權威。它試圖將兩條線索結合起來，一條是本土線索，另一條是漢語線索。
漢語線索源於中國人幾個世紀以來一直在思考和寫作有關良好治理的構成。人們希望表明日本已經成為一個治理良好的國家，這將得到中國人的認可。漢語方式從日本人的角度來看也有一些內在的優點，因為它強調了擁有一個統一的社會，所有重要決定都由中心做出，由皇帝的朝廷做出。皇帝是一個獨裁者，他的權力不受任何憲法的限制，只有如果他未能提供良好的統治，他會面臨被推翻的風險，這將為那些能夠做得更好的人開啟道路。
《日本書紀》的作者喜歡第一部分，但不喜歡第二部分。這就是第二個，本土線索的由來。日本的統治家族直接繼承自一位從天堂來到地球的神，這位神在近兩百萬年前來到地球，日本國家是在公元前660年由這個家族的一員建立的，同一個家族從那時起就一直統治著日本，並在神靈的庇護下世襲統治，並將永遠無限期地統治下去。
事實上，就目前而言，未來這一部分是正確的，因為現任天皇是《日本書紀》撰寫時執政的家族成員。這是一個非凡的事實，表明日本與世界上任何其他國家都不一樣。至少有十幾次，如果日本是中國，一位強人就會結束舊王朝，開始新的王朝。在日本歷史上，只有兩三次有人被指責甚至想過這樣。這裡沒有“天命”可以被一個糟糕的統治者揮霍掉。一些糟糕的統治者被除掉了，但家族卻留了下來。神靈不允許其他情況發生。
當然，當時的貴族家族有他們自己的傳統和記憶，而這部新的日本歷史必須符合已知的事實。然而，其主要目的始終是意識形態上的，而不是科學上的，如果有必要歪曲或掩蓋真相以表達觀點，他們很樂意這樣做。對我們來說幸運的是，他們編造歷史是業餘愛好者，容易受到嚴密分析的攻擊。他們告訴我們比他們想告訴我們更多的東西。對我們來說不幸的是，仔細的文字分析是一件棘手的事情，人們經常犯錯誤，而且經常更感興趣的是製造宣傳，而不是揭露真相。
由威廉·喬治·阿斯頓翻譯的《日本書紀》英文版，儘管並不完美，但仍然可讀，該版本出版於1896年。我擁有查爾斯·塔特爾在1972年出版的平裝本。它總共超過800頁。它有100頁關於神靈和世界起源的資訊，後面跟著關於41位連續統治者的個別文章，從公元前660年的神武天皇到公元697年退位的持統天皇。有一篇文章關於一個人，他不是正式的統治者，是神功皇后，還有一位統治者在現任天皇的官方名單上，但沒有被《日本書紀》算在內。這是皇極天皇，他在公元671/72年的一次短暫內戰中被他的叔叔打敗。他被加到官方名單中是在19世紀80年代，可能是因為他的父親，而不是他的叔叔，是現任皇室的祖先。
為了討論的目的，這本書可以分成幾塊。
- 2本創世神話
- 關於神武天皇建立國家的記載，日期為公元前663/660年
- 8位通常被認為是虛構的統治者
- 關於崇神天皇的記載，被認為是歷史上的，並與古墳考古遺址的開始有關
- 素錦有三個後裔，可能是歷史人物，雖然這段文字中有很多神話，很少有歷史記錄。
- 垂仁天皇和神功皇后，可能是神話人物（神功 = 倭國女王卑彌呼）。
- 應神天皇，可能是王朝的創始人，可能是一位騎馬的外國入侵者。
- 應神有 6 位歷史上的後裔。
- 應神還有 4 位麻煩的後裔，他們可能掩蓋了王朝的崩潰。
- 繼體天皇，可能是新王朝的創始人，也就是今天延續的王朝。
- 繼體天皇有 3 個兒子，他們的記載中似乎有一些令人困惑的地方。
- 基於政府記錄的或多或少可靠的歷史，從 572 年到 697 年。
關於日本創世神話，英文文獻已經寫了不少。我並不聲稱自己在這方面有專業知識，因此我將避免討論這個話題。然而，我強烈建議任何想研究日本神話的人也應該閱讀高句麗、百濟和新羅的相關神話，關於這些神話，英文資料是有的。這一點很重要，因為它們之間的家族相似性非常明顯，這意味著無論你對日本或朝鮮社會形成提出什麼理論，都需要解釋為什麼它們的創世神話如此相似。日本有一種傾向，就是把日本寫成與其他任何地方都沒有聯絡的地方，尤其是朝鮮。然而，這些神話本身就證明了日本與朝鮮有著密切的聯絡。
如果你讀過考古學章節，你就會知道關於高句麗、百濟、新羅和倭國這幾個歷史國家都起源於一個共同的歷史事件的理論，即公元 300 年以後，一群來自朝鮮人稱為扶餘的部落國家的武士遷移到該地區。這一假設事件將在下面討論，但應該注意的是，這一理論得到了考古證據和《日本書紀》和《古事記》以及《三國史記》和其他相關朝鮮文字中的神話材料的強烈支援。如果《日本書紀》的作者知道或懷疑此事發生，他們的意圖是掩蓋它。
《日本書紀》的一個重要組成部分是部分內容相當長的材料，這些材料顯然是從其他書籍中摘錄的，這些書籍要麼是在百濟寫的，要麼是百濟移民在日本寫的。腳註中至少提到了 3 本這樣的書的書名，其他沒有腳註的部分被認為具有相同的性質。對於一些統治者來說，百濟的資料比日本的資料要多得多。這有兩個重要原因。它提供了關於古代朝鮮的資訊，這些資訊在《三國史記》或後來的朝鮮著作中沒有記載，它允許將《日本書紀》的某些部分與已知的朝鮮日期聯絡起來。這一點至關重要，因為《日本書紀》早期部分的日期被故意篡改，以使日本歷史看起來比實際更長。
根據《日本書紀》，倭國政府成立於公元前 660 年。早在 19 世紀，人們就認識到，《日本書紀》的作者為了占星學的原因，隨意選擇了這個成立日期，然後不得不找到某種方法來填充這段漫長的歷史時期，其中一些內容是他們編造的。中國人當時（並且在某些目的上現在也使用）使用 60 年週期來進行常規的日期記錄，這與正式的年號記錄不同。這個週期包括我們熟悉的 12 個生肖符號（牛年等等），並與其他元素結合起來，得到 60 個具有獨特名稱的年份。公元 601 年是這個週期的第一個年份，公元前 660 年恰好早了 1260 年。在《日本書紀》寫作的時代，中國人認為這段時間，也就是 21 個 60 年週期，是一個特別重要的時間段，一個紀元。公元 601 年對於《日本書紀》的作者來說是一個重要的年份，因為它發生在推古天皇統治期間，他們認為這是“現代”日本新時代的開始，因此在 1260 年前開始“古代”日本是合適的。
20 世紀初，一位名叫津田左右吉的歷史學家相當有說服力地證明了創始者神武天皇之後列出的八位天皇完全是虛構的，是用來填補一些空白的。他們的名字是由 8 世紀流行的元素構成，但在更早的時期卻聞所未聞，他們的條目中缺少其他所有條目中都存在的標準元素。這在東亞很常見。中國和朝鮮的三個王國也都擁有虛構的早期統治者，目的是為了展現其悠久歷史。神武天皇及其前九位天皇被分配了 562 年的歷史。然而，這僅僅讓我們到達了公元前 98 年，還有很長的路要走。接下來的 7 位天皇被安排覆蓋了 497 年的歷史。其中一些人被認為是歷史人物，但他們的日期顯然是假的。
插入的朝鮮資料提供了幫助。在幾個條目中，我們可以很容易地看到，《日本書紀》中的日期比根據《三國史記》或中國資料記載的實際日期早了 120 年。這是兩個 60 年週期，而朝鮮資料中的日期都是週期日期，所以這意味著他們不需要改變文字，只需要將其分配到錯誤的週期即可。這種情況始於公元 371 年的事件（《日本書紀》記載的日期為公元 251 年），並持續到 5 世紀初。然後有一段沒有朝鮮記載的部分，然後從大約 450 年開始，《日本書紀》的日期和朝鮮的日期相同。這意味著在公元 371 年到 450 年之間，《日本書紀》的作者找到了方法偷偷地塞入了 120 年的額外歷史。極長的統治時間和非常年邁的統治者是這種現象的明顯標誌。即使不考慮文字中所述內容的問題，很明顯，試圖將《日本書紀》作為這一時代的真實歷史資料使用，實際上是不可能的。
解決這一問題的首要方法是，大體上避免使用《日本書紀》來建立公元 572 年以前的事件的時間順序。對於這一時代的很大一部分，《日本書紀》的作者很可能沒有必要的資訊來給出正確的日期，即使他們想這樣做也是如此。根據其他地方的運作方式，他們很可能擁有類似於“在某某統治者時期……”的軼事材料，這些材料從來沒有附帶任何確切的日期。
如果《日本書紀》不能給我們歷史，它能為我們做什麼？它提供了一個可以與考古學鬆散聯絡起來的敘述。將事件與朝鮮日期聯絡起來，我們已經處於與應神天皇有關的時間框架內。大多數歷史學家都會同意，更早的統治者，素錦天皇，很可能是一個歷史人物。一個嚴重的問題是，他是倭國的第一個統治者，還是有未知的前任。根據宮內廳，素錦被埋葬在之前章節中已經提到的墳墓裡。這是“早期古墳階段 1”時期 3 座統治者規模的墳墓中最大的一座，其年代約為公元 300 年。這將是應神之前大約 100 年。許多歷史學家認為倭國比這更早，這就是為什麼他們中的一些人試圖將卑彌呼和伊予以及中國人提到的未命名的男性統治者併入其中，以將其追溯到更久遠的年代。然而，倭國地區的考古學並沒有為一個比早期古墳階段 1 明顯更早的強大國家提供太多希望。該地區的彌生遺址的特點是在公元 190 年之前明顯缺乏社會分層，並且與早期古墳階段 1 墳墓位於同一巻木組的彌生晚期精英墳墓，與當時在九州發生的事情相比，並不令人印象深刻。
《日本書紀》中說，倭國是由來自九州的征服者建立的。沒有人相信神武天皇，但如果這個征服者是素錦天皇呢？這正是江上波夫提出的觀點。中國人說，在兩個不同的場合，倭國推舉了一位男性統治者，但他無法讓人民服從他，於是便用一位女性統治者取代了他。這無疑表明，關於社會組織的正確方式存在著重大的內部分歧。如果卑彌呼死後，這場鬥爭的失敗者決定離開九州，並在本州中部建立他們想要的社會呢？這將為我們很好地解釋了為什麼中國人會在九州發現一個叫做倭國的國家，而一代人後，我們在奈良平原發現了另一個叫做大和的國家。他們帶著這個名字一起離開了。這樣的舉動還具有另一個吸引人的原因。從那時起，畿內一直是日本的中心，因為它擁有最多的優質農田，併成為最富裕的地區，最適合養活一個龐大的貴族階層。日本的交通始終很困難，但從這個角度來看，這絕對是最中心的位置。九州的統治者在古代或中世紀的條件下不可能統治整個日本。然而，畿內的統治者在有利的情況下，勉強能夠做到這一點，而這些有利的情況經常無法實現。九州經常實質上是獨立的，東北部也是如此。
如果素錦天皇作為征服者建立了一個新的國家，這個國家是什麼樣子的？《日本書紀》中說，他在統治的前半段時間都在努力與該地區的諸神建立聯絡。這些材料在《劍橋日本史》第一卷中的一篇有趣的文章中進行了詳細的討論，我推薦你閱讀。很明顯，即使在一個由軍事領導人統治的國家，統治者的主要職責之一是充當普通人與諸神之間的中介，如果他不能做到這一點，人們就不會服從他。在他確信自己在這方面走上了正軌之後，他組織了四支軍隊，這些軍隊應該從大和出發，向四個方向進發，並“征服野蠻人”。由於我們現在已經遠離任何可以被認為是“非日本人”的人，因此“野蠻人”的唯一含義就是尚未臣服於素錦統治的日本人。
然而，在這些遠征能夠開始之前，發生了一場重大危機，這是一位自稱是崇神天皇同父異母兄弟的人發起的“叛亂”。這導致了軍隊之間的激烈戰鬥。考古學家們對這場戰鬥發生在山城國南部，恰好是早期古墳1中第三個統治者級墓葬所在區域的事實感到震驚。這個墓葬（傳統上）裡沒有埋葬大和統治者。最合理的推測是，崇神天皇並非來自九州入侵的最初領導者，而是在新國家的控制權問題上發生了爭鬥。這有助於解釋箸墓，第三個大型墓葬，比崇神天皇的墓葬早了20年。 《日本書紀》稱，這座墓葬埋葬了崇神天皇的姑姑，她能夠預見未來，並嫁給了神明。因此，人們必須考慮一種可能性，即在最初的征服過程中，可能仍然存在一位女性統治者，直到她去世後才轉為男性統治者。然而，明智的做法是不應該過分相信《日本書紀》中所說的任何內容。書中說她用筷子自殺了，因此這座墓被稱為箸墓，“箸”是筷子的日語名稱。不幸的是，日本人直到《日本書紀》撰寫時期才開始使用筷子。在此之前，日本人用手指吃飯，這一點被訪問過倭國的中國人指了出來。
我們可以從早期古墳1的考古學中對這個早期大和國家進行一些觀察。根據吉娜·巴恩斯（2007）的說法，日本這個時期有98座已知的墓葬。它們集中在三個主要地區。前面提到的三個大型墓葬和8座“中等”墓葬位於大和或大和附近；在古代吉備（岡山）為中心的四個獨立群體中，有11座中等墓葬；在九州有7座中等墓葬，全部位於東海岸或北海岸。在日本其他地方，只有三座中等墓葬。其中一座位於兵庫縣，位於大和和吉備之間；一座位於日本海沿岸的北部，在未來的越中國；一座位於未來東山道附近的長野的群山之中。在東京灣的頭部和四國島內海兩側有“小型”墓葬散佈。在九州內陸或歷史和考古學上重要的出雲地區（位於吉備北部日本海沿岸），甚至沒有一座小型墓葬。
在《日本書紀》中的神武天皇入侵故事中，軍隊在吉備停留了兩年，然後繼續入侵畿內（畿內是現代京都、奈良和大阪周邊地區的通用日語名稱）。眾所周知，吉備地區在整個大和國家時期一直具有重要的地位。如果入侵者來自九州，他們一定在那裡建立了基地作為出發點。日向國（神武天皇據說從那裡出發）沒有早期古墳1的墓葬，儘管那裡有一群彌生墓葬。這個地區是彌生文化的“南部”變種的一部分，據推測與倭國和卑彌呼沒有聯絡。七座早期古墳1的墓葬位於那和伊都的“國”以及位於下關附近的東北海岸，大和軍隊在後來前往九州時總是從這裡登陸。在被稱為筑紫的內陸地區，沒有早期古墳1的墓葬，那裡是九州的農業中心，也是倭國的推測位置。
《日本書紀》記載，崇神天皇的兩任繼任者率領軍隊進入九州與土著居民作戰，兩次都遇到了女性統治者。戰役總是深入筑紫腹地。看來，在控制了畿內之後，他們又回到了九州，控制了海岸上的關鍵地點，除非他們已經控制了這些地點作為他們向東發起攻擊的基地。必須考慮一種可能性，即中國人提到的男性統治者和女性統治者之間的衝突，也是北部沿海“國”與內陸之間的衝突。無論如何，重要的是要注意，對九州海岸的控制解釋了為什麼早期古墳1的墓葬幾乎都包含高質量的最近進口的中國青銅鏡。考古學家認為，是將這些鏡子（以及其他精英物品）分發給合作的當地人，而不是純粹的軍事力量，解釋了大和統治者說服許多人承認他是“倭王”的能力。大和人在日本海北部（大和北部）的存在，讓他們可以獲得高質量的碧玉，這種碧玉也被用作墓葬物品。
當然，所有這些都是高度推測性的，但它確實帶來了一個有趣的共識，將《日本書紀》故事中的基本內容與考古學聯絡起來。
《日本書紀》記載，崇神天皇的繼任者垂仁天皇在其統治開始時也面臨著重大叛亂。考古學家指出，叛軍“城堡”被攻陷並燒燬的最後一戰，就發生在奈良平原西北角的特定區域，那裡正是垂仁天皇墓葬所在地。他們推測，這座墓葬是在那裡建造的，以作為統治地位的顯眼標誌。順便說一下，它屬於早期古墳階段2，其特點是，中國鏡子消失了，取而代之的是本地仿製品。291年，中國的秦朝陷入“八王之亂”的混亂之中，導致了秦朝的崩潰，北方被蠻族入侵者佔領。在那之後，向倭國提供好東西不再是優先事項。
垂仁天皇的墓葬實際上位於後來的平城京（又稱奈良）的邊界內。這個王朝的其他墓葬都在附近，就在平城京的北部邊界之外。不幸的是，關於垂仁天皇的其他材料都是神話性質的。下一位統治者是景行天皇。他被描繪成率領軍隊前往九州鎮壓“叛亂”。他在九州建立了一個臨時的首都，在那裡待了六年，然後返回，結果九州立即再次“叛亂”。這一次，他派出了他的兒子，此時文章變成了完全的神話模式，因為他的兒子就是著名的日本武尊，他可以被稱為日本的赫拉克勒斯。關於下一位統治者成務天皇的文章非常短，從邏輯上來說是不存在的。然後是仲哀天皇，許多人認為他是虛構的。他的文章特別令人不滿意，幾乎與成務天皇的文章一樣短。
仲哀天皇代表了《日本書紀》作者想要提及卑彌呼的地方。大多數歷史學家，以及所有認同“騎馬民族”理論的歷史學家，都認為《日本書紀》的作者也覺得有必要處理這樣一個事實，即崇神天皇建立的王朝現在結束了，取而代之的是由應神天皇建立的新王朝。
在《日本書紀》中，仲哀是應神天皇的父親，但這種關係有一些不尋常的地方，從應神天皇在他父親去世一年後才出生這個事實開始，這要歸功於他母親的魔法干預，她當時太忙了，無法在自然的時間點分娩。仲哀天皇覺得有必要率領軍隊前往九州處理叛亂。他旅程的許多細節與景行的戰役完全吻合，這引起了人們對抄襲的懷疑。無論如何，當他到達九州時，他發現那裡有一群小國，由女性統治者統治。
他帶著他的皇后一起出發，當他們在那裡建立一個臨時的首都來指揮戰役時，皇后告訴他，她從神那裡得到了一個預兆，神宣稱九州的叛亂者無關緊要，還有更重要的事情要做，具體來說，是征服朝鮮。仲哀嘲笑她，爬上一座附近的山丘，望著大海，說他沒有看到任何值得征服的東西。幾個月後，他突然去世了。《日本書紀》在腳註中寫道，有些人說他在與九州的“蠻族”作戰時戰死了。
他的皇后被稱為神功皇后，其中“皇后”是指皇帝的妻子，而不是指統治者。“性別”在語法意義上既不存在於漢語也不存在於日語中，所以這種用法沒有問題。神功皇后現在採取措施延緩應神的出生，將自己的外貌改變成男性的樣子，以便能夠率領軍隊，併入侵了朝鮮，她在幾個月內征服了朝鮮（百濟、新羅和高句麗，而百濟和新羅當時還沒有出現），不是透過戰鬥，而是透過讓所有人都感到敬畏而屈服。然後她回到九州，讓應神出生，並移居大和，在那裡她不得不與仲哀的兒子們作戰。她統治到高齡，沒有登上王位，並於270年（按《日本書紀》時間）去世。在她的統治期間，有四件物品的日期分別為240年至269年，其中中國的倭國文章被引用並命名在《日本書紀》中。應神在她的晚年作為“太子”積極參與事務。
這個故事有兩個目的，一個主要，一個次要。次要目的是提供一個原因，解釋為什麼中國人可能認為日本的首都位於九州，以及為什麼他們認為日本由女性統治。卑彌呼的名字從未被提及。主要目的是解釋一個軍隊如何從朝鮮出發，帶著未來的統治者應神，入侵併征服大和，而不破壞日本統治家族從神靈那裡繼承的直接血統。他們的答案是利用仲哀使應神成為崇神天皇的後裔。“騎馬民族”理論的支持者聲稱，如果沒有必要解釋從朝鮮成功入侵的事件，就不可能會有所有這些裝置。不接受入侵理論的歷史學家 simply dismiss the entire story as myth, freeing them of the need to explain it.
我不知道有任何歷史學家不同意，無論他來自哪裡，應神都是新王朝的創始人。他的墓葬位於一個全新的地點，在大和之外，現代大阪的郊區。它被認為代表了中古墳階段6的絕對開始（古墳的十個階段是連續編號的，而不是在早期和中期之間重新開始）。這種型別的墓葬，在“騎馬民族”理論的支持者看來，證明了當時一種全新的、非常朝鮮化的貴族文化被帶入了日本。應神、他的兒子仁德天皇和他的孫子履中天皇被埋葬在三個最大的古墳中，這是世界上最壯觀的三個墓葬。看來，只有中國的秦始皇陵和埃及的吉薩金字塔的表面積比應神的墓葬更大（仁德天皇的墓葬更長，但更窄）。《日本書紀》間接地支援了“騎馬民族”理論，因為書中第一次提到馬是在應神天皇的文章中，記錄了百濟王贈送給他一對馬。而且，他顯然比日本歷史上任何一位統治者都擁有更大的權力，才能擁有建造這座墓葬的資源。
雄略天皇創立了一個與朝鮮半島有著密切聯絡的王朝。在廣義上，該王朝統治著朝鮮半島南部不屬於百濟或新羅的部分，朝鮮人稱之為任那，日本人稱之為瀰漫。該王朝一直是百濟的親密盟友，不止一次派遣軍隊護送居住在日本宮廷的百濟王子回到國內即位。它經常與百濟的敵人、彼此結盟的新羅和高句麗發生戰爭。該王朝至少向中國南部派遣了 13 個使節團。其內部政治混亂不堪。第二位統治者仁德天皇透過謀殺其兄長而登基，其大多數繼任者效仿了這一做法。雄略天皇是一位高效的殺手，在他去世時，除了他的三個兒子之外，可能沒有其他家族成員倖存，其中一個立即殺死了另外兩個。該王朝的具體滅亡時間尚不清楚，但似乎很明顯，繼位的天皇是新王朝的開創者，他們在對朝鮮和中國的政策方面有很大不同。在此變化之後，王子的存活率大幅提高。
繼位的稱帝天皇據說是雄略天皇的第六代後裔，但他來自北部，此前從未參與過政治，直到被選為統治者。他當時已經是成年人，有兩個成年兒子。他立即迎娶了雄略王朝一位統治者的遺孀，不久後又生下了第三個兒子。在他去世時，似乎發生了關於繼承權的問題，《日本書紀》和《古事記》在這段時間的日期上明顯不一致。官方記載稱，他的兩個長子先後短暫執政，然後他的第三個兒子接任。許多（但並非所有）歷史學家認為，第三個兒子是繼承人，後來不滿的貴族在另一個宮廷扶持了兩個長子。這就是為什麼我把年代記錄的有效歷史開始時間設定在 572 年，而不是早一代。
新王朝見證了日本在朝鮮半島的地位逐漸被新羅取代。稱帝天皇在位初期就派了一支龐大的軍隊前往朝鮮半島。這支軍隊首先在九州遭遇了大規模叛亂（“磐井之亂”），但繼續在朝鮮半島駐紮數年，卻沒有任何具體的成果。幾乎整個《日本書紀》關於欽明天皇（該王朝的第四位統治者）的記載實際上都是關於百濟王聖的（失敗）努力，他試圖說服欽明天皇對新羅在任那的侵略採取行動。最終，新羅征服了瀰漫，日本被排除在朝鮮半島之外。日本宮廷此後 150 年間一直策劃對新羅的攻擊，但由於種種原因，這些攻擊從未真正離開過日本。
如上所述，《日本書紀》已知包含最初來自朝鮮的材料。它在腳註中提到了三本書的標題。它們是《百濟記》，記載了從百濟王近肖古時代到蓋露王去世（475 年）的事件；《百濟新撰》，記載了從百濟王毗於即位（427 年）到文永王即位（501 年）的事件；《百濟本記》，從文永王統治的中期開始，一直到威德王即位（554 年）。“百濟”是古代日本人對百濟的稱呼。沒有人知道這個名字的來源。一位義大利教授在網上發表了一篇關於此主題的有趣文章，用不完美但可讀的英語寫成。參見參考書目中的安塞爾莫·瓦萊里奧。
《日本書紀》中最古老的這些條目可以追溯到神功皇后“統治”時期，還有許多條目被歸於雄略天皇。之後，除了記載百濟國王去世等事件的通知外，就很少有記載。然而，與稱帝天皇和欽明天皇相關的絕大部分資訊都是朝鮮的，其中包括一些相當長的部分。之後，它就停止了。在本節中，我將補充兩個重要的內容：石上神社收藏的寶劍上的銘文以及紀念廣開土王功績的高句麗碑。
6 世紀有 6 位百濟國王，根據古代日本關於家譜的書籍《新撰姓氏錄》，日本有 5 位國王的後裔貴族家庭。在百濟和日本關係密切的 300 年間，有相當數量的百濟人移民到日本，包括貴族和平民。除了皇室親屬之外，許多朝鮮家庭也被納入日本貴族階層。《新撰姓氏錄》統計了 1065 個貴族家庭，其中 324 個是朝鮮家庭，儘管他們幾乎都被賦予了貴族階層中相對較低的地位。他們中的大多數在官僚體系的低層工作，有些人參與了《日本書紀》的撰寫。目前尚不清楚百濟史料是專門為提供《日本書紀》的來源而撰寫的，還是具有獨立的意義，也不清楚它們是在朝鮮還是在日本撰寫的。
第一批材料的日期介於 366 年至 375 年之間（實際日期，《日本書紀》的日期早了 120 年）。它被歸於神功皇后“統治”時期，但未來的統治者雄略天皇經常被提及為“太子”。在這些日期的背景下，神功皇后的去世時間被定為 389 年，雄略天皇即位時間被定為 390 年。《古事記》也記載了前面提到的獻馬事件，稱“在雄略天皇統治期間，百濟王近肖古獻上了兩匹馬”。近肖古於 375 年去世。
《日本書紀》中的文字有點模糊，但似乎描述了百濟和日本之間最初的建立外交關係，這與百濟第一次向中國派遣外交使團的時間接近。據認為，百濟的出現時間早幾年（它出現在 342 年的一份中國史料中），但它一直是高句麗的附屬國，現在正在宣佈其獨立。369 年，高句麗王故國原率軍攻打百濟都城，該都城位於今首爾附近。高句麗軍隊戰敗，百濟軍隊由國王的兒子（也是未來的繼承人）仇首王子率領追擊。371 年，仇首攻陷了高句麗軍隊的駐地，即樂浪舊址，故國原戰死沙場。百濟現在是一個完全獨立的國家。
《日本書紀》中沒有任何關於此事的資訊。它只說百濟和倭國之間的第一次接觸發生在 368 年，倭國軍隊當時駐紮在新羅邊境（當時還是高句麗的附屬國），百濟軍隊加入了他們的行列，從新羅和該地區的“野蠻人”手中奪取了領土，這種合作之後是正式結盟。雙方互派了多個使節團，其中一個使節團向日本統治者獻上了“七支刀”和“七支鏡”。石上神社的寶劍似乎與前者相匹配，波士頓美術館收藏了一個與後者型別相同的鏡子，據信這個鏡子是在 1872 年仁德天皇陵墓部分坍塌後修復時被盜的。在《日本書紀》中提到“蠻族”的背景下，我認為這裡的“野蠻人”是指漢族朝鮮人，他們迄今為止設法逃脫了扶餘武士的統治。
石上神社在古代與物部氏族有關，該氏族世襲負責製造武器，神社被用作武器庫。直到 804 年還有關於這項職能的記錄。從 1873 年開始，神社的管理人是著名的歷史學家菅政友。他之前寫過一本關於中國對倭國的描述的書籍。他寫了一本關於神社收藏的書，書中沒有提到寶劍。然而，他在後來的出版物中透露了它的存在。
關於寶劍最重要的資訊是銘文上的日期。在菅政友的最初出版物中，他讀為“泰始四年*月十*日丙午”（星號表示無法識別的字元），但他提到第二個字元“始”很難辨認，是他猜測的。在後來的出版物中，他將日期改為“泰初四年六月十一日丙午”。長期以來，神社拒絕讓其他學者檢查寶劍，但在二戰結束後，終於允許檢查，現在的共識讀法是“泰和四年*月十六日丙午”，或“泰和”四年*月，十六日，中國年迴圈中的丙午年第三年。這給出了“年號”的第二個字元（即中國風格的統治時代名稱，用於官方檔案日期）的 3 種不同的讀法。
“泰始”是中國西晉王朝的第一個年號，第四年是 268 年。劉宋王朝也使用過相同的年號，第四年是 468 年。“泰和”屬於一個不可能存在的後期王朝，將是 1204 年。“泰初”未知。目前的理論認為，“泰和”是“太和”的錯誤，原因是它們的日語發音相同，都是“taiwa”。“太和”是東晉王朝的年號，第四年是 369 年。每個人都喜歡 369 年的日期，因為寶劍另一側的銘文提到了百濟王子仇首，他當時還活著。然而，使用 369 年取決於是否決定假設寶劍上實際寫下的日期是錯誤的（許多討論都沒有提及這一點，直接跳到令人滿意的 369 年）。
似乎沒有人關注迴圈日期“丙午”，它上次出現在 1966 年。它在 4 世紀唯一齣現是在 346 年。那是一個混亂的時期，北方的中國出現許多短命的政權。我不會感到驚訝，如果發現有未被保留在現存記錄中的年號被宣佈。
然而，我相信寶劍上提到的仇首王子。可以從《三國史記》中推斷出，儘管仇首的父親仍然在位，但他從 371 年和 372 年開始控制了百濟。通常情況下，人們會期望這種銘文只提及國王，但在這種情況下，國王實際上已經退休，他的兒子負責掌權。
任何讀過 W. G. 阿斯頓翻譯的《日本書紀》的人都會發現，在石上神社的寶劍為人所知之前，沒有人知道“七支”或“七刃”或“七 pronged”寶劍是什麼樣子。阿斯頓在腳註中承認他根本不理解這個詞。一個假設的偽造者可以隨意編造任何東西。有些人認為這把寶劍是偽造的。然而，在栃木縣鬼怒川的一個古墳中發掘出了一把寶劍，它如果不是完全相同，顯然是按照相同的樣式製造的。寶劍本身並不能證明任何事情。371 年百濟和“倭國”之間建立外交關係是完全合理的。然而，如果這把寶劍是真品，那麼它就證明了在 371 年，百濟人能夠撰寫銘文並命名百濟王子。中國人對仇首王子一無所知。
銘文上刻著“一把七刃寶劍，以多層鍛造的鐵製成，可征服千軍萬馬。適合公爵或國王使用。製造者：[4個不可辨認的字]”。劍的另一面刻著“這把劍出自一位未知的人物，由百濟王和他的繼承人顧蘇王子為倭王所制，以傳給後代。”這兩段銘文顯然是在不同的時間刻制的，因為它們的字跡差異很大。第一段看起來是漢字，第二段則不是，顯得笨拙很多，就像是由一個不能識字的人模仿刻制的一樣。
372年，《日本書紀》記載百濟向南中國東晉王朝派遣使節，國王被授予了“秦土將軍”的軍事稱號（日語發音）和樂浪郡守的官職。這發生在他從高句麗手中奪取樂浪郡之後（儘管百濟沒有試圖控制它，而是將邊境線向南推移）。如果我們相信《日本書紀》的記載，這把劍是在百濟第一批使節返回中國之前（當年年底）獻上的，因此這把劍不可能是由中國人送給百濟的。他們可能是以其他方式獲得這把劍的，也許是在攻佔樂浪郡時作為戰利品獲得的，在這種情況下，它可能非常古老，並且可能是由高句麗或滿洲製造的，而年號也不一定是中國的。
官方認證這把劍是真實的。它是一件登記在冊的國寶。我在一本藝術書中收藏了它的一些精美照片（兩面以及日期的特寫）。神社不允許參觀者看到這把劍，但在日本幾個博物館，包括奈良國立博物館，以及韓國的一個博物館，都有複製品，並且很容易在網際網路上找到照片。
還有一個來源需要考慮。414年，高句麗王在鴨綠江上的高句麗首都（稱為“北都”）豎立了一塊刻著銘文的石碑。這塊石碑歌頌了光蓋土王（391-412）的功績，他是在371年災難之後振興高句麗命運的國王。它描述了國王的所有戰爭，包括對抗百濟的戰爭。碑文中多次提到了倭國。光蓋土王聲稱他在396年攻佔了百濟首都，迫使百濟向他屈服，但倭國卻從中干預，毀掉了所有成果。他還聲稱在400年擊退了倭國試圖征服新羅的重大行動。《日本書紀》對這些事件一無所知。它確實記錄了397年百濟向倭國派遣使節。
銘文中的某些部分難以辨認甚至無法辨認。這裡，我根據榎木和雄的日語翻譯，提供了一些與日本歷史相關的部分的翻譯。
百濟和新羅最初都是高句麗的屬民，從古至今都向高句麗進貢。然而，在391年，倭國渡海擊敗百濟，[不可辨認]，新羅，並使他們成為自己的藩屬。
這似乎指的是《日本書紀》中提到的倭國在辰斯王去世和阿莘王繼位事件中所扮演的角色，儘管《三國史記》中沒有提及。 《日本書紀》說辰斯王“不敬”倭國，於是倭國派了兩名官員前去抗議，但在他們到達首都之前，百姓推翻了國王並殺死了他。之後，倭國派人去接回住在倭國宮廷的一位王子，他成為了阿莘王。《三國史記》只說辰斯王在鄉間狩獵時突然去世。看來百濟王子經常住在倭國。至少有3位未來的國王曾在那裡居住。《日本書紀》傾向於將他們描述為“人質”，但同樣有可能的是，百濟國王想將他們排除在宮廷政治之外。
然後在396年，光蓋土王親自率領艦隊擊敗百濟，奪取了54座堡壘（碑文上列出了所有堡壘的名稱），並抵達了百濟首都。這些惡棍拒絕投降，竟敢出戰，於是國王英勇地渡過阿里河，攻打四座堡壘。百濟王深感不安，獻上了一千名奴隸和一千匹細布，向光蓋土王投降，併發誓從此永世成為國王的僕人。國王接受了他們的投降，奪取了58座堡壘和700個村莊，並將包括百濟王兄弟在內的10名高階官員作為人質帶回首都。
398年，國王派出一支軍隊，從[不可辨認]處帶走了300人。因此，他們自此開始向高句麗進貢。
**399年，百濟違背條約，與倭國結盟，並採取敵對行動，因此國王遷往平壤，在那裡採取了防禦姿態。據從新羅來到平壤的使節說，倭國入侵了新羅，摧毀了堡壘，釋放了奴隸，並使他們成為自由人，然後與他們結盟。他們請求國王幫助他們。光蓋土王讚揚了新羅的忠誠，並派遣使節前往新羅瞭解情況。然後在400年，他集結了5萬大軍，派往新羅。倭國的軍隊從**男居城**一直延伸到新羅首都。當高句麗軍隊抵達時，倭國的惡棍撤退，高句麗軍隊追擊他們到達任那的加羅，加羅城投降，但安羅人襲擊了新羅首都，[不可辨認]，倭國計程車兵也控制了該地區的許多堡壘。**
加羅和安羅是5世紀由倭國控制的任那地區的兩個主要國家。這似乎承認對任那和倭國軍隊的進攻並不完全成功。也沒有聲稱百濟重新歸順。
404年，倭國人為了惡行，越過高句麗邊境，來到臺方。[出現不可辨認的部分]國王遭到猛烈攻擊，但倭國軍隊被打敗，無數人被殺。
407年，一場由5萬名步兵和騎兵組成的戰鬥，高句麗軍隊繳獲了1萬套盔甲和無數其他軍需物資，還攻佔了兩個堡壘。
這一部分有很多不可辨認的部分，但出現了平壤的名字，因此有可能這場戰鬥發生在平壤附近。它沒有明確說明這場戰鬥是否與倭國有關。
這塊石碑於414年在光蓋土王的墓前由他的兒子兼繼承人豎立。它無疑是一份當代檔案，但它也是王室宣傳，存在很多問題。它提到的很多事情與其他史料相矛盾，尤其是《三國史記》，這是現存最早的朝鮮歷史，以及中國外交記錄，這兩者都沒有提到396年百濟投降事件。此外，它也與《日本書紀》中引用的來自百濟的資料不符。這塊石碑在明治時期之前沒有任何歷史文獻提到，直到一位在朝鮮和滿洲邊境進行勘測的日本軍官發現它。人們做了大量的研究，試圖確定它是否可能是偽造的，但我相信這種理論已經不再被採納。在日本控制滿洲期間，這塊石碑進行了一些修復工作，但碑文對日本並不恭維，也沒有理由認為它被修改過。最近發現了一些這塊石碑被“發現”之前由中國人制作的舊拓本，支援了銘文的真實性。
許多歷史學家對為應神天皇及其後代分配的年代持保留意見，即使將早期年代調整了120年（其中大部分是透過大幅縮短應神天皇和仁德天皇的統治時間來實現的），也有很多原因。主要問題是南中國朝代史中關於日本使節的資訊。這又引出了一個令人困惑的話題，它吸引了大量的關注，儘管英文文獻不多。
五王倭國
[edit | edit source]劉宋王朝（420-479）的史料中提到了五位倭王。他們是讃、珍、済、興和武。 《日本書紀》中記載的統治者姓名是多音節的，這些漢字不可能從語音上代表它們。但這並沒有阻止數十位學者試圖將其聯絡起來。他們要麼從漢字的含義出發，要麼選擇日語姓名中的一個音節，它大致符合漢字的漢語發音。這些嘗試似乎都沒有什麼成果。
中國史料說珍是讃的繼任者，也是他的弟弟。這是令人鼓舞的，因為兄弟繼承在當時的日本是慣例，儘管這與中國人的思維方式相悖。他們沒有說済與前兩位的關係，但確實說興和武是他的兒子。《日本書紀》中關於這段時期的世系記載仁德天皇有三位兒子依次繼位，分別是履中天皇、反正天皇和允恭天皇，之後是允恭天皇的兩個兒子安康天皇和雄略天皇。這實際上是吻合的。不幸的是，這些日期與《日本書紀》和《古事記》的記載嚴重不符。《日本書紀》和《古事記》之間也經常存在分歧。以下是一個關於此的小表格。
| 日本書紀 | 古事記 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 應神天皇 | 270-310 | 享年110歲 | 卒於394年 | 享年140歲 | ||
| 仁德天皇 | 313-399 | 未記載 | 卒於427年 | 享年83歲 | ||
| 履中天皇 | 400-405 | 享年70歲 | 卒於432年 | 享年64歲 | ||
| 反正天皇 | 406-410 | 未記載 | 卒於437年 | 享年60歲 | ||
| 允恭天皇 | 412-453 | 未記載 | 卒於454年 | 享年78歲 | ||
| 安康天皇 | 453-456 | 未記載 | 卒於？ | 享年56歲 | ||
| 雄略天皇 | 456-479 | 未記載 | 卒於489年 | 享年124歲 | ||
《古事記》的日期使用的是中國紀年法，因此需要猜測它們處於哪個紀年週期。表格顯示了最合理的選項。它們看起來比《日本書紀》的日期要好（這並不難）。不幸的是，這並不意味著它們是正確的，而且年齡並不完全是我們希望看到的。沒有理由相信這些日期存在於最初的口頭資料中，因為日本人可能在它被創造出來的時候並沒有使用中國曆法。它們明顯是在很久以後才被插入的。
根據宋代史料記載，421年派遣第一個使節團的國王（之前有一個使節團被派往之前的王朝，但沒有記載國王的名字）有一個弟弟繼位。這意味著這位國王一定是仁德天皇、反正天皇或安康天皇。然而，《古事記》記載，此時寧岡天皇還在位，而《日本書紀》記載，當時的統治者已經是允恭天皇。總有人會出錯。還有更多證據。第三位國王在443年和451年分別派遣了兩個使節團。462年，中國人記錄了這位國王去世（具體日期不詳），他的“皇太子”派遣使節團來宣佈此事。下一個使節團直到478年才抵達，每個人都熱衷於認為這是雄略天皇。然而，這意味著462年的使節團是由安康天皇派遣的，這與任何日本日期都不符。雄略天皇被認為是武的原因是，一個與武相關的日語詞語是“takeru”，而這個詞語是雄略天皇日本名字的一部分（請記住，雄略天皇的名字是在8世紀才被創造出來的，並沒有在《日本書紀》中使用）。這是唯一一個以這種方式命名的“國王”。然而，這個時代的中國人不太可能知道“takeru”，也不太可能知道它與中文的武意思相同。中文的武讀作Wu。
這裡最重要的是，這些中國記錄證明了《日本書紀》的日期是錯誤的，這意味著《日本書紀》中提到的所有內容都需要持懷疑態度。最重要的是，《日本書紀》甚至不知道這些使節團曾經發生過。這絕對證明了《日本書紀》並沒有從這個時期的政府記錄中獲取資訊，而是從其他型別的材料中獲取的。在這個時代，《日本書紀》確實提到了兩次與中國的接觸，它們非常神秘。應神天皇據說派遣了兩名使節前往中國尋找精通縫紉的婦女。然後，在允恭天皇統治期間，提到了這樣一群人帶著縫紉婦女返回，至少是在一百年後。
如果你閱讀了《日本書紀》中關於這些國王的文章，你會發現這個時期的政治非常暴力。這些統治者中的大多數都是透過一兩個人的死亡才登上王位的。你還會注意到《日本書紀》在應神天皇之後有一個三年長的攝政時期，在反正天皇之後有兩個年長的攝政時期。這是因為當時發生了內戰。安康天皇被一位被他為了奪取王位而殺害的親王之子暗殺，雄略天皇則殺害了刺客。暴力行為並不侷限於繼承權之爭。當時有一種傾向，遵循斯大林的“沒有人，就沒有問題”的原則。如果你對任何人有懷疑，就殺掉他。這增加了這樣的可能性，即進入《日本書紀》的官方名單不一定是完整的。可能有一些人曾擔任統治者一段時間，但由於他們最終被對手殺死，因此被抹去了記錄。像這樣的人中，一兩個人很容易就向中國派遣使節，從而很好地擾亂了日期和隱含的系譜。
最終結果是，我們必須承認，我們對這個時期的資訊很少，然後繼續前進。我不相信試圖找出“五王”可能是誰是一項有意義的活動。然而，中國使節團帶來了一項好處，這項好處可能比《日本書紀》關於應神天皇及其繼任者的所有說法都要重要。這就是478年使節團帶來的信函，可能是雄略天皇派遣的。這告訴了我們很多關於5世紀日本統治者的資訊，而《日本書紀》對此一無所知，或者至少沒有告訴我們。以下是中國方面的記錄。
然後興死了，他的兄弟武繼位。在順帝昇明二年（478年），武自稱倭王，並以東夷平夷將軍之名，手執斧鉞，統率倭國、百濟、新羅、任那、伽倻、辰韓、馬韓七國軍隊，派遣使者遞交以下奏章：
我地遠隔海表，地處海外。歷代祖先皆披堅執銳，越山跨海，不遑寧處。東征毛人五十五國，西伐蠻夷六十六國，渡海北伐，降服九十五國。其政教以和為貴，以平為本，故境內無事。歷代祖先，無不朝貢。臣愚不肖，承襲先業，心懷敬畏，仰慕聖德，所轄之眾，悉聽尊命。欲乘船渡海，遠赴百濟，以表臣心。不料高句麗懷奸作亂，劫掠船隻，侵犯邊境，死者無數。致使臣行遲誤，錯過良機，屢屢受阻，皆因高句麗作亂。先君憤恨此賊，阻我朝貢，遂率百萬弓箭手，欲舉兵討伐。然天不假年，先君與兄長相繼離世，致使戰事未能發動。哀兵必勝，此乃天意。今臣整兵備戰，承繼先志，軍民齊心，無所畏懼。
聖德遠播，澤被天地。若仗此神威，蕩平寇亂，臣等必竭誠效命，永世不忘。臣懇請陛下，任臣為此次戰役的統帥，並授予其他將士官職，以勵士氣。
奉詔，武被封為倭王，東夷平夷將軍，手執斧鉞，統率倭國、新羅、任那、伽倻、辰韓、馬韓六國軍隊。
廣開土碑沒有記載此事，因為它沒有記載廣開土在391年登上高句麗王位之前發生的事情。然而，這裡“倭王”自稱是高句麗的死敵，這在《日本書紀》中沒有出現，書中敵人的名字永遠是新羅，新羅在《日本書紀》成書時控制著整個朝鮮半島，並且對日本懷有敵意。值得注意的是，在475年，高句麗重創百濟，攻佔了其首都，並殺害了國王蓋羅。新國王將首都遷至南部的山區，但高句麗和百濟之間的邊界仍然與之前大致相同。武王對此事隻字未提，但這必然是整個局勢中的一個因素。《日本書紀》記載，日本當時幫助了百濟，將瀰漫的某些土地轉移到新的首都。
應該注意武王所宣稱的國家列表和中國人授予的國家列表。武王宣稱七個國家，但只被授予六個。在5世紀的幾個日本使節團中，都請求中國人承認國王對百濟的控制權，但中國人一直拒絕。他們還總是授予百濟國王一個比倭王更高的中國軍事頭銜。然而，中國人並沒有反對將新羅列入名單。這是因為新羅當時從未向任何南朝王朝派遣過使節。名單中還列入了任那和伽倻，而伽倻是任那的一個國家。此外，還有辰韓和馬韓，它們是朝鮮南部後來成為新羅和百濟的部分地區的古代名稱。顯然，中國人對該地區的政治地理並不瞭解（他們沒有向朝鮮或日本派遣過使節，因此他們幾乎沒有機會了解）。
很難找到關於應神王朝國內情況的任何資訊。《日本書紀》沒有提供任何證據表明存在一個結構化的政府或任何管理鄉村的制度，除了在各個地方任命世襲統治者。在關於應神天皇的文章中，它說應神天皇將紀伊（岡山縣）地區分配給某人，並將其劃分為五個區，由他的五個孩子繼承。這件事發生在他統治的初期，當時紀伊可能在入侵後需要一個新的統治者。在應神王朝時期，有四個貴族家族被頻繁提及。
葛城氏族為統治者提供了多個妻子，以及至少一位被分配到朝鮮的軍事指揮官。在王朝結束後，它就沒有再被提及。
和氏族在大和地區擁有領地，並且存續了下來，儘管名字沒有保留下來，因為它分裂成幾個繼承家族，其中一些在8世紀仍然很突出。
大伴氏族不同於前兩個氏族，他們的名字具有功能性特徵，而不是地理特徵。“伴”的意思是追隨者，就像士兵是追隨者一樣，大伴氏族不斷地出現在軍事指揮官的位置，他們可能領導的是追隨統治家族的軍隊，而不是屬於大伴氏族本身的人。
而物部氏族也具有功能性基礎。人們期望物部指的是一群專門製造“東西”的平民，特別是鐵製武器。然而，物部氏族本身並不是鐵匠，而是負責管理製造武器的工人，以及管理存放統治者武器的軍械庫。他們也經常出現在類似於我們社會中的警察會出現的場合。在磐井之亂時，就發生過一個突出的事件。當時，大伴氏族族長率領軍隊前往朝鮮。他被命令無視叛亂，繼續前往朝鮮，而物部氏族族長率領一支第二支部隊前往九州鎮壓叛亂。
這個話題被日本歷史學家廣泛討論，但在英文文獻中卻鮮為人知。根據《日本書紀》，雄略天皇是一個非常高效的親屬殺手，他殺害了任何可能對王位有覬覦之心的人。他被認為在臨死前發表了一篇奇怪的遺言，這是《日本書紀》中唯一的一篇臨終遺言，他在遺言中表達了對國家陷入如此糟糕狀態的悔恨。這篇遺言幾乎完全抄襲了《史記》中關於秦朝滅亡的遺言。大多數日本歷史學家將雄略天皇於478年的使節團記載為在他死前一年，這與《日本書紀》中的記載相符。這也是最後一次被記錄的日本使節團。宋朝於479年滅亡，被一個名為齊的王朝取代，這個王朝只持續了23年，之後是梁朝。梁史記載，在502年，梁朝恢復了所有授予武王的封號。然而，梁史中沒有提到任何使節團，這並不一定意味著武王當時還活著。
雄略天皇有三個兒子，在他死後，按照慣例，他的兒子們之間爆發了衝突，導致兩位長子喪生，最小的兒子登上王位。這位就是沒有孩子的清寧天皇。據說，在清寧天皇統治期間，人們偶然發現了兩位倖存的王子，他們是雄略天皇殺害的某人的兒子，他們一直在鄉下隱姓埋名地生活。這兩位王子相繼統治，其中第二位（也是年長的）有一個兒子，這個兒子沒有孩子，這在某種程度上結束了這個王朝。大伴金村是當時朝廷最有權勢的官員，他提議找一個遠親來繼位，但當派人去聯絡他的時候，這個人以為他們是來殺他的，於是逃進了山裡，從此再也沒有出現。因此，金村提議了另一個候選人，這個人表現出更大的勇氣，聽取了他們的資訊，成為了繼位的繼體天皇。
沒有人喜歡這些材料。關於雄略天皇的兒子清寧天皇的文章非常短，除了發現兩位王子之外，幾乎沒有其他記載。關於建贊天皇和仁賢天皇的故事從頭到尾都像童話故事一樣。最後一位統治者武烈天皇，本質上就是卡里古拉，一個典型的“末代皇帝”，中國史學將其用於證明王朝的滅亡是對其道德敗落的懲罰。關於武烈天皇，《古事記》中提到的只是他統治了8年，沒有孩子，並提到了他的陵墓。關於建贊天皇的文章也提到了這三點，陵墓名稱在兩篇文章中都是一樣的，許多人認為武烈天皇並不存在。有人還提出，如果“隱藏的王子”的故事是真的，那麼他們並不是在清寧天皇還活著的時候被發現的，而是在他死後。從《日本書紀》中可以清楚地看出，雄略天皇的姐姐在清寧天皇死後，短暫地領導了國家，時間持續了大約一年。在《日本書紀》中，這種延遲發生是因為兩位王子無法就誰來繼承王位達成一致，每個人都推遲了。許多學者認為，如果他們真的存在，他們很可能是冒名頂替者，可能是由大伴金村操縱的。
總的來說，有一種感覺，在繼體天皇出現之前，可能存在一段相當長的混亂時期，人們可能不清楚是否真的存在一位統治者。在《日本書紀》中有一段記載，仁賢天皇死後，一位名叫惠古栗真鳥臣的貴族試影像國王一樣統治日本，但他遭到攻擊並被後來成為武烈天皇的王子殺害。許多學者確信，關於繼體天皇“被發現”和“受邀”的故事也是假的，他其實是日本越國地區的世襲領導人，也就是現在的石川縣，他只是有一天帶著軍隊出現了，然後接管了政權。他在遷入大和國之前統治了20年。他主要統治的是山城國，位於現在的京都市（當時尚未存在）範圍內。這表明，他花了很長時間才獲得大和國主要氏族的認可，才敢在那裡建立他的宮殿。
唯一可以肯定的是，證據非常稀少，這個問題永遠無法解決。然而，大多數歷史學家都同意，繼體天皇不太可能真的是雄略王朝的直系後裔。據說他的父親是雄略天皇的五代後裔，這意味著繼體天皇是第六代後裔。根據《日本書紀》撰寫時實行的法律，這意味著他不能聲稱是統治氏族的一員，因為五代是截止點，五代王子享有嚴格限制的特權。可能是因為他是來自扶餘入侵集團的後裔。
他是一個新人，他的繼任者所實施的政策在一些重要方面與雄略王朝的政策有明顯區別。雄略王朝的政治根基在朝鮮半島，它一直積極參與朝鮮半島的事務，而隨後的王朝在接下來的200年裡始終表現出與大和國以東和東北部的地區有特殊聯絡。統治者們總是小心地將大量被稱為“東人”的東方武士留在朝廷。這些人顯然是鄉村氏族的年輕成員，他們在朝廷服役一段時間後就回家。繼體天皇的繼任者允許日本在朝鮮半島的地位被新羅王國瓦解，而沒有進行多少抵抗。他們也沒有派遣使節團前往中國。此外，主要貴族氏族之間很快發生了重大洗牌。
在繼體天皇統治初期，我們發現朝廷最有權勢的兩個人是大伴金村和物部荒河。512年，百濟派出了一支使節團，提議將任那西北部的四個地區從日本轉讓給百濟。他們提出的理由是，這些地區靠近百濟，與百濟有日常接觸，而它們距離日本在任那東部洛東江的基地很遠，與該地區的接觸很少。大伴金村研究了這份申請，建議同意。物部荒河強烈反對。統治者的長子，未來的安康天皇，當時外出辦事，但當他知道這件事時，他也反對。然而，繼體天皇同意了金村的意見。這次會議及其決定在後來的《日本書紀》中反覆被提及，最終導致大伴氏族失去權力。
在《日本書紀》的原始通知中，它說有些人認為百濟賄賂了大伴氏族。簡而言之，大伴氏族的敵人聲稱，這個決定是導致任那丟失的直接原因。515年，任那的一部分發生了叛亂，物部氏族的一位將軍率領艦隊前往平叛。然而，他被叛軍擊敗，顯然後來被百濟軍隊救了。527年，一支龐大的軍隊被派往九州，準備前往任那，但其行進途中被九州最有權勢的地方統治者伊邪那岐的叛亂阻擋。我們可以非常肯定他是最有權勢的，因為他的墳墓是在他活著的時候建造的，是整個島嶼上最大的墳墓。它的身份很確定，因為它具有《日本書紀》中提到的某些高度獨特的特徵，並得到了考古學的證實。
大伴金村建議軍隊繼續前往朝鮮半島，並讓物部荒河負責鎮壓叛亂。此事得到同意，528年，物部荒河與伊邪那岐進行了一場大規模的戰鬥，並殺死了他。伊邪那岐的兒子投降，並在支付罰款後被赦免。這些事件可能是雄略王朝被新王朝取代的後果，但《日本書紀》沒有告訴我們這些事件背後的政治背景。530年，來自任那的代表團來到朝廷，抱怨527年派出的將軍的行為。基本上，將軍的行為像暴君，並沒有採取任何措施來保護他們免受新羅的侵害。一位官員被派去召回他，但他拒絕離開，於是這位官員向百濟請求軍事支援，百濟圍困了他的城堡，但無法攻克。朝廷又派了額外的官員，這次將軍決定返回，但在途中去世。繼體天皇在幾個月後也去世了。
由於人們懷疑《日本書紀》再次試圖掩蓋真相，因此沒有人確切知道如何處理接下來的三位天皇的記錄。許多理論被提出，但所有這些理論都遭到了猛烈的抨擊。實際上，並沒有足夠的證據來證明任何事情。
根據《日本書紀》，繼體天皇於531年去世，由他的長子安康天皇繼位。安康天皇於535年去世，他的弟弟宣化天皇繼位。宣化天皇於539年去世，他的同父異母兄弟欽明天皇繼位。然而，在古代文獻中可以找到三個不同的繼體天皇死亡日期。《古事記》說他於527年去世，即伊邪那岐叛亂的年份。《日本書紀》有一則腳註，說有一個替代版本，即他於534年去世。作者說，他們決定採用531年這個日期，因為這個日期與《百濟本紀》中的一個條目相吻合。然而，這個條目只是說，在任那作戰的百濟軍隊得知高句麗國王被暗殺，以及倭王、他的繼承人和第二位王子“同時”去世。沒有提及名字。在《日本書紀》的主要文章中，它說繼體天皇召集了他的繼承人，也就是未來的安康天皇，並在自己去世之前宣佈他為統治者，這是這個時代唯一一次記錄的這種事件。然而，關於安康天皇的文章說，他於534年登上王位。關於欽明天皇的登基日期也有兩個不同的記載。《日本書紀》說，欽明天皇於539年登上王位，繼宣化天皇之後，並在位32年後，於571年去世。然而，另一本古書說，欽明天皇在位41年，這意味著他於531年登上王位。
第一個解決這個問題的歷史學家是平田篤胤，他在1905年提出了這個問題。他指出，《日本書紀》說百濟王宋於552年向欽明天皇朝廷贈送了一尊佛像，但所有其他奈良時代的早期文獻都說是538年。平田還注意到，提到贈送佛像的奈良書籍中有一本說這一年是欽明天皇在位的第7年，這表明他於531年登基。平田認為，安康天皇和宣化天皇的統治時期可以存在，因為可以假設《古事記》中提到的527年是繼體天皇去世的正確日期。
隨後，1928 年的紀田德一提出，531 年是繼體天皇去世的正確日期，金明年號即刻開始。安καν天皇於 534 年建立了對抗的朝廷，之後是宣化天皇。關於“皇太子”在皇帝去世前即位的說法是指金明，而不是安καν。
接下來，林屋新三郎提出，磐井之亂和朝鮮遠征的失敗導致繼體天皇朝廷的信譽崩潰，該朝廷由大伴氏控制。這場批評的領導者是蘇我稻目。日本書紀中引用的百濟本紀條目意味著蘇我氏暗殺了繼體天皇以及至少一個兒子，很可能是包括指定的繼承人。然後，蘇我氏擁立金明登基。然而，大伴氏在 534 年以安καν為對手皇帝建立了對抗的朝廷。這場對峙持續了 7 年，最終隨著大伴氏的政治瓦解而結束，他們在 539 年之後不再被提及。
我將提供的最後一個版本是井上光貞的版本。他提請注意金明元年發生的一件事，當時召開了一次會議，討論是否要派兵到朝鮮。物部尾輿認為只派少量軍隊毫無用處，並指出問題的根本原因是大伴金村將四個地區割讓給了百濟，這激怒了新羅，新羅從此變得咄咄逼人。金村沒有參加這次會議，聲稱自己生病了。有人被派去詢問此事，他說他知道自己會被批評，所以不想來。
井上光貞說，首先，很明顯，日本書紀中關於繼體天皇去世前皇太子匆忙即位的記載指的是安καν，因為他被用自己的名字縮寫來稱呼。井上光貞解釋說，百濟本紀條目是錯誤的。大臣們拒絕承認安καν的登基，反而擁立了金明，這使朝鮮人誤以為安καν（他們知道他是繼承人）也死了。當他們廢黜安καν時，他們可能也剝奪了宣化的皇太子身份，這解釋了關於兩個王子和統治者同時死亡的記載。井上光貞認為，如果蘇我氏殺死了繼體天皇，他肯定會殺死這兩個王子，甚至可能還會殺死大伴金村。
總之，無論細節如何，大多數人強烈懷疑繼體天皇於 531 年去世，金明即位，安καν於 534 年建立了對抗的朝廷，並在 539 年宣化天皇去世後，大伴氏不再在朝廷中擁有崇高的地位。蘇我氏取代了他們，變得顯赫起來。
537 年，宣化天皇命令大伴金村派一支由他兩個兒子率領的軍隊前往朝鮮。一個兒子將帶領軍隊前往朝鮮，另一個兒子負責從九州運送補給。這支軍隊實際上去了朝鮮（在其他古代文獻中有所記載），但我們不知道它可能取得了什麼成就。
日本書紀中關於金明天皇的部分大部分實際上是關於朝鮮的。它詳細描述了百濟王宋努力說服金明天皇採取措施認真防禦任那對抗新羅的嘗試，最終失敗。這些記載相對易懂。
到 562 年，日本在朝鮮的勢力完全喪失。這部分是由於 548 年開始的三國之間的一系列重大戰爭的結果。高句麗對百濟發動了猛烈攻擊。新羅出乎意料地派兵援助百濟，擊退了這次進攻。百濟和新羅結盟，試圖奪回高句麗在近幾十年來獲得的北方土地。高句麗在 551 年被擊敗，一大片領土被攻佔，但新羅隨後奪取了全部領土。百濟王宋決定孤注一擲，對新羅發動全面入侵，但當他率領一小支軍隊在戰區附近行進時，在 554 年遭到伏擊身亡。中國和日本一度認為百濟將崩潰消失，但事實並非如此。然而，新羅現在無疑是朝鮮最強大的國家。它從 500 年智證王即位開始，以中國模式進行了一系列艱苦的改革。由於百濟至少暫時無法行動，新羅得以迅速完成對任那的征服。顯然當地沒有多少抵抗，因為當地人對金明天皇之前拒絕幫助他們感到厭煩。可以認為他們對應神王朝而不是對日本有忠誠度。
拉斯·瓦格的專著列在參考文獻中，對這個問題特別有用。不幸的是，它可能很難找到。它基本上是一個帶註釋的書目，總結了截至 1982 年許多日本歷史學家的觀點，在完成這項任務的過程中，它引用了日本書紀中幾乎所有相關的零碎資訊。最引人注目的結果是，幾乎沒有一個歷史學家對任何重要的事情達成一致。問題與這裡討論的其他主題相同，真實的資訊量太少，無法得出明確的結論，留下了巨大的猜測空間。日本書紀對如何運作大和政權毫無興趣。它偶爾在實際上是關於其他事情的段落中留下一些資訊。這些資訊分為五類。關於領土組織、貴族氏族、貴族頭銜、對統治者最重要的平民群體以及一個被稱為“宮家”的神秘機構。
中國人說日本分為“國”，考古學家告訴我們，墓葬顯示了身份的差異，這使我們能夠確定適合村長、適合區長的墓葬，以及適合“國”的“王”的墓葬。這些等級對應於大和政權的領土名稱和頭銜。在古墳時代，我們看到主要有兩種領土頭銜，縣主，指的是控制相對較小的地區的人，會被埋葬在“小”墓中，以及國造，指的是地位更高的人，會被埋葬在“中等”墓中。大多數歷史學家認為縣是一個真正的單位，縣主是負責從平民那裡提取貴族需要的財富的人。縣有名字，可以在地圖上找到，其中許多名字被傳承下來，成為各個州的區，相當一部分今天仍然存在於地方區的名字中。國造則更為模糊。很少有人相信國是一個有邊界的可識別領土，大多數人認為國造這個頭銜僅僅表明一個控制著多個縣主的有權勢的人。他們的權力範圍可能隨著時間的推移而發生很大變化。然而，他們毫無疑問擁有真正的權力，因為他們建造的墳墓比其他人更大、裝置更完善。
這些貴族被組織成氏族，被稱為“氏”。理論上，所有氏族都源於一個氏族創始人，日本書紀的大部分內容都致力於講述一個特定氏族是如何起家的。他們有名字，通常是地名，表明他們控制的地區。大多數氏族都是領土性的。一小部分氏族的名稱表明，他們在功能上與統治家族密切相關，而不是以領土為基礎。這些氏族似乎在全國各地都有分支，有些人認為這些分支可能沒有血緣關係。在假設的騎馬入侵情景中，會有一大群戰士，按照軍事單位的等級制度劃分，一小部分人與統治集團密切相關。前者成為農村貴族的核心，國造和縣主，後者則承擔了協助統治者維護控制權的特殊責任。
對應神王朝來說，典型的例子是葛城氏，一個領土氏族，為許多統治者提供妻子，以及賀居氏，一個類似的氏族，有類似的角色。然而，還有大伴氏，似乎扮演著統治者軍事力量世襲領導者的角色，以及物部氏，負責製造和儲存統治者的武器和盔甲。這些氏族在全國範圍內都有分佈。
每個氏族都有自己的神靈，氏族族長的一個重要職責是充當神靈的大祭司。在後來的時代，當人們開始建造神社來回應佛教寺院時，氏族成員建立了他們的世襲祭司制度。幾乎所有古代神社都與某個特定的氏族有傳統聯絡。
有一個詞用今天用來表示政府部門的標準漢字部來寫，可以讀作“部”（像漿果一樣）。這被認為來自百濟政府，那裡有 12 個部門負責供應皇宮的所有需求。日本的部也負責供應統治者的需求。似乎這些是平民群體，被永久置於某個貴族家族的控制之下，成為世襲地位，在他們的情況下取代了領土分配。部成員當然需要吃飯，但任何地方都沒有說明他們是如何做到的，他們是否自己種植糧食，或者是否因其他服務而獲得報酬。部本身負責一些事情，例如為宮廷餐桌提供陶器，為皇室墳墓提供埴輪（埴輪部），管理皇室狩獵犬的犬舍（犬飼部），設立宗教儀式場地並在儀式結束後清理場地（祓部），守衛皇室建築（遊稽部），等等。皇室氏族肯定有自己的領土，在那裡他們擁有農民，並將他們的收成收集到自己的倉庫裡。有一類特殊的部，由來自朝鮮的移民組成。他們生產高階商品，如絲綢和書寫紙。
宮家是提到的唯一看起來只有統治者才能做到的機構。農村貴族可能也有自己的地方版本的部。宮家是一個有名的場所，由統治者透過一位被稱為伴造的官員控制。“伴”是一個暗示軍事單位的詞，伴造可能意味著“隊長”。繼體天皇王朝肯定有對氏族特別忠誠的戰士隊伍，他們可以隨時調動，他們構成了軍隊核心。在和平時期，他們只是住在某個縣的農村貴族。宮家由“御-”組成，這是一個表示皇室的元素，以及“家”，意思是房屋或其他大型建築。在早期，宮家顯然是一個實物倉庫或一組倉庫，用來存放糧食。顯然，當建立宮家時，當地貴族被迫保證其糧食充足，以便當皇室部隊經過時，可以提取糧食作為口糧。宮家是唯一可以被視為對貴族徵稅形式的東西。
值得注意的是，在叛亂之後，經常會提到“宮家”的形成，儘管這可能是因為《日本書紀》通常只在與叛亂有關的情況下提及農村地區。兩百年後，"宮家"一詞似乎被短暫地用來指代私人封地，這引起了很多混亂。我知道的最清楚的例子是 535 年在南津港建立宮家，它是九州最方便的地方，可以將從日本中部前往朝鮮半島的人員或物資轉運。最初，它將透過從畿內地區的宮家轉運糧食來供應，然後它的定期供應將來自鎮壓九州北部三個位置不太理想的宮家。以前送往那裡的糧食現在將運往南津港。然後，儘管時間要晚得多，但在 607 年，一個專案啟動，要求在三個省份進行灌溉工程，每個省份都要建立一個宮家來為工人提供食物。
國家行政與其他一切一樣，沒有定型。偶爾會提到兩個特殊的頭銜，似乎用來指代宮廷中最有權勢的人，“大臣”和“大連”，其中“大-”表示偉大。在應神天皇王朝後期和繼體天皇王朝早期，唯一被稱為“大臣”的人是大友氏族族長。有時同時有兩個“大連”，但其中一個始終是物部氏族族長。許多其他人擁有“臣”或“連”的頭銜。這些是在技術討論中被稱為“姓”的頭銜。它們是世襲的或傳統的身份標識，因此某個氏族可能被稱為“臣”，但從未被稱為“連”，反之亦然。看來，被稱為“臣”的氏族被認為是皇室的旁支，因此有資格與王子和公主結婚。而“連”氏族則沒有這種特權。
姓很複雜（上述參考書目中有一些關於它們的論文），但它們表明宮廷主要關注的是身份，而不是工作。在百濟，支撐宮殿的 12 個部門與支撐宮殿外國家運作的另外 12 個部門相平衡。大和國根本沒有這方面的跡象。大臣和大連實質上是那些被允許在討論中擁有最後發言權的人，但他們沒有特殊的職位。理論上，統治者似乎可以選擇哪些有資格擔任“臣”的人被任命為“大臣”，以及哪些“連”被任命為“大連”，但他不能給一個傳統上被稱為“連”的氏族授予“臣”的頭銜。
我們唯一能肯定地說的是，它在歷史時期一直適用，那就是每當出現重大問題時，高階貴族都會舉行會議，每個人都有權發言，從地位最低者開始，到地位最高者結束。如果達成共識，統治者就會同意。即使在今天，日本政府和企業都有一種特點，那就是如果關鍵人物之間沒有達成共識，就很難推進任何事情。很少有獨裁者有足夠的權力無視這種思維方式。你做成事情的方式是在你事先充分諮詢了所有人，並知道結果的情況下才召開會議。如果某個重要人物不同意，你可能需要改變計劃。會議的目的是讓每個人都看到存在共識，以便所有人都能一起前進。
至少在統治家庭內部，每個成年王子（通常還有公主）在鄉村都會有自己的宅邸。慣例是，當一個人去世後，他的宅邸會被燒燬，他的繼承人會在一個新的地點建造一個新的宅邸。這些顯然是相當簡陋的建築，並不打算世代相傳。統治者改變宮殿位置並不罕見。通常沒有給出理由。有時它似乎是從一個他感到不安全的地方搬到一個更安全的地方，但它也可能經常是為了平衡對平民的負擔，就像中世紀歐洲統治者發現從一個莊園到另一個莊園巡視比試圖透過大部分理論上的道路運輸物資更方便。
我已經提到過，貴族內部存在相當程度的暴力。我們主要了解統治家庭，但也有證據表明其他地方也存在類似的習俗。進行內部貴族戰爭的最常見方法是在深夜對對手的宅邸進行突然襲擊。有組織的部隊之間的公開戰鬥很少見。暗殺也時有發生，通常是在狩獵時。看來，慣例是將被擊敗的對手的女性作為戰利品帶走。
總而言之，可以說，這個時代的社會發展水平與凱撒大帝時代羅馬人所知的凱爾特部落相似，儘管建造的墳墓表明統治者從平民那裡聚斂財富的能力比他們的歐洲同類要強大得多。在繼體天皇和欽明天皇的統治時期，沒有跡象表明中國有直接影響，也沒有跡象表明朝鮮王國的經歷導致日本人認為他們自己的社會需要改革。朝鮮王國至少名義上是識字的，但據信他們直到 6 世紀才開始認真努力用中國式的官僚制度取代部落統治方法，該制度得到正式稅收的支援。很明顯，百濟只在 551 年至 554 年間與新羅發生災難性戰爭之後才嘗試進行這種重組。在此之前，人們認為，“文明”只存在於王都，而農村地區則由與日本相似的傳統統治者管理。新羅在不到一代人的時間裡，從最弱小的王國發展成為最強大的王國，它利用中國方法來增強國家的力量和財富，百濟和高句麗為了生存不得不作出回應。在下一代，日本開始感受到同樣的壓力。
因此，關於大和國的討論到此結束，從 572 年開始的時期將在下一章中介紹。