日本史：從神話到國家/古墳時代
大和是一個有多種含義的名稱。它是一個普通的日本地名山門，字面意思是“山門”，更廣泛地指“在山中”或“被山包圍”，據我所知，有5個地方叫大和，可能還有更多。在7世紀末建立的州縣制度中，大和這個名字被分配給了包含首都的州縣，大致相當於現在的奈良縣。在1945年之前的日本帝國海軍中，主要的軍艦以舊州縣命名，著名的大和號戰艦就是以大和州縣命名的。從古代開始，大和也被用作整個日本的名稱。日本或日出國（Nippon），也就是英語中“日本”一詞背後的單詞，在8世紀初被正式採納為國名，而使用大和來代表日本從那時起基本上就成了詩意的表達。然而，對於歷史學家來說，在採用日本之前，尤其是在645年的“大化革新”之前，在提到日本作為一個政治實體時使用大和這個名字已經成為了一種便利。
當中國人第一次意識到日本列島時，他們給居住在那裡的人民起了倭這個民族名稱。這個字不太禮貌，意思是矮人，當日本人學會閱讀漢字時，他們對此表示不滿，中國人同意將其改為和，發音相同，但字典意義為“和平”或“和諧”。日本人開始在與中國人的通訊中稱自己為大和或“大倭”，並在某個時候開始將其讀作大和。這些是大和州縣名稱所使用的漢字。我們不知道這究竟是什麼時候發生的。
在關於彌生文化的章節中，討論了在日本歷史國家的開端中，邪馬臺和大和這兩個名稱，我現在將對此稍作擴充套件。
在公元240年到266年之間，當中國人與倭人進行外交接觸時，他們記錄說“倭王”（恰好是女性）居住在一個叫做邪馬臺的地方。這與大和如此相似，讓人很難相信這是一個巧合。中國記錄通常（意味著沒有根據你所擁有或認為擁有的外部知識，對它應該說什麼抱有期望）表明邪馬臺位於九州北部。幾個世紀以來，許多日本歷史學家都認為那一定是錯誤的，因為後來大和被用作奈良平原的名稱，而“國王”一定住在大和州縣。然而，恰好有兩個地方叫大和，位於最有可能成為九州邪馬臺的地方，就在熊本市以北不遠處。它們彼此非常接近，很可能是曾經應用於更大區域的名稱的殘餘。
在本系列書籍的彌生時代章節中，我提出了一個論點，認為當日本的政府中心從九州遷往本州中部時，邪馬臺/大和這個名字也被帶了過去。在我看來，這可能發生在公元266年之後不久，但發生在公元300年之前，因為當時在後來成為大和州縣的地方修建了第一批大型“古墳”。這是開始談論“大和國”有意義的時間點。
這一時期的日本歷史僅依賴於一本書，《日本書紀》，該書出版於720年。從很多方面來說，這是一本令人沮喪的書，因為它結合了事實和虛假材料，關於哪些部分屬於哪一類，一直存在著無休止的爭論。自17世紀以來，它一直受到仔細的分析，日語關於這個話題的總產量是巨大的。其中很少一部分被翻譯成英文。用英文寫這個時期的作者更願意接受日本人在這個領域取得的成就，並繼續嘗試描述古代日本社會。我將簡要總結一下當代對這本書的理解，然後也這樣做。還有一些其他重要的材料。
有兩把刻有銘文的古劍。有一塊刻有1775個字的石碑，建於414年高句麗的都城，其中有一些關於倭的事情。有一封大和統治者在其中一部中國王朝史中引用的信件，日期為478年。還有《古事記》，這本書甚至比《日本書紀》還要古老，出版於712年，但它主要包含神話和家譜資訊，幾乎沒有歷史。它確實提供了一些關於日期和統治時間長度的資訊，這主要用於對《日本書紀》關於這些事情的說法保持謹慎態度。這兩本書幾乎從不同意任何事情。
572年之後的情況有所改善，這大約是日本上層階級開始閱讀和書寫漢字的時間。沒有比《古事記》和《日本書紀》更古老的現存書籍，但有一些後來的書籍保留了古老的傳統，最初主要關於日本早期佛教的歷史，但逐漸擴充套件到其他主題。
《日本書紀》可以翻譯成“日本史”。這個書名是第一次記錄使用日本作為日本名稱。中國唐代的歷史中有這樣一段話，說日本人創造了這個名字，因為他們對倭感到不滿。它可以翻譯成“太陽昇起的地方”，從中國人的角度來看，這是有道理的，因為日本位於他們所知的任何其他國家以東。沒有人能完全確定中國人如何在8世紀發音，但今天在標準漢語（“普通話”）中，它聽起來像“日奔”，這已經足夠接近日本了。這種漢語翻譯透過馬可·波羅傳到了歐洲。他的“Cipangu”（發音為chipangu）代表“日奔國”或“日本國”。
《日本書紀》是一個政府專案，委託給最高官員，他們當然將大部分工作交給了下屬，其中許多人可能是朝鮮族裔，因為在這個時代，朝鮮人往往佔據著閱讀和寫作方面的工作。它從一開始就更多的是宣傳作品而不是歷史作品。它的任務是以一種能夠提升統治家族權威的方式來解釋日本是如何走到今天的。它試圖結合兩條線索，一條是本土線索，另一條是中國線索。
中國線索源於這樣一個事實，即幾個世紀以來，中國人一直在思考和書寫什麼是好的政府。有必要表明，日本已經成為一個治理良好的國家，這一點會得到中國人的認可。從日本人的角度來看，中國的方式也具有一些內在的優點，因為它強調必須擁有一個統一的社會，所有重要的決策都必須在中心、在皇帝的朝廷做出。皇帝是一個不受任何憲法限制的獨裁者，他的權威僅限於，如果他未能提供良好的政府，他就有被推翻的風險，從而為能夠做得更好的人鋪平道路。
《日本書紀》的作者喜歡第一部分，但不喜歡第二部分。這就是第二條，即本土線索的來源。日本統治家族是直接從一位大約在兩百萬年前從天上降臨到地球的神靈的後裔，日本國家是由該家族的一位成員在公元前660年建立的，同一個家族從那天起至今一直統治著日本，在神靈的保護下，並且將永遠無限期地統治下去。
事實上，就目前而言，未來部分是正確的，因為現在的天皇是《日本書紀》撰寫時統治家族的成員。這是一個非凡的事實，表明日本與世界上任何其他國家都不一樣。至少有十幾種情況，如果日本是中國，那麼一個強人就會結束舊王朝並開始一個新的王朝。在整個日本歷史上，只有兩三次有人被指控甚至想過這樣做。這裡沒有“天命”可以被一個糟糕的統治者弄丟。一些糟糕的統治者被除掉了，但家族仍然存在。神靈不允許出現其他情況。
當然，當時的貴族家族有自己的傳統和記憶，而這部新的日本歷史必須符合已知的事實。然而，其主要目的始終是意識形態而非科學，如果為了論證觀點而需要歪曲或掩蓋真相，他們也樂於為之。幸運的是，他們在編造歷史方面是業餘的，容易受到仔細分析。他們告訴了我們比他們原本打算要多得多的資訊。不幸的是，仔細的文字分析是一項棘手的業務，人們經常犯錯誤，而且時常更感興趣於製造宣傳而不是揭示真相。
威廉·喬治·阿斯頓（William George Aston）於1896年出版了《日本書紀》的一個譯本，雖然不完美，但仍然可讀。我手頭有查爾斯·塔特爾（Charles Tuttle）於1972年出版的平裝本。全書共800多頁。其中100頁是關於神明和世界創造的資訊，然後是關於41位連續統治者的單獨文章，從公元前660年的神武天皇到公元697年退位的持統天皇。其中有一篇關於一個並非正式統治者的人物，即神功皇后，還有一位在現任天皇官方名單上，但《日本書紀》中未計算在內的統治者。這就是弘文天皇，他在公元671/72年的一場短暫的內戰中被他的叔父擊敗。他於19世紀80年代被新增到官方名單中，可能是因為他的父親，而不是他的叔父，是現任皇室的祖先。
為了討論的目的，這本書可以分成幾個部分。
- 2卷創世神話
- 神武天皇建立國家的事蹟，追溯到公元前663/660年
- 8位普遍被認為是虛構的統治者
- 關於崇神天皇的記載，被認為是歷史的，並與古墳時代的考古遺蹟的開始有關
- 崇神天皇的3位後裔，也許是歷史人物，儘管文字的這一部分包含了許多神話和很少的歷史
- 仲哀天皇和神功皇后，可能是神話人物（神功=邪馬臺國的卑彌呼）
- 應神天皇，可能是某個王朝的締造者，可能是騎馬的外來入侵者
- 應神天皇的6位歷史後裔
- 應神天皇的另外4位麻煩的後裔，可能掩蓋了王朝的崩潰
- 繼體天皇，可能是新王朝的締造者，也就是今天仍在延續的王朝
- 繼體天皇的3個兒子，他們的記載在某些事情上似乎有些混亂
- 基於政府記錄的或多或少可靠的歷史，公元572年-697年
關於日本創世神話，英語世界已經有很多著作。我並不自稱在這方面有任何專業知識，我將避免討論它。然而，我強烈建議任何希望研究它們的人也應該閱讀高句麗、百濟和新羅的相關神話，關於這些神話，英語世界也有相關資訊。這一點很重要，因為它們之間驚人的相似之處意味著，無論人們希望建立關於日本或朝鮮社會形成的什麼理論，都需要解釋為什麼它們的創世神話如此相似。日本有一種傾向，即把日本寫成與其他任何地方都沒有聯絡，尤其是朝鮮。然而，僅憑這些神話就證明了日本與朝鮮有著密切的聯絡。
如果你讀過考古學章節，你就會知道高句麗、百濟、新羅和大和這幾個歷史國家都起源於一個共同的歷史事件的理論，即公元300年以後，來自朝鮮人稱之為夫餘的部落民族的一批武士遷入該地區。這個假設的事件將在下面討論，但需要注意的是，它得到了考古證據以及《日本書紀》和《古事記》以及《三國史記》和相關朝鮮文字中的神話材料的有力支援。如果《日本書紀》的作者知道或懷疑這件事發生了，他們的意圖就是掩蓋它。
《日本書紀》的一個重要組成部分是某些材料，其中一些相當冗長，顯然是從其他書籍中摘錄的，這些書籍要麼是在百濟寫的，要麼是由百濟移民在日本寫的。至少有3本這樣的書籍在腳註中被命名，而其他沒有腳註的部分被認為具有相同的性質。對於某些統治者來說，百濟的材料比日本材料要豐富得多。這有兩個重要原因。它提供了《三國史記》或後來的朝鮮著作中沒有的關於古代朝鮮的資訊，並且它允許將《日本書紀》的各個部分與已知的朝鮮日期聯絡起來。這一點至關重要，因為《日本書紀》早期部分的日期是為了讓日本歷史看起來比實際時間更長而故意偽造的。
根據《日本書紀》，大和政權建立於公元前660年。早在19世紀，人們就認識到《日本書紀》的作者出於占星術的原因任意選擇了這個建立日期，然後不得不設法用一些材料來填充這段漫長的時間，其中一些材料是他們編造的。當時（以及出於某些目的現在仍在使用）中國人使用60年週期來進行日常紀年，這與正式的年號紀年無關。這個週期包括我們熟悉的12個生肖（牛年等等），並與其他元素結合起來，得到60個帶有個別名稱的年份。公元601年是這種週期中的第一年，而公元前660年正好早1260年。在《日本書紀》寫作的時代，中國人認為這段時間，即21個60年週期，是一個特別重要的時期，一個時代。公元601年對於《日本書紀》的作者來說是一個重要的年份，因為它發生在推古天皇的統治時期，他們認為這是“現代”日本新時代的開始，因此，將“古代”日本開始於1260年前是合適的。
20世紀初，一位名叫津田左右吉的歷史學家相當有說服力地證明了在開國君主神武天皇之後列出的8位天皇完全是虛構的，是為了填補其中一些空白而虛構出來的。他們的名字是由8世紀流行但早期未知的元素構成的，而且他們的文章缺少其他所有文章中都存在的標準元素。這在東亞很常見。中國和所有三個朝鮮王國也都有虛構的早期統治者，旨在提供令人印象深刻的古代歷史。對於神武天皇，前9位天皇被分配了562年。然而，這仍然只讓我們來到了公元前98年，還有很長的路要走。接下來的7位天皇被安排覆蓋了497年。其中一些人被認為是歷史人物，但他們的日期顯然是錯誤的。
插入的朝鮮材料為我們提供了幫助。在幾個條目中，我們可以很容易地看出《日本書紀》的日期比根據《三國史記》或中國史料的真實日期早120年。這是兩個60年週期，朝鮮材料中的日期都是週期日期，所以這意味著他們不必更改文字，只需將其分配到錯誤的週期即可。這從公元371年（《日本書紀》記載為公元251年）的一件事開始，一直持續到5世紀初。然後有一段沒有朝鮮記載的時期，從大約450年開始，《日本書紀》的日期和朝鮮的日期相同。這意味著在公元371年到450年之間，《日本書紀》的作者找到了偷偷塞進120年的方法。極其漫長的統治時期和極其年邁的統治者是這種現象的明顯標誌。即使不考慮文字中所述內容的問題，也很清楚，試圖將《日本書紀》作為這個時代的真實歷史來源基本上是不可能的。
對此的主要解決方法是，大體上避免嘗試利用《日本書紀》來構建公元572年之前事件的時間順序。很有可能，在這個時代的很大一部分時間裡，《日本書紀》的作者沒有必要的資訊來給出正確的日期，即使他們想這樣做也是如此。根據其他地方的情況，他們很可能擁有那種以“在某某統治者的時代……”開始的軼事材料，這些材料從來沒有類似於確切日期的東西附著在上面。
如果《日本書紀》不能給我們提供歷史，那麼它能為我們做什麼？它提供了一個可以與考古學鬆散聯絡的敘事。隨著與朝鮮日期相關的事件，我們已經進入了一個與應神天皇相關的時間框架。大多數歷史學家會同意，早期的統治者崇神天皇很可能是一個歷史人物。他是否是大和的第一位統治者，或者是否存在未知的前任，這是一個嚴重的問題。根據宮內廳的說法，崇神天皇被埋葬在一個墳墓裡，這個墳墓在上一章中已經提到過。它是“早期古墳時代1期”3個統治者規模墳墓中最大的一座，其年代大約在公元300年。這將比應神天皇早約100年。許多歷史學家認為大和政權比這還要古老，這就是為什麼他們中的一些人試圖將卑彌呼和伊予以及中國提到的未命名的男性統治者納入進來，以將其追溯到更久遠的年代。然而，大和地區的考古學並沒有為一個比早期古墳時代1期明顯更古老的強大國家提供太多希望。該地區的彌生遺址的特點是在大約公元190年之前明顯缺乏社會分層，而190年之後與早期古墳時代1期墳墓屬於同一牧墓群的晚期彌生精英墓葬與當時九州的情況相比並不令人印象深刻。
《日本書紀》說大和政權是由一位來自九州的征服者建立的。沒有人相信神武天皇，但如果這位征服者是崇神天皇呢？這正是江上波夫所建議的。中國人說，在兩個不同的場合，倭人推舉了一位男性統治者，但他無法讓民眾服從他，解決辦法是用女性統治者取代他。這肯定表明在關於社會組織的正確方式上存在重大的內部分歧。如果卑彌呼去世後鬥爭的失敗者決定離開九州，並在本州中部建立他們想要的社會呢？這將為為什麼中國人會在九州發現一個名為邪馬臺國的王國，而一代人之後我們在奈良平原上發現一個名為大和的王國提供一個極好的解釋。他們帶著這個名字一起走了。這樣的舉動也因為另一個原因而具有吸引力。從那時起，畿內一直是日本的中心，因為它擁有最多的優質農田，成為最富有的地區，最適合支援龐大的貴族階層。日本的交通一直都很困難，但從這一點來看，這絕對是最中心的位置。在古代或中世紀的條件下，九州的統治者不可能統治整個日本是不可想象的。然而，在有利的情況下，畿內的統治者勉強可以做到這一點，但這些情況經常未能實現。九州經常基本上是獨立的，遙遠的東北部也是如此。
如果垂仁天皇作為征服者建立了一個新的國家，這個國家是什麼樣子的？《日本書紀》說，他在位初期努力與該地區的諸神建立聯絡。劍橋日本史第一卷中有一篇有趣的文章詳細討論了這些內容，我推薦大家閱讀。很明顯，即使在一個由軍事領導人統治的國家，統治者的主要職能之一也是充當普通民眾與神靈之間的中介，如果他不能做好這一點，人們就不會服從他。一旦他對這方面的工作感到滿意，他就組織了四支軍隊，打算從大和出發向四個方向進發，“征討蠻夷”。由於我們現在距離任何可以被認為是“非日本人”的人都很遠，所以“蠻夷”只能指尚未臣服於垂仁統治的日本人。
然而，在這些遠征開始之前，發生了一場重大的危機，即垂仁的同父異母兄弟（據說是）發動的“叛亂”。這導致了軍隊之間的激戰。考古學家對戰場遺址位於山城國南部，正好是早期古墳時代第一期的第三座統治者級墓葬所在地這一事實感到震驚。這座墓葬（傳統上）裡沒有埋葬大和的統治者。最合理的推測是，垂仁並不是從九州入侵的最初領導者，並且存在一場爭奪新國家控制權的鬥爭。這可以解釋箸墓，第三座大型墓葬，比垂仁的墓葬早20年。《日本書紀》說，這座墓葬埋葬了垂仁的姑姑，她能夠預知未來，並且嫁給了一位神靈。因此，必須考慮到，在最初的征服中，可能仍然存在一位女性統治者，只有在她去世後才轉變為男性統治者。然而，明智的做法是不太信任《日本書紀》中所說的任何內容。書中說，她用筷子自殺，這就是墓葬被稱為箸墓的原因，“箸”是筷子的日語名稱。不幸的是，筷子直到《日本書紀》撰寫時期才被日本人採用。在此之前，日本人用手指吃飯，正如訪問邪馬臺的中國人所指出的那樣。
我們可以從早期古墳時代第一期的考古學中對這個早期大和國家做一些觀察。根據吉娜·巴恩斯（2007年）的研究，日本這一時期有98座已知的墓葬。它們集中在三個主要區域。前面提到的三座大型墓葬和8座“中型”墓葬位於大和及其附近；在以古代吉備（岡山）為中心的四個獨立群體中，有11座中型墓葬；在九州有7座中型墓葬，全部位於東海岸或北海岸。在日本其他所有地區，只有三座中型墓葬。其中一座位於兵庫縣，位於大和和吉備之間；一座位於日本海沿岸的未來越中國北部；一座位於未來東山道附近長野的山區。在東京灣的入口處以及四國瀨戶內海沿岸的兩個地方，零星分佈著“小型”墓葬。在九州內陸或歷史上和考古學上重要的出雲地區（日本海沿岸吉備北部），甚至沒有一座小型墓葬。
在《日本書紀》中關於神武天皇入侵的故事中，軍隊在吉備停留了兩年，然後繼續入侵畿內（日本對現代京都、奈良和大阪周邊地區的統稱）。眾所周知，吉備地區在整個大和國家時期都具有重要意義。如果入侵者來自九州，他們一定在那裡建立了一些基地作為出發點。日向國（據說神武從那裡出發）沒有早期古墳時代第一期的墓葬，儘管那裡有一群彌生時代的墓葬。該地區是彌生時代“南部”的一個獨立分支，大概與邪馬臺和卑彌呼沒有聯絡。七座早期古墳時代第一期的墓葬位於那和伊都“國”，以及下關附近的東北海岸，大和軍隊在以後前往九州時總是從那裡登陸。在被稱為筑紫的內陸地區，沒有早期古墳時代第一期的墓葬，筑紫是九州的農業中心，也是邪馬臺的推定位置。
《日本書紀》說，垂仁的兩位繼承者率領軍隊進入九州與當地人作戰，兩次都遇到了女性統治者。戰役總是深入筑紫腹地。看來，在控制了畿內之後，他們又返回並控制了九州海岸的關鍵地點，除非他們已經控制了這些地點，並將它們作為向東發動進攻的基地。必須考慮到，中國人提到的男性和女性統治者之間的衝突，也可能是北海岸“國”與內陸之間的衝突。無論如何，重要的是要注意，對九州海岸的這種控制解釋了為什麼早期古墳時代第一期的墓葬幾乎都包含高質量的、最近進口的中國青銅鏡。考古學家認為，能夠將這些鏡子（以及其他精英物品）分發給合作的當地人，而不是單純的軍事力量，解釋了大和統治者說服許多人承認他是“倭王”的能力。大和在日本海大和北部地區的存在，使他們能夠獲得用於墓葬物品的高質量碧玉來源。
當然，所有這些都只是推測，但它確實在《日本書紀》中所述故事的要點與考古學之間達成了一定程度的令人信服的契合。
《日本書紀》說，垂仁的繼任者垂仁天皇在其統治初期也面臨著一場重大的叛亂。考古學家指出，最後一場戰鬥，叛軍“城堡”被攻陷並焚燬，發生在奈良平原西北角的特定地區，該地區包含垂仁的陵墓。他們推測，這座陵墓建在那裡是為了展示一種高度可見的統治力量。順便說一下，它屬於早期古墳時代第二期，其特徵之一是青銅鏡的消失，取而代之的是當地仿製品。公元291年，中國的晉朝在“八王之亂”中陷入混亂，導致其崩潰，北方中國被蠻族入侵者佔領。在那之後，向倭國提供好東西不再是優先事項。
垂仁的陵墓實際上位於後來平城京（即奈良）的首都範圍內。這個王朝剩下的陵墓都在附近，就在平城京北界之外。不幸的是，關於垂仁的其他材料都是神話性質的。下一位統治者是景行天皇。他被描述為率領軍隊前往九州鎮壓“叛亂”。他在九州的一個臨時首都待了六年才返回，之後九州立即再次“叛亂”。這一次，他派了他的兒子前去，此時文章轉入完全神話模式，因為這個兒子就是著名的日本武尊，可以稱之為日本的赫拉克勒斯。關於下一位統治者成務天皇的文章非常簡短，以至於在邏輯上不存在。然後是仲哀天皇，許多人認為他是虛構的。關於他的文章特別令人不滿意，幾乎與成務天皇的文章一樣簡短。
仲哀天皇代表了《日本書紀》作者打算注意到卑彌呼的節點。大多數歷史學家，以及所有訂閱“騎馬民族”理論的歷史學家，都認為《日本書紀》的作者也認為有必要處理這樣一個事實，即由垂仁建立的王朝現在已經結束，取而代之的是由應神建立的新王朝。
在《日本書紀》中，仲哀是應神的父親，但這種關係存在一些不尋常的方面，首先是應神在仲哀去世一年後出生，這要歸功於他母親的神奇干預，她當時太忙了，無法在自然時間點分娩。仲哀天皇發現有必要率領軍隊前往九州處理叛亂。他旅程的許多細節與景行的戰役完全一致，這引起了人們對抄襲的懷疑。無論如何，當他到達九州時，他發現那裡有一批由女性統治的小國。
他帶著他的皇后一起前往，當他們在那裡建立了一個臨時首都來指揮戰役時，她告訴他她從神那裡得到一個預示，神宣稱九州的叛亂微不足道，不必理會，有更重要的事情要做，具體來說，就是征服朝鮮。仲哀對此嗤之以鼻，爬上附近的一座小山，眺望大海，說他沒看到那裡有什麼可以征服的東西。幾個月後，他突然去世了。《日本書紀》在腳註中說，有些人說他死於與九州“蠻族”作戰的戰鬥中。
他的皇后被稱為神功皇后，其中“皇后”指的是皇帝的妻子，而不是統治者。日本歷史上確實存在過擁有統治權的“女皇”，但她們的稱號是天皇，與男性統治者完全相同。從語法角度來說，“性別”在中文和日語中都不存在，因此這種用法沒有問題。神功皇后採取措施延遲了應神天皇的出生，並將自己的外貌改造成男性，以便能夠率領軍隊，併入侵了朝鮮半島，並在短短幾個月內征服了朝鮮半島（百濟、新羅和高句麗，而當時百濟和新羅都還沒有出現），並非透過戰鬥，而是透過威懾使所有人臣服。然後她返回九州，讓應神天皇出生，並遷往大和，在那裡她不得不與仲哀天皇的兒子們展開鬥爭。她在沒有登基的情況下統治到高齡，於270年去世（根據《日本書紀》的記載）。在她統治期間，從240年到269年有四項內容引用了中國關於倭國的文章，並在《日本書紀》中被命名。應神天皇在她的晚年被描繪成積極參與政務的“皇太子”。
這個故事有兩個目的，一個主要，一個次要。次要目的是解釋為什麼中國人可能認為日本的首都位於九州，以及為什麼他們認為日本由一位女性統治。故事中從未提及卑彌呼的名字。主要目的是解釋一支起源於朝鮮半島，並由未來的統治者應神天皇率領的軍隊是如何在不破壞日本皇室從神靈那裡傳承的直接繼承的情況下入侵併征服大和的。他們的答案是利用仲哀天皇使應神天皇成為神功皇后的後裔。支援騎馬民族理論的人認為，如果沒有必要解釋來自朝鮮半島的成功入侵，所有這些複雜的機制都是不可能存在的。不接受入侵理論的歷史學家則簡單地將整個故事斥為神話，從而不必對其進行解釋。
我不知道有任何歷史學家不同意，無論應神天皇來自哪裡，他都是一個新王朝的建立者。他的陵墓位於一個全新的地點，在大和之外，位於現代大阪的郊區。它被認為代表了中繩文時代第6階段的絕對開始（繩文時代的十個階段是連續編號的，在早期和中期之間不會重新開始）。在騎馬民族理論的支持者看來，這種型別的陵墓證明了當時一種全新的、極具朝鮮特色的貴族文化被引入日本。應神天皇、他的兒子仁德天皇和他的孫子履中天皇被葬在三個最大的古墳中，也是世界上最壯觀的三個陵墓之一。似乎只有中國的秦始皇陵和埃及的吉薩金字塔的面積大於應神天皇的陵墓（仁德天皇的陵墓更長但更窄）。《日本書紀》間接地支援了騎馬民族理論，因為書中第一次提到馬是在應神天皇的篇章中，記載了百濟國王贈送給他一對馬。而且，他顯然擁有比日本任何一位前任統治者都強大的權力，才能擁有建造這座陵墓的資源。
應神天皇建立了一個從始至終都與朝鮮半島有著密切聯絡的王朝。它在某種程度上統治著朝鮮半島南部不屬於百濟或新羅的部分地區，朝鮮人稱之為任那，日本人稱之為任那日本府。它一直是百濟的極其親密的盟友，並且不止一次派遣軍隊護送居住在日本皇宮的百濟王子返回國內登基。它頻繁地參與針對新羅和高句麗的戰爭，這兩國是百濟的敵人，並且彼此結盟。該王朝至少向中國南方派遣了13次使節團。其內部政治混亂不堪。第二位統治者仁德天皇透過謀殺他的哥哥獲得了王位，他的大多數繼任者都效仿了這種做法。雄略天皇是一位如此高效的殺手，以至於在他去世時，除了他的三個兒子之外，可能沒有其他家族成員倖存，其中一個兒子很快殺死了另外兩個。王朝的確切終結尚不清楚，但似乎很清楚的是，繼體天皇代表了一個新的王朝，在對待朝鮮半島和中國方面採取了截然不同的政策。在此變化之後，皇子的存活率大幅提高。
繼體天皇據說是應神天皇的第六代後裔，但他是一位來自北方的局外人，在被選為統治者之前從未參與過政治。他當時已經是一個成年人，有兩個成年兒子。他立即娶了應神王朝一位統治者的遺孀，不久後又有了第三個兒子。在他去世時，似乎出現了關於繼承權的問題，《日本書紀》和《古事記》在這段時間內對日期存在明顯的爭議。官方記載稱，他的兩個長子相繼短暫地統治，然後他的第三個兒子接管了王位。許多（但不是全部）歷史學家認為，第三個兒子是繼承人，而心懷不滿的貴族後來在另一個皇宮中立了兩個長子。這就是為什麼我把編年史有效歷史的開始定在572年，而不是早一代的原因。
新王朝見證了日本在朝鮮半島的地位逐漸喪失給新羅。繼體天皇本人在他統治初期就派出一支龐大的軍隊前往朝鮮半島。它首先遭遇了九州的一場重大叛亂（“磐井之亂”），但繼續在朝鮮半島駐紮數年，卻沒有任何具體的成果。關於欽明天皇（這群統治者中的第四位）的幾乎整篇《日本書紀》文章實際上都來自朝鮮，並且講述了百濟王聖明試圖說服欽明天皇採取措施應對新羅在任那的侵略（但沒有成功）。最終，新羅征服了任那，日本被排除在朝鮮半島之外。朝廷在接下來的150年裡不時地繼續計劃對新羅發動進攻，但由於某種原因，他們中的任何一個都沒有真正離開過日本。
如上所述，《日本書紀》已知包含最初來自朝鮮的材料。它在腳註中提到了三本書的書名。它們是《百濟記》，涵蓋了從百濟君王近肖古王時期到蓋魯王去世（475年）的事件；《百濟新撰》，涵蓋了從百濟毗於王即位（427年）到文勇王即位（501年）的事件；以及《百濟本記》，從文勇王統治中期開始，一直持續到威德王即位（554年）。百濟是古代日本人對百濟的稱呼。沒有人知道它從何而來。一位義大利教授在網際網路上發表了一篇關於此主題的有趣文章，用語不完美但可讀性強。請參閱參考文獻中的安塞爾莫·瓦萊里奧。
《日本書紀》中這些條目中最古老的可以追溯到神功皇后的“統治時期”，而且還有很多被歸於應神天皇。然後除了像百濟國王去世之類的事件通知外，幾乎沒有其他內容。然而，與繼體天皇和欽明天皇相關的大部分資訊都來自朝鮮，包括一些相當長的章節。然後它就停止了。我將在本節中加入另外兩項重要內容，即石上神宮所藏寶劍的銘文以及紀念廣開土王功績的高句麗碑。
6世紀有6位百濟國王，根據日本古代家譜書《新撰姓氏錄》，日本有5位國王的後裔組成的貴族家族。在百濟和日本關係密切的300年裡，還有相當多數量的其他百濟人移民到日本，包括貴族和平民。除了皇室親屬之外，一些朝鮮家族也被納入日本貴族階層。《新撰姓氏錄》記載了1065個貴族家族，其中324個來自朝鮮，儘管他們幾乎都被賦予了相對較低的貴族地位。他們中的大多數在官僚體系的低層工作，有些人參與了《日本書紀》的編寫。目前尚不清楚百濟的歷史資料是否是為了專門為《日本書紀》提供來源而編寫的，或者它們是否獨立存在，也不知道它們是在朝鮮還是在日本編寫的。
第一批材料的日期介於366年至375年之間（真實日期，《日本書紀》的日期早了120年）。它被歸於神功皇后的“統治時期”，但未來的統治者應神天皇經常被提及為“皇太子”。在這些日期的背景下，神功皇后的去世被定在389年，應神天皇的即位被定在390年。之前提到的馬匹贈送也被《古事記》記載為“在應神天皇統治時期，百濟國王近肖古王贈送了兩匹馬”。近肖古王於375年去世。
《日本書紀》中的文字有些模糊，但似乎描述了百濟和日本之間外交關係的最初建立，這與百濟第一次向中國派遣外交使節的時間接近。據認為，百濟的存在時間要早幾年（它出現在342年中國資料的一份名單中），但它一直是高句麗的附屬國，現在正在宣稱其獨立。369年，高句麗國王故國原發動了對百濟都城（靠近現代首爾）的襲擊。這次襲擊被擊退，由國王之子（也是未來的繼承人）久斯王子率領的百濟軍隊展開了追擊。371年，久斯攻佔了位於樂浪舊址的高句麗軍事基地，故國原在戰鬥中喪生。百濟現在成為一個完全獨立的國家。
《日本書紀》的資料對此一無所述。它僅僅說百濟和倭國之間的第一次接觸發生在368年，一支倭國軍隊駐紮在新羅的邊境（當時仍是高句麗的附屬國），並且百濟軍隊加入了他們，從新羅和該地區的“野蠻人”那裡奪取了領土，這種合作之後是正式結盟。幾次使節往返於兩國之間，其中一次向日本統治者贈送了一把“七枝劍”和一面“七角鏡”。石上神宮的寶劍似乎與前者相符，波士頓美術博物館有一個該型別鏡子的極佳示例，據認為這面鏡子是在1872年仁德天皇陵墓部分坍塌後進行維修時被盜的。在《日本書紀》中提到日本“蠻族”的背景下，我認為這裡的“野蠻人”是指迄今為止設法逃脫夫餘戰士統治的韓人。
石上神宮在古代與物部氏族有關，該氏族世襲的責任是製造武器，它被用作武器的儲藏庫。直到804年，它都記錄著這一功能。從1873年開始，該神社的管理者是一位著名的歷史學家，名叫菅政友。他之前寫過一本關於中國對倭國描述的書。他寫了一本關於神社收藏的書，其中沒有提到這把劍。然而，他在後來的出版物中透露了它的存在。
關於這把劍，最重要的資訊是銘文上的日期。在菅原的最初出版物中，他將其解讀為泰始四年*月十*日丙午（星號表示無法辨認的字），但他提到第二個字“始”很難辨認，是他猜測的結果。在後來的出版物中，他給出的日期是泰初四年六月十一日丙午。很長一段時間，神社拒絕讓其他學者檢查這把劍，但在二戰後，終於被允許，現在普遍認可的解讀是泰和四年*月十六日丙午，或者說泰和四年，*月十六日，中國年曆的丙午年。這導致了“年號”第二個字的三種不同解讀，年號是中國式紀年法，用於官方檔案的日期。
泰始是中國西晉王朝的第一個年號，第四年是公元268年。劉宋王朝也使用過同樣的年號，其第四年是公元468年。泰和屬於一個不可能存在的晚期王朝，應該是公元1204年。泰初則未知。目前的理論認為泰和是太和的錯誤，理由是它們的發音相同，日語中都讀作“taiwa”。太和是東晉的年號，第四年是公元369年。每個人都喜歡公元369年的日期，因為劍的另一面銘文提到了百濟的久須王，他當時還活著。然而，使用公元369年需要假設劍上寫下的實際日期是錯誤的（許多討論都沒有提到這一點，直接跳到令人信服的公元369年）。
似乎沒有人關注紀年干支丙午，它上次出現是在1966年。它在4世紀唯一一次出現是在346年。那段時期是北中國極度混亂的時期，出現了許多短命的政權。如果發現當時有未被記錄在案的年號，我也不會感到驚訝。
但是，我信任劍上久須王的姓名。可以從《三國史記》中推斷，儘管他的父親仍在位，但他從371年和372年開始控制了百濟。按照慣例，人們會期望這樣的銘文只提及國王，但在這個案例中，國王實際上已經退位，他的兒子掌權了。
任何閱讀過W. G. 阿斯頓翻譯的《日本書紀》的人都會發現，在草薙劍被發現之前，沒有人知道“七枝”或“七刃”或“七叉”劍是什麼樣子。阿斯頓在腳註中承認他完全不明白這個詞。一個假設的偽造者可以自由地想出任何東西。有些人認為這把劍是偽造的。然而，在栃木縣木沢的古墳中出土了一把劍，雖然不是完全一樣，但顯然是根據相同的樣式製作的。這把劍本身並不能證明任何事情。到371年，“倭”和百濟之間存在外交接觸是完全合乎邏輯的。然而，如果這把劍是真實的，那麼它證明了到371年，百濟人能夠撰寫銘文並提及百濟的王子。在中國，沒有人知道久須王子。
日期之後，銘文寫道：“七枝劍，百鍊鋼，能制萬兵。可配公侯，亦可為王。造者[4個無法辨認的字]”。另一面寫著：“此劍，古今未有，百濟王與世子久須王為倭王所制，傳之萬世”。這兩段銘文顯然是在不同時間刻制的，因為它們的字型看起來非常不同。第一個看起來是漢字，第二個則不是，顯得笨拙得多，就像由一個抄寫他看不懂的字的人刻制的一樣。
在公元372年，《日本書紀》中關於獻劍的記載中，百濟向南中國東晉王朝派遣了使節團，國王被授予了“秦土將軍”（日語發音）和樂浪太守的稱號。這應該是在他從高句麗手中奪取了以前的樂浪之後（儘管百濟沒有試圖佔據它，而是將邊界設定在更南邊）。這意味著，如果我們相信《日本書紀》中的記錄，這把劍是在第一批百濟使節團返回中國之前（年底）呈獻的，因此在這種情況下，中國不可能在這次場合將劍贈送給百濟。他們以某種方式得到了它，也許是在他們攻佔樂浪時作為戰利品，在這種情況下，它可能已經相當古老了，它可能是在高句麗或滿洲製造的，而年號不一定就是中國的。
官方認為這把劍是真實的。它被登記為國家寶藏。我在一本藝術書籍中有一些關於它的好照片（兩面加上日期的特寫）。神社不允許參觀，但在日本的幾個博物館裡都有複製品，包括奈良國立博物館和韓國的一個博物館，而且很容易在網際網路上找到圖片。
還有一個來源需要考慮。公元414年，高句麗王在鴨綠江畔的高句麗首都（稱為“北都”）豎立了一塊刻有銘文的石碑。這塊石頭歌頌了廣開土王（公元391-412年）的功績，他在公元371年的災難後重振了高句麗的命運。它描述了國王的所有戰爭，包括對抗百濟的戰爭。其中多次提到了倭。廣開土王聲稱在公元396年攻佔了百濟首都，迫使百濟臣服於他，但倭人干預並破壞了一切，他還聲稱在公元400年擊敗了倭人征服新羅的主要企圖。《日本書紀》對這些事件一無所知。它確實記錄了公元397年百濟向倭派遣使節團。
有些地方的銘文難以或無法辨認。在這裡，我提供了一個基於榎一雄的日語翻譯的，對日本歷史感興趣的部分的翻譯。
百濟與新羅，本是高句麗之屬民，自古以來，納貢稱臣。然而，在公元391年，倭人渡海，攻破百濟，[無法辨認]，新羅，使其成為屬國。
這似乎指的是《日本書紀》中提到的日本在辰斯王去世和阿莘王繼位中所扮演的角色，儘管《三國史記》中沒有提到。 《日本書紀》說辰斯王對日本“不敬”，派了兩位官員去申斥，但在他們到達首都之前，人民推翻了國王並殺死了他。然後日本人派人去接住在日本宮廷的一位王子，他成為了阿莘王。《三國史記》只說辰斯王在鄉下打獵時突然去世。看來百濟王子經常居住在日本。至少已知有3位未來的國王這樣做過。《日本書紀》傾向於將他們描述為“人質”，但同樣可能的是百濟國王希望將他們遠離宮廷政治。
然後在公元396年，廣開土王親自率領艦隊擊敗了百濟，奪取了54座城堡（銘文中都列出了名稱）並抵達了百濟首都。奸賊拒絕投降，竟敢出來作戰，於是國王英勇地渡過阿利河，攻下了四座城堡。百濟王非常痛苦，獻上1000名奴隸和1000匹精美的布，向廣開土王投降，併發誓從那時起直到永遠都做國王的僕人。國王接受了這一點，奪取了58座城堡和700個村莊，並將包括百濟王兄弟在內的10位高階官員作為人質帶到他的首都。
在公元398年，國王派兵從[無法辨認]帶走了300人。因此，從那時起，他們就納貢稱臣了。
公元399年，百濟違反條約，與倭人結盟，採取敵對立場，於是國王遷至平壤，在那裡採取防禦姿態。根據從新羅來的使節團向他彙報的情況，倭人入侵了新羅，摧毀了城堡，解放了奴隸並使他們成為自由人，然後與他們結盟。他們請求國王採取措施幫助他們。廣開土王讚揚了新羅的忠誠，並派遣了一個委員會調查那裡的情況。然後在公元400年，他集結了5萬軍隊，派往新羅。倭軍遍佈新羅，從 男居城 到新羅首都。當高句麗軍隊到達時，倭人奸賊撤退，高句麗軍隊追趕他們到任那加羅，那座城堡投降了，然而安羅人襲擊了新羅首都，[無法辨認]，倭軍也在該地區保留了許多城堡。
加羅和安羅是5世紀日本控制的任那地區兩個主要的國家。這聽起來像是承認對任那和日本軍隊的進攻並非完全成功。也沒有聲稱百濟重新歸順。
公元404年，倭人惡貫滿盈，越過高句麗邊境進入帶方。[出現無法辨認的部分] 國王遭到猛烈攻擊，但倭人被擊敗，無數人被殺。
公元407年，一支由5萬步兵和騎兵組成的軍隊進行了戰鬥，繳獲了1萬套盔甲和無數其他軍需物資，並奪取了兩座城堡。
這一部分有很多無法辨認的地方，但出現了平壤的名稱，因此這場戰鬥可能發生在附近。它沒有明確地說這場戰鬥是否涉及倭人。
這塊石碑是公元414年由廣開土王的兒子和繼任者在他墓前豎立的。它無疑是一份當代檔案，但它是皇室宣傳，並且存在很多問題。它所說的許多事情與其他來源相矛盾，尤其是《三國史記》（韓國現存最古老的朝鮮歷史）和中國外交記錄，這兩者都沒有關於公元396年百濟投降的任何資訊。此外，它與《日本書紀》中引用的來自百濟的材料也不相符。這塊石碑在明治時期被一名勘察朝鮮和滿洲邊境的日本軍官發現之前，在任何歷史資料中都沒有提及。人們做了大量工作來調查它是否可能是偽造的，但我認為這種理論不再被接受了。在日本控制滿洲期間，進行了一些修復工作，但銘文對日本並不恭維，也沒有理由認為它被修改過。最近發現了一些石碑被日本“發現”之前由中國人制作的舊拓片，這些拓片支援了文字的真實性。
許多歷史學家對分配給應神天皇及其後裔的日期不滿意，有很多原因，即使早期的日期調整了120年（其中大部分將透過大幅縮短應神天皇和仁德天皇的統治時間來實現）。主要問題是南中國王朝史中關於日本使節團的資訊。這使我們進入另一個令人困惑的話題，它引起了很多關注，但在英文中卻很少。
《宋書》記載了420-479年間劉宋王朝時期五位倭王，分別是讃、珍、済、興、武。而《日本書紀》中給出的統治者姓名都是多音節的，這些漢字不可能從語音上代表它們。這並沒有阻止數十位學者試圖用它們來表示。他們要麼從漢字的含義出發，要麼從日本名字中選擇一個音節，使其大致符合漢字的漢語發音。這些似乎都沒有什麼成效。
中國史料稱珍是讃的繼任者，也是他的弟弟。這令人鼓舞，因為兄弟繼位在當時的日本很常見，儘管這與中國人的思維方式相反。他們沒有說明済與前兩位的關係，但確實說興和武是他的兒子。《日本書紀》中這段時期家譜顯示，仁德天皇有三個兒子依次繼承王位，分別是履中天皇、反正天皇和允恭天皇，之後允恭天皇有兩個兒子，安康天皇和雄略天皇。這實際上是吻合的。不幸的是，這些日期與《日本書紀》和《古事記》中的記載嚴重不符。《日本書紀》和《古事記》也常常互相矛盾。下面是一張關於此的小表。
| 日本書紀 | 古事記 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 應神 | 270-310 | 壽110歲 | 卒於394年 | 壽140歲 | ||
| 仁德 | 313-399 | 未記載 | 卒於427年 | 壽83歲 | ||
| 履中 | 400-405 | 壽70歲 | 卒於427年 | 壽64歲 | ||
| 反正 | 406-410 | 未記載 | 卒於437年 | 壽60歲 | ||
| 允恭 | 412-453 | 未記載 | 卒於454年 | 壽78歲 | ||
| 安康 | 453-456 | 未記載 | 卒於？ | 壽56歲 | ||
| 雄略 | 456-479 | 未記載 | 卒於489年 | 壽124歲 | ||
《古事記》中的日期以中國紀年法給出，因此需要猜測它們屬於哪個紀元。表格顯示了最合理的選項。它們看起來比《日本書紀》中的日期更好（這並不難）。不幸的是，這並不意味著它們是正確的，而且這些年齡也不是我們希望看到的。沒有理由相信這些日期存在於原始的、可能是口頭的材料中，因為在建立這些材料時，日本人可能還沒有使用中國曆法。它們給人的印象是，這些日期是在很久以後才插入的。
根據宋代的記載，421年派出了第一批使團的國王（之前有一個使團去過前朝，但沒有給出國王的名字）的繼任者是他的弟弟。這意味著這個人一定是履中天皇、反正天皇或安康天皇。然而，根據《古事記》，仁德天皇仍然在位，而根據《日本書紀》，當時的統治者已經是允恭天皇了。肯定有人錯了。還有更多。第三位國王在443年和451年派出了兩次使團。462年，中國人報告說他去世了（日期不詳），他的“太子”派了使團來宣佈此事。直到478年才出現下一個使團，每個人都熱烈地認為這是雄略天皇。然而，這意味著462年的使團是由安康天皇派出的，這與任何日本日期都不符。認為雄略天皇是武的原因是，與武相關的日語詞之一是“takeru”，而這是雄略天皇日本名字的一部分（請記住，雄略天皇的名字是8世紀才創造出來的，在《日本書紀》中沒有使用）。這是唯一一個名字以這種方式起作用的“國王”。然而，這個時代的中國人不太可能知道“takeru”，也不太可能知道它與漢字武的意思相同。武的漢語發音是Wu。
這裡最主要的結論是，這些中國記錄證明了《日本書紀》中的日期是錯誤的，這意味著《日本書紀》中所說的一切都必須持懷疑態度。而且，最重要的事實是，《日本書紀》甚至不知道這些使團曾經發生過。這完全證明了《日本書紀》在這段時期並沒有使用任何類似政府記錄的材料，而是使用了其他型別的材料。《日本書紀》確實提到了在這個時代與中國的兩次接觸，這兩次接觸非常神秘。應神天皇據說曾派了兩名使者到中國尋找熟練的裁縫。然後，在雄略天皇統治時期，至少一百年後，提到了這樣一支帶著裁縫的使團的返回。
如果你閱讀《日本書紀》中關於這些國王的文章，你會發現這段時期的政治非常暴力。大多數統治者都是踩著屍體登上王位的。你還會注意到，《日本書紀》在應神之後有一段三年的空位期，在反正之後有一段兩年的空位期。那是因為發生了內戰。安康天皇被他在謀取王位時殺害的一位親王的兒子暗殺，雄略天皇殺死了刺客。暴力行為並不侷限於王位繼承之爭。有一種傾向是遵循斯大林的原則“沒有人，就沒有問題”。如果你對任何人有懷疑，就殺了他。這就增加了進入《日本書紀》的官方名單不一定是完整的可能性。很可能有一些人曾在一段時間內擔任統治者，但因為最終被對手殺害而被從記錄中抹去。這類人中的一兩個人很可能很容易地向中國派遣使團，從而很好地打亂了日期和暗示的家譜。
最終的結果是我們必須承認我們對這段時期的資訊很少，然後繼續前進。我不認為努力嘗試找出“五位倭王”可能是誰是一項有價值的活動。然而，中國使團確實有一個好處，這個好處可能本身就比《日本書紀》中關於應神及其繼任者所說的一切都更有價值。這就是478年使團隨附的信件，大概是雄略天皇派出的。這告訴了我們很多關於5世紀日本統治者的資訊，而《日本書紀》對此一無所知，或者至少沒有告訴我們。以下是中國方面的記載。
然後，興死，弟武即位。順帝升明二年（478年），武自稱倭王，都督倭、百濟、新羅、任那、加羅、秦韓、馬韓七國軍事，遣使獻表如下：
我土遠隔，處海隅外。歷世祖先，披堅執銳，越山跨海，不遑寧息。東服毛人五十五國，西服蠻夷六十六國，渡海北服九十五國。治道和輯，以平邦土。世世無怠，敬貢朝廷。臣愚闇，承襲前緒，深懷慕德。所統之眾，聽命於天。欲從百濟遠道而來，備舟楫，而高句麗奸謀竊取。侵犯疆界，死者甚眾。屢遭阻滯，失利風期。每當通途，高句麗輒反。先父憤其侵凌，阻遏朝貢之路，奮義集百萬弓弩，欲興大討。以先父及兄卒，未能實行。哀慟罷師，無功而還。今復整旅，繼祖宗之志。戰士奮銳，文武官吏，無不思奮。
陛下德被天地，若藉此破賊，絕其患害，則終世保宗社之安。伏願陛下特加恩命，使臣為征討都督，並授臣下以爵位，以勸忠義。
制：授武倭王，都督倭、新羅、任那、加羅、秦韓、馬韓六國軍事。
廣開土碑文中沒有提到此事，因為它沒有提到廣開土391年登上高句麗王位之前發生的任何事情。然而，在這裡，“倭王”聲稱自己是高句麗的死敵，這在《日本書紀》中沒有出現，在《日本書紀》中，敵人永遠是新羅，因為《日本書紀》成書時，新羅控制著整個朝鮮半島，並且對日本懷有敵意。值得注意的是，475年，高句麗重創百濟，攻佔其都城，殺死國王蓋羅。新國王將都城遷至南部山區，儘管高句麗和百濟之間的邊界大致保持不變。武王對此沒有提及，但這必然是整體局勢中的一個因素。《日本書紀》說，日本當時透過將任那的一些土地轉移到百濟，來協助百濟，以支援新的都城。
應注意武王聲稱的國家名單和中國授予的名單。武王聲稱有七個國家，但只被授予了六個國家。幾個5世紀的日本使團曾請求中國人將國王命名為百濟的統治者，但中國人總是拒絕。他們還總是授予百濟國王一個比倭王高一級的中國軍事稱號。然而，中國人並沒有反對列出新羅。這是因為當時新羅從未向任何南朝派遣過使團。名單中還列出了任那和加羅，而加羅是任那的一個國家。還有秦韓和馬韓，這是朝鮮南部地區古代的名稱，最終成為了新羅和百濟。顯然，中國人對該地區的政治地理並不瞭解（而且他們沒有向朝鮮或日本派遣使團，因此他們幾乎沒有機會了解情況）。
很難找到任何關於應神王朝國內情況的資訊。《日本書紀》沒有提供任何證據表明存在一個結構化的政府或任何管理農村的體系，除了在各地任命世襲統治者之外。在關於應神的文章中，它說他在位之初將吉備（岡山縣）地區分配給某個人，將其劃分為五個區，由他的五個孩子繼承。這發生在吉備在入侵後可能需要一位新統治者的時候。在應神王朝時期，有四個貴族氏族被最頻繁地提及。
葛城氏族為統治者提供了幾位妻子，還至少提供了一位被派往朝鮮服役的軍事將領。在王朝結束之後，就沒有再提及該氏族。
和邇氏族在大和地區擁有領地，並且得以倖存，儘管名稱沒有保留下來，因為它分裂成了幾個繼承氏族，其中一些氏族在8世紀仍然很突出。
大伴氏族與前兩個氏族不同，因為他們的名稱具有功能性特徵，而不是地理特徵。“伴”的意思是追隨者，指的是士兵是追隨者，大伴氏族不斷地作為軍事將領出現，大機率是率領屬於統治氏族的追隨者的軍隊，而不是屬於大伴氏族本身的人。
此外，物部氏也具有實際的功能基礎。人們可能會認為“物部”指的是專門製造“物品”（特別是鐵製武器）的平民群體。然而，物部氏本身並非鐵匠，而是負責管理武器製造工匠，並掌管存放統治者武器的軍械庫。他們也經常出現在類似於我們社會中警察的角色中。一個顯著的例子發生在磐井之亂時期。當時，大伴氏的首領率軍前往朝鮮。他奉命無視叛亂繼續前往朝鮮，而物部氏的首領則率領第二支部隊前往九州鎮壓叛亂。
這個話題在日本史學界被廣泛討論，但在英語世界卻幾乎被忽略。根據《日本書紀》，雄略天皇是一位特別善於殺害可能對皇位有覬覦之心的親屬的統治者。他被記載曾發表過一段奇怪的臨終遺言，這是《日本書紀》中唯一記載的臨終遺言，其中他表達了對國家陷入困境的遺憾。這段話幾乎逐字抄襲自《史記》中關於中國秦朝滅亡的記載。大多數日本歷史學家將478年的使節團歸因於雄略天皇，而根據《日本書紀》，這僅在他去世前一年。這也是最後一次有記載的日本使節團。宋朝於479年滅亡，取而代之的是齊朝，它只持續了23年，隨後是梁朝。梁朝的歷史記載說，在502年，他們重新確認了授予武王的所有稱號。然而，它沒有提到任何使節團，這並不一定意味著武王還活著。
雄略有三個兒子，在他去世後，按照慣例發生了衝突，導致兩個長子死亡，最小的兒子繼位。這就是沒有孩子的宣化天皇。據說，在宣化天皇統治期間，幸運地發現了兩個倖存的王子，他們是雄略殺害的一名男子的兒子，他們一直以假名隱藏在鄉下。這兩個人一個接一個地統治，第二個（也是年齡較大的）只有一個兒子，這個兒子也無子，從而在直接意義上結束了這個王朝。朝廷最有權勢的官員大伴金村提議讓一位遠親繼承皇位，但當派人去聯絡他時，他認為他們的目的是殺害他，於是逃到山裡，從此再也沒有出現過。因此，金村提議了第二個人選，這個人表現出更大的勇氣，聽取了資訊，成為了繼體天皇。
沒有人喜歡這些資料。《日本書紀》中關於雄略之子宣化的文章非常簡短，除了發現兩位王子之外，幾乎沒有記錄其他任何事情。關於継體天皇和安閑天皇的故事從頭到尾讀起來就像童話故事。最後一位統治者，武烈天皇，本質上就是卡利古拉，一個在中國史學中用來證明王朝滅亡是其道德敗壞的懲罰的典型“末代皇帝”。《古事記》關於他的所有描述基本上就是他統治了8年，沒有子嗣，並提到了他的陵墓。它關於継體天皇的文章也提到了這三件事，並且陵墓名稱在兩篇文章中都相同，許多人認為武烈天皇並不存在。有人還提出，如果“隱藏的王子”的故事是真的，那麼他們不是在宣化還活著的時候被發現的，而是在他死後。《日本書紀》明確指出，雄略的妹妹在宣化死後領導了一個持續了一年左右的過渡政權。在《日本書紀》的版本中，延誤發生是因為這兩個王子無法就誰應該繼承王位達成一致，每個人都推辭給對方。許多學者認為，如果他們真的存在，他們很可能是冒名頂替者，可能是由大伴金村操縱的。
總的來說，人們普遍認為，在繼體出現之前，可能有一段相當長的混亂時期，當時可能不清楚是否還有統治者。在《日本書紀》中有一段記載，在安閑天皇死後，一位名叫惠顧真鳥臣的貴族試影像國王一樣統治日本，但他遭到攻擊並被後來成為武烈天皇的王子殺死。許多學者確信，關於繼體“被發現”和“被邀請”的故事也是虛假的，他實際上是日本越智地區的世襲首領，也就是現在的石川縣，他只是有一天帶著軍隊出現並接管了政權。他在遷入大和國之前統治了20年。他主要在山城統治，統治地點位於現在的京都市（當時還沒有京都市）內。這被認為表明，他花了很長時間才獲得大和主要氏族的認可，因此他感到可以安全地在那裡建立宮殿。
可以肯定的是，證據非常稀少，這個問題永遠無法得到解決。然而，大多數歷史學家都同意，繼體不太可能是雄略王朝的直系後裔。據說他的父親是雄略的第五代後裔，這使得繼體是第六代後裔。根據《日本書紀》撰寫時有效的法律，這意味著他不能聲稱自己是統治氏族的一員，因為五代是截止點，第五代王子享有嚴格限制的特權。可能是因為他是來自扶餘入侵者的後裔。
他是新來的，他的繼任者所奉行的政策在某些重要方面與雄略王朝明顯不同。雄略王朝的政治根源在朝鮮，並且始終深度參與朝鮮事務，而隨後的王朝在接下來的兩百年裡始終表現出與大和東部和東北部地區的特殊聯絡。統治者總是小心地在宮廷中保留大量來自東部的被稱為“舎人”的武士。這些人顯然是農村氏族的年輕成員，他們在宮廷服役一段時間後就會回家。繼體的繼任者允許新羅瓦解日本在朝鮮的勢力，而沒有進行太多抵抗。他們也沒有向中國派遣使節。而且，很快在主要的貴族氏族中就發生了相當大的動盪。
在繼體統治初期，我們發現當時朝廷上最有權勢的兩個人是大伴金村和物部麁鹿火。512年，百濟派出了使節團，提議將任那西北部四個地區從日本轉移到百濟。提出的理由是，這些地區靠近百濟，並且與百濟有日常往來，而它們距離日本在任那東部洛東江地區的基地很遠，與該地區的往來很少。大伴金村研究了這份申請，並建議接受。物部麁鹿火強烈反對。統治者的長子，未來的安閑天皇，當時正在外地處理公務，但當他得知此事後也表示反對。然而，繼體同意了金村的意見。這次會議及其決定隨後在《日本書紀》中被反覆提及，最終導致大伴氏失去了其顯赫地位。
在最初的通知中，《日本書紀》說有些人認為百濟賄賂了大伴氏。簡而言之，大伴氏的敵人聲稱，這個決定是任那丟失的直接原因。515年，任那的一部分地區發生叛亂，物部氏的一位指揮官被派去指揮艦隊恢復秩序。然而，他被叛軍擊敗，顯然隨後被百濟軍隊救出。527年，一支大軍被派往九州，途經任那，但其前進的步伐被九州最有權勢的地方統治者磐井的叛亂所阻擋。我們可以非常肯定，他是最有權勢的，因為在他還活著的時候建造的墳墓是整個島上最大的。它的確認非常肯定，因為它具有一些《日本書紀》中提到的非常獨特的特徵，並且得到了考古學的證實。
530年，任那的代表團來到朝廷，抱怨527年派出的將軍的行為。基本上，他表現得像個暴君，並沒有做太多事情來保護他們免受新羅的侵害。一位官員被派去召回他，但他拒絕離開，因此這位官員請求百濟提供軍事支援，百濟圍困了他所在的城堡，但無法攻克。朝廷又派了額外的官員，這一次將軍決定返回，但在途中去世。繼體幾個月後也去世了。
由於懷疑《日本書紀》再次試圖掩蓋真相，因此沒有人確切知道如何處理接下來三代統治者的記錄。已經提出了許多理論，並且所有這些理論都遭到了猛烈的抨擊。實際上沒有足夠的證據可以確定任何事情。
根據《日本書紀》，繼體於531年去世，由他的長子安閑天皇繼位。安閑天皇於535年去世，由他的弟弟宣化天皇繼位，宣化天皇又於539年去世，之後由他的同父異母兄弟欽明天皇繼位。然而，在古代文獻中可以找到三個不同的繼體去世日期。《古事記》說他死於527年，也就是磐井之亂的那一年。《日本書紀》有一個腳註，說有一個替代版本說他死於534年。作者說他們決定使用531年的日期，因為它與《百濟本紀》中的一條記錄相符。然而，這條記錄只是說，在任那作戰的百濟軍隊獲悉高句麗國王被暗殺，並且倭王及其繼承人和第二位王子“同時”去世。沒有給出姓名。在《日本書紀》的主要文章中，說繼體召集了他的繼承人，未來的安閑天皇，並在自己去世前宣佈他為統治者，這是這個時代唯一一次報道此類事件。然而，關於安閑天皇的文章卻說他於534年登基。欽明天皇的即位日期也有兩個不同的版本。《日本書紀》說他於539年在宣化死後即位，並在在位的第32年即571年去世。然而，另一本古代書籍說欽明天皇統治了41年，這意味著他是在531年即位的。
最早嘗試解決這個問題的歷史學家是1905年的平子 таке. 他指出，《日本書紀》稱百濟王善花於552年向欽明天皇獻佛像，但奈良時代所有其他早期文獻都稱此事發生於538年。平子還注意到，其中一本提到佛像獻禮的奈良時代書籍稱，此事發生在欽明天皇在位的第7年，這意味著欽明天皇於531年即位。平子認為《古事記》中關於繼體天皇於527年去世的說法是正確的，從而為安幹天皇和宣化天皇的統治留出了空間。
然後，木田德紀在1928年的著作中提出，531年是繼體天皇去世的正確年份，欽明天皇隨即繼位。安幹天皇於534年建立了敵對的朝廷，隨後是宣化天皇。關於“皇太子”在天皇去世前繼位的表述指的是欽明天皇，而不是安幹天皇。
接下來，林屋新三郎提出，磐井之亂和朝鮮遠征的失敗導致了以物部氏為首的繼體天皇朝廷的信譽崩潰。這場批評的領導者是蘇我稲目。被《日本書紀》引用的《百濟本記》的記載意味著蘇我氏暗殺了繼體天皇及其至少一個兒子，可能包括指定的繼承人。然後蘇我氏擁立欽明天皇即位。然而，物部氏在534年做出回應，立安幹天皇為敵對天皇。這場對峙持續了7年，最終以物部氏的政治毀滅而告終，539年之後再也沒有提及物部氏。
我將要介紹的最後一個版本是井上光貞的版本。他提請注意欽明天皇在位第一年的一個事件，當時召開了一次會議，討論是否要向朝鮮派遣軍隊的問題。物部尾輿認為，只派少量軍隊毫無意義，並指出問題的根本原因是物部鹿麻呂將四個地區割讓給了百濟，這激怒了新羅，新羅從那時起就一直很強勢。鹿麻呂以生病為由沒有參加這次會議。有人派使者去詢問此事，他說他知道自己會被批評，所以不想來。
井上認為，首先，當《日本書紀》報道皇太子在繼體天皇去世前匆忙繼位時，指的是安幹天皇，因為他被用其名字的簡短形式指代。井上解釋《百濟本記》中的記載是錯誤的。大臣們拒絕承認安幹天皇的即位，而是擁立了欽明天皇，這誤導了朝鮮人，讓他們以為他們知道是繼承人的安幹天皇也死了。當他們廢黜安幹天皇時，他們可能也剝奪了宣化天皇的地位，這就解釋了關於兩位皇子與統治者同時去世的記載。井上認為，如果蘇我氏殺死了繼體天皇，他們肯定會殺死這兩位皇子，可能還會殺死物部鹿麻呂。
最後，無論細節如何，大多數人強烈懷疑繼體天皇於531年去世，欽明天皇繼位，安幹天皇於534年建立了敵對朝廷，宣化天皇於539年去世後，物部氏不再擁有很高的地位。蘇我氏取代了他們成為顯赫的家族。
537年，宣化天皇命令物部鹿麻呂率領其兩個兒子組成的軍隊前往朝鮮。一個兒子率軍前往朝鮮，另一個兒子負責控制九州的補給。這支軍隊確實去了朝鮮（其他古代文獻中也提到了此事），但我們不知道他們取得了什麼成就。
《日本書紀》中關於欽明天皇的文章，其絕大部分內容實際上是關於朝鮮的。這是一篇相對易讀的記述，講述了百濟王善花為說服欽明天皇採取措施認真保護任那從新羅的侵略中解脫出來而進行的廣泛而最終失敗的嘗試。
到562年，日本在朝鮮的勢力完全喪失。這部分是由於三國之間的一系列重大戰爭造成的，這場戰爭始於548年高句麗對百濟的猛烈進攻。新羅出人意料地派兵援助百濟，擊退了進攻。百濟和新羅隨後結盟，試圖奪回高句麗在近幾十年來獲得的北部領土。高句麗於551年戰敗，大片領土被佔領，但新羅隨後奪走了所有領土。百濟王善花決定孤注一擲，全面入侵新羅，但在554年與少量軍隊行進至戰場附近時遭到伏擊身亡。在中國和日本，人們一度認為百濟將崩潰消失，但這種情況並沒有發生。然而，新羅現在毫無疑問地成為了朝鮮半島上最強大的國家。從智證王於500年即位開始，新羅就一直在進行以中國為模式的艱苦改革。由於百濟至少暫時失去了行動能力，新羅能夠迅速完成對任那的征服。顯然，當地並沒有多少抵抗，因為當地人厭倦了欽明天皇之前拒絕幫助他們。可以推測，他們對應神天皇王朝而不是對日本抱有忠誠。
參考書目中列出的拉斯·瓦爾戈的專著在此處特別有用。不幸的是，它可能很難找到。它基本上是一部帶註釋的書目，總結了截至1982年許多日本歷史學家的觀點，並且在執行此任務的過程中，它引用了《日本書紀》中幾乎所有相關的零星資訊。最顯著的結果是，幾乎沒有任何一位歷史學家在任何重要的事情上達成一致。問題與這裡討論的其他主題相同，真正資訊的量太少，無法得出明確的結論，留下了巨大的猜測空間。《日本書紀》對告訴我們大和政權是如何運作的一點興趣也沒有。它不時地在實際上關於其他事情的段落中留下一些資訊碎片。這些碎片可以分為五類。有關於領土組織、貴族氏族、貴族稱號、對統治者最重要的平民群體以及一個名為“宮家”的神秘機構的資訊。
中國人說日本被劃分為“國”，考古學家告訴我們，墓葬顯示了地位的差異，這使我們能夠識別出適合村長、區長和“國”的“王”的墓葬。這些等級對應於大和政權中的領土名稱和稱號。在古墳時代，我們基本上看到了兩種領土稱號：縣主，用於控制較小地區的人，他們會被葬在“小”墓中；國造，用於地位更高的人，他們會被葬在“中”墓中。大多數歷史學家認為，縣是一個真正的單位，縣主是負責從平民那裡獲取貴族所需財富的人。縣有名稱，原則上可以在地圖上指出來，其中許多名稱延續下來成為省內的區，相當一部分至今仍作為當地區名儲存下來。國造則更加模糊。很少有人確信國是一個具有邊界的可識別的領土，大多數人認為國造的頭銜僅僅表明了一個控制著許多縣主的有權勢的人。他們權力範圍的佈局可能會隨著時間的推移而發生很大變化。然而，他們毫無疑問擁有真正的權力，因為他們建造的墳墓比其他人更大、裝置更精良。
這些貴族被組織成被稱為“氏”的氏族。理論上，所有氏族都起源於一個氏族創始人，而《日本書紀》的大部分文字都致力於講述特定氏族是如何起源的故事。他們的名稱通常是地名，表示他們控制的地區。大多數氏族都是領土性的。少數氏族的名字表明他們擁有與統治家族密切相關的功能性角色，而不是領土基礎。這些氏族似乎在全國各地都有分支，有些人認為這些分支可能在血緣上沒有關係。在假設的騎兵入侵情景中，將有一大批戰士，根據軍事單位劃分為等級制度，還有一小部分人與統治集團密切相關。前者成為農村貴族的核心，即國造和縣主，後者承擔了特殊的責任，協助統治者維持對整體的控制。
對於應神天皇王朝來說，典型的例子有葛城氏，這是一個領土氏族，為許多統治者提供了妻子；以及賀具支氏，這是一個類似的氏族，具有類似的角色。然而，還有物部氏，似乎在世襲上擔任統治者軍隊的領導者的角色；以及負責製造和儲存統治者武器和盔甲的物部氏。這些氏族在全國都有分佈。
每個氏族都有自己的神，而氏族首領的一個重要職能是擔任該神的首席祭司。在後來，當神道神社作為對佛教寺廟的回應而被建造時，氏族的成員建立了世襲的神職人員。幾乎每個古代神道神社都傳統上與特定的氏族相關聯。
有一個詞是用今天政府部門常用的標準漢字“部”來寫的，可以讀作“be”（像“berry”一樣）。這被認為起源於百濟的政府，那裡有12個部門負責供應皇宮的所有需求。日本的“be”也負責供應統治者的需求。看來，這些是平民群體，永久地置於貴族家庭的控制之下，作為一種世襲身份，在這種情況下取代了領土分配。當然，“be”的成員需要吃飯，但任何地方都沒有說明他們是如何做到的，無論是自己種植食物還是因其其他服務獲得報酬。“be”本身負責供應宮廷餐桌的陶器和皇室陵墓的埴輪（hajibe）、管理皇室獵犬的犬舍（inukaibe）、設立宗教儀式場所並在之後進行清理（hafuribe）、守衛皇室建築（yukehibe）等等。皇室家族肯定擁有自己的領地，在那裡他們擁有農民並將其收成收集到自己的倉庫中。有一類特殊的“be”是由來自朝鮮的移民組成的。他們生產高階商品，如絲綢織物和書寫紙。
宮家（miyake）是唯一提到的看起來像是隻有統治者才能做的事情的機構。農村貴族可能也有他們自己的“be”的本地版本。宮家是一個有名稱的地點，由被稱為“伴造”（tomo no miyatsuko）的官員透過統治者控制。“伴”是一個暗示軍事單位的術語，伴造可能意味著類似於“隊長”的東西。繼體王朝肯定有特別忠於該氏族的武士隊伍，他們可以隨時召喚，而這些隊伍是他們軍隊的中堅力量。在和平時期，他們只是住在某個郡的農村貴族。宮家這個詞由“mi-”和“yake”組成，“mi-”是一個表示皇室的元素，“yake”表示房屋或其他大型建築。早期的宮家顯然是一個實際的倉庫或一組倉庫，用於儲存穀物。顯然，當建立宮家時，當地貴族被迫將其裝滿，以便當皇室軍隊經過時，能夠從中提取糧食作為口糧。宮家是我們能看到的唯一看起來像是對貴族徵稅的形式。
值得注意的是，宮家的形成通常是在叛亂之後提到的，但這可能是因為《日本書紀》通常只在與叛亂有關的情況下提及農村地區。兩百年後，宮家這個詞似乎被短暫地用於私人土地莊園，這引起了很多困惑。我所知道的例子中最清楚的一個例子與535年在七津港建立宮家有關，七津港是九州最方便的地方，可以將人員或物資從日本中部轉運到朝鮮。最初，它將透過從畿內（Kinai）的宮家轉移穀物來供應，然後其定期供應將來自鎮壓九州北部三個位置較差的宮家。以前傳送給他們的穀物現在將運往七津。然後，儘管時間較晚，但在607年，啟動了一個專案，要求在三個省份進行灌溉工程，並在每個省份建立一個宮家來養活工人。
國家行政管理與其他一切一樣，都缺乏明確的結構。定期提到兩個特殊的頭銜，似乎指定了朝廷中最有權勢的人，“大臣”（o-omi）和“大連”（o-muraji），其中“o-”表示偉大。在應神王朝後期和繼體王朝初期，唯一被稱為“大臣”的人是大伴氏的族長。有時同時有兩個“大連”，但其中一個總是物部氏的族長。許多其他人擁有“臣”（omi）或“連”（muraji）的頭銜。在技術討論中，這些被稱為“姓”（kabane）。它們是世襲的或傳統的身份稱號，因此特定氏族可能被稱為“臣”，但從未被稱為“連”，反之亦然。看來，擁有“臣”頭銜的氏族被認為是皇室的旁支，因此有資格與王子和公主結婚。而“連”氏族則不被允許享有此特權。
姓很複雜（上面提到的參考文獻中有關於姓的文章），但它們表明朝廷主要關乎地位，而不是工作。在百濟，支援宮殿的12個部門與另外12個管理宮殿之外國家的部門相平衡。大和國根本沒有這樣的跡象。大臣和大連本質上是被允許在討論中擁有最後發言權的人，但他們沒有特殊的職務。理論上，統治者顯然可以選擇哪些有權獲得“臣”頭銜的人被指定為“大臣”，以及哪些“連”成為“大連”，但他不能賦予傳統上被稱為“連”的氏族“臣”的頭銜。
我們唯一可以肯定地說的是，並且這在歷史時期一直適用，那就是每當出現嚴重問題時，高階貴族都會舉行會議，每個人都有權發言，從級別最低的人開始，到級別最高的人結束。如果達成共識，統治者就會同意。即使在今天，日本政府和企業都具有一個特點，那就是如果沒有關鍵人物的共識，就很難推進任何事情。很少有獨裁者強大到可以無視這種思維方式。你完成事情的方法是在你事先與每個人充分協商，並且知道結果是什麼的情況下才召開會議。如果一個重要人物不同意，你可能不得不改變你的計劃。會議的目的是讓每個人都看到存在共識，以便所有人都能一起前進。
至少在統治家族內部，每個成年王子（以及通常的公主）在鄉下都會有自己的房子。習慣上，當一個人去世時，他的房子會被燒燬，他的繼承人會在新的地點建造一個新的房子。這些顯然是相當脆弱的建築，並非打算持續幾代人。統治者改變宮殿位置的情況並不少見。通常沒有給出任何理由。有時，這似乎是從他感到不安全的地方搬到一個更安全的地方，但也可能是為了平均平民的負擔，就像中世紀的歐洲統治者發現從一個莊園到另一個莊園巡視比試圖在基本上是理論上的道路上運輸物資更方便。
我已經提到過貴族內部存在相當程度的暴力。我們主要了解統治家族的情況，但也有證據表明其他地方也存在類似的習俗。發動貴族內部戰爭最喜歡的方法是在深夜對對手的房子發動突然襲擊。有組織的部隊之間的公開戰鬥很少見。暗殺也時有發生，通常是在狩獵時。看來，習慣上是將被擊敗的對手的女性作為戰利品帶走。
總而言之，可以說這個時代的社會發展水平與凱撒時代羅馬人所知的凱爾特部落的社會發展水平相當，儘管建造的古墳表明統治者從平民那裡積累財富的能力比他們的歐洲同行要大得多。截至繼體和欽明天皇在位時期，沒有跡象表明中國有直接的影響，也沒有跡象表明朝鮮王國的經驗導致日本人認為他們自己的社會需要改革。朝鮮王國至少名義上是識字的，但據信，他們在6世紀才開始認真努力用中國式的官僚機構（由正式的稅收支援）取代部落統治方法。很明顯，百濟在其與新羅之間於551年至554年發生的災難性戰爭之後才嘗試了這樣的重組。在此之前，據信，“文明”只存在於王都，而農村地區則由與日本發現的統治者非常相似的傳統統治者管理。新羅在短短一代人的時間裡，從最弱小的王國發展成為最強大的王國，它利用中國的方法來增強國家的力量和財富，而百濟和高句麗則被迫做出回應以求生存。在下一代，日本開始感受到同樣的壓力。
因此，大和國的討論到此結束，572年以後的時期將分配到下一章。