語言學/導論
| 語言學 |
| 00. 導論 |
|---|
| 理論語言學 |
| 01. 語音學 • 02. 音系學 • 03. 形態學 • 04. 句法學 • 05. 語義學 • 06. 語用學 • 07. 語篇分析 |
| 語言作為符號 |
| 08. 符號學 • 09. 手語 • 10. 正字法 |
| 語言與人類心靈 |
| 11. 心理語言學 • 12. 神經語言學 • 13. 語言習得 • 14. 進化語言學 |
| 語言的多樣性 |
| 15. 型別學 • 16. 歷史語言學 • 17. 方言學和克里奧爾語 • 18. 社會語言學 • 18. 人類學語言學 |
| 附錄 |
| 詞彙表 • IPA 音標表 • 進一步閱讀 • 參考書目 • 許可證 |
語言無處不在。語言使我們能夠分享複雜的思想，協商協議，並制定共同的計劃。我們的學習，我們的求愛，我們的爭鬥——所有這些都受到語言的調節。
你可以把語言想象成一種技術——人類操縱自己的身體發出聲音、手勢和外表，利用共享的系統來編碼資訊。
那麼，語言技術是如何運作的呢？回答這個問題令人驚訝地困難；我們的語言技能是自動化的，因此難以反思。然而，幾個世紀以來，學者們已經設計出研究人類語言的方法，儘管仍有許多研究有待開展，還有許多謎團有待探索。試圖回答“語言是如何運作的？”這個問題的學術領域被稱為語言學，而研究它的學者被稱為語言學家。[1]
語言學是一門科學。[2]這意味著語言學家透過觀察語言使用者行為來回答關於語言的問題。
天文學有巨大的望遠鏡，粒子物理學有超級對撞機，生物學和化學有複雜而昂貴的儀器，所有這些都是為了瞭解他們對世界的特定方面。現代語言學家透過觀察語言使用者在行動中直接獲取來源。語言學的一個魅力在於資料就在你身邊；你只需要一個耐心的耳朵和一個好奇的心，就可以進行你自己的原創語言學研究。但你不需要從頭開始——在你之前的幾代語言學家已經為你奠定了相當穩定的基礎，供你繼續發展。在語言學史上，語言學家資料的主要來源一直是他們周圍語言使用者的言語、文字和直覺。
這不是人們可以想象的瞭解語言的唯一途徑。例如，人們可以研究受人尊敬的權威人士。但這種方法提出了一個顯而易見的問題：受人尊敬的權威人士是如何瞭解他們所知道的事情的？如果每種語言都是由古代聖人發明的，他們曾經決定了這種語言是如何運作的，那麼權威的方法將具有很大的吸引力。例如，我們會去查閱丹麥創始聖人的著作，以及聖人直接弟子的著作，以瞭解最初的意圖，就像美國法官參考憲法一樣。但是，據我們所知，這不是大多數語言形成的方式。我們有很多古代權威人士，但在大多數情況下，這些權威人士只是試圖將那些在他們看來最熟練地使用語言的人們的實踐編纂成法。換句話說，這些權威人士本身就是某種意義上的科學語言學家：他們觀察語言使用者並試圖描述他們的行為。
在有文字的文化中，通常會有語言教學的傳統。在正規課程中，學生學習閱讀和寫作。此外，老師會告訴學生正確的用法規則。這就是所謂的規範性傳統，學生被告知該做什麼。這類似於學習正確的算術方法或編織毛衣。正規語言教學通常是規範性的，這意味著它包含“應該和不應該”的含義，是對錯行為的概念。
相比之下，語言學家遵循描述性傳統，其目的是觀察人們的實際行為，並形成理論來解釋觀察到的行為。任何具體的語言使用僅根據其是否出現在普通、自然的言語中被認為是正確或錯誤。
作為有文字文化的成員，你可能接觸過一定數量的你所在文化的傳統語言教學。當你第一次開始學習語言學時，當你觀察到你被教導是錯誤的語言行為時，你可能會感到一些不適。你幾乎會本能地抑制一種反應：“這種行為是不正確的。我的觀察沒有用；我觀察的人是不可靠的資訊來源。”
重要的是要記住，傳統的語言教學和科學語言學具有完全不同的目標和方法。傳統的語言教學旨在訓練學生使用標準語言。語言標準的存在很大程度上是為了確保在遙遠的地區、不同代際、不同世紀、不同社會階層之間能夠進行正式的交流。現代文明可以說依賴於這種正式的交流。它的規則必須在廣泛的區域、漫長的時間跨度以及不同的社會和經濟群體中保持不變。這導致了一個有趣的矛盾
- 標準語言的正式規則幾乎是任意的。它們具體是什麼並不重要，只要每個人都同意並或多或少地在需要正式交流時遵循它們即可。
- 傳統的語言教師需要賦予這些大多是任意的規則以正確性的感覺，以便在維護標準語言的穩定性方面爭取學生的道德感。
自然的結果是，學生在接受傳統的語言教學後，會產生一種強烈的意識，認為某些語言行為是完全錯誤的。大多數有文字文化的成員都對語言有這種道德意識，並且難以抑制。然而，為了進行客觀的科學研究，為了瞭解語言的真正運作方式，必須採用超然的態度，並將所有語言使用者視為有效的。語言學的第一原則就是：尊重人們的語言行為，並客觀地描述它。
在這本書中，我們將採用這種客觀立場：語言行為本身並非天生正確或錯誤，我們尋求描述它們是什麼，而不是規定它們應該是什麼。
語言學家常說，他們研究的是母語使用者必須具備的知識，以便使用他們的語言——不是正式的、學校裡學到的知識，而是一種更微妙的知識，一種根深蒂固的知識，以至於語言使用者常常不知道他們知道它。
我們將用一個“意識提升”練習來說明我們所說的知識型別。我們將向你展示一些關於英語的知識，你必須已經知道了，但幾乎肯定‘不知道你知道’。
- 假設你有一個叉子，我再給你一個。現在你有兩個叉子了。
- 如果你有一個勺子，又找到一個，那麼你就有兩個勺子了。
- 如果你的花園裡有一棵玫瑰叢，你可能會再種一棵，這樣就有兩棵玫瑰叢了。
（我們將使用粗體字來表示語言示例，也就是人們可能實際說的話。）
為了說英語，你必須知道如何構成大多數名詞的複數形式，或者說是多個形式。你可能毫不費力地就能做到這一點。如果你問大多數人如何做到這一點，他們會說“哦，你只需要加s”。
但是仔細聽。
- 要構成fork（叉子）的複數形式，你需要加上一個噝音，也就是單詞sap（樹液）的第一個音。
- 要構成spoon（勺子）的複數形式，你需要加上一個嗡嗡聲，也就是單詞zap（突擊）的第一個音。
- 要構成rosebush（玫瑰叢）的複數形式，你需要加上一個完整的額外音節，聽起來類似於單詞is（是）。
你每天都在毫不費力地使用這三種不同的複數結尾，無需有意識地思考。你總是使用正確的結尾。甚至嘗試使用錯誤的複數結尾也很有趣。你可以說*forkiz或*spoonce，但你從未這樣做。（我們使用星號來提醒你，很少有人會說這些話。）你一定在內心深處知道管理這些不同複數結尾使用的規則，但很可能在你這一刻之前你從未意識到自己知道。你一定有某種方法可以選擇每個單詞使用的正確結尾，否則你偶爾會說像*rosebushss這樣的話。但除非你之前想過這個問題，否則幾乎可以肯定的是，即使你現在已經接觸到了這個概念，你仍然不知道自己是如何每次都能選擇合適的複數字尾的。這是一件你肯定知道的事情，但你卻無法大聲說出來。這就是無意識知識。
你能分析自己的行為，並弄清楚你是如何決定使用-s、-z還是-iz的嗎？花幾分鐘時間試一試。寫出十幾種常見的英語名詞，並根據你將使用的複數結尾對它們進行分類。你看到了什麼規律？（注意完全不規則的名詞，如foot/feet；目前我們只關注“S複數”。）
你可能會想到的一種理論是，必須簡單地記住每個名詞的正確複數字尾。這是一個非常合理的理論。也許forks聽起來比*forkiz更好，僅僅是因為前者是我們唯一聽過的複數形式。然而，情況並非如此，因為對於我們從未遇到過的新詞，我們仍然可以選擇一個聽起來正確的複數結尾。例如
- 如果你有一個zug，又找到一個，那麼你現在有兩個……
- 邁克剛剛完成了他的第三個bidge，所以他已經制作了三個……
- 我從我的每位祖父母那裡繼承了一個blick，這就是為什麼我有四個……
（讓·貝科-格里森首先研究了類似於這些的例子，這些例子在她的wug測試中設定。）
用合適的複數形式完成這些句子。然後讓五位說英語的朋友也做，但不要讓他們串通：強迫他們形成自己的複數形式。你和你的五個朋友都會達成一致：第一個例子得到一個嗡嗡聲複數-z，第二個得到一個完整的音節-iz，第三個得到一個噝音-s。而且你們都沒有聽過這些詞，也不知道它們是什麼意思。如果複數結尾只是被記住的，你和你的朋友們就必須猜測結尾，而且你們很可能會做出不同的猜測。
語言學的第二個原則就是，語言知識通常是無意識的，但仔細的探究可以揭示它。
語言學家們瞭解了語言是如何運作的？現代語言學理論的總體形態是什麼？
語言學家們對語言提出了各種各樣的理論；即使對於外行人來說，這些理論之間的差異有時也相當驚人，有時則微妙到只有博學的語言學家才能理解所作的區分。支援不同理論的語言學家之間的爭論可能非常激烈。但在關於細節的喧囂爭論之下，存在著廣泛的共識，這種共識自20世紀50年代以來一直在形成。這種共識認為，在人類語言能力的每一個角落，至少存在著兩個層次：一個表面結構，包括我們實際說和聽到的聲音，以及我們寫和讀的標記，以及一個存在於說話者頭腦中的深層結構。深層結構和表面結構通常截然不同，並且透過規則連線，這些規則說明如何在語言使用過程中在這兩種結構之間轉換。這些規則是每個語言使用者無意識知識的一部分。
深層結構的概念是不直觀的。對此表示懷疑是很自然的。為什麼語言學家認為大腦內部的語言結構與我們說和聽到的語言結構如此不同？我們將使用另一個案例研究來舉例說明證據。
(1a) Rachel doesn't want to do her linguistics homework.（瑞秋不想做她的語言學作業。）
(1b) Rachel doesn't wanna do her linguistics homework.（瑞秋不想做她的語言學作業。）
在許多英語變體中，want to這兩個詞通常可以縮寫成wanna。英語使用者在口語中比在書面語中更有可能這樣做，並且在輕鬆、非正式的語境中更有可能這樣做。（語言學家使用語域這個詞來描述語言使用者根據語境而採用的不同行為。）wanna的發音缺乏want to中清晰的t音。英語使用者顯然必須知道這兩種變體。
want to可以總是縮寫嗎？考慮以下例子。
(2a) Who do you want to look over the application?（你想讓誰檢查申請？）
(2b) *Who do you wanna look over the application?（你想讓誰檢查申請？）
同樣，我們使用星號來提醒你第二個例子對大多數母語使用者來說並不是自然的英語。事實上，在語言學中，傳統上使用星號來標記對母語使用者來說在某種程度上不可接受或不自然的例子。
就像我們的第一個案例研究一樣，我們似乎發現了一塊神秘的無意識知識，所有英語使用者都共享。我們並不抗拒將(1a)更改為(1b)，但某些東西使從(2a)到(2b)的變化變得不那麼舒服。這可能是什麼？英語使用者是如何決定何時可以縮寫want to的？
也許縮寫是被(2a)是一個疑問句的事實所抑制的。我們可以用一個類似的例子來檢驗這個理論。
(3a) Who do you want to invite to the party?（你想邀請誰參加聚會？）
(3b) Who do you wanna invite to the party?（你想邀請誰參加聚會？）
在這裡，縮寫效果很好。因此，疑問句理論是不正確的。事實上，(2a)和(3a)之間的相似性使得(2a)對縮寫的抵抗變得相當令人費解。
接下來並不是答案這個謎題。相反，它是一個關於一些語言學家用來解釋觀察到的wanna行為的部分理論的草圖。這個理論是透過考慮許多、許多例子，並諮詢許多、許多英語母語使用者而得出的。它在任何意義上都沒有權威性，但它說明了我們試圖說明的要點。考慮一些對問題(2a)和(3a)的可能答案，為了方便參考，我們重複一下
(2a) Who do you want to look over the application?（你想讓誰檢查申請？）
(2c) I want Yuri to look over the application.（我想讓尤里檢查申請。）
(3a) Who do you want to invite to the party?（你想邀請誰參加聚會？）
(3c) I want to invite Yuri to the party.（我想邀請尤里參加聚會。）
請注意，在句子(2c)中，Yuri（尤里）這個名字出現在want和to之間，將這兩個詞分開，而在(3c)中，want to這兩個詞仍然彼此相鄰。讓我們假設，在我們的大腦中，像(2a)和(3a)這樣的疑問句有一些標記，顯示我們期望答案插入的位置。語言學家有時將這種標記稱為痕跡，並用t表示。因此，我們可以將這兩個問題的“心理形式”表示如下
(2d) Who do you want t to look over the application?（你想讓誰檢查申請？）
(3d) Who do you want to invite t to the party?（你想邀請誰參加聚會？）
如果這種痕跡確實存在於我們的大腦中，它們將為何時可以縮寫want to提供一個非常優雅的解釋。提出的解釋是，只有當句子心理形式中這兩個詞之間沒有任何東西時，我們才能縮寫want to。當插入的材料是可聽到的時候，我們已經知道這是真的。當然，在(2c)中，want to不能縮寫，因為Yuri（尤里）擋住了路。我們的提議是將這種解釋擴充套件到不可聽到的材料，並說在(2a)中want to不能縮寫，因為一個痕跡擋住了路。
你可能會反對說我們發明了痕跡來準確地解釋何時不能縮寫want to；我們會簡單地假設每個不能縮寫的例子在中間都有一個痕跡。這是一個合理的反對意見，但請記住，我們並不是想把痕跡放在任何我們想要的地方，而只是放在我們期望答案適合的地方。鼓勵你嘗試更多你自己和朋友的例子。
這一引入痕跡來解釋何時可以縮寫want to的步驟是一項嚴肅而深刻的理論構建。我們是在說，大腦中的句子並不完全像它們大聲說出的對應物。它們不僅僅是心理錄音——它們可以擁有諸如痕跡之類的方面，這些方面是聽不到的。一旦我們採取了這一理論步驟，我們就提出了一個新的問題：“語言在大腦中是如何表示的？”語言學家使用術語深層結構來討論句子在大腦中的表示方式。相比之下，表面結構指的是我們聽到或讀到的句子。
這導致了語言學的第三個原則：句子在大腦中有一個深層結構，它不是直接可觀察的，但可以透過語言行為的模式間接推斷出來。正是這第三個原則將最近的語言學研究（大約從1950年開始）與之前幾個世紀的工作區分開來。
在我們繼續之前，我們必須說幾句話關於我們正在使用的探究方式。當我們向你展示各種例子時，我們要麼用星號標記它們——就像語言學家所說的“加星號”——要麼我們不標記。從本質上講，我們要求你同意我們關於這些例子是否自然、是否為英語母語的判斷。我們更希望對此進行科學研究；一種方法是進行一項研究，我們將這些例子呈現給數百名英語母語使用者，並讓我們的受試者告訴我們他們是否認為這些例子是好的英語。
但此類研究需要大量時間和精力，並且在實驗技術方面很容易犯錯誤，這會削弱我們對結果的信心。使用自己作為實驗物件，並根據自己的判斷來判斷某個例子是否為自然的英語，這非常誘人。這種方法存在明顯的缺陷。一個人可能不像自己認為的那樣具有典型性。或者，在問自己關於自己語言的問題這種高度人工化的情境下，一個人的判斷可能是不可靠的。
但儘管如此，在某些情況下，情況似乎足夠明確，我們可以像我們一直在做的那樣給出例子，並有理由相信讀者會同意我們的判斷。這是一種捷徑，不能很好地替代真實資料。但實際上，很多語言學研究都是這樣進行的，學者們使用自己作為非正式的實驗物件。以這種方式進行研究會產生債務，即最終用真實的實驗研究來支援我們的主張。透過探究我們自己對語言的直覺來獲得初步的見解是可以的。然而，最終，我們必須進行真正的科學研究，並且必須記住，在實驗資料和我們自己的直覺發生衝突時，真實資料總是獲勝的。
你可能已經注意到，語言是一個多方面的事物。當我們在學校學習寫作時，我們被教導說單個字母組合成單詞，單詞按順序排列成句子，句子構成一篇作文。口語也是如此，但語言的現實要微妙得多。
語言的結構可以分成許多不同的層次。從表面上看，話語是由一系列聲音構成的。對這些聲音的產生和感知的研究被稱為語音學。這些聲音在不同的語言中表現出不同的模式。研究它們如何分組和形成模式被稱為音系學。然後，這些聲音組合成單詞，這就是形態學。單詞必須以特定方式排序，具體取決於語言的句法。賦予單詞和句子的字面意義是語義層，而句子在語境中的含義被稱為語用學。每一個都可以被認為是理論語言學的一個分支，理論語言學研究語言模型的結構。
如果你還不清楚語言學的每一個子領域都處理什麼，不用擔心。本書的前幾章將逐層介紹這些領域，構建對語言學是什麼的清晰認識。然後，我們將探討各種應用我們對這些層次的語言學知識來解決現實問題的研究課題，這種追求被稱為應用語言學。應用語言學的分支包括：計算語言學、人類語言學、神經語言學、社會語言學、心理語言學、話語分析和語言習得。
如果你在學校上過英語課，你可能被警告不要使用以下句子
(4a) 我和約翰是朋友。
你可能被要求用以下句子替換它
(4b) 約翰和我 是朋友。
像me, him, her,...這樣的代詞被稱為“賓格代詞”，因為傳統上認為它們永遠不會作為動詞的主語[3]，規範主義者認為，因此在該位置使用它們是“不正確的”。但是 (4a) 沒有用星號標記，因為它在很大程度上仍然為英語母語人士所接受，作為描述性語言學家，我們對兩種形式都感興趣。
現在請注意，在句子中，某些代詞（I、me、John等）的排列會使它對所有英語使用者來說都不合語法
(4c) *我和約翰是朋友。
(4d) *她和約翰是朋友。
(4d) *我和他是朋友。
列出你能想到的句子“___和___是朋友”中所有可能的兩個代詞組合，並用星號標記母語人士不會說的每個句子。然後，建立一個理論來解釋是什麼使得這種形式的任何句子都不可接受。