加拿大刑法/罪行/違反承諾、保證或緩刑
| 違反承諾、保證或緩刑 | |
|---|---|
| s. 145 刑事法典 | |
| 選舉/認罪 | |
| 皇室選舉 | 混合 |
| 司法管轄區 | 省法院 |
| 簡易判決 | |
| 可用處置 | 釋放 (730) 緩刑 (731(1)(a)) |
| 最高 | 6 個月和/或 5,000 美元 |
| 可公訴罪的處置 | |
| 可用處置 | 釋放 (730) 緩刑 (731(1)(a)) |
| 最高 | 2 年監禁 |
| 參考文獻 | |
| 罪行要素 量刑原則 量刑摘要 | |
違反在指控處理前或處理後施加的監管命令構成犯罪。承諾和保證是在指控待決期間限制被告人自由的監管命令，緩刑是作為量刑的一部分施加的一種監管命令。
指控通常源於違反任何數量的條件，包括
- 未能維護和平
- 未能品行良好
- 未能出庭
- 與某些指定人士聯絡
- 持有或使用毒品、酒精或武器
- 在特定時間段內離開住所
- 未能完成計劃
145
...
未能遵守承諾或保證的條件
(3) 任何在法警或法官面前作出的承諾或保證的任何在逃人員，並且有義務遵守該承諾或保證的條件，以及任何有義務遵守第 515(12) 或 522(2.1) 款規定或第 516(2) 款規定的命令的人，以及任何未能遵守該條件、指示或命令的人，除非有正當理由，其證明責任在於他們，則犯有
- (a) 可公訴罪，並可處以不超過兩年的監禁；或
- (b) 可處以簡易判決的罪行。
– CCC
145
...
未能遵守承諾的條件
(5.1) 任何未經正當理由，其證明責任在於本人，未能遵守根據第 499(2) 或 503(2.1) 款作出的承諾的任何條件的人
- (a) 犯有可公訴罪，並可處以不超過兩年的監禁；或
- (b) 犯有可處以簡易判決的罪行。
– CCC
733.1 (1) 受緩刑令約束的罪犯，在沒有合理理由的情況下，未能或拒絕遵守該命令，則犯有
- (a) 可公訴罪，並可處以不超過兩年的監禁；或
- (b) 可處以簡易判決的罪行，並可處以不超過 18 個月的監禁，或不超過 2,000 美元的罰款，或兩者並處。
被告人可受審和處罰的地方
(2) 被控犯有第 (1) 款規定罪行的被告人，可在有權審理該罪行的任何法院受審和處罰，該法院位於據稱犯罪發生的地點，或被告人被發現、被逮捕或被拘留的地點，但被告人被發現、被逮捕或被拘留的地點位於據稱犯罪發生省份以外的地方時，除非得到該省檢察長的同意，否則不得在該地點對該罪行提起訴訟。
– CCC
皇室應為每項罪行證明以下要素
- 被告人作為罪犯的身份
- 事件的司法管轄區
- 事件的時間和日期
- 皇室必須證明被告人受承諾或保證的約束；
- 被告人實施了承諾或保證禁止的行為，或者被告人未能履行承諾或保證要求履行的行為；並且
- 被告人具有適當的犯罪意圖，也就是說，被告人明知並自願實施或未能實施構成犯罪的客觀的犯罪行為。[1]
- ↑ R. v. Custance 2005 MBCA 23 第 10 段
- 被告人作為罪犯的身份
- 事件的司法管轄區
- 事件的時間和日期
- 被告人根據 第 499 條（根據逮捕令）或 第 503(2.1) 條 在犯罪時，向主管警官作出了承諾；
- 被告人實施了承諾禁止的行為，或者被告人未能履行承諾要求履行的行為；
- （犯罪意圖）被告人明知並自願實施或未能實施構成犯罪的客觀的犯罪行為。
- 被告人作為罪犯的身份
- 事件的司法管轄區
- 事件的時間和日期
- 被告人此前因判決包括緩刑期的罪行而被判有罪
- 被告人在當時受緩刑令的約束
- 被告人實施了緩刑令禁止的行為，或者被告人未能履行緩刑令要求履行的行為；並且
- 被告人明知並自願實施或未能實施構成犯罪的客觀的犯罪行為。
在考慮根據第 733.1 條違反緩刑的罪行時，觀察到“故意”一詞表示“立法者關注相對較高程度的犯罪心理，要求受緩刑令約束的人有違反其條款的意圖，並在這樣做時心中有此目的”[1]
在緩刑令違反命令中使用“拒絕”一詞，要求被告“知道[他]不遵守什麼”並“故意違反”。[2]
- ↑ R v Docherty, 1989 CanLII 45 (SCC), [1989] 2 SCR 941 第 13 段
- ↑ R v Docherty 第 14 段
解釋
[edit | edit source]皇室必須證明被告有意違反其緩刑條件。這意味著被告必須知道自己受緩刑令以及該令的條款的約束。該罪行的犯罪心理可以由“客觀魯莽”來滿足。
一旦皇室建立了表面證據，被告有責任“以機率平衡的方式為不遵守”條件提供合法藉口。[1]
如果違反是由於未能支付賠償金，那麼未能付款本身就是表面證據，表明被告有意不付款。[2]
以前，違反行為需要故意意圖。這是從事實中推斷出來的。[3]
在證明緩刑令的存在時，可以在普通法中提交該令的原始認證副本作為證據，無需事先通知。[4] 這同樣適用於證明駕駛資格取消令的情況。[5]
- ↑ R. v. Flores-Rivas 2008 BCSC 1595 第 15-16 段
R. v. Ludlow 1999 BCCA 365, (1999), 136 C.C.C. (3d) 460 - ↑ R. v. Sugg, 1986 CanLII 124 (NSCA)
- ↑ R. v. Docherty, [1989] SCR 941, 1989 CanLII 45 (SCC)
- ↑ Lebreux [1993] N.W.T.J. No. 97
- ↑ R. v. Tatomir, 1989 ABCA 233
維護和平，行為良好
[edit | edit source]“維護和平，行為良好”的條件預示著兩種不同的罪行。 “維護和平”的規定與“行為良好”的條件是分開的。[1]
違反公共和平的無序行為將構成“和平”的違反。[2] 但是，這並不包括對警察咒罵或辱罵。[3]
“行為良好”一詞意味著該人必須遵守聯邦、省級、市級法規或監管規定以及法院命令。[4]
關於違反“行為良好”是否需要違反法律或法規存在一些爭議。有一些案例表明你必須有違規行為。[5] 而其他案例則表明沒有這種限制。[6]
- ↑ R. v. Steele 第 256 頁
- ↑ R. v. Badenoch, [1969] 1 C.C.C. 78
R. v. S.S., 1999 CanLII 18981 (NL CA)
R. v. Gosai [2002] O.J. No. 359 (S.C.J.) - ↑ R. v. Shea, 2010 NSPC 70
- ↑ R. v. R. (D), 1999 CanLII 13903 (NL C.A.); R. v. Grey 1993 Ont Ct. Prov. Div.
- ↑ R. v. R.(D.) 138 CCC 3d 405 (NFCA)
R. v. Grey (1993) 19 CR 4th 363 (Ont.)
R. v. Barker (1967), 3 C.R.N.S. 58 (Y.F. Mag. Ct.) - ↑ R. v. M.(S.A.M.) [1994] SJ No 537 (SKPC);
R. v. Johnson (1993), 90 Man. R. 2d 43
R. v. Steele
健忘
[edit | edit source]健忘症作為對緩刑報告條件的抗辯不成功。[1]
- ↑ R. v. Bremmer, 2006 ABPC 93
聯絡/溝通/關聯
[edit | edit source]發現咧嘴一笑並豎中指構成與申訴人的接觸。[1] 溝通的目的與該罪行中“溝通”的含義無關。[2]
“接觸”比“溝通”和“關聯”的含義更廣。[3]
“接觸”必須不僅僅是偶然或短暫的身體接近。必須有“一種有目的的接觸，具有侵入性、干擾性或溝通性”。[4]
由於違反接觸令必須有故意，因此僅僅是意外撞到一個人是不夠的。[5]
- ↑ R.v.Dupuis, 2006 NSPC 66
- ↑ R.v.F.(J.) [2001] O.J. No. 2054
- ↑ R. v C.A.H. [2010] A.J. No. 1354
- ↑ R. v. Eyles, 2012 ONCJ 463 第 33 頁
- ↑ R. v. Eyles, 2012 ONCJ 463 第 32 頁
武器持有
[edit | edit source]禁止持有槍支的命令，包括緩刑、認罪或 109/110 命令，無論該人在加拿大境內還是境外均適用。無論身在何處，他們都將受到該命令的個人約束。[1]
- ↑ R v Rattray, 2008 ONCA 74 - 被告在密歇根州購買步槍，沒有證據表明在加拿大境內持有
- R. v. R. v. Josephie, 2010 NUCJ 7 -- 未能出庭
- R. v. Tan, 2010 ABPC 163 -- 宵禁違反罪無罪；微不足道原則