跳轉到內容

加拿大刑事判決/罪行/攻擊性罪行

Add links
來自華夏公益教科書，開放的書籍，開放的世界

一般原則

[編輯 | 編輯原始碼]

挑釁會對襲擊的判決產生影響。如果受傷發生在最初雙方同意的打鬥中，那麼判決將比未經挑釁且針對無助受害者的襲擊判決更輕。[1]

在涉及武器的暴力犯罪中，“要應用的主要判決目標是威懾和保護公眾。”[2]

對陌生人的隨機暴力行為通常會招致監禁判決。[3]

與體育相關的暴力行為經常可以獲得無罪釋放。[4]

  1. ↑ R v. Johnson [1998] B.C.J. NO.2924 (B.C.C.A.)
  2. ↑ R. v. Philpott, 2011 NLTD(G) 30
  3. ↑ R. v. Lewis, 1983 OntCA -- 9 mo for random unprovoked assault
  4. ↑ R. v. Carroll (1995) 38 CR 238 (BCCA)

一般因素

[編輯 | 編輯原始碼]

主要加重因素

[編輯 | 編輯原始碼]
  1. 有配偶虐待史/之前曾襲擊過同一受害者
  2. 有暴力或相關罪行的犯罪記錄
  3. 配偶或事實婚姻配偶為受害者==違反信任
  4. 對申訴人的嚴重傷害
  5. 計劃或預謀
  6. 使用武器
  7. 兒童目睹了襲擊或在襲擊發生時在場
  8. 罪行發生在家裡
  9. 對受害者的貶低
  10. 在一段時間內發生的單獨行為
  11. 沒有悔恨
  12. 入室盜竊
  13. 犯罪時處於醉酒狀態

其他因素

[編輯 | 編輯原始碼]
  1. 挑釁程度
  2. 使維護家庭關係成為可取的情況
  3. 表明行為失常或孤立事件的證據

家庭暴力

[編輯 | 編輯原始碼]

第 718.2(a)(ii) 條規定，“證據表明犯罪者在實施犯罪時虐待了其配偶或事實婚姻伴侶……應被視為加重因素。” 這可能包括那些有性關係但可能不住在一起的人。[1]

對於家庭暴力罪行，主要原則是譴責和普遍威懾。[2]

在家庭暴力情況下造成嚴重身體傷害的案件中，監禁刑被認為是常態。[3] 這部分原因是法院認識到，家庭暴力通常是關係中持續發生的虐待的一部分。[4]

造成身體傷害的家庭暴力會導致 9 到 15 個月的刑期。[5]

  1. ↑ R. v. Wenc, 2009 ABCA 328 (CanLII) at para. 23 to 25
  2. ↑ R. v. McCarthy 2005 NLCA 36
    R. v. Dodd 1999 CanLII 18930 (NL CA), (1999), 180 Nfld. & P.E.I.R. 145 at 38
    R. v. O'Keefe, (1997), 158 Nfld. & P.E.I.R. 138 (N.L.P.C.) at p. 252
    R. v. Rahaman,2008 ONCA 1 (CanLII) at para. 46 (The primary objectives in offences of "violence arising out of an existing or failed domestic or romantic relationship" is denunciation and deterrence.)
    also see R. v. Dodd, [1999] N.J. No. 262 (Nfld. C.A.) at para. 38 -39
  3. ↑ R. v. Inwood, [1989] O.J. No. 428 (C.A.)
  4. ↑ R. v. Bates 2000 CanLII 5759 (ON CA), (2000), 146 C.C.C. (3d) 321 (Ont. C.A.) at para. 30
  5. ↑ R. v. Lynns 1976 NBCA - 9 months; unrelated record

兒童受害者

[編輯 | 編輯原始碼]

某些法院將涉及襲擊兒童的犯罪行為分為三類：[1]

  1. 涉及施加力量，預期會造成傷害或漠不關心傷害的案件；
  2. 涉及施加力量，父母不成熟，沒有技巧，出於情緒激動，沮喪或發脾氣而採取行動，並且沒有完全意識到可能造成的嚴重傷害的案件； 以及
  3. 涉及因精神障礙而導致的責任減輕的案件，其中被告的異常精神狀況需要優先考慮對犯罪者的治療，而不是普遍和個體威懾原則。
  1. ↑ R. v. MacDonald (K.), 2009 MBCA 36, 236 Man.R. (2d) 239 at 14 [1]

治安官

[編輯 | 編輯原始碼]

警官冒著生命危險保護社群，維護公正、和平和安全的社會。“對履行職責的警官的暴力襲擊是對法治以及整個社群的安全和福祉的襲擊。對這些襲擊所判處的刑罰必須反映出警官的脆弱性，社會對警方的依賴以及社會決心避免一種容易訴諸暴力的執法心態。”[1]

  1. ↑ R. v. MacArthur, [2004] O.J. No. 721 (ONCA) at para. 49

犯罪者為權威人士

[編輯 | 編輯原始碼]

警官暴力犯罪的因素：[1]

  1. 警官當時是在執勤還是下班時間？
  2. 罪行是在一時衝動下自發犯下的，還是持續犯下，或者警官有時間考慮自己的行為？
  3. 在襲擊時，是否擔心自己或其他警官的安全？
  4. 受害者是否是被警官拘留在機構中的囚犯？
  5. 襲擊的性質是什麼？
  6. 受害者遭受的傷害是什麼？
  7. 判決是在審判結束時做出的，還是在認罪後做出的？
  8. 警官是否表達或表現出悔恨？
  9. 警官是否妨礙或協助了對其行為的警方調查？
  10. 警官在犯罪時有什麼樣的經驗和級別？
  1. ↑ R. v. Gillian, 2009 BCPC 241 at 69

窒息罪

[編輯 | 編輯原始碼]

第 246 條規定

克服對犯罪行為的抵抗
246. 任何人故意為了使自己或他人能夠或協助實施一項可公訴罪行，

(a) 以任何方式企圖勒死、窒息或扼殺他人，或以任何旨在勒死、窒息或扼殺他人的方式，企圖使他人昏迷、失去知覺或無法反抗，或
(b) 向任何人施用或造成施用麻醉或強效藥物、物質或東西，或企圖向任何人施用，或造成或企圖造成任何人服用麻醉或強效藥物、物質或東西，

均屬可公訴罪行，可處以無期徒刑。

R.S., c. C-34, s. 230; 1972, c. 13, s. 70.


– CCC

勒死通常很嚴重，可能危及生命。如果受害者被勒死至昏迷或身體傷害，這絕非僅僅是底層罪行的細枝末節。它應該對量刑產生加重效果。法院應考慮是否要判處：[1]

  1. 對根據第 245 條的勒死罪行判處連環刑
  2. 判處比底層罪行更重的同期刑
  3. 對底層罪行判處比原本更重的刑罰。
  1. ↑ R. v. Lemmon, 2012 ABCA 103 (CanLII)


取自 "https://wikibook.tw/w/index.php?title=Canadian_Criminal_Sentencing/Offences/Assaultive_Offences&oldid=4413857"
華夏公益教科書