加拿大刑法/罪行/搶劫
| 搶劫 | |
|---|---|
| 刑法典第 343 條 | |
| 選擇/認罪 | |
| 檢察官選擇 | 可公訴罪 |
| 管轄權 | 省級法院 最高法院法官 + 預審 (I) 最高法院陪審團 + 預審 (I) (536(2)) |
| 可公訴罪處置 | |
| 最高刑期 | 無期徒刑 |
| 參考資料 | |
| 罪行要素 量刑原則 量刑摘要 | |
| 評論 | |
| DNA 首要指定罪行 危險罪犯/長期罪犯 指定罪行 | |
343. 任何人犯有搶劫罪，即
- (a) 盜竊，併為勒索所盜之物或阻止或克服對盜竊的抵抗而對人或財產使用暴力或暴力威脅；
- (b) 從任何人處盜竊，並在盜竊時或其之前或之後立即傷害、毆打、打擊或對該人使用人身暴力；
- (c) 意圖從他人處盜竊而毆打他人；或
- (d) 持有攻擊性武器或其仿製品從任何人處盜竊。
– 刑法典
有四種不同的方式可以構成搶劫罪。
根據第 343(a) 條，搶劫罪的基本要素：[1]
- 被告人身份
- 事件日期和時間
- 管轄權（包括地區和省份）
- 被告人從受害人處盜竊
- 被告人使用暴力或暴力威脅
- 暴力威脅是為了實施搶劫的特定目的
- 被盜物品的詳細資訊
- 物品價值
- 物品的連續性
- 被告人是否持有該物品（如果適用）
- 該物品不是自願給被告人的
- ↑ R v Rudolph，2012 SKQB 167 第 8 頁
"偷竊"一詞在第 2 條中被定義為"犯盜竊罪"。而"犯盜竊罪"在第 322 條中被定義
盜竊
322. (1) 任何人以欺詐手段並無正當理由而取得或以欺詐手段並無正當理由而將其用作自己或他人的任何動產或不動產，意圖
- (a) 暫時或永久剝奪其所有人或對該物品或其財產或其在該物品中的利益擁有特殊財產或利益的人的該物品或其財產或其在該物品中的利益；
- (b) 將其抵押或作為擔保進行質押；
- (c) 在關於其歸還的條件下將其轉讓，而轉讓該物品的人可能無法履行該條件；或
- (d) 以如此方式處理該物品，以致無法將其恢復到取得或將其用作他物時的狀況。
盜竊完成的時間
(2) 任何人意圖盜竊任何物品而將其移動或使其移動或被移動，或開始使其成為可移動的，即犯盜竊罪。
秘密
(3) 即使取得或將其用作他物時未經秘密或未企圖隱瞞，也可能構成欺詐。
取得的目的是什麼
(4) 就本法而言，取得任何物品是否是為了將其用作他物，或在將其用作他物時，該物品是否屬於將其用作他物的人的合法佔有，均不重要。
...
R.S., c. C-34, s. 283.– 刑法典
另請參見：加拿大刑法/罪行/盜竊
暴力是指非法攻擊。但是，為了構成搶劫罪，攻擊必須具有特定的意圖。
暴力或暴力威脅必須"為了"取得所盜之物，因此要求暴力或威脅發生在盜竊之前或與盜竊同時發生。 [1]
但是，如果該物品是被"秘密盜竊"或"偷竊"，那麼使用暴力或暴力威脅來幫助逃跑並不能構成搶劫罪。 [2]
如果在受害人有抵抗機會之前將物品拿走，那麼搶奪錢包不能構成搶劫罪。 [3]
暴力可以針對除被搶劫受害人以外的目標。 [4]
威脅使用武力的言論足以構成暴力的要素。不需要衡量暴力程度。 [5]
被認定為隱含暴力或暴力威脅的行為取決於一個合理的人是否會感到或認為在該情況下發生了暴力或暴力威脅。 [6]
向銀行出納員遞交一張索要錢財的紙條足以構成暴力威脅。 [7]
暴力威脅不必是公開的。戴著兜帽並拿著刀子要求錢財是一種隱含的暴力威脅。 [8]
壓制他人以阻止抵抗構成暴力。 [9]
構成威脅的標準源於刑法第 264 條關於發出威脅罪的案例法。如果言論符合標準，受害者是否意識到言論的威脅性質無關緊要。[10]換句話說，威脅對潛在受害者的影響無關緊要。[11]
“勒索”一詞在牛津簡明英語詞典中部分定義為，“以暴力、脅迫、酷刑、恐嚇等手段從不情願的人手中奪取。”
- ↑ R. v. Newell, 2007 NLCA 9 (CanLII) 第 32 段
R. v. Jean, 2012 BCCA 448 (CanLII) - ↑ R. v. Downer (1978), 40 C.C.C. (2d) 532, Martin J.A. 第 14 段 (“如果財產被秘密盜竊，為了讓小偷逃脫，或者為了防止主人取回被盜的物品而使用暴力或暴力威脅，則不會將盜竊升級為搶劫”) 另見第 25 段
- ↑ R. v. Picard (1976) 39 CCC (2d) 57
- ↑ R. v. Newell, 2007 NLCA 9
- ↑ R. v. Lecky (2001), 157 CCC (3d) 351
- ↑ R. v. MacCormack (2009), 241 CCC (3d) 516, 2009 ONCA 72 (ONCA)
R. v. Sayers, (1983) 8 CCC (3d) 572 (ONCA)
R. v. Pelletier, (1992) 71 CCC (3d) 438 - ↑ R. v. Katrensky (1975), 24 CCC (2d)350
- ↑ R v Griffin 2011 NSCA 103; R. v. Douglas, 2012 MBQB 197 (CanLII)
- ↑ R. v. Trudel (1984), 12 CCC (3d) 342
- ↑ R. v. Carons (1978), 42 C.C.C. (2d) 19 (Alta. C.A.)
- ↑ R v. Nabis [1974] 18 C.C.C. (2d) 144
與人身暴力相關的盜竊：343 (b)
[edit | edit source]本節中的“暴力”是指超出技術性攻擊的行為。[1]判定標準是主觀/客觀測試。[2]
- ↑ R. v. Lew (1978), 30 CCC (2d) 140 (ONCA)
- ↑ R. v. Bourassa (2004), 189 CCC (3d) 438, 2004 NSCA 127 (NSCA)
意圖盜竊的攻擊：343 (c)
[edit | edit source]攻擊的定義與第 266 條一致。這包括技術性攻擊。[1]
無需證明盜竊行為實際發生。[2]
武器
根據第 343(d) 條，“武器”必須是 (1) 真實槍支；(2) 仿製槍支；或 (3) 攻擊性武器。僅僅用手模擬槍支是不夠的。[3]
持械
“持械”是指實際持有武器。這並不包括模擬持有武器。[4]
- ↑ R. v. Lew (1978), 40 CCC (2d) 140
- ↑ R. v. Allison (1983), 33 C.R. (3d) 333 (ONCA)
- ↑ R. v. Delage (2001) 154 CCC (3d) 85 (Que CA), 2001 CanLII 2656
- ↑ R. v. Sloan (1974), 19 CCC (2d) 190 (BCCA)
R. v. Gouchie (1976), 33 CCC (2d) 120
與盜竊區別
[edit | edit source]鑑於搶劫是盜竊的一種形式，可能會出現盜竊和暴力之間距離和聯絡有限的情況。盜竊發生後出現的暴力行為可以被視為與搶劫行為區分開來。[1]
這種區別在第 343(a) 條規定的搶劫罪中最為明顯，該罪規定需要暴力或威脅來“克服對盜竊的抵抗”。如果威脅是在盜竊行為完成之後發生的，例如在商店偷竊者離開商店後被員工跟蹤，則可能會被發現威脅或暴力僅僅是為了逃脫，而不是為了阻止已經完成的盜竊行為。[2]
- ↑ R. v. Newell, 2007 NLCA 9
- ↑ 參見 R v Daughma, [1989] O.J. No. 1765 - 在此案中，威脅發生在被告偷竊了一瓶葡萄酒後在商店外面。對比 R v Morgan, 2013 ABCA 26 (CanLII) - 犯罪者在停車場將車開走時用槍指著保安。法官認定這是搶劫行為
危險罪犯和長期罪犯
[edit | edit source]如果涉及暴力或暴力威脅，搶劫被歸類為“嚴重人身傷害罪”（第 752 條）。[1]
- ↑ R. v. Lebar 2010 ONCA 220
R v Griffin 2011 NSCA 103 - 法院認定，犯罪者戴著偽裝，在索要錢款時用刀敲擊櫃檯，構成暴力威脅和 SPIO
包含的罪行
[edit | edit source]以下罪行被認定為包含罪行
- ↑ R. v. Luckett (1981) 20 CR (3d) 393 (SCC)
- ↑ R. v. Horsefall, 1990 CanLII 1039 (BC C.A.)
- ↑ R. v. Boisvert (1991) 68 CCC (3d) 478, 1991 CanLII 3039 (Que CA)