跳至內容

加拿大刑法/罪行/欺詐

Add links
來自華夏公益教科書，開放的書籍，開放的世界
欺詐
第 380 條 刑法
選舉/認罪
檢察官選舉混合（低於）
可公訴（高於）
簡易程式判決
最高6 個月監禁或 5,000 加元罰款（低於 5,000 加元）
可公訴程式判決
最低2 年監禁（超過 100 萬加元）
最高14 年監禁（超過 5,000 加元或遺囑）
2 年監禁（低於 5,000 加元）
參考文獻
犯罪要素
量刑原則
量刑摘要
檢視 • 討論 • 編輯

立法

[編輯 | 編輯原始碼]

欺詐
380. (1) 凡以欺騙、虛假或其他欺詐手段，無論是否屬於本法意義上的虛假陳述，詐騙公眾或任何個人，無論是否確定，任何財產、金錢或有價證券或任何服務，

(a) 犯可公訴罪，可處以不超過十四年的監禁，如果罪行的物件是遺囑檔案，或者罪行的物件價值超過五千加元；或
(b) 犯
(i) 可公訴罪，可處以不超過兩年的監禁，或
(ii) 可處以簡易程式判決，

如果罪行的物件價值不超過五千加元。
...
R.S., 1985, c. C-46, s. 380; R.S., 1985, c. 27 (1st Supp.), s. 54; 1994, c. 44, s. 25; 1997, c. 18, s. 26; 2004, c. 3, s. 2; 2011, c. 6, s. 2.


– 刑法

罪行的證明

[編輯 | 編輯原始碼]

一般

[編輯 | 編輯原始碼]
  1. ♰ 身份 被告
  2. ♰ 日期和時間 事件
  3. ♰ 管轄權 (包括地區和省份)
  4. ♰ 申訴人擁有有價值的東西 (財產、金錢、有價證券或服務)
  5. ♰ 被告剝奪申訴人有價值的東西 或 有失去有價值東西的風險
    1. 任何作出的虛假陳述
    2. 支付給被告的金錢或有價值的財產
    3. 支付給被告金錢的原因
  6. ♰ 財產、金錢或服務的擁有權、價值和連續性，包括是否超過 5,000 加元（對於 380(a)）或低於 5,000 加元（對於 380(b)）-- 根據第 491.2 條和第 657.1 條傳喚證人或提交檔案。
  7. ♰ 剝奪必須由欺騙、虛假或其他欺詐手段引起；(參見 加拿大刑法/因果關係)
  8. ♰ 被告有意欺詐申訴人 或 知道行為可能導致剝奪[1]

涉及檔案

[編輯 | 編輯原始碼]
  1. ♰ 日期和時間 任何虛假檔案
  2. ♰ 管轄權 (包括地區和省份) 檔案簽署的地方
  3. ♰ 身份 簽署檔案的人
  4. ♰ 是否有任何檔案是根據加拿大證據法 “在正常業務過程中” 製作的

基本要素以粗體顯示。[2]

  1. ↑ 另請參閱 R. v. McCarthy, 2008 CanLII 49582 (ON SC) 在第 12-20 段
  2. ↑ R. v. Garrick, 2012 ONSC 725 在 126 處，關於欺詐案

解釋

[編輯 | 編輯原始碼]

犯罪構成

[編輯 | 編輯原始碼]

刑法中沒有明確定義欺詐。基本定義要求“不誠實”和“剝奪”的要素。[1]

罪行的犯罪構成，當滿足以下條件時便成立：[2]

  1. 存在欺騙、虛假或其他欺詐手段的禁止行為；以及[3]
  2. 存在由禁止行為引起的剝奪。無論是實際損失還是金錢利益的風險。
  1. ↑ R. v. Olan, [1978] 2 S.C.R. 1175, 5 C.R. (3d) 1, 41 C.C.C. (2d) 145 在 150 處，由 Dickson J. 撰寫（“法院出於正當理由，一直不願嘗試對‘欺詐’進行任何形式的詳盡定義，但根據相關權威，可以肯定地說，有兩個要素是必不可少的，即‘不誠實’和‘剝奪’。為了成功，控方必須證明不誠實的剝奪。”）
  2. ↑ R. v. Zlatic, (1993), 79 C.C.C. (3d) 466
  3. ↑ 例如，關於剝奪行為，請參閱 R. v. Kwaidah, [2010] N.J. No. 222 (C.A.)，在第 26 段和 R. v. Lauer, [2011] P.E.I.J. No. 9 (C.A.)，在第 79 段

犯罪意圖

[編輯 | 編輯原始碼]

犯罪意圖是主觀上意識到實施禁止行為，並意識到剝奪他人財產的風險。[1] 行為的“道德或誠實”個人感受不相關。[2]

剝奪風險意識包括魯莽。[3]

使用被告對來源故意無視的資金被認為是不誠實的。[4]

錯誤地認為受害者欠被告錢不能證明以欺騙手段收取債務是合理的。[5]

被告僅僅“希望剝奪不會發生”，並不是一種辯護理由，因為被告知道自己正在進行一項可能導致剝奪的禁止行為。[6]

在社會救助或福利欺詐中，被告不需要知道該規定禁止虛假申請。[7]

  1. ↑ R. v. Théroux, 1993 CanLII 134 (SCC), [1993] 2 S.C.R. 5, at paras. 24, 27, 28 and 39
  2. ↑ 上文
  3. ↑ R v Zlatic
    R. v. Wolsey, 2008 BCCA 159 at paras 28 to 31
  4. ↑ R. v. Zlatic, 1993 CanLII 35, (1993), 79 C.C.C. (3d) 466 (S.C.C.) at 478
  5. ↑ R. v. Must, 2011 ONCA 390
  6. ↑ R v Emms 2010 ONCA 817 at para. 32
  7. ↑ R. v. Bavarsad, 2007 BCCA 527

欺騙或虛假

[edit | edit source]

“欺騙”是指“一個人明知不實或有理由相信不實，卻冒著風險說出不實言論，以誘使另一個人按真實情況行事，從而損害另一個人利益。”

“虛假”是指“故意撒謊”。

“不誠實”是根據客觀標準確定的，該標準由一個合理的人認為不誠實。 [1] 不誠實還包括不公開，在這種情況下，一個合理的人會認為不誠實。 [2]

一家經銷商被發現犯有欺詐罪，因為他們將出售的車輛錯誤地描述為新車，而實際上是二手演示模型。 [3]

  1. ↑ R. v. Mercer 1998 CanLII 18029 (NL CA) at 13
    Théroux, at para 39
  2. ↑ R. v. Zlatic, [1993] 2 S.C.R. 29
  3. ↑ R. v. Ontario Chrysler (1977) Ltd. (1994), 2 M.V.R. (3d) 239, 69 O.A.C. 185 (C.A.)

其他欺詐手段

[edit | edit source]

“其他欺詐手段”是指“比欺騙或虛假涵蓋更廣泛的術語。它包括任何其他手段，這些手段不屬於欺騙或虛假，但根據合理人的標準被認為不誠實”，但包括所有其他被“視為不誠實”的手段。 [1] 行為是否符合“其他欺詐手段”是一個事實問題。 [2]

犯罪行為問題是客觀確定的，即一個合理的人是否會認為該行為“不誠實”。 [3]

行為型別包括： [4]

  1. 濫用公司資產
  2. 違反信託
  3. 不公開重要事實 [5]
  4. 未經授權轉移資金或財產
  5. 違反合同義務

這些“其他欺詐手段”類別可以涵蓋許多場景。

資產濫用
欺詐包括將公司資產用於個人目的。 [6]

董事將資產用於不符合公司最佳利益且非合法目的，則該董事可能要對欺詐負責。 [7]

一家房地產公司的總裁兼唯一股東將客戶的錢轉到他個人賬戶而不是公司賬戶，被判犯有欺詐和盜竊罪。 [8]

另見：R v Black (1983) 5 CCC (3d) 313 (ONCA)

重要資訊不公開
被告在購買大樓時，沒有告訴投資者，他個人購買了該大樓並以盈利的價格轉售。 [9]

如果檢方依賴於重要資訊不公開，則必須存在公開的義務，通常是由各方之間關係產生的。 [10]


  1. ↑ R. v. Mercer 1998 CanLII 18029 (NL CA), (1998), 160 Nfld. & P.E.I.R. 174 (N.L.C.A.) at 13
    R. v. Olan et al., 1978 CanLII 9, [1978] 2 SCR 1175 at p. 1180
  2. ↑ Nightingale, The Law of Fraud and Related Offences at 3.1(a)(i)
  3. ↑ Nightingale, at 3.1(a)(i)
  4. ↑ Nightingale, at 3.1(b)
    some listed in R v Theroux at 204
  5. ↑ R. v. Olan et al., 1978 CanLII 9, [1978] 2 SCR 1175
    Zlatic (1993), 79 C.C.C.(3d) 466 at 477 (S.C.C.), (“other fraudulent means has been used to support a conviction in situations involving the non-disclosure of important facts”)
  6. ↑ Criminal Fraud by J. Douglas Ewart (Toronto: Carswell, 1986) at p. 85
  7. ↑ Cox and Olan
  8. ↑ R. v. Verville (1999), 140 (3d) 293 (Que. C.A.)
  9. ↑ R. v. Emond (1997), 117 C.C.C. (3d) 275 (Que. C.A.)
  10. ↑ R. v. Monkman (1980), 4 Man. R. (2d) 352 (Co. Ct.)
    R. v. D’amour 2002 CanLII 45015 (ON CA), (2002), 166 C.C.C. (3d) 477 (Ont. C.A.)
    R. v. Vanderveen, 2002 BCSC 236 (CanLII)
    R. v. Easte, 2002 BCSC 615
    R. v. Feddema, 2005 ABCA 236

禁止後果

[edit | edit source]

剝奪或剝奪風險
剝奪的要求“只要證明受害者經濟利益受到損害、不利或不利風險即可滿足。欺詐的結果並不一定要造成實際經濟損失。” [1]

為了證明“不誠實剝奪”，還需要證明，如果受害者知道事情的真相，他們不會允許發生剝奪。 [2]

實際損失不是必需的，只要證明存在損失風險就足夠了。 [3] “剝奪”包括剝奪風險。 [4]。它還可能包括經濟利益受損的風險。 [5]

被告不需要獲得任何財產就能完成犯罪。因此，如果被告因財產歸屬他人而被剝奪財產，就足夠了。 [6]

因果關係
檢方還必須證明，所使用的欺詐手段確實導致了欺詐。 [7]

  1. ↑ R. v. Olan et al., 1978 CanLII 9, [1978] 2 SCR 1175 41 C.C.C. (2d) 145 at 149 at 150
  2. ↑ R. v. Knowles (1979), 51 C.C.C. (2d) 237 (Ont. C.A.)
  3. ↑ R. v. Drabinsky, [2011] O.J. No. 4022 (C.A.), at para 82
  4. ↑ Olan (“It is not essential that there be actual economic loss as the outcome of the fraud.") at para 13
  5. ↑ Olan
  6. ↑ R. v. Huggett (1978), 4 C.R. (3d) 208, 42 C.C.C. (2d) 198 (Ont. C.A.)
  7. ↑ See R. v. Winning (1973), 12 C.C.C. (2d) 449

管轄權

[edit | edit source]

一般來說，罪行的管轄權包括做出虛假陳述的地方、準備或簽署虛假檔案的地方，或發生剝奪的地方。

為了吸引法院的管轄權，構成犯罪的大部分活動必須發生在法院的管轄範圍之內。 [1]

  1. ↑ Re Libman and R., [1985] 2 S.C.R. 178

財產證明

[edit | edit source]
所有權證明

檔案承認

[編輯 | 編輯原始碼]
另請參閱：商業記錄 和 金融機構記錄

《加拿大證據法》提供了一些快捷方式來接收特定檔案。

根據第 30(1) 條，“在法律程式中，如果關於某事項的口頭證據可被接收，則在該法律程式中，在製作該記錄時，按慣常和正常商業流程製作的包含有關該事項的資訊的記錄，在出示該記錄時，可被作為證據接收。”

根據第 30(7) 條，申請人必須在“至少七天前通知”其打算根據本條出示記錄的意圖，“除非法院另有命令”，並且必須在收到對方通知後的 5 天內出示該記錄以供檢查。

憲章問題
從被告處獲得的檔案，這些檔案是透過有權勢者（例如社群服務部門的代理人）強迫獲得的，並不違反免受自證不利權，因為這些檔案不是認罪供詞，並且是在國家強迫之外存在的。[1]

  1. ↑ R. v. D'Amour, [2002] O.J. No. 3103, 166 C.C.C. (3d) 477 (Ont. C.A.) - 案例工作者強迫被告提供 T-4 憑證

其他問題

[編輯 | 編輯原始碼]

被告是否知道欺詐行為的受害者(人)的身份，這並不重要。[1]

當事人
在有多方參與構成欺詐行為的情況下，如果當事人做出的貢獻超出了微不足道的範圍，則刑事責任適用。[2]

僅僅遵循上司或僱主的指示通常不是辯護理由。[3]

企圖
根據第 660 條，如果未構成已完成的欺詐，法院必須作為法律問題，考慮對企圖欺詐的替代定罪，無論該定罪是否由檢察官提出。[4]

如果受害者在被剝奪財產或金錢之前發現了欺騙行為，則企圖欺詐可能適用。[5]

  1. ↑ R. v. Warren, 2010 NLCA 29 - 被告不知道欺詐行為會轉移到第二個受害者，但仍因第二個受害者被定罪
  2. ↑ R v Park 2010 ABCA 248 at para. 29
  3. ↑ R. v. Lemire, [1965] S.C.R. 174
  4. ↑ R. v. Reis, 2003 MBCA 98
  5. ↑ Reis

案例摘要

[編輯 | 編輯原始碼]

歷史

[編輯 | 編輯原始碼]

在 1892 年《刑法典》第 394 條中建立了“串謀欺詐”罪。(S.C. 1892, c. 29) 這是直到 1948 年唯一的與欺詐相關的罪行。

1948 年，“串謀欺詐”罪被修改，取消了該罪行的串謀要求。(SC 1948 c 39, s. 444)

該法還在 1954 年和 1997 年進行了修改。

1985 年，欺詐的標的額從 200 美元增加到 1,000 美元。

1988 年，添加了第 492.1 條和第 657.1 條，為證明提供快捷方式。特別是簡化了所有權、價值和連續性的證明。

1995 年，欺詐的標的額從 1,000 美元增加到 5,000 美元。

1997 年，欺詐被修改為包括“服務”。

2004 年，第 380(1)(a) 條被修改，將最高刑罰從 10 年增加到 14 年。此外，還添加了第 380.1 條。

2011 年 11 月，添加了第 380(1.1) 條，包括對超過 100 萬美元的罪行判處最低刑期。此外，第 380.1 條被修改，改變了加重情節。此外，還添加了第 380.2 條、第 380.3 條和第 380.4 條。

[編輯 | 編輯原始碼]

有一些鮮為人知的基於欺詐的罪行

  • 對政府的欺詐行為 (第 121 條)
  • 公職人員的違反信任罪 (第 122 條)
  • 欺詐性隱瞞 (第 341 條)
  • 利用郵件進行欺詐 (第 381 條)
  • 欺詐性操縱股票交易 (第 382 條)
  • 內幕交易 (第 382.1 條)
  • 股票或商品博弈 (第 383 條)
  • 經紀人透過為自己賬戶出售而減少股票 (第 384 條)
  • 欺詐性隱瞞產權檔案 (第 385 條)
  • 欺詐性登記產權 (第 386 條)
  • 欺詐性出售房地產 (第 387 條)
  • 誤導性收據 (第 388 條)
  • 欺詐性處置預支款項的貨物 (第 389 條)
  • 根據《銀行法》進行欺詐性收據 (第 390 條)
  • 處置財產以欺騙債權人 (第 392 條)
  • 與車費有關的欺詐行為 (第 393 條)
  • 與貴金屬有關的欺詐行為 (第 394 條)
  • 擁有被盜或透過欺詐手段獲得的貴金屬 (第 394.1 條)

另請參閱

[編輯 | 編輯原始碼]
取自“https://wikibook.tw/w/index.php?title=Canadian_Criminal_Law/Offences/Fraud&oldid=3177762”
華夏公益教科書