放射腫瘤學/乳腺/RT技術

首頁：放射腫瘤學 \| RTOG試驗
乳腺：主頁 \| 分期 \| 乳腺概述 \| 預防 \| 良性 \| DCIS \| LCIS \| 佩吉特病 \| 葉狀腫瘤 \| 早期 \| 晚期 \| 乳房切除術後 \| 炎性 \| 區域性乳腺照射 \| 區域淋巴 \| 激素治療 \| 化療 \| RT技術 \| 復發 \| RT毒性 \| 隨機 \| NSABP試驗

解剖學：區域淋巴結

手術淋巴引流

PMID 14745331 (全文) (2004)，荷蘭——“乳房的淋巴引流模式”。Estourgie SH 等人。Ann Surg. 2004 年 2 月；239(2)：232-7。
- 使用前哨淋巴結技術的淋巴圖譜。提供乳房 5 個象限中每一個的淋巴引流圖譜。

CT 輔助解剖

荷蘭；2004 年 PMID 15172144——“乳房的區域性區域適形放射治療：治療體位下區域淋巴結臨床靶區的勾畫”。（Dijkema IM，Radiother Oncol. 2004 年 6 月；71(3)：287-95。）

密歇根州；2001 年 PMID 11687672——“鎖骨上和鎖骨下淋巴結的定義：對三維 CT 輔助適形放射治療的影響”。（Madu CN，Radiology. 2001 年 11 月；221(2)：333-9。）

腋窩的邊界和解剖學 - 來自 Gray's Anatomy

腋窩清除 - 來自愛丁堡皇家外科學院的手術方法

咽側區 - 屍體切片，有助於識別斜方肌

多野乳腺技術

患者仰臥在乳腺板上，乳腺板傾斜以確保胸骨水平。同側手臂外展至 90 度，並由乳腺板上的手臂支架支撐。

乳房/胸壁切線野
胸壁或乳房在等中心照射，並由一對楔形切線野覆蓋。後束邊緣平行以減少發散進入肺部。上束邊緣也平行，以便將野與鎖骨上或腋窩野相匹配。包括整個乳房以確保任何殘留的或微觀的疾病都被根除。

邊界
上：胸骨上切跡
下：乳房下皺襞下方 1-2 釐米，足以確保完全覆蓋乳房
內：解剖學中線
外：腋前線（可向後移動以確保完全覆蓋乳房組織）
前：乳房前方約 1 釐米，以確保在正常呼吸期間覆蓋
後：覆蓋胸壁，肺部深度最大 2 釐米

處方
50Gy 到等中心，每天 25#，持續 5 周，6 或 10 MV 光子
40Gy 到等中心，每天 15#，持續 3 周，6 或 10 MV 光子
這兩個處方在英國被廣泛使用。

鎖骨上野
如果鎖骨上和/或腋窩淋巴結受累，則將使用鎖骨上野。該野與乳房的切線野相匹配，以防止野交界處發生過度劑量。遮蔽（來自鉛或 MLC）用於遮蔽肩關節（防止關節纖維化）和肺頂。

邊界
內：距解剖學中線 1 釐米同側（以避免食管）
外：胸大肌附著點；喙突外側緣以覆蓋胸小肌附著點
下：與乳房切線匹配
上：覆蓋

處方
劑量規定到鎖骨上淋巴結的深度。處方通常與乳房相同。

IM 或內側野

PAB
如果需要覆蓋深部淋巴結水平，或者由於腋窩淋巴結分離導致鎖骨上野的劑量覆蓋不足，則可以開具後腋窩增強劑量以提供最佳劑量分佈。

邊界
內：1.5-2.0 釐米肺部
外：後腋窩褶皺外側
下：與乳房切線匹配
上：分割鎖骨

處方
前 SCV 野和後 PAB 野的重疊因患者而異。劑量規定使得組合劑量分佈最佳，並提供淋巴結體積的覆蓋。可以對 PAB 邊緣進行額外的編輯，以阻擋由於與 SCV 野重疊導致的高劑量區域。

RT處方

北普吉特，2000 年 PMID 10837972——“劑量規範政策對乳腺癌保守治療中乳腺組織接受的名義輻射劑量的影響”。（Kantorowitz DA，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 年 6 月 1 日；47(3)：841-8。）
- 根據不同的處方方法，吸收劑量被標準化。理想化的乳腺切片，RT 劑量 46 Gy + 20 Gy 增強劑量 = 66 Gy
- 結果：對於 66 Gy 處方，吸收劑量從 66 Gy（乳腺和增強劑量均為 100% 等劑量線）到 76.11 Gy（乳腺為 90% 等劑量線，增強劑量為 80% 等劑量線）不等；相差 13%
- 建議：使用ICRU 50，其中乳腺 PTV1 = 整個乳房 + 1-2 釐米邊緣，在中心平面上的切線束交點處指定，或沿著垂直乳房平分線的背側束邊緣到皮膚的距離的 2/3。增強劑量 PTV2 = 腫瘤切除腔 + 1-3 釐米邊緣，在 90% 處指定，電子能量足以提供 85% 的等劑量線覆蓋率

靶區勾畫

RTOG 乳腺癌圖譜

RTOG; 2009 PMID 19215827 -- “乳腺癌放射治療中靶區和正常結構勾畫的變異性：一項RTOG多中心、多觀察者研究。” (Li XA, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009 Mar 1;73(3):944-51.)
- 前瞻性。9位乳腺放射腫瘤學家，靶區和器官危及範圍勾畫，3例代表性BCA患者
- 結果：存在大量變異性，結構重疊低至10%，標準差高達60%。差異既源於靶區/器官邊界，也源於安裝誤差的納入，以及劑量學限制
- 結論：差異在臨床和劑量學上均有意義；高度渴望達成共識

荷蘭癌症研究所，荷蘭；2001 PMID 11483349 -- “乳腺CT掃描靶體積勾畫的變異性。” (Hurkmans CW, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 Aug 1;50(5):1366-72.)
- 回顧性。7例患者掃描，4位放射腫瘤學家，每位患者3組輪廓
- 結果：平均偏差後方 (4.2 cm)，前方 (0.6 cm)，顱側 (2.8 cm)，尾側 (1.5 cm)，內側 (2.4 cm)，外側 (0.8 cm)。觀察者內體積變異性 5.5%，觀察者間變異性 17.5%，總體一致性 0.43
- 結論：乳腺靶區在CT掃描勾畫中存在較大觀察者內和觀察者間變異性

加速部分乳腺照射

請參見 APBI 頁面瞭解臨床結果

血清腫腔勾畫

不列顛哥倫比亞省；2009 PMID 18692322 -- “3D超聲波可有助於CT規劃，以定義部分乳腺放射治療的靶區。” (Berrang TS, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009 Feb 1;73(2):375-83. Epub 2008 Aug 7.)
- 前瞻性。20名女性，早期BCA，APBI候選者。在CT模擬時進行3D超聲檢查。3位RT腫瘤學家在CT和超聲影像集中勾勒體積。95%的病例中，配準誤差在2毫米以內
- 結果：在40%的病例中，超聲的觀察者間一致性優於CT，主要是在CT血清腫清晰度較低或乳腺實質異質/緻密的情況下
- 結論：3D超聲波可以作為CT規劃的有用輔助手段^{[check spelling]}

全乳RT

IMRT

隨機

海德堡IMRT-MC2 (2011 - 2015) -- -- 3D + 加量照射 vs SIB-IMRT
- 隨機。502例患者。第1組) IMRT 50.4/28，同時進行SIB 64.4/28，vs 第2組) 3D-CRT 50.4/28 + 序貫16/2。IMRT反向計劃。在6周、2年、5年時進行美容評估
- 5年；2023 PMID 37244626 -- “乳腺癌強度調製放射治療與同步整合加量照射的區域性控制非劣效性和可比毒性：IMRT-MC2 III期試驗的5年結果” (Forster T, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2023 Nov 15;117(4):857-868. doi: 10.1016/j.ijrobp.2023.05.035. Epub 2023 May 26.). 中位隨訪時間5.2年
  - 結果：5年LC兩組均為98% (NS)，5年OS為NS
  - 毒性：IMRT乳腺水腫較好 (SS)，其他方面在疼痛、美容或9種其他LENT/SOMA指標方面無差異。第二腫瘤發生率為1.6% (卵巢、胰腺、基底細胞x2) vs 1.2% (胃、AML、漿細胞)
  - 結論：常規分次SIB安全有效

KROG 15-03 (2015 - 2018) -- 3D + 加量照射 vs SIB-IMRT
- 隨機。693例患者。pT1-2N0術後乳房切除術；DCIS/NACT患者除外。第1組) IMRT 50.4/28，同時進行SIB 57.4/28，vs 第2組) 3D-CRT 50.4/28 + 序貫9/5加量照射 = 59.4/33次照射。CTV = 夾子/腔隙。PTV = CTV + 0.3-0.5 cm。PTV2 = PTV1 - 0.4 cm 距皮膚
- 2021 PMID 32980384 -- “早期乳腺癌術後強度調製放射治療與三維適形放射治療的隨機臨床試驗：KROG 15-03” (Choi KH, Radiother Oncol. 2021 Jan:154:179-186. doi: 10.1016/j.radonc.2020.09.043. Epub 2020 Sep 24.). 中位隨訪時間3年
  - 結果：LRR ~99% (NS)
  - 毒性：2級以上放射性皮炎 IMRT 28% vs 37% (SS)。肺炎、淋巴水腫或疲勞無差異。
  - 劑量學：IMRT肺部更好 (SS)。左側心臟劑量更好 (MHD 2.8 Gy vs 2.4 Gy, SS)，右側無差異
  - 結論：IMRT與3D控制相似，但在PTV覆蓋和OAR劑量方面更優

劍橋乳腺IMRT (2003 - 2007) -- 2D vs FiF IMRT
- 隨機。1,145例評估，815例隨機。全乳RT無IMC，40/15。如果<2cc >107%，則不符合條件，接受2D (n=330)。否則第1組) 標準 vs 第2組) IMRT (正向計劃場內場，最多6個場)
- 患者- 醫生比較；2016 PMID 27021931 -- “劍橋乳腺強度調製放射治療試驗：臨床醫生與患者報告結果的比較” (Mukesh MB, Clin Oncol (R Coll Radiol). 2016 Jun;28(6):354-64. doi: 10.1016/j.clon.2016.02.011. Epub 2016 Mar 24.
  - 結論：臨床醫生和患者評估之間相關性較弱 (k = 0.05 - 0.21)。患者報告的嚴重毒性大多是乳房外觀，而醫生報告的則是乳房硬化
- PROs；2014 PMID 24746570 -- “正向計劃場內場IMRT後的患者報告結果測量 (PROMs)：來自劍橋乳腺IMRT試驗的結果” (Mukesh MB, Radiother Oncol. 2014 May;111(2):270-5. doi: 10.1016/j.radonc.2014.02.016. Epub 2014 Apr 16.). 符合率基線89%，6個月84%，2年81%，5年61%
  - 結果：5年後2D和IMRT無差異。
  - 毒性：在6個月時最嚴重，隨著時間的推移有所改善，特別是皮膚外觀和乳房硬度。乳房縮小和整體乳房外觀無變化。預測因素是年輕年齡、乳房體積大、基線美容狀況和術後感染
  - 結論：IMRT對患者報告結果在5年後無益
- 5年；2013 PMID 24043742 -- “早期乳腺癌強度調製放射治療的隨機對照試驗：5年結果證實整體美容效果更佳” (Mukesh MB, J Clin Oncol. 2013 Dec 20;31(36):4488-95. doi: 10.1200/JCO.2013.49.7842. Epub 2013 Sep 16.). 在5年時，654例患者的結果可用。
  - 結果：LRR (~2%) 或 OS (~92%) 無差異
  - 毒性：IMRT皮膚毛細血管擴張 (OR 0.7) 和整體美容狀況 (OR 0.6) 更好 (SS)。乳房縮小、水腫、腫瘤床硬化或色素沉著無差異。基線美容狀況較差的患者更容易出現次優最終美容狀況 (SS)。
  - 結論：透過簡單IMRT改善劑量均勻性，可轉化為更優的整體美容狀況，並降低毛細血管擴張的風險

加拿大 (2003-2005) -- 2D vs. IMRT
- 隨機。331例患者，早期乳腺癌 (無 >=4 LN+)，僅接受乳腺RT。第1組) 2D切線 + 楔形 vs. 第2組) IMRT。RT劑量 50/25 + 可選16 Gy 電子加量照射。
- 2008 PMID 18285602 -- “一項多中心隨機試驗，旨在透過乳腺強度調製放射治療減少急性放射性皮炎。” (Pignol JP, J Clin Oncol. 2008 Feb 19 [Epub ahead of print])
  - IMRT與潮溼脫屑減少有關)，位於乳房下皺襞 (26% vs 43%)。乳房體積 (V95) 與急性皮膚毒性有關。
  - 結果：劑量分佈：IMRT更好。乳房任何部位的潮溼脫屑：IMRT 31% vs 2D 48% (SS)，26% vs. 43% (SS)，疼痛無差異 23% vs. 25% (NS) 或生活質量
  - 結論：乳腺IMRT減少了潮溼脫屑的發生

皇家馬斯登 -- 2D vs. IMRT
- 隨機。240/306例患者。早期階段。接受第1組) IMRT vs. 第2組) 2D，使用標準楔形。劑量 50/25 + 加量照射 11.1/5。
- 2007 PMID 17224195 -- “一項隨機試驗，比較接受乳腺放射治療患者的標準2D放射治療 (RT) 與強度調製放射治療 (IMRT)。” (Donovan E, Radiother Oncol. 2007 Mar;82(3):254-64.) 最短隨訪時間5年
  - 乳房變化：IMRT 40% vs. 2D 58% (SS)；發展出可觸及硬化的患者明顯更少。疼痛、硬度或生活質量無差異
  - 結論：減少不均勻性可降低晚期不良反應

回顧性

匹茲堡；2009 PMID 19624420 -- “大型多中心整合癌症網路實施乳腺癌強度調製放射治療的初步結果分析。” (Bhatnagar AK, Breast J. 2009 Sep-Oct;15(5):468-74. Epub 2009 Jul 13.)
- 回顧性。495例患者，BCS後IMRT，大型整合癌症中心網路 (7個社群中心和2個學術中心)。集中式IMRT規劃。IMRT 50/25 + 10 Gy 加量照射
- 結果：紅斑1級 55%，2級 28%，3級 1%；皮膚脫屑 20%，4%，1%。社群中心和學術中心之間無差異
- 結論：IMRT可以在大型醫療系統中安全有效地實施

多倫多，2006 PMID 16457966 -- "乳腺癌放射治療中的身體輻射暴露：乳腺IMRT和虛擬楔形補償技術的影響。" (Woo TC, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 年 5 月 1 日;65(1):52-8.)
- 評估輻射對身體的暴露，考慮到接受輔助性蒽環類藥物的BCA患者患白血病的風險較高。120名女性，在RT期間進行測量
- 標準50 Gy：腹部0.45 Gy（0.06-1.55 Gy）。物理楔形導致的暴露量是IMRT的三倍

福克斯蔡斯，2006 PMID 16462506 -- "強度調製放射治療（IMRT）降低了接受乳腺癌放射治療的女性的急性皮膚毒性。" (Freedman GM, Am J Clin Oncol. 2006 年 2 月;29(1):66-70.)
- 匹配病例對照。73名接受IMRT的女性與60名接受常規計劃的女性進行比較。
- 急性毒性：使用CTC分級沒有差異。常規患者的脫屑程度更大。乳房較大則更嚴重
- 結論：IMRT降低了急性脫屑的嚴重程度；CTC分級不夠敏感

主動呼吸屏氣

威廉·博蒙特，2003 PMID 12788176 -- "使用主動呼吸控制裝置進行中等深吸氣屏氣治療左側乳腺癌患者的外束放射治療的初步臨床經驗。" (Remouchamps VM, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2003 年 7 月 1 日;56(3): 704-15.)
- 使用主動呼吸控制裝置進行中等深吸氣屏氣（最大吸氣量的75%）。目的是減少左乳腺癌患者的心臟劑量。5例患者的心臟接受>30 Gy的劑量超過2%
- RT：在屏氣期間進行；持續時間為18-26秒；每束2-3次。分步掃描IMRT。45 Gy或50.4 Gy。每次照射之間最大設定誤差為3.2mm，每次照射過程中最大誤差為2mm
- 結果：V30降低了3.6%，NTCP降低了1.5%；但是肺V20增加了
- 評論：目前尚不清楚這是否會轉化為現代RT技術的有意義的臨床差異，尤其是對於可能接受部分乳腺照射（APBI）的更多患者

腋窩

MD Anderson
- 匹配線；2009 PMID 18676090 -- "可變放置的上位切線/鎖骨上匹配線對接受乳腺和鎖骨上放射治療患者的III級腋窩/腋窩頂點劑量覆蓋的影響。" (Garg AK, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009 年 2 月 1 日;73(2):370-4.)
  - 治療計劃。20名患者，接受手術和I-II級腋窩淋巴結清掃。匹配線放置在同側鎖骨頭的尾側、等分和頭側。評估淋巴結體積覆蓋率。
  - 結果：III級LN被90%等劑量線覆蓋的平均體積為：尾側100%，等分92%，頭側68%（SS）
  - 結論：匹配線的位置應在鎖骨頭的尾側
- SLN；2001 PMID 11597808 — "前哨淋巴結和腋窩I-II級淋巴結與乳腺照射中使用的切線照射場的相關性。" Schlembach PJ 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 年 11 月 1 日;51(3):671-8.
  - 回顧性研究。分析了接受前哨淋巴結活檢（65例）和接受標記腋窩淋巴結清掃範圍的夾子標記（39例）的患者的模擬片。
  - 當頭部照射場的邊緣位於肱骨頭下方2釐米處時，前哨淋巴結在95%的病例中被包含在照射場內，整個腋窩淋巴結清掃範圍（I-II級）在43%的病例中被包含在照射場內，並且覆蓋了其餘患者的80%的腋窩淋巴結清掃場。
  - 結論：將切線照射場的邊緣延伸到肱骨頭下方2釐米處和胸壁-肺交界處深部2釐米處，RT照射場將包括SLN和大部分I級和II級腋窩。

科羅拉多州；2008 PMID 17967511 -- "標準放射治療照射場對乳腺前哨淋巴結覆蓋率的評估。" (Rabinovitch R, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008 年 4 月 1 日;70(5):1468-71. Epub 2007 年 10 月 29 日.)
- 回顧性研究。106個數據集。接受SLN活檢和放置手術夾子的患者。
- 結果：SLN夾子在椎體水平位置上存在差異，位於T2-T7之間（最常見的是T4）。在標準切線照射場內（位於鎖骨頭下方）的比例為90%，在標準SCV照射場內（位於鎖骨頭上方）的比例為10%
- 結論：標準腋窩照射場不包括最有可能包含腫瘤的淋巴結，但90%的淋巴結被包含在標準切線照射場內

華盛頓大學；2005 PMID 15667953 — "切線乳腺照射對腋窩淋巴結的劑量影響。" (Reed DR 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 年 2 月 1 日;61(2):358-64.)
- 回顧性研究。50例連續患者接受標準切線照射。評估了腋窩I級和II級淋巴結的劑量分佈
- 結果：95%等劑量線涵蓋了55%（23-87%）的解剖學I-II級體積；它涵蓋了81%（58-98%）的手術夾子
- 結論：標準切線照射未能將治療劑量傳遞到腋窩I-II級解剖學體積

斯坦福大學；1999 - PMID 9885612 — "三維計劃在乳腺癌保留治療中覆蓋腋窩淋巴結的實用性：早期經驗。" Smitt MC 等人。放射學。1999 年 1 月;210(1):221-6.

SCV照射場

梅奧診所；2015 PMID 25936809 -- "乳腺癌放射治療中鎖骨上靶體積的描繪。" (Brown LC, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2015 年 7 月 1 日;92(3):642-9.)
- 繪製乳腺癌患者鎖骨上轉移瘤的位置圖
- 結論："應考慮對後三角和鎖骨下側區域進行覆蓋。對於已知患有鎖骨上疾病的女性，可能需要將頸部覆蓋範圍延伸至甲狀軟骨上方。"

MD Anderson
- SCV失敗部位；2008 PMID 18164831 -- "根據解剖學分佈，晚期乳腺癌患者鎖骨上淋巴結床的亞臨床微轉移疾病風險。" (Reed VK, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008 年 6 月 1 日;71(2):435-40. Epub 2007 年 12 月 31 日.)
  - 回顧性研究。33例晚期/轉移性BCA患者，SCV LN的PET+結果。識別出52個LN。將位置對映到之前為SCV照射場（2個SCV+和2個SCV-，透過活檢確定）完成的4次獨立CT計劃。
  - 結果：H&N III級淋巴結10%，H&N IV級淋巴結63%，H&N V級淋巴結21%（在5例患者中位於椎骨橫突的後方），腋窩III級淋巴結6%。在多例患者中靠近內側邊界
  - 結論：已識別出LN的分佈。在區域性晚期疾病的情況下，可能需要增加內側和後方的覆蓋範圍
- SCV深度；2007 PMID 17889264 -- "使用計算機斷層掃描描繪的靶體積進行治療最佳化應用於乳腺癌的鎖骨上照射。" (Liengsawangwong R, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 年 11 月 1 日;69(3):711-5.)
  - 回顧性研究。32例患者，評估SC和III級LN深度的計劃充分性。評估的計劃包括6 MV @ 1.5釐米、6 MV @ 3.0釐米、18 MV @ 3.3釐米，以及混合束以最佳化靶體積到90%
  - 結果：SC平均深度為3.2釐米（1.4-6.7釐米），LIII平均深度為3.1釐米（1.7-5.8釐米）；BMI存在顯著差異。CT計劃優於標準3釐米處方
  - 結論：對於SC照射場應使用基於CT的治療計劃，而不是傳統的3釐米處方深度

PAB照射場

杜克大學，2000 - PMID 10837961 — "乳腺癌患者鎖骨上和腋窩淋巴結深度的變異性：是否需要後腋窩加強照射場？" Bentel GC 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 年 6 月 1 日;47(3):755-8.
- PAB照射場在歷史上被使用，基於腋窩淋巴結比鎖骨上淋巴結更深的假設（基於CT時代之前的假設）。這項研究表明，腋窩淋巴結的劑量在鎖骨上淋巴結劑量的90%以內。表明需要重新定義PAB照射場的作用。

IMN照射

MD Anderson; 2009 PMID 19564530 -- "內乳淋巴結放射治療：一種減少心臟毒性的方法。" (Oh JL，J Clin Oncol。2009 年 11 月 1 日；27(31)：e172-3；作者回復 e174。Epub 2009 年 6 月 29 日。)
- 技術描述：將 2 個電子束匹配到內乳淋巴結，使用淺層切線照射。

丹麥 BCCG；2008 PMID 18465333 -- "丹麥的乳腺癌術後放療：從二維到三維治療計劃指南的轉變 - 丹麥乳腺癌合作組。" (Thomsen MS，Acta Oncol。2008；47(4)：654-61。)
- 光子/電子（3F）技術與部分寬切線（PWT）技術的劑量學比較。
- 結論：PWT 技術更優，是未來放療的合適選擇。已制定指南。

密歇根；2002 PMID 11955732 -- "胸壁乳腺癌術後放療：常見技術的劑量學比較。" (Pierce LJ，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2002 年 4 月 1 日；52(5)：1220-30。)
- 劑量學比較。七種技術（標準切線；電子胸壁和內乳淋巴結；鈷；反向曲棍球棒；30/70 光子/電子混合傾斜；20/80 光子/電子混合 AP，部分寬切線野）。劑量 50/25。
- 結果：標準切線比所有其他技術有顯著更低的內乳淋巴結劑量，然後是反向曲棍球棒和鈷，然後是所有其他技術，這些技術在統計學上是相似的。部分寬切線的心臟 V30 最小。
- 結論：沒有一種技術能最好地覆蓋胸壁和內乳淋巴結，同時將心臟和肺部的併發症機率降至最低。部分寬切線是最佳的平衡選擇。

弗吉尼亞醫學院；2000 PMID 10924983 -- "內乳淋巴結覆蓋：對目前公認技術的調查。" (Arthur DW，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2000 年 8 月 1 日；48(1)：139-46。)
- 劑量學比較。四種技術（標準切線/SCV，寬切線，部分寬切線，內側電子/淺層切線）。劑量 50/25。
- 結論：存在顯著的解剖學變異，需要使用 CT 規劃。部分寬切線是最佳選擇。

杜克大學；1994 PMID 8040041 -- "是否需要治療內乳淋巴結：一種可能的折衷方案。" (Marks LB，Int J Radiat Oncol Biol Phys。1994 年 7 月 1 日；29(4)：903-9。)
- 劑量學技術。15 例患者。部分寬切線照射第 1/2/3 內乳肋間隙。

NIH；1983 PMID 6404865 -- "乳腺原發灶照射中的肺部劑量。" (Roberson PL，Int J Radiat Oncol Biol Phys。1983 年 1 月；9(1)：97-102。)
- 劑量學技術。五種技術（標準切線，寬切線，內側內乳淋巴結 AP/淺層切線，內側內乳淋巴結 20 度/淺層切線，內側內乳淋巴結傾斜以匹配淺層切線）。
- 結論：沒有一種技術適合所有患者，取決於患者的解剖結構。

乳腺癌術後 IMRT

紀念斯隆凱特琳癌症中心
- 擴張器/植入物；2010 (2004-2007) PMID 20096946 -- "立即擴張器/植入物重建後乳腺癌術後調強放療。" (Koutcher L，Radiother Oncol。2010 年 1 月 21 日。[Epub 提前出版])
  - 回顧性研究。41 例患者，乳腺癌術後立即行擴張器/植入物重建。左側 56%，PMRT 與 IMRT 聯合使用，劑量為 50-50.4 Gy。SCV 100%，PAB 29%，內乳淋巴結 17%（深層切線）。
  - 結果：胸壁覆蓋率充分 73%，1 邊界不足 22%。平均肺 V20 13%（3-32%），平均心臟 Dmean 2.8 Gy（0.5-9.6）。提供了左側與右側以及內乳淋巴結陽性與內乳淋巴結陰性患者的具體資料。
  - 結論：在接受擴張器/植入物重建的女性中，即使治療內乳淋巴結，PMRT 也可以實現可接受的心臟和肺部劑量。
- 等中心 3F 技術；2005 PMID 15990027 -- "三野乳腺治療的調強放療技術。" (Chui CS，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2005 年 7 月 15 日；62(4)：1217-23。)
  - 治療計劃。15 例患者。描述了等中心三野技術。

質子治療

請參見部分乳腺照射頁面，瞭解 APBI 質子研究。

臨床

哈佛大學；2013 PMID 23523326 -- "乳腺癌術後質子治療：一項前瞻性臨床試驗的早期結果。" (Macdonald SM，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2013 年 7 月 1 日；86(3)：484-90。doi：10.1016/j.ijrobp.2013.01.038。Epub 2013 年 3 月 21 日。)
- 前瞻性研究。12 例患者（5 例永久植入物和 7 例無重建），乳腺癌術後質子放療，胸壁和區域淋巴結（SCL，腋窩，內乳淋巴結）接受 50.4 Gy 照射。被動散射。分兩步以 1 cm 的梯度進行羽化。未使用光子/電子。
- 毒性：最高皮膚級別為 2 級放射性皮炎；最高疲勞級別為 3 級。無肺炎。
- 結論：乳腺癌術後質子放療是可行的，耐受性良好。

劑量學

哈佛大學
- 乳腺癌術後 IMPT；2013 PMID 23647751 -- "雙側植入物重建乳房乳腺癌術後調強質子治療：治療計劃研究。" (Jimenez RB，Radiother Oncol。2013 年 5 月；107(2)：213-7。doi：10.1016/j.radonc.2013.03.028。Epub 2013 年 5 月 3 日。)
  - 計劃研究。5 例雙側乳房植入物患者。IMPT，適形光子/電子和部分寬切線。劑量 50.4 Gy，靶區為胸壁內乳淋巴結、SCV 和腋窩的 95% 覆蓋率。
  - 結果：IMPT 靶區覆蓋率相當，均勻性更好，心臟和肺部平均劑量得到改善。
  - 結論：IMPT 提供了改善的劑量學。
- 乳腺癌術後；2013 PMID 23521809 -- "胸壁和區域淋巴結的質子放療；劑量比較和治療實施。" (Macdonald SM，Radiat Oncol。2013 年 3 月 24 日；8：71。doi：10.1186/1748-717X-8-71。)
  - 計劃研究。11 例患者，採用質子、部分寬切線、光子/電子進行計劃。
  - 結果：所有技術均能實現合理的覆蓋率，但質子計劃具有更均勻的計劃和顯著的心臟/肺部保護，覆蓋率更優。1 例患者需要採用交叉位。
  - 結論：質子放療是可行的。

保羅謝勒研究所
- 2010 PMID 19615828 -- "區域性和區域乳腺癌的術後質子放療：是否有望帶來臨床意義的改善？" (Ares C，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2010 年 3 月 1 日；76(3)：685-97。Epub 2009 年 7 月 15 日。)
  - 治療計劃。20 例左側乳腺癌。三個體積：1）全乳房或胸壁（PTV1）與 2）WB/CW + III 級腋窩 + SCV（PTV2）與 3）WB/CW + SCV + 內乳淋巴結。3DCRT 與 IMRT 與 IMPT 進行比較。
  - 結果：PTV 覆蓋率良好，但 PTV3 場景中的 3DCRT 除外，所有計劃均超過了左側肺 V20。IMPTV 減少了 OAR，與 3DCRT 和 IMRT 相比。
  - 結論：質子在左側乳腺癌擴充套件區域放療中具有潛在的作用。
- 2006 PMID 16857055 -- "早期和晚期乳腺癌的光子和質子放療計劃：概述。" (Weber DC，Radiat Oncol。2006 年 7 月 20 日；1：22。)
  - 證據概述。
  - 評論 PMID 17476135
- 2003 PMID 12573766 -- "調強光子和質子在乳腺和區域淋巴結治療中的潛在作用。" (Lomax AJ，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2003 年 3 月 1 日；55(3)：785-92。)
  - 治療計劃比較：標準光子/電子，IMRT 和前向計劃的質子。靶區包括受累乳腺、腋窩、SCV 和內乳淋巴結。
  - 結論：IMRT 可以極大地改善靶區均勻性，但質子計劃也有可能最大程度地減少對危及器官的劑量。
- 2002 PMID 11937240 -- "對基於傳統光子束、調強光子束和質子束的完整乳腺治療技術的關鍵評價。" (Fogliata A，Radiother Oncol。2002 年 2 月；62(2)：137-45。)
  - 治療計劃。5 例患者，高度凹陷的乳腺組織。2 野常規與 2 野 IMRT 與 3 野常規與 3 野 IMRT 和單野質子進行比較。
  - 結果：光子技術的 PTV 相當，單野質子得到改善。肺容量和心臟容量在質子治療中更好。
  - 結論：幾何形狀複雜的乳腺癌患者從質子治療中獲益。

烏普薩拉大學；2002 PMID 12443804 -- "乳腺癌保乳術後淋巴結陽性左側乳腺癌患者：放療模式和技術的潛在結果。" (Johansson J，Radiother Oncol。2002 年 11 月；65(2)：89-98。)
- 治療計劃。11 例左側淋巴結陽性乳腺癌患者。常規計劃與 IMRT 與質子進行比較。
- 結論：質子計劃對肺部和心臟劑量明顯更好。

印第安納大學；1997 PMID 9240659 -- "質子弧形治療的肺部劑量體模評估。" (Sandison GA，Int J Radiat Oncol Biol Phys。1997 年 7 月 1 日；38(4)：891-7。)
- Rando 體模的胸壁照射。200 MeV 束，調製到 4 cm，20x4 野大小，以 1 rpm 的速度旋轉。與 12 MeV 電子弧形治療進行比較。
- 結果：所有水平的肺部劑量均降低，肺部積分劑量降低了 50%。
- 結論：質子弧形治療在胸壁放療中具有潛在的作用。

手術到放療間隔時間 (SRI) 的影響

另請參見： 化療部分以瞭解化療和放射治療順序的影響

IBCSG 試驗
- 輔助化療；2016 (1986-1993) PMID 27598802 -- "乳腺癌保乳手術後放射治療和化療的時機：國際乳腺癌研究組 VI 和 VII 試驗的長期結果。" (Karlsson P, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2016 年 10 月 1 日；96(2):273-279. doi: 10.1016/j.ijrobp.2016.06.2448.)
  - 回顧性分析，來自 2 個隨機試驗（VI 試驗：絕經前隨機分配 3 個月與 6 個月 CT 然後進行 RT；VII 試驗：絕經後無 CT 與 3 個月 CT，然後進行 RT）。比較了 718 名患者。中位隨訪時間 > 15 年
  - 結果：絕經前 LF HR 0.9（NS）和 1.5（NS）。在 RF、DF、DFS 中也沒有差異
  - 結論：在完成標準化療後延遲 RT 是合理的
- 輔助內分泌治療；2011 PMID 20729007 -- "接受輔助內分泌治療的患者放射治療的時機和預後。" (Karlsson P, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011 年 6 月 1 日；80(2):398-402. doi: 10.1016/j.ijrobp.2010.02.042. Epub 2010 年 8 月 21 日.)
  - 來自 IBCSG 試驗的回顧性分析。964 名患者接受 BCS、RT 和輔助內分泌治療。RT 開始的中位時間為 77 天，與年齡/絕經狀態、ER 狀態相關
  - 結果：對於 <77 天與 >77 天，區域性復發的調整後 HR 為 0.94（NS）、DFS 和 OS
  - 結論：RT 延遲 <= 20 天與 LR、DFS 或 OS 無顯著相關性

哈佛大學；2010 (1991-2002) PMID 20197326 -- "保乳手術至放射治療間隔時間對老年乳腺癌患者區域性復發的影響：回顧性佇列分析。" (Punglia RS, BMJ. 2010 年 3 月 2 日；340:c845. doi: 10.1136/bmj.c845.)
- 回顧性分析。SEER-Medicare 關聯資料庫。18,050 名女性，年齡 >65，0-II 期 BCA，接受 BCS + RT，無化療。
- 結果：手術至 RT 的中位時間為 34 天。LR 為 4%。間隔時間 >6 周與 5 年 LR 增加 0.96% 相關（SS）。在連續建模中，HR 為每天 1.005（SS）。開始時間 >6 周與 LN+、合併症、低收入、西班牙裔/非白人、南部州以外的居住地相關
- 結論：老年女性的間隔時間與 RT 之間存在連續關係

佛羅倫薩；2009 PMID 18715726 -- "4,820 例乳腺癌患者的放射治療時機：佛羅倫薩大學經驗。" (Livi L, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009 年 2 月 1 日；73(2):365-9. Epub 2008 年 8 月 18 日.)
- 回顧性分析。4,820 名患者，術後 RT。手術至開始 RT 分組為 <60 天、61-120 天、121-180 天和 >180 天
- 結果：多因素分析顯示 RT 的時機不顯著。不良預後的獨立危險因素是年齡、SM 和增強
- 結論：RT 的時機本身不會影響區域性復發

不列顛哥倫比亞省；2008 (1989-2003) - PMID 19018080 — "對於未接受化療的早期乳腺癌患者，保乳手術至放射治療的間隔時間超過 20 周與預後較差相關。" (Olivotto IA, J Clin Oncol. 2009 年 1 月 1 日；27(1):16-23. Epub 2008 年 11 月 17 日.)
- 回顧性分析。6428 名患者，T1-2 N0-1。無化療。評估的間隔時間為 <4、4-8、8-12、12-16、16-20 和 >20 周。23% 的患者間隔時間 >12 周。中位隨訪時間為 7.5 年。
- 結果：對於接受手術至 RT 間隔時間不超過 20 周的患者，複發率無顯著差異。對於間隔時間 >20 周與 4-8 周參考組相比，複發率增加：10 年 LR 為 6% 與 10%（HR 2.0，p=0.2），DM 為 9% 與 23%（HR 1.9，SS），BCSS 為 93% 與 82%（HR 2.1，SS）
- 亞組分析：對於 N0 亞組和未接受激素治療的患者，HR 類似。接受 >20 周治療的患者與根本不接受 RT 的患者相比，區域性控制仍然更好（HR 2.3，p=0.08）
- 結論：RT 應在 BCS 後 20 周內開始；對區域性控制沒有影響，但對遠處控制和乳腺癌特異性生存有顯著益處。

康奈爾大學/SEER；2008 (1991-99) PMID 18932243 -- "導管原位癌或早期浸潤性乳腺癌女性亞最佳放射治療的相關性及影響。" (Gold HT, Cancer. 2008 年 12 月 1 日；113(11):3108-15.)
- SEER。DCIS 或 I 期，66 歲以上女性。在接受 RT 的 7791 名患者中，16% 的患者 RT 延遲（如果無化療，則手術後 >8 周，如果接受化療，則手術後 >4 周），3% 的患者 RT 不完整
- 如果 RT 延遲（OR 1.14），更有可能出現後續乳房事件。接受不完整 RT 的患者總死亡率更高（OR 1.32）。更長的 RT 延遲（>12 周，或接受化療後 >8 周）對事件有強烈負面影響（DCIS 的 OR 為 3.94，浸潤性疾病的 OR 為 2.77）。
- 結論：應促進 RT 以確保完成和及時性。

不列顛哥倫比亞省；2000 (1989-93) - PMID 10661343 — "保乳手術至放射治療時間間隔對同側乳房復發的影響。" Froud PJ 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 年 1 月 15 日；46(2):363-72。
- 1962 名患者。無化療，但允許使用他莫昔芬。
- 中位隨訪時間為 71 個月。IBR 為 3.9%。即使在調整他莫昔芬使用和腫瘤等級後，手術至 RT 間隔時間的 IBR 也無顯著差異。

孟菲斯大學；1995 (1974-89) - PMID 8625076 — "延遲淋巴結陽性乳腺癌患者的完整乳房照射開始時間會增加區域性復發的風險。" Hartsell WF 等人。癌症。1995 年 12 月 15 日；76(12):2497-503。
- 474 名患者。84 名患者接受 N+ 的化療。
- 中位隨訪時間為 62 個月。5 年乳房複發率為 2%（“早期 RT” - <120 天）和 14%（“延遲 RT” - >120 天）。OS 或 DFS 無差異。

綜述

2003：PMID 12560449 - "延遲開始治療會影響放射治療的效果嗎？系統綜述。" Huang J 等人。J Clin Oncol. 2003 年 2 月 1 日；21(3):555-63。
- 手術後 8 周以上治療的患者 5 年 LRR 較高（優勢比 1.62）。

增強劑量可以克服

JCRT，1994 (1968-1985) - PMID 8083111 — "保乳手術和放射治療患者術後放射治療間隔時間與治療結果的關係，無全身治療。" Nixon AJ 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1994 年 8 月 30 日；30(1):17-21。
- 673 名患者，淋巴結陰性，無化療或激素治療。所有患者均接受 > 60 Gy 的增強治療。5 年乳腺失敗率為 SRI 0-4 周的 13%、5-8 周的 8%、9-12 周的 2%。

邊緣的影響

Hartsell，1995 - PMID 8625076 — "延遲淋巴結陽性乳腺癌患者的完整乳房照射開始時間會增加區域性復發的風險。" Hartsell WF 等人。癌症。1995 年 12 月 15 日；76(12):2497-503。
- 對於邊緣陰性（>2 mm）的患者，如果 SRI < 或 > 120 天，則區域性失敗風險較低。如果邊緣接近、陽性或未知，則早期放射治療（6%）的風險低於延遲治療（24%）。

JCRT - 請參閱化療和放射治療順序（Recht，1996）中的討論，其中討論了邊緣狀態的影響

乳房增大術後的照射

MD 安德森，1990 - PMID 2298621 - 11 名患者接受 3-16 年隨訪後進行 RT
- 結論：1) 在 RT 前，增大乳房無纖維化改變的患者接受 RT 後，美容效果更好；2) 整個乳房 45 Gy 比更高劑量更好；3) 在重建後立即進行照射會導致美容效果更差。

乳房重建後的照射

紀念斯隆凱特琳2004（1995-2001） - PMID 15108879 - 156例患者（81例接受放療，75例對照組）
- 放療組的包膜攣縮發生率為68%，對照組為40%。美容效果良好到優異的比例分別為80%和88%（無統計學差異）。

梅奧診所（斯科茨代爾）2004 - PMID 15289733 - 15例患者，TRAM皮瓣
- 15例患者中有13例的美容效果被評為良好或更好。

福克斯蔡斯癌症中心，2004（1987-2002） - PMID 15234042 — “乳腺癌術後重建及放療後可實現低併發症率”。 Anderson PR 等人。國際放射腫瘤生物物理學雜誌。2004年7月15日；59(4):1080-7。
- 85例患者。組織擴張器+植入物，50例；TRAM皮瓣，35例。重建先於放療的患者70例（放療時間為手術後7個月的中位數），放療先於重建的患者15例（間隔時間為13個月的中位數）。

MDACC，2001（1988-98） - PMID 11420508 — “接受乳腺癌術後放療患者的立即和延遲遊離TRAM皮瓣乳房重建的比較”。Tran NV 等人。整形外科。2001年7月；108(1):78-82。
- 32例患者接受立即TRAM皮瓣重建，隨後進行放療，70例患者接受TRAM皮瓣重建，隨後進行放療。
- 兩組在早期併發症方面沒有差異。立即重建組的晚期併發症發生率較高（87% vs 8%），延遲組的晚期併發症發生率較低。

TRAM皮瓣重建後進行放療

克利夫蘭診所，2000（1985-99），PMID 10889371 — “術後放療對立即乳房重建中使用的腹直肌肌皮瓣的急性影響”。Hanks SH 等人。國際放射腫瘤生物物理學雜誌。2000年7月15日；47(5):1185-90。
- 25例患者。
- 結論：TRAM皮瓣重建後的乳腺癌術後放療耐受性良好，與急性副作用發生率增加無關。放療技術和術前化療的使用似乎與急性副作用發生率增加無關。

放療應用

多機構/SEER; 2010（2005-2007）PMID 20351324 -- “乳腺癌保乳術和乳腺癌根治術後輔助放療接受率的模式和相關因素”。（Jagsi R，J Clin Oncol. 2010年3月29日。[提前線上發表]）
- 調查受訪者和匹配的SEER資料。對於保乳術，強烈的適應症（LN+或T3-T4）或弱的適應症（老年人）。對於乳腺癌根治術，強烈的適應症（LN+或T3-T4）或弱的適應症（T1N1，T2N1或T3N0）
- 結果：對於放療的強烈的適應症，實際接受放療的保乳術患者為96%，乳腺癌根治術患者為78%（SS）。對於放療的弱的適應症，實際接受放療的保乳術患者為80%，乳腺癌根治術患者為47%（SS）
- 放療的預測因素：手術型別、適應症強度、年齡、合併症、收入、患者避免放療的意願、外科醫生參與程度和SEER地區。
- 結論：保乳術後放療接受率較高，乳腺癌根治術後放療接受率較低。