放射腫瘤學/乳腺/乳房切除術後

乳房切除術後放射治療

官方指南

• 請參閱 乳腺指南 頁面

失敗模式

• 聯合化療 - 4 個或更多淋巴結陽性 LR：約 15-36%。T3 腫瘤的 LR：約 20-30%。 （多篇論文）
• 乳房切除術後放療將高危組的 LR 複發率降低到約 5-10%。

總體

• 佛羅倫薩，2007 (1971-2003) PMID 17368813 -- "2064 例行乳房切除術治療的乳腺癌患者的區域性區域復發。" (Livi L, Eur J Surg Oncol. 2007 年 3 月 15 日)
  • 回顧性研究。2064 例行乳房切除術治療的患者，未進行輔助放療
  • 區域性區域失敗：18%；僅腫瘤大小為預後因素，而非淋巴結+數量
  • 結論：淋巴結+數量不足以證明輔助放療的合理性

• MDACC，2005 - PMID 16169678 — "臨床研究：行乳房切除術但未行放射治療的乳腺癌患者的區域淋巴結失敗模式。" Strom EA 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 年 12 月 1 日；63(5):1508-13。
  • 回顧性研究。1031 例行乳房切除術 + ALND 和阿黴素類化療治療的患者。未行放療。參與了 5 項臨床試驗。腋窩淋巴結清掃的中位數為 17，但沒有 cN2 病變。中位隨訪時間 9.7 年
  • 10 年區域復發：腋窩 3%，鎖骨上 8%
  • 鎖骨上失敗的預測因子：>=4 個 LN+，>20% LN+，淋巴結粗大 ECE
  • 結論：如果行 ALND，則腋窩放療沒有必要；如果存在上述風險因素之一，則鎖骨上放療有必要

• NSABP 彙總分析，2004 - PMID 15452182 — "行乳房切除術和輔助化療（聯合或不聯合他莫昔芬）以及不進行放射治療的可手術乳腺癌患者的區域性區域失敗模式：來自 5 項國家外科輔助乳腺癌和結直腸癌專案隨機臨床試驗的結果。" Taghian A 等人。J Clin Oncol. 2004 年 11 月 1 日；22(21):4247-54. Epub 2004 年 9 月 27 日。
  • 納入來自 B-15、B-16、B-18、B-22 和 B-25 的患者。90% 接受了阿黴素類化療。
  • 10 年時，12.2% 出現孤立的 LRF，19.8% 出現 LRF（聯合或不聯合 DF），43.3% 出現僅 DF 作為首發事件。
  • LRF (+/- DM) 作為首發事件的發生率，在 1-3 個 LN 中為 13%，在 4-9 個 LN 中為 24.4%，在 10 個或更多 LN 中為 31.9%。對於腫瘤 < 2 釐米，發生率為 14.9%，對於 2-5 釐米，發生率為 21.3%，對於 >5 釐米，發生率為 24.6%。
  • 結論：建議對大型腫瘤和 4 個或更多 LN 進行乳房切除術後 XRT。

• MDACC (1975-1994)
  • 回顧性分析了 1031 例納入前瞻性臨床試驗的患者。患者行乳房切除術、化療（不聯合他莫昔芬）以及不進行放療。II-IIIA 期。
  • 2001 PMID 11395242 -- "病理腫瘤特徵對乳房切除術後區域性區域複發率的影響。" (Katz A, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 年 7 月 1 日；50(3):735-42.)
    • 分析了除大小和淋巴結狀態以外的其他預測 LRR 風險增加的因素。多中心病變定義為在乳房的多個象限中存在 2 個或更多個獨立的浸潤性癌區，且彼此相隔至少 4 釐米。多灶病變定義為在同一象限記憶體在 2 個或更多個區域，且彼此相隔小於 4 釐米。
    • 多中心 / 多灶病變：具有明顯多中心病變（臨床上可見或在病理檢查中可見）的患者：10 年時 LRR 為 37%，而 17% 為 17%。具有多灶病變的患者以及具有顯微鏡下多中心病變的患者，其 LRR 率沒有比具有單灶病變的患者高。
    • LVSI：10 年時 LRR 增加了 25%。
    • 邊緣：邊緣陽性或接近（< 5 毫米），LRR 為 45%
    • 結論：手術邊緣接近或陽性、胸肌筋膜受累、臨床或明顯的多中心病變、LVSI 以及皮膚或乳頭浸潤，預示著未接受放療治療的患者 LRR 風險增加。
  • 2000 PMID 10920129 -- "乳房切除術和阿黴素類化療後區域性區域復發模式：術後照射的意義。" (Katz A, J Clin Oncol. 2000 年 8 月；18(15):2817-27.)
    • 10 年時孤立的 LRR 率為 4%（0 個 LN）、10%（1-3 個 LN）、21%（4-9 個 LN）和 22%（10 個或更多個 LN）。T 階段、腫瘤大小以及 >= 2 毫米的淋巴結外侵犯預示著 LRR。
    • 對於 T1-T2 且 1-3 個 LN 的患者：檢查的淋巴結 <10 個的患者，LRR 為 24%，而 11% 為 11%。腫瘤大小 > 4 釐米或淋巴結外侵犯，LRR > 20%。
    • 結論：對於腫瘤≥4釐米或≥4個受累淋巴結的患者，區域性複發率>20%，應提供放療。此外，1-3個淋巴結且腫瘤較大、有淋巴結外侵犯或腋窩淋巴結清掃不充分的患者可能從放療中獲益。

• ECOG
  • 1999 (1978-87) PMID 10561205 -- "乳腺癌根治術後輔助化療加或不加他莫昔芬，不接受放療的10年區域性區域複發率：東部腫瘤協作組的經驗。" (Recht A, J Clin Oncol. 1999 Jun;17(6):1689-700.)
    • 4項ECOG試驗（E5177、E6177、E4181、E5181）共2016名患者。患者淋巴結陽性，接受了乳腺癌根治術和化療+/-激素，但未接受放療。
    • 10年區域性區域複發率（有或無遠處轉移）為12.9%（1-3個淋巴結）和28.7%（4個或更多個淋巴結）。腫瘤大小、受累淋巴結數量、ER陰性和檢查淋巴結數量減少是區域性區域復發風險增加的顯著因素。患者年齡和絕經狀態不顯著。
    • 注意：文章中的表格給出了每個TNM分期以及根據腫瘤大小（釐米）和受累淋巴結數量的孤立區域性區域復發、區域性區域復發或遠處轉移的風險。
    • 結論：區域性區域復發是接受乳腺癌根治術+化療激素治療的淋巴結陽性患者的重大問題。
  • 1988 (1978-82): PMID 3292711 — "識別接受輔助化療的乳腺癌患者中，具有組織學陽性腋窩淋巴結，可能從術後放療中獲益的亞組。" (Fowble B, J Clin Oncol. 1988 Jul;6(7):1107-17.)
    • ECOG試驗（E5177、E6177）共627名患者。225名患者在3年內復發。在31%的復發患者（11%的患者）中，復發是區域性區域復發，未伴隨遠處轉移。4個或更多個陽性淋巴結或腫瘤大小≥5釐米的患者更容易出現區域性復發。

淋巴結陽性（1-3個淋巴結+）

• BIG 02-98試驗
  • 2018 PMID 29534902 -- "T1-T2期腫瘤和1-3個陽性淋巴結女性的乳腺癌根治術後放療：乳腺癌國際組02-98試驗分析。" (Zeidan YH, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2018 Jun 1; 101(2):316-324. doi: 10.1016/j.ijrobp.2018.01.105. Epub 2018 Feb 6.)
    • 對化療試驗（阿黴素+多西他賽 vs 環磷醯胺）進行回顧性分析。乳腺癌根治術後放療按醫生自行決定進行。684名患者，T1-T2期和pN1期，接受了腋窩淋巴結清掃。乳腺癌根治術後放療比例為49%。
    • 結果：10年區域性區域複發率，乳腺癌根治術後放療組為6.5%，乳腺癌根治術後放療+組為2.5%（統計學顯著）。非紫杉類藥物組的區域性區域複發率更好（9.1% vs 3.4%，統計學顯著）。乳腺癌特異性生存率（84%）或總生存率（約80%）沒有差異。
    • 結論：結果良好；乳腺癌根治術後放療改善了區域性區域複發率，但與歷史研究相比，事件發生率較低。

• 臺灣, 2002 (1991-98) - PMID 11958892 — "接受乳腺癌根治術的1-3個陽性腋窩淋巴結患者，未接受輔助放療的區域性區域復發。" Cheng JC et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002 Mar 15;52(4):980-8.
• 不列顛哥倫比亞省, 2005 (1989-97) - PMID 15817335 — "選擇T1-T2期腫瘤和1-3個陽性腋窩淋巴結的乳腺癌患者，這些患者接受乳腺癌根治術後區域性區域復發風險較高，需進行輔助放療。" Truong PT et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Apr 1;61(5):1337-47.
  • 821名患者，pT1-2期，1-3個淋巴結陽性，未接受放療。94%的患者接受了全身治療。
  • 中位隨訪時間為7.7年。10年孤立區域性區域複發率為12.7%，區域性區域復發（有或無同步遠處轉移）率為15.9%。對於1-3個淋巴結+的患者，區域性區域複發率>20%的風險包括以下情況之一：年齡<45歲、ER陰性、內側位置、>25%的淋巴結陽性。

淋巴結陰性

• 來自EBCTCG的資料 (PMID 16360786) 顯示，乳腺癌根治術和腋窩淋巴結清掃後，5年區域性複發率為6%（全身治療未說明）。
• 同樣，來自NSABP的資料 (PMID 16921044) 顯示，乳腺癌根治術和腋窩淋巴結清掃後，10年區域性複發率為7%（75%的患者接受了全身治療）。
• 來自丹麥試驗的資料 (PMID 9395428, PMID 10335782) 顯示，未接受乳腺癌根治術後放療的患者，區域性區域複發率分別為17%和23%。由於這個數字遠高於EBCTCG和NSABP的資料，並且腋窩淋巴結清掃被認為亞優，因此一些T3N0患者可能是隱性N+ (PMID 16921044)
• 根據EBCTCG的結果，放療將6%的區域性複發率降低到2%，區域性控制的絕對增益為4%。對15年乳腺癌死亡率沒有影響，但放療與總生存率下降相關。
• 歷史上，T3N0期疾病的患者 (PMID 15667954) 接受了乳腺癌根治術後放療，但現在的資料表明，作為唯一標準的大腫瘤可能不需要乳腺癌根治術後放療。然而，淋巴管內侵犯是區域性區域復發的獨立預後因素。
• 相反，歷史上，T1-2N0期疾病的患者未接受乳腺癌根治術後放療，但一些因素的組合（年輕、淋巴管內侵犯、腫瘤>2釐米、切緣緊密）可能會將區域性區域復發風險提高到20%-40%。
• 來自英國的一項薈萃分析表明，具有兩個或更多風險因素（淋巴管內侵犯、3級、T2+期、切緣緊密或年齡<50歲/絕經前）的患者應接受乳腺癌根治術後放療，因為他們的區域性區域復發風險≥15%。

任何T N0期

• 英國國家醫療服務體系信託基金，2009 PMID 18996609 -- "乳腺癌根治術後對胸壁進行放療：系統評價。" (Rowell NP, Radiother Oncol. 2009 Apr;91(1):23-32. Epub 2008 Nov 7.)
  • 薈萃分析。
  • 區域性區域復發的預測因素：淋巴管內侵犯、3級、T2+期、切緣緊密、年齡<50歲/絕經前。
  • 區域性複發率：無風險因素5%，一個風險因素約10%，2個或更多風險因素≥15%。
  • 結論：在N0期女性中使用乳腺癌根治術後放療需要重新評估；對於具有2個或更多風險因素的患者，應考慮放療。

T1-2N0期

• 安卡拉，2007 (土耳其) PMID 17398017 -- "能否識別T1-2期腫瘤的淋巴結陰性乳腺癌患者亞組，這些患者可能從乳腺癌根治術後放療中獲益？" (Yildirim E, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 Mar 28; [Epub ahead of print])
  • 回顧性研究。502名患者。T1-2期腫瘤，N0期。中位隨訪時間為6.4年。
  • 復發：區域性3%，遠處11%。
  • 區域性復發預測因素：如果≤40歲，淋巴管內侵犯+ HR 9.0，腫瘤大小（>2釐米）HR 5.4；如果>40歲，淋巴管內侵犯+ HR 18.0，腫瘤大小（>3釐米）HR 8.6，分級HR 7.0。
  • 遠處復發預測因素：腫瘤大小、分級、ER狀態、HER2狀態。
  • 結論：對於N0期患者，如果<40歲且腫瘤較大或淋巴管內侵犯+，或者如果>40歲且腫瘤較大或分級較高，應考慮放療。

• 馬薩諸塞州總醫院，2005 (1980-2000) PMID 15990006 - Jagsi R et al. "接受乳腺癌根治術的淋巴結陰性患者的區域性區域複發率和預後因素：對乳腺癌根治術後放療的啟示。" Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Jul 15;62(4):1035-9.
  • 回顧性研究。877名患者。淋巴結陰性，接受了乳腺癌根治術，未接受放療。中位隨訪時間為8.3年。
  • 區域性區域復發：6%作為首發事件；胸壁80%。
  • 獨立風險因素：大小>2釐米，切緣<2毫米，絕經前狀態和淋巴管內侵犯。
  • 復發分層：無風險因素1%，1個風險因素10%，2個風險因素18%，3個風險因素41%。
  • 結論：對具有多個風險因素的患者進行胸壁放療是合理的。
  • 2011年更新 (1980-2004) PMID 21420245 - Abi-Raad R et al. "接受乳腺癌根治術的T1-T2期淋巴結陰性乳腺癌患者的區域性區域復發模式和風險因素：對乳腺癌根治術後放療的啟示。" Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011 Nov 1;81(3):e151-7.
    • 1136名患者。中位隨訪時間為9年。風險因素：大小、切緣緊密、年齡<50歲、淋巴管內侵犯、未接受全身治療。10年區域性區域複發率，具有3個或更多風險因素：19.7%。

• 不列顛哥倫比亞省，2005 (1989-99) PMID 15850919 -- "乳腺癌根治術後，T1-T2期淋巴結陰性乳腺癌患者的區域性區域復發風險高的亞組。" (Truong PT, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 May 1;62(1):175-82.)
  • 1505名患者，pT1-T2期N0期乳腺癌，切緣陰性，s/p乳腺癌根治術，未接受放療。
  • 中位隨訪時間為7.0年。10年總區域性區域複發率為7.8%。對於3級疾病和+淋巴管內侵犯的患者，或對於3級疾病、T2期腫瘤且未接受全身治療的患者，區域性區域復發的風險約為20%。
  • 結論："pT1-T2N0期乳腺癌的女性，如果存在3級疾病和淋巴管內侵犯，或者3級疾病、T2期腫瘤且未接受全身治療，則區域性區域復發的風險約為20%。這些淋巴結陰性患者亞組應考慮接受乳腺癌根治術後放療。"

• 不列顛哥倫比亞省和馬薩諸塞州總醫院，2014；生物學亞型 (1998-9) PMID 24161421 -- "接受乳腺癌根治術的pT1-2N0期乳腺癌女性中，生物學亞型是否是區域性區域復發風險的預後因素？" (Truong PT, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014 Jan 1;88(1):57-64.)
  • 1994名患者（不列顛哥倫比亞省1582名，馬薩諸塞州總醫院412名），接受了MRM，未接受放療。所有患者都根據ER/PR/Her2和分級進行了亞型分類。定義了5個亞型：1) 導管內A型（ER或PR+，HER2-，1-2級），導管內B型（ER/PR+，HER-，3級），導管內HER2型（ER/PR+，HER2+），HER2型（ER/PR-，HER2+），三陰性乳腺癌（ER-，PR-，HER2-）。
  • 60.3%為導管內A型，14.7%為導管內B型，11.1%為導管內HER2型，5.3%為HER2型，8.6%為三陰性乳腺癌。中位隨訪時間為4.3年。5年區域性區域複發率：亞型之間沒有顯著差異——1.8%導管內A型，3.1%導管內B型，1.7%導管內HER2型，1.9% HER2型，1.9%三陰性乳腺癌。5年遠處轉移率，三陰性乳腺癌最高，為9.6%；導管內B型為5%，導管內HER2型為2.4%，導管內A型為1.8%，HER2型為1.1%。在多變數分析中，預測區域性區域複發率較高的因素為：腫瘤>2釐米、小葉型病理型別、切緣緊密/陽性。
  • 結論：在我們的pT1-2N0期患者佇列中，接受乳腺癌根治術後，5年區域性區域復發的風險普遍較低，在近似亞型之間沒有觀察到顯著差異。

T3N0期

• 埃默裡大學，2017 (2003-2011) PMID 28387923 -- "乳腺癌根治術後放療在病理學T3N0M0期乳腺癌女性中的作用。" (Cassidy RJ, Cancer. 2017 Aug 1;123(15):2829-2839. doi: 10.1002/cncr.30675. Epub 2017 Apr 7.)
  • 回顧性 NCDB 資料。3437 名患者，48% 接受了 PMRT（僅胸壁 67%，胸壁和區域淋巴結 33%）。如果年齡 <40 歲、腫瘤 ≥7 釐米以及接受化學療法或內分泌療法，則更有可能接受 PMRT。
  • 結果：5 年 OS PMRT+ 86% 對 PMRT- 66%（SS）。區域淋巴結放療對 OS 沒有益處。
  • 結論：PMRT 與改善總生存率相關，無論 SM 狀態、腫瘤大小或全身治療如何。

• 猶他大學；2017（2004-2012）PMID 28193571 -- "T3N0 乳腺癌術後放療的結局和利用率。"（Francis SR，Breast. 2017 Apr；32:156-161. doi: 10.1016/j.breast.2017.02.001. Epub 2017 Feb 10。）
  • 回顧性 NCDB 分析。4291 名患者，沒有接受新輔助化療。47% 的患者接受了 PMRT。
  • 結果：如果接受 PMRT（HR 0.7，SS）、如果接受化療（HR 0.51，SS）以及如果接受內分泌療法（HR 0.63，SS），則總生存率得到改善。分析了 2800 名患者的傾向性匹配佇列。5 年 OS PMRT+ 84% 對 PMRT- 80%（SS）；10 年 OS 67% 對 59%。
  • 結論：PMRT 與 pT3N0 乳腺癌患者生存率的改善相關。

• NSABP，2006 PMID 16921044 -- "接受乳房切除術、有或無輔助全身治療和不進行放療的腫瘤大小為 5 釐米或更大的無淋巴結轉移乳腺癌患者的區域性區域複發率低：來自五個國家手術輔助乳腺和腸道專案隨機臨床試驗的結果。"（Taghian AG，J Clin Oncol. 2006 Aug 20；24(24):3927-32。）
  • 回顧性研究。313 名腫瘤 ≥5 釐米的患者。NSABP B13、B14、B19、B20、B23 接受 MRM 治療，不進行放療，沒有接受全身治療的患者佔 25%。中位隨訪時間為 15 年。
  • 10 年結果：孤立性 LRF 7%，LRF+DM 3%，DM 24%。大多數位於胸壁 86%。如果切除 1-5 個 LN，則孤立性 LRF 為 17%。
  • 根據全身治療情況：無 13% 對僅化療 6% 對僅 TAM 5% 對化療+TAM 5%（NS）。
  • 沒有 LRF 的多變數預測因素。
  • 結論：如果 LN- 且 T3 腫瘤在 MRM 中，則 LRF 作為首發事件仍然很低，並且不應該對這些患者常規使用 PMRT。

• MGH/MDACC/耶魯大學，2006（1981-2002）PMID 16887288 -- "腫瘤大小為 5 釐米或更大的無淋巴結轉移乳腺癌患者在乳房切除術後不進行放療的區域性複發率低。"（Floyd SR，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 Oct 1；66(2):358-64。）
  • 回顧性研究。70 名腫瘤大小 ≥5 釐米且 N0 的患者，接受乳房切除術 + 全身化療，但沒有進行放療。三家機構。中位隨訪時間為 7 年。
  • 5 年 LRF：8%；4/5 位於胸壁。DFS 83%，OS 86%。
  • LVI+ 與 LRF（21% 對 4%）、DFS 和 OS 顯著相關。
  • 結論：僅大型腫瘤在乳房切除術/化療後可能不需要放療。但是，LVI+ 與不良預後高度相關。

HER2+

• HERA HER2+ 試驗；2020 PMID 31654782 -- "人表皮生長因子受體 2 陽性乳腺癌患者的術後放療：HERA 試驗分析"（Jaoude JA，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2020 Mar 1；106(3):503-510. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.10.022. Epub 2019 Oct 22。）
  • 事後分析。1633 名患者。參加了 HERA 試驗，接受了乳房切除術、輔助化療、輔助維持曲妥珠單抗。PRMT（58%）對無 PMRT（42%）。PMRT 50 Gy 分 25 次，體積和增強劑量由醫生自行決定。中位隨訪時間為 11 年。
  • 結果：對於 N0 患者（PMRT n=98 對無 PMRT n=390）：兩組的 LRR 約為 95%（NS）。對於 N1 患者：LRR PMRT 97% 對無 PMRT 90%（p=0.004）。對於 ER+ 97% 對 89%（SS），對於 ER- 97% 對 91%（NS）。OS 87% 對 82%（p=0.06）。
  • 結論：PMRT 降低了 HER2+ 和 pN1 病變的 LRR，儘管益處比以前小。

陽性邊緣

• 哈佛大學，2012（1998-2005）PMID 22543200 -- "乳房切除術後不進行放療的區域性區域復發風險和手術邊緣。"（Childs SK，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012 Dec 1；84(5):1133-8。）
  • 回顧性研究。397 名接受 MRM 且不進行放療的患者。
    • 表層邊緣：41 名患者（10%）陽性，56 名患者（14%）邊緣接近（<2 毫米）。
    • 深層邊緣：23 名患者（6%）陽性，34 名患者（9%）邊緣接近。
  • 中位隨訪時間為 6.7 年。
  • 邊緣狀態與孤立性 LRR 的時間相關。陽性邊緣：5 年 LRR 為 6.2%。邊緣接近：1.5%。陰性邊緣：1.9%。
  • 結論："與邊緣接近或陰性的患者相比，乳房切除術邊緣陽性的患者 LRR 顯著更高。但是，本系列中邊緣陽性的患者的 LRR 絕對風險很低，因此術後放療對這些具有其他有利特徵的患者的益處可能很小。"

• 福克斯蔡斯癌症中心，1998（1984-93）PMID 9635708 -- "乳房切除術後邊緣接近或陽性不是胸壁放療的指徵，除非女性年齡在 50 歲或以下。"（Freedman GM，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1998 Jun 1；41(3):599-605。）
  • 回顧性研究。34 名接受 MRM 治療的患者，腫瘤 < 5 釐米，0-3 個 LN，邊緣 < 1 釐米，並且沒有進行術後放療。
  • 5 例胸壁復發（1 例孤立性復發，1 例伴腋窩復發，3 例伴遠處轉移）。5 年胸壁複發率為 9%，8 年為 18%。對於年齡 ≤50 歲的患者，複發率為 28%，而對於年齡 > 50 歲的患者，複發率為 0%。
  • 腫瘤大小為 T1-T2 且 0-3 個淋巴結陽性，邊緣接近（<5 毫米）或陽性的 50 歲或以下的患者亞組，胸壁復發風險很高（28%），應接受胸壁放療。

皮膚淋巴管浸潤

• 福克斯蔡斯癌症中心；2009 PMID 19194121 -- "皮膚淋巴管浸潤和炎性乳腺癌是術後放療後預後的獨立預測因素。"（Abramowitz MC，Am J Clin Oncol. 2009 Feb；32(1):30-3。）
  • 回顧性研究。70 名患者，包括僅炎性乳腺癌（n=31）、僅皮膚淋巴管浸潤（n=21）或皮膚淋巴管浸潤和炎性乳腺癌（n=18）。所有患者均接受術後放療。
  • 結果：DLI 的 LRR 為 10%，IBC 為 8%。DM 45%，44%。死於疾病 50%，48%。僅 DLI 是 LRR 的獨立預測因素（HR 4.8，SS）。IBC、≥4 個受累淋巴結是 DM 和 OS 的預測因素。
  • 結論：皮膚淋巴管浸潤和炎性乳腺癌是不良預後的獨立預測因素。DLI 與 LRR 增加相關，IBC 與 DM 和 OS 相關。

預測模型

• 臺灣，2006 - PMID 16472935，2006 — "乳腺癌患者乳房切除術後區域性區域復發的預後指數評分和臨床預測模型。" Cheng SH 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 Apr 1；64(5):1401-1409。
  • 根據淋巴結狀態、ER 狀態、LVI 和年齡將患者分為低風險、中風險和高風險組。
  • 評分：對於年齡（≤40 歲）、ER（陰性）和LVI（明顯對缺失或局灶），各計 1 分。對於淋巴結，對於 1-3 個 LN+ 計 1 分，對於 4-9 個計 2 分，對於 10 個或更多計 3 分。
    • 低風險 = 評分 0-1。中風險 = 2-3。高風險 = 4-6。
  • 在低風險組中，PMRT 對 LRR 或生存率沒有影響。對於中風險組，PMRT 涉及 LRC，但不涉及無轉移或總生存率。對於高風險組，PMRT 改善了 LRC、DFS 和 OS。

• IBCSG，2003 PMID 12663706 -- "乳腺癌患者區域性區域復發的危險因素：來自國際乳腺癌研究組 I 至 VII 期試驗的結果。"（Wallgren A，J Clin Oncol. 2003 Apr 1；21(7):1205-13。）
  • 回顧性研究。5352 名接受 MRM 且不進行放療的女性，參與了七個方案（1275 名 N0，4077 名 N+）。中位隨訪時間為 12-15.5。
  • N0 危險因素：絕經前：LVI+，≥T2；絕經後：LVI+
    • 10 年高風險複發率：絕經前 16%，絕經後 19%。
  • N+ 危險因素：絕經前：淋巴結數量、分級、LVI+；絕經後 - 淋巴結數量、分級、大小。
    • 10 年高風險複發率：絕經前 35%，絕經後 34%。
  • 結論：即使對於一些 N0 患者，區域性區域失敗仍然是一個重大問題。

PMRT 目標

• 傳統上包括胸壁、鎖骨上/腋窩淋巴結，+/- IMN。
• 資訊可能來自
  • EORTC 22922/10925（針對完整的乳房） - 將放療隨機分配到 SCLV + IMN 僅。
    • 詳細資訊請參見：#內乳放療
  • SUPREMO - 隨機化 RT 至胸壁，不包括淋巴結。
    • 詳情請見： #乳房切除術 +/- RT

術後 RT 的歷史應用

• Adair (1943) - 無 PMID - “乳腺癌的外科手術和放射治療作用。” Adair FE. JAMA. 1943;121:553。
  • 3535 例接受乳房切除術後 RT 的患者。
• Marshall 和 Hare (1947) - 無 PMID - “乳腺癌：手術和 X 射線聯合治療的結果。” Marshall SF 和 Hare HF. Ann Surg. 1947;125:688。
• Guttmann (1958) - PMID 13487893 - “放射治療對來自不同原發性癌的轉移性淋巴結的影響。” Guttmann RJ. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med. 1958 年 1 月；79(1)：79-82。
• Guttmann (1963) - PMID 13951487 - “放射治療在經證實淋巴結轉移的原發性可手術乳腺癌治療中的應用：方法和結果。” Guttmann RJ. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med. 1963 年 1 月；89：58-63。
  • Guttmann 的這兩項研究表明放射治療可以有效治療轉移性淋巴結。

乳房切除術 +/- RT

總體

另見：#Meta-analysis 部分中的 EBCTCG

• NSABP B-02, 1970 (1961-68)
  • 1103 例患者。所有患者均接受根治性乳房切除術（Halsted）。截至 1967 年，絕經前患者隨機分配到 3 個組之一：術後 RT、三乙撐硫代磷醯胺 (TSPA) 或安慰劑。機構要麼將所有絕經後婦女隨機分配到 3 個組（與絕經前婦女一樣），要麼使用不同的方案，其中只有 LN+ 患者隨機分配到 3 個組，而 LN- 患者以 1:1 的比例隨機分配到 TSPA 和 5-FU 組。1967 年 5 月之後，安慰劑組被取消。
    • RT 技術：使用舊的放射治療裝置。許多是正壓電壓的。需要至少 200 kV。劑量為 3 周 3500 倫琴，最多 5 周 4500 倫琴。RT 只針對 IMN、腋窩頂端和鎖骨上窩。他們沒有照射胸壁或整個腋窩。
  • PMID 4989839 全文，1970 年 - “術後放射治療在乳腺癌治療中的應用：NSABP 臨床試驗的結果。” Fisher B 等人。Ann Surg. 1970 年 10 月；172(4)：711-32。
    • RT 沒有益處。

• 丹麥試驗 82b (1982-89)
  • 重要性：之前的術後 RT 試驗沒有使用化療。
  • 隨機化。1708 例患者。絕經前高危患者，具有以下一項或多項特徵：腋窩 LN 陽性、腫瘤 > 5 釐米、皮膚或胸肌筋膜侵犯。
    • 手術後隨機分配到：RT + CMF 化療、單獨 CMF 或 CMF + 坦莫西芬。（由於死亡率較高，第三組的招募在 1986 年之後停止）。
    • 手術包括全乳房切除術 + 腋窩淋巴結清掃術（I 級和 II 級的一部分）。淋巴結清掃術的中位數為 7 個。RT 針對胸壁、鎖骨上窩、鎖骨下 LN、腋窩和前 4 個肋間隙的 IMN。50 Gy 分 25 次（或 48 Gy 分 22 次，每週 4 天）。建議使用前部電子束治療 CW 和 IMN。化療：與 RT 聯合使用 8 個療程的 CMF，或單獨使用 9 個療程。RT 夾在化療前兩個療程之間。
  • PMID 9395428 全文，1997 年 - “接受輔助化療的乳腺癌高危絕經前婦女的術後放射治療：丹麥乳腺癌合作組 82b 試驗。” Overgaard M 等人。N Engl J Med. 1997 年 10 月 2 日；337(14)：949-55。
    • 中位隨訪時間為 114 個月。LRR 為 9%（RT+CMF）對 32%（CMF）。10 年 DFS 為 48% 對 34%。10 年 OS 為 54% 對 45%。在 MVA 中，對於這些高危患者，RT 無論腫瘤大小、陽性 LN 數目或分級如何，均可改善 DFS 和 OS。胸壁上出現超過 50% 的區域性復發。
  • 結論：術後 RT 可改善生存率。
  • 評論：由於淋巴結清掃術的淋巴結數目較少（中位數：7 個），並且許多患者的淋巴結采樣數目少於 4 個，因此難以從本研究中確定陽性 LN 數目的影響。

• 丹麥試驗 82c (1982-90)
  • 隨機化。1375 例患者。絕經後高危患者。隨機分配到：坦莫西芬（服用 1 年），或坦莫西芬 + RT。
  • 1999 PMID 10335782 - “接受輔助坦莫西芬的乳腺癌高危絕經後患者的術後放射治療：丹麥乳腺癌合作組 DBCG 82c 隨機試驗。” Overgaard M 等人。Lancet. 1999 年 5 月 15 日；353(9165)：1641-8。
    • 中位隨訪時間為 123 個月。LRR 為 8%（RT）對 35%（無 RT）。DFS 為 36% 對 24%。10 年 OS 為 45% 對 36%。
    • 結論：術後 RT 可改善生存率。

• 丹麥 82b 和 82c 試驗合併
  • RT 技術；2005 - PMID 16150503 - “DBCG 82 b&c 試驗中放射治療的審計 - 對隨機分配到乳房切除術後放射治療的 1,538 例患者的驗證研究。” Nielsen HM 等人。Radiother Oncol. 2005 年 9 月；76(3)：285-92。
    • RT 技術說明
  • 失敗模式；2006 - PMID 16618947 - “對接受或不接受乳房切除術後放射治療的輔助全身治療的高危乳腺癌患者的失敗模式的研究：丹麥乳腺癌合作組 82 b 和 c 研究的長期結果。” Nielsen HM 等人。J Clin Oncol. 2006 年 4 月 19 日。第 ?頁。
    • 任何乳腺癌事件的 18 年發生率為 73%（無 RT）對 59%（RT）。LRR（有或沒有 DM）為 49% 對 14%；LRR 後出現的 DM 為 35% 對 6%；總體 DM 為 64% 對 53%。
    • 結論：乳房切除術後 RT 會改變疾病復發模式。出現 LRR 的患者更少，總體上出現 DM 的患者更少。
  • 區域性區域復發；2006 - PMID 16647152 - “乳房切除術後高危乳腺癌的區域性區域復發 - 風險和預後：對 DBCG 82 b&c 隨機試驗患者的分析。” Nielsen HM 等人。Radiother Oncol. 2006 年 4 月 25 日；（Epub）
    • 發展 LRR 後出現 DM 的機率為 73%。初始隨機分配不會改變 LRR 後的結果。LRR 的手術 + RT 聯合治療可改善 LC，優於單獨使用任一治療方式。
  • 心臟毒性 - 請見 心臟毒性
  • 淋巴結狀態；2007 - PMID 17306393 - “乳房切除術後照射的益處是否僅限於 4 個或更多個陽性淋巴結的患者，正如國際共識報告中建議的那樣？對 DBCG 82 b&c 隨機試驗的亞組分析。” Overgaard M 等人。Radiother Oncol. 2007 年 3 月；82(3)：247-53。
    • 亞組分析。1152 例具有陽性淋巴結且清掃淋巴結數目 ≥ 8 個的患者（即高於 7 個的中位數）。552 例具有 1-3 個陽性淋巴結的患者，600 例具有 4 個或更多個陽性淋巴結的患者。
    • 乳房切除術後的中位時間為 18 年。15 年後，LRR 發生在 16% 的患者中；15 年 LRR 為 6%（RT）對 37%（無 RT）；RR=0.12。15 年 OS 為 39% 對 29%，RR=0.63。
    • 對於亞組：1-3 個 +LN 的 LRR 益處為 4%（RT）對 27%（無 RT）；4+ LN 為 10% 對 51%（兩者均為 SS）。對於 1-3 個 LN，OS 為 57% 對 48%；對於 4+ LN，OS 為 27% 對 12%（兩者均為 SS）。
    • 較小腫瘤（≤ 2 釐米）的生存益處更大，但較大腫瘤的 LRR 益處更大。
    • 結論：兩組照射患者的生存率均有類似的顯著改善（15 年時的絕對生存率為 9%）。兩組的需要治療人數 (NNTT) 相同。具有 1 個或更多個陽性淋巴結的患者從 RT 中獲益。
  • 受體狀態；2008 PMID 18285604 -- “高危乳腺癌的雌激素受體、孕激素受體、HER-2 和對乳房切除術後放射治療的反應：丹麥乳腺癌合作組。” (Kyndi M, J Clin Oncol. 2008 年 3 月 20 日；26(9)：1419-26.)
    • 亞組分析。對 1000 例患者進行組織晶片分析以檢測 ER 和 PR (Rec) 以及 her-2。構建了 4 個組：Rec+/her2- (63%)、Rec+/her2+ (10%)、Rec-/her2- (三重陰性，15%) 和 Rec-/her2+ (12%)。存活患者的中位隨訪時間為 17 年。
    • 結果：僅在 Rec+/her2- 患者中，PMRT 後 OS 改善。對於 Rec- 或 her2+ 患者，沒有 OS 益處。
    • LR 控制：與 Rec+/her2- 相比，Rec- 和 Rec-/her2- (三重陰性) 的 LRC 更差。然而，所有亞組對照觀察組而言，RT 均有顯著益處 (p=0.001 或更優)。
    • 結論：激素受體狀態可預測區域性區域控制和總生存率。

• 不列顛哥倫比亞省試驗, 1997 (1979-86)
  • 318 例患者。絕經前，pN+，s/p MRM + ALND。隨機分配到 +/- RT。接受 6 個月的 CMF（每 3 周 9 個療程）。128 例具有 ER+ 腫瘤的患者進行了第二次隨機分配，接受卵巢切除術（使用 RT 照射卵巢）。RT 技術：胸壁，37.5 Gy（16 次，每次 2.34 Gy），使用切線；鎖骨上/腋窩區域（使用 PAB），35 Gy/16 次；雙側 IM，37.5 Gy/16 次。RT 在化療第 4 和第 5 個療程之間進行。RT 是鈷-60。
  • 15 年結果，1997 年 - PMID 9309100 全文 - “接受輔助化療的乳腺癌陽性淋巴結絕經前婦女的輔助放射治療。” Ragaz J 等人。N Engl J Med. 1997 年 10 月 2 日；337(14)：956-62。
  • 20 年結果，2005 年 - PMID 15657341 - “接受輔助化療的高危乳腺癌患者的區域性區域放射治療：不列顛哥倫比亞省隨機試驗的 20 年結果。” Ragaz J 等人。J Natl Cancer Inst. 2005 年 1 月 19 日；97(2)：116-26。
    • 在 318 名患者中，有 191 名復發，190 名死亡（170 名死於乳腺癌，20 名死於其他原因）。孤立的區域性區域復發發生在 18%（154 人中的 27 人）對 7%（164 人中的 12 人）；任何時候的區域性區域復發發生在全身復發之前，發生在 28%（43 人）對 10%（17 人）。
    • 無事件生存率為 25% 對 35%（RR=0.70；p=0.09），DFS 為 30% 對 48%（RR=0.63），無孤立的區域性區域疾病生存率為 74% 對 90%（RR=0.36），無區域性區域復發前全身復發生存率為 61% 對 87%（RR=0.32），全身乳腺癌無生存率為 31% 對 48%（RR=0.66），乳腺癌特異性生存率為 38% 對 53%（RR=0.67），總生存率為 37% 對 47%（RR=0.73）（除另有說明外，所有 SS）。1-3 個 LN 和 >4 個 LN 的互動作用類似。
    • 在 39 名患有孤立的區域性區域復發的患者中，37 名在挽救治療後出現了全身復發並死於乳腺癌。
    • 手臂水腫發生率為 3.2% 對 9.1%（嚴重程度為 3.7% 對 0.6%）。
  • 結論：總生存率有所提高。控制區域性區域疾病可以提高生存率。

失敗的研究

• 加拿大 NCI MA25 - 1-3 個陽性淋巴結
  • 由於入組不足而關閉
• Intergroup / SWOG 9927 / RTOG 99-15（已關閉）- II 期伴有 1-3 個陽性 LN（T1-2N1）的乳腺癌術後放射治療
  • 方案
  • pT1-2 pN1 僅限於此。MRM 伴有 I-II（或 III）級淋巴結清掃，切緣陰性。可能沒有臨床上的粘連淋巴結，大體 ECE（允許微觀 ECE），腋窩內有大體殘留病灶。手術後 2 個月內進行放射治療。放射治療區域包括胸壁、鎖骨下淋巴結和 IM（1-3 區）。沒有 PAB。允許多種放射治療技術。50 - 50.4 Gy，可以選擇性進行 10 Gy 增強。每日一次或隔日一次。
  • 由於入組不足而關閉

正在進行的研究

• SUPREMO 網站 - Selective Use of Postoperative Radiotherapy AftEr MastectOmy（術後放射治療的選擇性應用）
  • 1-3 個陽性淋巴結或 T2N0 3 級或 LVSI。隨機分組為胸壁放射治療（無淋巴結放射治療）或觀察。

三陰性

• 中國（多中心）；2011 年（2001-2006 年） - 隨機分組。
  • 681 名患有 I-II 期三陰性乳腺癌的女性，s/p 乳腺癌切除術。隨機分組為 1) 單獨化療（315 名患者）或 2) 化療加放射治療（366 名患者）。
  • 大多數患者年齡 < = 50 歲，臨床 I 期，pT2，pN0。
  • PMID 21852010 - “三陰性乳腺癌的輔助化療和放射治療：一項前瞻性隨機對照多中心試驗。”（王健，放射治療腫瘤學。2011 年 8 月；100（2）：200-4。）
    • 中位隨訪時間為 86 個月。5 年無復發生存率為 88.3%（RT）對 74.6%（無 RT）（SS）。5 年總生存率為 90.4% 對 78.7%（SS）。
    • 結論：在乳腺癌切除術後，化療加放射治療比單獨化療對患有早期三陰性乳腺癌的女性更有效。

淋巴結陰性

另請參閱：#Meta-analysis 部分中的EBCTCG - 關於淋巴結陰性患者 PMRT 的更多詳細資訊。

T3N0期

• 美國 NCDB；2017 年（埃默裡大學）（NCDB 2003-2011 年）PMID 28387923 - “病理 T3N0M0 乳腺癌患者術後放射治療的作用。”（卡西迪 RJ，癌症。2017 年 8 月 1 日；123（15）：2829-2839。doi: 10.1002/cncr.30675. Epub 2017 年 4 月 7 日。）
  • 對 NCDB 資料庫的回顧性研究，3437 名患者，pT3N0，2003 年至 2011 年間進行的乳腺癌切除術。1644 名（48%）患者接受了 PMRT。PMRT 作為胸壁放射治療的比例為 67%，或為胸壁加 RNI（33%）。PMRT 與年齡 < 40 歲、私人保險、位置 < 10 英里、查爾森合併症 0 級、腫瘤 >= 7 釐米以及化療/內分泌治療有關。
  • 結果：5 年總生存率為 PMRT 86% 對 無 PMRT 66%（SS）。這與年齡、機構型別、合併症、分級、大小、切緣狀態和全身治療無關。區域淋巴結放射治療對總生存率沒有影響（p=0.09）。
  • 結論：發現 PMRT 與總生存率的提高有關。

• SEER；2014 年（福克斯蔡斯癌症中心）（SEER 2000-2010 年）PMID 24985911 - “T3N0 患者術後放射治療：SEER 分析。”（約翰遜 ME，癌症。2014 年 11 月 15 日；120（22）：3569-74。）
  • 對 SEER 資料庫的回顧性分析。SEER 資料庫中有 2525 名 T3N0 乳腺癌患者。2000 年至 2010 年間 PMRT 率為 42.1%。中位隨訪時間為 56 個月。
  • 結果：CSS：PMRT 85% 對 無 PMRT 82.4%（p<0.01）。OS：76.5% 對 61.8%（p<0.01）。PMRT 與 MVA 上 CSS 和 OS 的提高有關。
  • 結論：在現代患者群體中，PMRT 與 2000 年至 2010 年間接受改良根治性乳腺癌切除術的 T3N0M0 乳腺癌患者 CSS 和 OS 的顯著提高有關。

• 不列顛哥倫比亞省；2011 年 PMID 20646860 - “大小為 5 釐米及以上的淋巴結陰性乳腺癌患者接受和不接受術後放射治療的結果。”（古拉特 J，國際放射腫瘤學與生物物理學雜誌。2011 年 7 月 1 日；80（3）：758-64。）
  • 10 年 LRR 為 2.3%（+PMRT）對 8.9%（-PMRT）。所有沒有接受 PMRT 並出現 LRR 的患者均為 3 級，且未接受激素治療。在多因素分析中，PMRT 並未顯著提高 LRR 或 BCSS 率。
  • 結論：大小 >= 5 釐米的淋巴結陰性乳腺癌的 LRR 率很低。對於 3 級患者和未接受激素治療的患者，應該考慮 PMRT。

• 哈佛大學；2009 年 PMID 19201501 - “大淋巴結陰性乳腺腫瘤術後放射治療：大小真的重要嗎？”（弗洛伊德 SR，放射治療腫瘤學。2009 年 4 月；91（1）：33-7. Epub 2009 年 2 月 7 日。）
  • 系統文獻綜述

• SEER；2008 年（科羅拉多州）（SEER 1988-2002 年）PMID 18543316 - “術後放射治療對 T3N0 浸潤性乳腺癌的影響：一項基於監測、流行病學和最終結果資料庫的分析。”（麥卡蒙 R，癌症。2008 年 8 月 15 日；113（4）：683-9。）
  • 對 SEER 資料庫的回顧性分析。SEER 資料庫中有 1865 名 T3N0 乳腺癌患者。1988 年至 1997 年間 PMRT 率為 22%，1998 年至 2002 年間 PMRT 率為 41%。
  • 結果：10 年 CSS 為 PMRT 82% 對 無 PMRT 80%（NS）；沒有亞組獲益。10 年 OS 為 71% 對 58%（SS），僅限於年齡 > 50 歲的女性。
  • 結論：對於 T3N0 患者，PMRT 並未改善癌症特異性生存率。CSS 缺失的情況下 OS 提高可能是由於患者選擇造成的。

• SEER；2008 年（耶魯大學）（SEER 1988-2003 年）PMID 18442108 - “改良根治性乳腺癌切除術後淋巴結陰性、區域性晚期乳腺癌患者術後放射治療：對美國國立癌症研究所監測、流行病學和最終結果資料庫的分析。”（俞 JB，癌症。2008 年 7 月 1 日；113（1）：38-47。）
  • 1777 名接受 MRM 治療的 T3N0 患者。568 名患者（32%）接受了 PMRT。檢查的淋巴結中位數為 14 個。
  • 在該組中，PMRT 的使用並未改善 OS。未分析區域性控制。
  • 結論：MRM 術後 T3N0M0 乳腺癌患者使用 PMRT 與總生存率的提高無關。

淋巴結陽性（1-3 個 LN+）

另請參閱：#Meta-analysis 部分中的EBCTCG - 關於 1-3 個 LN+ 患者 PMRT 的更多詳細資訊。

單獨 PMRT 對 PMRT 加化療對 單獨化療

• 蘇格蘭（1976-1982 年） - 單獨 PMRT 對 PMRT 加化療對 單獨化療
  • 隨機分組，3 個組。322 名女性，年齡 <= 70 歲，可手術乳腺癌，pN+。組 1) PMRT 對 組 2) PMRT 接著 CMF 對 組 3) 單獨 CMF
  • 2010 年 PMID 20673353 - “乳腺癌輔助放射治療和化療：生存率的 30 年隨訪。”（麥克阿德爾 CS，BMC 癌症。2010 年 7 月 30 日；10：398。）中位隨訪時間為 27 年（25-31 年）。
    • 結果：死亡人數為 81%，BCA 死亡人數為 63%。3 個組之間 OS 或 CSS 無差異（如果 RT+CMF 為基線，則 RT 單獨使用對 CSS 的 HR 為 1.24（p=0.3），化療單獨使用對 CSS 的 HR 為 1.43（p=0.08）。CSS 10 年為 41%，20 年為 34%，30 年為 33%。
    • 結論：不同的輔助治療方案之間在長期生存率上沒有差異。

內乳

內乳受累

• 米蘭，1983 年（1965-80 年） - PMID 6639172 全文 - “內乳淋巴結轉移的風險及其對乳腺癌患者預後的相關性。”韋羅內西 U 等。外科學年鑑。1983 年 12 月；198（6）：681-4。
  • 1085 名患者。接受根治性乳腺癌切除術加內乳淋巴結清掃。
  • IMN 風險與年齡較小、原發腫瘤較大以及腋窩淋巴結受累有關。腋窩淋巴結和 IM 同時受累的患者預後最差。

內乳手術

隨機對照試驗

• 米蘭，1999 年（1964-1968 年）PMID 10658521 - “內乳淋巴結清掃不會改善乳腺癌患者的生存率。一項隨機對照試驗的 30 年結果。”（韋羅內西 U，歐洲癌症雜誌。1999 年 9 月；35（9）：1320-5。）
  • 隨機分組。737 名 T1-3N0-1 患者。接受 1) 哈爾斯泰德乳腺癌切除術對 2) 擴大乳腺癌切除術加 IMN 淋巴結清掃。無 RT 或化療。30 年隨訪。
  • OS 或 DSS 無差異。71% 死於 BCA。
  • 結論：切除 IM 淋巴結不會改善生存率。但預後價值很高。

• 芝加哥大學，1989 年（1973-82 年） - PMID 2642730 - “擴大根治性乳腺癌切除術與根治性乳腺癌切除術的對照試驗。十年結果。”邁耶 P 等。癌症。1989 年 1 月 1 日；63（1）：188-95。
  • 123 名患者（包括由一名外科醫生治療的 112 名患者）隨機分組為接受根治性乳腺癌切除術對 擴大乳腺癌切除術。
  • 對於由一名外科醫生治療的患者，10 年 OS 為 60%（RM）對 74%（EXT），p=0.13。對於中央或內側腫瘤患者，為 60% 對 86%，S.S. 外側腫瘤沒有獲益。

• 1976 年國際合作試驗 (1963-68) - PMID 1247957，1976 — “根治性乳房切除術與根治性乳房切除術加內乳淋巴結清掃術。一項國際合作研究的五年結果”。Lacour J 等人。癌症。1976 年 1 月；37(1)：206-14。
  • 隨機分配 1580 名患者接受根治性乳房切除術或擴大乳房切除術（內乳淋巴結清掃術）。
  • 總體組的 OS 無差異。對 N+ 且腫瘤位於內側或內上象限的亞組，擴大乳房切除術有益。對於該亞組內的 T1-T2 腫瘤，具有高度顯著性。

內乳放療

另請參見： 乳房切除術後內乳放療

益處未知。內乳淋巴結鏈復發風險低。可能由切線野覆蓋。

隨機

• EORTC 22922/10925 (正在進行中)，1996 年至今
  • 目的：評估內乳淋巴結照射對區域性區域控制和生存的影響。
    • 隨機分配到僅治療乳房或胸壁，或包括內乳淋巴結和內側鎖骨上淋巴結 (IM-MS)。
    • 技術：混合束。野：推薦標準野，但治療中心可以使用自己的變化。SCLV 野：上邊界 - 鎖骨頭向上 3 釐米，側邊界 - 鎖骨中點，內側 - 中線橫跨 1 釐米。阻擋以遮蔽喉部。IMN 野：下邊界 - 第四肋骨下緣。劑量：50 Gy，分 25 次照射（26 Gy 用光子照射，24 Gy 用電子照射）。光子在 3 釐米深度處處方。
  • 照射技術：PMID 11514005 — “EORTC 22922 研究中內乳和內側鎖骨上淋巴結鏈照射技術質量保證一瞥”。Lievens Y 等人。放療腫瘤學。2001 年 9 月；60(3)：257-65。
• 法國 2013 年 (1991-97) - 乳房切除術後 RT + SCF +/- IMN RT
  • 詳細內容請參見 內乳 RT
• 在完整乳房情況下，已經完成了一項針對 +/- IMN RT 的隨機試驗。請參見 乳房切除術後內乳放療。

非隨機

• 以色列 (1994-98)
  • 前瞻性、非隨機。100 例患者，高危 II-IIIA 期。根據方案接受誘導化療，然後接受高劑量化療，並配合自體幹細胞支援和區域放療 + тамоксифен。手術為乳房切除術或乳房保留手術。前 32 例患者（1994-95 年）接受包括內乳淋巴結在內的 RT 治療（用前束電子束）。接下來的 33 例患者（1996-7 年）省略了 IMN 放療，但其他治療相同。最後 35 例患者（1997 年至今）的治療與第一組相似。
  • PMID 12860949 全文，2003 年 — “高劑量化療後高危 II 期至 IIIA 期乳腺癌患者內乳淋巴結照射的作用：一項前瞻性順序非隨機研究”。Stemmer SM 等人。J Clin Oncol。2003 年 7 月 15 日；21(14)：2713-8。
    • 中位隨訪 77 個月。DFS 73% (IM) vs 52% (無 IM)，S.S. OS 78% vs 64%，p=0.08。區域性區域復發無差異。
  • 結論：接受 IM RT 治療的患者 DFS 和 OS 改善。注意事項，非隨機。

新輔助化療後放療指徵

• 基於 MD 安德森回顧性資料（所有患者均接受乳房切除術 + ALND 治療）
  • 如果沒有進行 PMRT：5 年 LRR 為 23%，其中 15% 為孤立的首發失敗。在 pCR 患者中，LRR 為 19%。預測因素為臨床 IIIb 期+ 或病理 LN+ >=4，或缺乏他莫昔芬的使用。臨床 T1-2 的 LRR 為 4%，而 cT3-4 的 LRR 為 46% (SS)。臨床 N0 的 LRR 為 23%，而 N+ 為 27% (NS)
  • 當將沒有進行 PMRT 的新輔助化療患者與沒有進行 PMRT 的僅乳房切除術患者進行比較時，新輔助化療患者的 LRR 風險明顯更高。當按初始臨床分期進行比較時，LRR 相當。
  • PMRT 通常用於分期較高的患者。總的來說，沒有進行 PMRT 的 10 年 LRR 為 22%，而進行 PMRT 的 10 年 LRR 為 11% (SS)（儘管臨床分期較高）。從 PMRT 中獲益顯著的患者亞組包括臨床 T3、臨床 III-IV 期和病理 >=4 LN+
  • 對於在新輔助化療後達到 pCR 的患者，在臨床 I-II 期，PMRT 沒有任何益處，但在臨床 III-IV 期，LRR（7% vs 33%）、DMFS、DSS 和 OS 方面有顯著益處。
• 兩項主要的 III 期美國新輔助化療試驗（NSABP B-18 和 NSABP B-27）納入了 cT-3N1 患者（無固定淋巴結），不允許進行乳房切除術後 RT。
• 一項大型國家癌症資料庫分析表明，對所有診斷時淋巴結陽性的女性（cN1），無論新輔助化療後病理淋巴結反應如何，PMRT 都能改善 OS（PMID 26861597）。
• 2016 年 NCCN 指南建議根據化療前分期和風險因素決定是否進行 PMRT。
• 一項正在進行的隨機試驗（NSABP B-51/RTOG 1304：NCT01872975）正在評估對新輔助化療後轉換為 ypN0 的 cN1 病例女性進行 PMRT 和區域淋巴結 RT 治療的效果。

不進行 PMRT 的新輔助化療後復發

• NSABP
  • 3088 例患者。NSABP B-18 和 B-27 的合併分析。新輔助化療為 AC 單獨使用或 AC + 紫杉醇。接受乳房切除術的患者沒有接受 PMRT。接受乳房保留手術的患者接受了輔助 RT 治療。
  • 2012 年：PMID 23032615 全文 -- “新輔助化療後區域性區域復發的預測因子：來自國家手術輔助乳腺癌和結腸癌專案 B-18 和 B-27 的合併分析”。（Mamounas EP，J Clin Oncol - 線上搶先出版，2012 年 10 月 1 日。）
    • 10 年隨訪後，發生 335 例 LRR。在接受乳房切除術的患者（沒有接受 RT 治療）中，10 年累積 LRR 為 12.3%。在接受乳房保留手術的患者（+RT）中，LRR 為 10.3%。
    • LRR 的預測因子。在接受乳房保留手術的患者中 - 年齡、臨床 N 分期（新輔助化療前）、病理淋巴結狀態/乳腺腫瘤反應。在接受乳房切除術的患者中 - 臨床腫瘤大小（新輔助化療前）、臨床 N 分期（化療前）和病理淋巴結狀態/乳腺腫瘤反應。
    • 定義了新輔助化療後 LRR 風險低、中、高風險的患者群體。

接受乳房切除術治療的患者的 LRR 風險
初始分期	反應	胸壁複發率 (%)	淋巴結複發率 (%)
T ≤ 5 釐米，N0	pCR	2.2	4.3
T ≤ 5 釐米，N0	ypN-/ypT+ 在乳房	4	2.3
T ≤ 5 釐米，N0	ypN+	7.8	3.4
T ≤ 5 釐米，N+	pCR	0	0
T ≤ 5 釐米，N+	ypN-/ypT+ 在乳房	2.7	8.1
T ≤ 5 釐米，N+	ypN+	10.6	6.4
T > 5 釐米，N0	pCR	0	6.2
T > 5 釐米，N0	ypN-/ypT+ 在乳房	8.6	3.2
T > 5 釐米，N0	ypN+	12.3	2.3
T > 5 釐米，N+	pCR	0	0
T > 5 釐米，N+	ypN-/ypT+ 在乳房	9.2	0
T > 5 釐米，N+	ypN+	17.6	4.8

• • • 結論：“在接受 NC 治療的患者中，可以利用年齡、新輔助化療前的臨床腫瘤特徵以及新輔助化療後病理淋巴結狀態/乳腺腫瘤反應來預測 LRR 風險並最佳化輔助放療的使用”。

• MD 安德森 (1974-98)
  • 對多個機構的前瞻性試驗進行回顧性分析。150 例在新輔助化療後接受乳房切除術但沒有接受乳房切除術後 RT 治療的患者。排除炎症性乳腺癌。cT3-T4 分期 59%，cLN+ 70%。III 期或 IV 期（SCLV 受累）56%。手術時中位淋巴結數量為 15。手術後接受額外輔助化療的比例為 92%。
  • 2002 年 PMID 11773149，2002 年 — “新輔助化療和乳房切除術後無放療的區域性區域復發預測因子”。（Buchholz TA，J Clin Oncol。2002 年 1 月 1 日；20(1)：17-23）。中位隨訪 4.1 年
    • 結果：10% pCR，pN0 41%。總體複發率 47%；LRR 23%（15% 為孤立的首發失敗）和 DM 42%。5 年 OS 為 57%，10 年 OS 為 40%。
    • 5 年 LRR 率
      • 臨床分期：cT 分期：cT1 0%，cT2 12%，cT3 25%，cT4 51%。cN 分期：cN0 23%，cN+ 27% (NS)。但是，N 分期晚期（N2-3 vs. N0-1）的 LRR 更高。
      • 病理分期：pT 分期：ypT1 18%，ypT2 36%，ypT3-4 46%。pN 分期：（0 個 LN，12%；1-3 個，18%；4-9 個，57%；>10 個，無 5 年生存者）。pCR：19% vs. pPR 28% (NS，但數量很少)。他莫昔芬的使用：7% vs 36%。
      • 淋巴結狀態：cN0 和 pN0 3%，cN+ 和 pN0 14%，cN0 和 pN+ 63%，cN+ 和 pN+ 32%（置信區間很寬）
    • 與 LRR 相關的 3 個因素：1) 臨床 IIIb 期+ (cT4 或 cN3=SCV/IM LN+) (HR 4.5)，2) >=4 個陽性 LN (HR 2.7)，以及 3) 缺乏他莫昔芬的使用 (HR 3.9)。化療對疾病的反應與 LRR 之間沒有明確的關係。cT3-4 的 LRR 為 46%，而 cT1-T2 的 LRR 為 4%。
    • 結論：臨床（新輔助化療前）和病理因素都會影響 LRR 風險。
  • 2002 年 PMID 12095553，2002 年 — “病理腫瘤大小和淋巴結狀態預測接受新輔助化療與輔助化療治療的乳腺癌患者乳房切除術後區域性區域複發率的不同”。Buchholz TA 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys。2002 年 7 月 15 日；53(4)：880-8。
    • 回顧性分析。150 例接受新輔助化療 + 乳房切除術 (NEO) 的患者 vs. 1031 例接受乳房切除術 ^{+ 輔助化療 (ADJ) 的患者。兩組都沒有接受 PMRT。NEO 組的臨床疾病明顯更嚴重}
    • 結果：NEO 組的病理分期明顯低於 ADJ 組。但是，5 年 LRR NEO 27% vs. ADJ 15% (SS)；對所有病理大小和 >= 4 個 LN+ 均如此。如果根據臨床分期進行匹配，LRR 則沒有差異。ypT2 和 1-3 個 LN+ 的亞組預後較差（32% vs. 8%）
    • 結論：對於腫瘤 >5 釐米、臨床 IIIa 期或 >= 4 個 LN+ 的患者，無論接受新輔助化療/術後化療，都應該進行 RT 治療。

接受 PMRT 的新輔助化療後預後

• 巴黎/瑞金醫院中國；2018 年 (2005 - 2012) PMID 29306555 -- “臨床 T1-2N1 乳腺癌患者接受原發系統治療後乳房切除術後放療的預後”。（Cao L，Cancer Radiother。2018 年 2 月；22(1)：38-44。doi：10.1016/j.canrad.2017.07.051。Epub 2018 年 1 月 3 日。）
  • 回顧性分析。兩家機構。臨床 T1-2N1 乳腺癌，新輔助系統治療後，並接受乳房切除術，+/- 區域淋巴結放療。手術時 53/88 名患者為 ypN0。中位隨訪 5 年
  • 結果。 5 年區域性區域控制 PMRT(+) 97% 對比 PMRT(-) 78% (SS)。如果 ypN0，區域性區域控制 PMRT(+) 95% 對比 PMRT(-) 73%，DMFS 93% 對比 75%，DFS 93% 對比 63%。
  • 結論：PMRT 可以顯著提高區域性區域控制，包括對初始化療反應良好的患者。

• 國家癌症資料庫，2016 (Rusthoven CG 等人，Ann Oncol 2016) (PMID 26861597)
  • >15,000 名患有 cN1 期乳腺癌的女性 (2003-2011) 接受新輔助化療、手術和不同的放療方法。
  • 在傾向評分匹配和多變數分析中，PMRT 與 cN1 期患者的 OS 改善相關，無論病理淋巴結狀態如何，包括 ypN0、ypN1 和 ypN2-3。
  • 化療後病理淋巴結狀態不能預測從 PMRT 獲得的相對生存益處。

• MD 安德森
  • 總的來說；2004 (1974-2000) PMID 15570071 — "乳房切除術後放療可改善接受新輔助化療和乳房切除術的區域性晚期乳腺癌患者的區域性區域控制和生存。" (黃 EH 等人。J Clin Oncol。2004 年 12 月 1 日；22(23)：4691-9.)
    • 回顧性研究。542 名患者參加了 6 個前瞻性試驗，接受了新輔助化療、乳房切除術和 PMRT，對比了同一試驗中 134 名未接受 PMRT 的患者。輔助化療 95%。回收的 LN 中位數為 15 個。PMRT 患者的臨床分期明顯較高。RT CW+淋巴管 50 Gy + 10 Gy CW 加強。中位隨訪時間為 5.7 年。
    • 結果：10 年 LRR PMRT 11% 對比無 PMRT 22% (SS)；孤立 LRR 率 8% 對比 20% (SS)
      • 臨床分期 LRR：I-IIA 對 PMRT 無益處。IIB+ 期 PMRT 11% 對比無 PMRT 26% (SS)，cT3-T4 8% 對比 22% (SS)，cN2-3 12% 對比 40%。
      • 病理分期 LRR：ypT2+ PMRT 14% 對比無 PMRT 59% (SS)。II 期，1-3 個 LN+ 對 PMRT 無益處 (但 n 值較小)。pN0 4% 對比 11% (SS)，>=4 個 LN+ 16% 對比 59% (SS)
      • 生存益處：CSS cStage IIIB+ PMRT 44% 對比無 PMRT 22% (SS)，cT4 45% 對比 24% (SS)，cN2-3 49% 對比 27% (SS)，>=4 個 LN+ 44% 對比 18%
    • LRR 的預測因素：無 PMRT，>20% LN+，無他莫昔芬，cStage IIIB+，對新輔助化療無反應
    • 結論：對於臨床 T3、臨床 III-IV 期和手術時 >=4 個 LN+ 的患者，應考慮使用 PMRT，無論對化療的反應如何。
  • 復發；2005 PMID 15890574 -- "接受新輔助化療、乳房切除術和放療的區域性晚期乳腺癌患者的區域性區域復發的預測因素。" (黃 EH，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2005 年 6 月 1 日；62(2)：351-7.)
    • 回顧性研究。542 名患者 (與黃 2004 年相同)。中位隨訪時間為 5.8 年。
    • 結果：LRR 5 年為 9%，10 年為 11%。
    • 單變數預測因素：臨床：cStage IV (21%)，cT4 (14%)，pT3+ (23-47%)，對新輔助化療的臨床反應，和激素治療。病理：多灶/多中心病 (13-30%)，皮膚/乳頭受累 (19%)，LVI+ (15%)，<10 個 LN 取樣 (19%)，陽性 >=4 個 LN+ (16%)，ER-
    • 多變數預測因素：皮膚/乳頭受累 (19%)，SCV LN+ (21%)，ECE+ (15%)，ER- 和無激素治療。10 年 LRR 0-1 個因素 4%，2 個因素 8%，3+ 個因素 28%
    • 結論：確定了新輔助化療、乳房切除術和 PMRT 後復發的預測因素。
  • pCR；2007 (1982-2002) PMID 17418973 -- "乳房切除術後放療可改善接受新輔助化療並在手術中獲得病理完全緩解的區域性晚期乳腺癌患者的預後。" (McGuire SE，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2007 年 7 月 15 日；68(4)：1004-9。Epub 2007 年 4 月 6 日.)
    • 回顧性研究。106 名患者，無炎症性 BCA，接受新輔助化療並在手術中獲得 pCR。臨床分期 I 期 2%，II 期 31%，IIIA 期 30%，IIIB 期 25%，IIIC 期 11%。92% 使用蒽環類藥物，38% 使用紫杉類藥物。72 名患者接受了 PMRT，34 名患者未接受 PMRT。生存者的中位隨訪時間為 5 年。
    • 結果：10 年 LRR I-II 期無論是否接受 PMRT 均為 0%。III 期 PMRT 7% 對比無 PMRT 33% (SS)。10 年 DMFS 88% 對比 41% (SS)，DSS 87% 對比 40% (SS)，OS 77% 對比 33% (SS)
    • 結論：PMRT 可顯著改善臨床 III 期且獲得 pCR 的患者的 LRR 和 OS。

• GEPAR 分析
  • DOI：10.1200/jco.2015.33.15_suppl.1008 臨床腫瘤學雜誌 33，第 15_suppl 期 (2015 年 5 月 20 日) 1008-1008。
    • 對 3 個德國前瞻性試驗進行的後 hoc 分析。3481 名患者接受了新輔助化療，209 名患者未接受輔助放療 (未說明放療範圍)。中位隨訪時間為 56 個月。
      • 5 年 LRFS 放療組 90%，未放療組 82% (p < 0.001)
      • 5 年 DFS 放療組 75%，未放療組 67% (p < 0.001)
      • 化療前 cN+，使用 PMRT 後 5 年 LRFS 和 DFS 都有改善 (HR 2.32，95% CI 1.54-3.50；p < 0.001；HR 1.97，95% CI 1.48-2.62；p < 0.001)
      • 獲得 pCR 的患者
        • 5 年 LRFS 放療組 95.7%%，未放療組 86.6% (HR 3.32，95% CI 1.00-11.08；p = 0.051)
        • 5 年 DFS 放療組 86.9%，未放療組 56.1% (HR 3.52，95% CI 1.82-6.83；p < 0.001)
      • 未獲得 pCR 的患者
        • 5 年 LRFS 放療組 88.6%，未放療組 80.7% (HR 1.86，95% CI 1.29-2.67；p < 0.001)
        • 5 年 DFS 放療組 72.6%，未放療組 65.7%；HR 1.39，95% CI 1.07-1.81；p = 0.014)

T3 N0 亞組:

• MD 安德森
  • 2011 PMID 21885207 -- "接受新輔助化療和乳房切除術治療臨床分期為 T3N0 的乳腺癌患者的區域性區域復發，無論是否進行放療。" (Nagar H，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2011 年 11 月 1 日；81(3)：782-7.)
    • 162 名臨床分期為 T3N0 的患者接受了新輔助化療和乳房切除術。119 名患者接受了 PMRT，43 名患者未接受。
    • 5 年 LRR (+PMRT) 4% 對比 (-PMRT) 24%。對於 -PMRT 患者：pN+ 可預測 LRR (N+ 患者 LRR 為 53%，N0 患者 LRR 為 14%)。
    • 結論："接受 NAC 和乳房切除術治療但未接受 PMRT 的臨床分期為 T3N0 的乳腺癌患者存在顯著的 LRR 風險，即使在 NAC 後沒有病理證據表明 LN 受累。PMRT 可有效降低 LRR 率。我們建議對於臨床分期為 T3N0 的患者應考慮使用 PMRT。"

薈萃分析

• 早期乳腺癌試驗合作組 (EBCTCG) (1964-86)
  • 2014 PMID 24656685 -- "乳房切除術和腋窩手術後放療對 10 年複發率和 20 年乳腺癌死亡率的影響：對 22 個隨機試驗的 8135 名女性個體患者資料的薈萃分析。" (EBCTCG，Lancet。2014 年 3 月 19 日。[Epub 提前出版])
    • 8135 名患者；22 個關於胸壁和區域淋巴結是否接受 RT 的試驗。
    • 對於 pN0 (n=700)，RT 對 LRR、總體複發率或 BCSM 沒有影響。
    • 對於 pN+ (任何)，RT 在 10 年時對 OS 的差異為 5%，有利於 RT。
    • 對於 pN+ (1-3 個淋巴結) (n=1314)，RT 降低了 LRR (3.8% 對比 20.3%)，總體複發率 (34.2% 對比 45.7%，RR 0.68)，和 BCSM (42.3% 對比 50.2%，RR 0.80)。
    • 對於 pN+ (1 個 LN) (n=318)，RT 降低了 LRR (2.3% 對比 17.8%)，總體複發率 (24.1% 對比 36.4%，RR 0.60)，和 BCSM (31.7% 對比 38.2%，RR 0.79)。
    • 對於 pN+ (4+ 個淋巴結) (n=1772)，RT 降低了 LRR (13.0% 對比 32.1%)，總體複發率 (66.3% 對比 75.1%，RR 0.79)，和 BCSM (70.7% 對比 80.0%，RR 0.87)。
    • 結論："在乳房切除術和腋窩淋巴結清掃術後，即使給予全身治療，放療也能降低這些試驗中一到三個淋巴結陽性的女性的複發率和乳腺癌死亡率。對於當今的女性，她們在許多國家/地區的復發風險較低，絕對收益可能較小，但由於放療效率更高，比例收益可能更大。"

• Whelan (安大略)，2000 - PMID 10715291 — "區域性區域放療能改善乳腺癌的生存率嗎？薈萃分析。" Whelan 等人。J Clin Oncol。2000 年 3 月；18(6)：1220-9。
  • 薈萃分析。18 個試驗，6,367 名患者。1967-1999。大多數是接受乳房切除術治療的 N+ 期患者。放療降低了任何複發率、LR 和死亡率 (降低了 17%)。

• Cuzick 等人。 (英國)
  • 第一份報告 (1987)：PMID 2856861 — "乳腺癌術後輔助放療的隨機試驗概述。" Cuzick J 等人。Cancer Treat Rep。1987 年 1 月；71(1)：15-29。
    • 薈萃分析。7941 名患者。隨機分配到在單純或根治性乳房切除術後接受 RT 或不接受 RT 的組別。
    • 10 年前生存率無差異。10 年後，接受 RT 的患者死亡人數有所增加。
  • 更新 (1994)：PMID 8120544 — "接受放療的乳腺癌長期生存者的原因特異性死亡率。" Cuzick J 等人。J Clin Oncol。1994 年 3 月；12(3)：447-53。
    • 試驗開始於 1975 年之前。
    • 10 年後死亡率的先前增加不再顯著。RT 與總體生存率的益處相關。RT 導致的心臟死亡率過高被乳腺癌死亡率的降低抵消了。
  • 根治性乳房切除術對比單純乳房切除術 + RT (1987)：PMID 3539330 — "比較無放療的根治性乳房切除術和有放療的單純乳房切除術治療乳腺癌的隨機試驗概述。" Cuzick J 等人。Cancer Treat Rep。1987 年 1 月；71(1)：7-14。
    • 生存率無差異，但接受 RT 的患者在 15 年後有惡化的趨勢。

少分割放療

• 泰國蘭實大學；2011 (2004-2006) PMID 21717886 -- "回顧性研究比較乳房切除術後乳腺癌的少分割放療和常規放療。" (Pinitpatcharalert A，J Med Assoc Thai。2011 年 3 月；94 增刊 2：S94-102.)
  • 回顧性研究。215 名患者，31% 接受常規 RT (1.8-2.0 Gy，25 次照射) 和 69% 接受少分割 RT (2.65 Gy，16-18 次照射)。中位隨訪時間為 3.2 年。
  • 結果：5 年 LRC CRT 87% 對比 HFRT 86% (NS)，5 年 OS 63% 對比 70% (SS)
  • 毒性：CW 外觀、皮膚纖維化、臂叢神經病變、臂腫、肺纖維化、肋骨骨折或心血管事件無差異。
  • 結論：乳房切除術後乳腺癌中，少分割放療與常規放療一樣有效。

• 巴基斯坦 INMOL -- PMRT 27/5 對比 35/10 對比 40/15
  • 隨機對照試驗。300 名患者，BCA 分期 T2-4N+。組 1) 27/5，1 周完成；對比組 2) 35/10，2 周完成；對比組 3) 40/15，3 周完成。使用 4 個照射野的 Co-60 進行照射。
  • 2009 PMID 19438129 -- "乳腺癌的乳房切除術後輔助放療：3 種少分割方案的比較。" (Shahid A，J Pak Med Assoc。2009 年 5 月；59(5)：282-7.)
    • 結果：LRR 27/5 為 11%，35/10 為 12%，40/15 為 10% (NS)；OS 83% 對比 82% 對比 80% (NS)。
    • 毒性：3-5 級皮膚反應 37% 對比 28% 對比 14% (SS)；心臟毒性 5% 對比 6% 對比 5%；肺毒性 4% 對比 5% 對比 5% (NS)。無肋骨骨折。
    • 結論：所有 3 種方案的療效相當，毒性相似，有助於減輕工作量。

• 北京，2003 (1987-1993) PMID 12839697 -- "[早期乳腺癌不同分次劑量方案的乳房切除術後放療] - [中文文章]" (吳 JX，中華腫瘤雜誌。2003 年 5 月；25(3)：285-8.)
  • 回顧性研究。367 名早期乳腺癌患者，分別接受 50/25/5 周（149 名）、45/15/5 周（177 名）和 23/4/3 周（41 名）的治療。257 人接受化療。
  • 5 年無病生存率：91% 對 86% 對 85%（無顯著性差異）
  • 5 年區域性複發率：2.7% 對 2.8% 對 2.4%（無顯著性差異）

• 聖托馬斯醫院（英國）
  • 隨機對照研究。411 名乳腺癌切除術後患者。分別接受 BIW 方案（28 天內 12 次治療）和 TIW 方案（18 天內 6 次治療）。最大劑量 36 Gy。胸壁使用 70kV 放療，腋窩使用 Co-60 放療。
  • 1975 年 5 年結果。 PMID 1201630 —— “乳腺癌術後放療的臨床前瞻性研究：每週三次治療與每週兩次治療的比較”。（Bates TD, Clin Radiol. 1975 Jul;26(3):297-304。）
    • 5 年預後：早期和晚期放射性反應相當且可接受
  • 1988 年 10 年結果。 PMID 3044476 —— “乳腺癌術後放療前瞻性研究的 10 年結果：每週三次治療與每週兩次治療的比較”。（Bates TD, Br J Radiol. 1988 Jul;61(727):625-30。）
    • 10 年預後：6 次治療方案優於 12 次治療方案（療效相當，但晚期併發症更少）

導管原位癌

參見 放射腫瘤學/乳腺癌/導管原位癌#乳腺癌切除術

乳房重建

另見：關於放療聯合乳房重建，請參見 乳房重建後的放療

• 紀念斯隆-凱特琳癌症中心；2008 年 PMID 18843123 —— “乳腺癌手術後的乳房重建”。（Cordeiro PG, N Engl J Med. 2008 Oct 9;359(15):1590-601。）
  • 綜述

文獻綜述

• 歐洲視角；2009 年 PMID 19164209 —— “乳腺癌切除術後放療：選擇性乳腺癌切除術後放療研究將結束爭論嗎？”（Russells NS, J Clin Oncol. 2009 Jan 21. [Epub ahead of print]）

• 杜克大學；2008 年 PMID 18445836 —— “一到三個陽性淋巴結與四個或更多陽性淋巴結以及乳腺癌切除術後放療：結束爭論的時候到了”。（Marks LB, J Clin Oncol. 2008 May 1;26(13):2075-7。）

• 安德森癌症中心；2002 年 PMID 12490741，2002 —— “關於乳腺癌切除術後放療應用的爭論”。Buchholz TA 等人。Oncologist. 2002;7(6):539-46。

乳腺癌切除術後區域性復發

• 安德森癌症中心/不列顛哥倫比亞省；2010 年 PMID 20306128 —— “對於接受乳腺癌切除術後放療的患者，放療與更具侵襲性的區域性復發或生存率降低無關”。（Woodward WA, Breast Cancer Res Treat. 2010 Mar 20. [Epub ahead of print]）
  • 回顧性研究。229 例區域性復發/1500 例安德森癌症中心患者和 66 例區域性復發/318 例不列顛哥倫比亞省癌症中心患者。評估了接受或不接受 PMRT 治療後的預後。
  • 結果：如果出現區域性復發，接受 PMRT 治療的患者 10 年總生存率為 34%，接受 PMRT 治療的患者為 19%（有統計學顯著性差異）；然而，接受 PMRT 治療的患者在區域性復發前發生轉移的可能性更高（34% 對 63%），並且 TNM 分期更高。但是，如果為孤立的區域性復發，則遠處轉移和總生存率沒有差異。
  • 結論：放療不會促進生物學意義上的侵襲性區域性復發